第一篇：辩论方法
辩论会材料 最佳答案
辩论方法才是要点啊。
辩论方法有很多，一种是偷换概念，还有就是设计推理问题（两难推理最好），这是最常用的两种办法。
在这个辩题里面，辩眼就是“主观意识”和“客观条件”。你可以偷换成其他的名词来进行解释，当然要偷换成有利与自己这一方的。
另外就是要如何设计推理问题了，一般性，形式逻辑与哲学在辩论中是运用得最多的。像如何设计推理就是考验逻辑思维能力的了。你这种逻辑问题一般都是事先想好，因为到了赛场上是来不及动这个脑筋的了。你可以设计一系列的问题，占据主动权，而且可以在问题中问一些看似头头是道，其实自相矛盾的问题，让对方来自己反驳自己，而且对方一旦陷入了逻辑问题，只要把握得好主动权就完全掌握了，胜利也是唾手可得了。（另外，不论逻辑的运用是否正确，只要用了，给评委的影响就会好许多）
另外，这个辩题明显在理论上对正方不利。因为在中国的哲学体系中，客观存在总是决定主观意识的，而同样陋习的养成也是必然要有客观存在的事物或其他来催化。所以，观点以正方的观点为主，但是可以偏中庸，否则会给人家扣高帽子，说正方的观点是唯心主义的观点。
很喜欢这项活动，谈一点本人比赛的经验和对辩论赛的理解，希望有所助益。
狭义的辩论，也就是你所说的辩论，是辩论赛。
辩论赛是根本目的有2个：提高思辨能力和语言操控能力。（尽管是比赛过程中，需要让把自己说成真理的化身、光明的使者、道德的模范、理性的代言人，但心里应该明白辩论赛的真谛，这样你才能真的有所获益。）
辩论的过程分为两大阶段：赛前准备和比赛。
很多人更注重比赛，但是根据本人的拙见，赛前准备更为重要，比赛胜利的队伍，往往都是赛前准备充分的队伍。
下面分别就这两个阶段，谈一点经验。
准备阶段分为3个过程：
第一、破题——即深刻理解辩题的中心思想，剖析辩题反应的核心问题。破题是个方向性问题，一旦解错了，方向就错了，走的再快也是南辕北辙。
举个例子：某比赛，本人是评委，正方辩题是：专才比通才更适应社会。他们的立论基础是通才根本不存在。所以，一辩陈述就已经判定正方输了。为什么呢？就是因为他们破题出问题了，辩题既然这么出，就已经给定一个假设：通才和专才是并列存在的。他们根本就没理解辩题，就盲目论证，论证的再充分、再严密也是没用的。
这里顺便谈谈辩题，辩题就是辩论一方的论点，一个好的辩题必须具备可辨性，双方都要有可辨的空间，二者非此即彼，矛盾冲突明显，并且没有学理和道德上的优劣之分，否则这就是一个烂辩题。这就决定了，任何一个好的辩题，都没有正确和错误之分。任何一个好的辩论员，都非常清楚这一点，所以绝不会反复纠缠于某个辩题。希望从辩论赛当中，探寻真理的人根本不明白辩论赛的真正目的。
第二、立论——即为了证明论点（本方观点）确立分论点，以支持本方观点。立论不能太少，否则根基不稳，独木难支；也不宜过多，否则战线太长，首尾难顾。一般3~4个较好，形成鼎足之势。
作为分论点，首先必须是无懈可击的，站得住脚的。分论点是为了支持观点的，分论点本身就漏洞百出，非但不能支持观点，还会成为负担，成为对方攻击的对象。
其次，分论点对于观点的支持，越直接越好。例如让你论证某个东西是鸡蛋，你的分论点是“它是圆的”，这就离题太远了，虽然也可以论证，但是太间接；如果你的分论点是“这东西是母鸡生的”，这就非常直接了。
第三、论证——即运用充分论据通过严密的推理证明观点的过程。论证要满足两个条件：
1、论据充分、有力；
2、论证过程逻辑严密；
先谈第一点“论据充分、有力”，我不知道你是大学还是中学，如果你学过写论文，应该知道论据分为事实论据和道理论据。事实论据就是客观发生的事实情况，道理论据就是得到充分认可的理论观点，就辩论赛而言，可以包括：公理、善风良俗、名人名言、法律法规、本国政府观点，等等。“充分”就是要有一定的量，当然也不是越多越好，但也不能一棵树上吊死；更重要的是“有力”，什么是有力呢？直接——直截了当的证明了观点；权威——包括两层含义，一是权威部门或人物的观点，二是得到大众长期认可；
第二点“论证过程逻辑严密”，如果你们没学过逻辑学也没关系，由于辩论赛节奏紧凑，交锋激烈，对于逻辑的严密性要求并不高，也没有时间仔细推敲你的逻辑是否紧密。只要按照上述方式破题、立论、论证，不会出现明显的逻辑问题。新手最常见的一个问题就是自相矛盾和假设论证，自相矛盾大多数情况都是由于辩论员之间思想不统一，准备不充分或者出现喜欢标新立异的“内鬼”，导致辩论员之间彼此矛盾，前后不一，假设论证则就是论证过程出现“如果……”、”可能……”、“假设……”、“要是……就……”，这样的词，即使在辩论过程中，也要尽量避免，“说道„如果‟，整个巴黎都可以装进一个瓶子。”你假设出的情况，是什么都证明不了的。
充分的准备是赢得比赛的关键，当然，反复思辨的过程是异常痛苦的，有时候自己和自己打架，很容易有人格分裂的感觉，大量的寻找资料也是很繁琐的劳动，但是只要有耐心，一定能够有所收益，有所提高。
谈一点比赛当中的经验，也都是些本人的拙见，不知道是否可以有所助益。
第一、胜负的判定。评委一般会根据从论证和团队2个方面，判定胜负（当然我是说比较有辩论赛相关知识和经验的评委）。论证方面：观点是否明确，论证是否严密，证明是否有力，论据是否充分，一句话，你是不是真正证明了你的观点的正确性。团队方面：辩论员是否配合默契、语言是否清晰流畅、仪态是否大方得体。
第二、辩论员。辩论赛是用语言做武器的战斗。但这并不是说选手可以撕破脸无所顾忌的拼杀，那是吵架，不是辩论。一个好的辩论员，不论胜败都会受到大家的尊重，这是辩论员的人格魅力而不是吵架本事。
作为辩论员，有一些禁忌必须遵守：
1-不能侮辱谩骂对方；
2-不能论及对方的隐私，学校辩论往往大家都认识，很容易出现这种情况；
3-决不能离开辩论席；
4-不能使用侮辱性手势，例如用手指指对方，新手自由辩论时，最容易出现这种情况，如果需要指向对方，应该用类似“请”的动作，手掌并拢向对方伸一下即可；
5-尽量使用普通话，正规辩论赛中，方言除作为论据外，对方和评委都无视；
6-避免声嘶力竭，手舞足蹈，唾沫横飞等有损形象的情况。
第三、如何进行自由辩论。自由辩论是双方冲突最激烈的时刻，往往也是区分胜负的时刻，也是新手最容易犯错误的时刻，重点谈一下吧。
1-坚持观点，不被对方牵着鼻子走。新手一进入自由辩论阶段，最容易犯的错误就是忘记本方论点，被对方牵着鼻子跑。不管是自由辩论还是陈述、问答，都是为了证明本方观点，驳斥对方观点，而且是以证明本方观点为主，千万不能忘记，对方一旦连续发问，就手足无措，就顾着应付对方的提问，就会非常被动了。
2-提问。自由辩论的问题大都是提前准备好的，如果你认为那些精彩的问题，都是选手的临场发挥，你就大错特错了。这些问题，都是赛前充分准备，认真推敲，精心组织出的问题，准备的时候首先要自己尝试回答，能力允许还要推测对方可能怎么回答，根据回答进一步发问。这样的问题，辩论双方都可以提出，如果你想不到，那是你还没找对路，这是由辩题的特点决定的（双方都有可辨性）。提问，不能对方答了，就没事儿了，一定要继续进一步发问。发问的一方，往往占有主动权。对方如果回避不回答，就反复发问，同时别忘了说”第X次请教对方辩友，……” :p
3-回答。回答对方的提问，要如拨云见日，不被对方迷惑。看了上面一段，你应该会想到，对方精心准备的问题，必然很难回答，绝妙的问题甚至根本就是对方观点的论据，你一旦回答，就会反而证明对方。怎么办呢？首先要记住“证明本方观点才是第一要务”，回答的时候，也尽量使用本方的论证、论据，其次要拨云见日，从根子上找对方问题的毛病，最后，实在觉得难以回答，千万不要纠缠，顾左右而言他一下，对方再问，就说“我方已经很明白的回答了这个问题，鉴于时间关系，不再重复。请问对方队友……”。当然，有水平的评委一看就知道你输了这一阵，但是辩论赛交锋，是不能计较一城一寨的得失的，最后胜利才是关键。
4-找错。揪出对方的漏洞，可能是辩论员最喜欢干的事情了，乐趣无穷，往往也能博得满堂彩:)但是，一双敏锐的耳朵不是一天两天能够练就的，还需要不断练习。举几个常见的例子，逻辑错误：对方的论证过程不严密，前后矛盾，这就属于根本性错误了，揪出来就要一批到底，尤其是对方选手之间彼此矛盾。常识错误：对方犯了常识性错误，这就一定不能放过了，这里有一个精彩的例子：93年国际大专辩论赛上，剑桥大学选手提出“新加坡总统李光耀……”请对方解释，复旦大学的蒋昌建何许人也，立刻指出“李光耀是新加坡总理，而不是总统。”观众掌声四起，对方颜面扫地。
辩论赛是一项技巧性很强的比赛，比赛中，辩论员还会使用诡辩、偷换概念、偷梁换柱、旁敲侧击、顾此言彼，等等很多方法，能够指出对方的伎俩，当然是大快人心的。但是，这些技巧往往都是临场应变，没那个队伍，比赛前就打算诡辩的吧，练就这些技巧，不是一日之功，找出这样的问题，当然也就没那么容易了。
总而言之，通过参加辩论赛，以及平时的练习，辩论技巧会得到明显的提高，对个人的思辨能力和操控语言的能力也将有所助益。
这里就不一一论述了。（已经写了2个多钟头了，热~~~）
建议你们多看几场辩论赛，比赛录像要看，学习辩论方法；文字材料更要反复看，才能知道高手是怎么准备、怎么论证的。
实在写不动了，但是我帮助你们的心是热切的，嘻嘻~
最后具体说说你们的这个题目，班门弄斧提供一点思路，仅供参考。
观点：个人利益比集体利益重要的论点
1、市场经济条件下，充分尊重个人价值和私有财产是确保市场经济发展的前提（经济）；
2、民主社会要求充分保护和体现个人意志，即：我不同意你说的每一句话，但我誓死捍卫你说话的权力。（整治）
3、个人利益是集体利益的基础，集体利益是个人利益的集合，作为基础和前提的个人利益更重要。（逻辑关系）
最后谈一点个人建议，一楼这样的观点，确实是非常有见地的，本人也非常受启发。但是，个人观点不赞成在辩论赛中提及“官民关系”这样的敏感话题，不是说不能说，因为这样的话题往往驳杂纠缠，一句两句说不清，很容易绕进去，反倒跑题。至于“政府的缺点”的问题，则根本不提及，理由同上。
最住祝胜利！
参考资料：原创！转载打PP~
人人网新浪微博开心网MSNQQ空间25 回答时间：2008-11-10 15:14 |我来评论
最佳答案
写辩词应该是四个人合起来研究，要有层次和整体感，并逐层深入的。象这个辩题你们的论点有：个人是集体的组成部分，在目标上是一致的，在利益上是总和分的关系，所以利益可以兼得。只有集体的大利益得到保障的前提下，个人才能得到利益（利益包括很多，如现实的金钱、名誉还有看不见的个人的完善和提升）。再教你一手杀招：承认个人利益和集体利益在某些情况下会出现暂时的矛盾，但从长远和可持续发展的角度来看，其利益仍是一致的。如果为了个人利益而损害集体利益的话，最终也会导致得不到个人利益。
第二篇：辩论方法技巧
辩论的套话：
1、对方辩友有以偏概全之嫌哦
场合：对方逻辑是以点推面时，比如从夏惟桐很笨推出男人都很笨等
2、对方辩友属于循环论证
场合：这是辩论里面经常发生的，为什么好马不吃回头草？因为好马不会吃不好的草，回头草是不好的，好马自然不会去吃....这当中跳过了论证，为什么回头草是不好的？
3、对方辩友滔滔不绝 可惜的是对方辩友前提错了 场合：对方的定义或者逻辑前提与己方不一致
4、对方辩友包天包地包辩题
场合：对方的立论完全把你的立论给吃了，比如和谐征纳关系靠管理/服务，正方把服务也算成了一种管理....5、对方辩友是不是太霸道了呢？ 场合：上面的情况
6、对方辩友没有办法解决我说的问题，所以选择了回避 场合：对面就是不正面回答的时候
7、请您正面回答，不要再乾坤大挪移/太极推手
8、一问对方辩友....二问对方辩友.....三问.......场合：对手不回答时使用，但是其实没啥效果，对手仍旧不会回答，只是提醒评委而已
9、不管对方说什么，都无限问“请问你能论证一下吗” 比如他说“男人更需要关怀 ”
“请问你能论证一下为什么男人更需要关怀吗” “因为男人背负了更多”
“请问你能论证一下男人背负更多吗”
“因为他们在别人眼里处于强势，但是实际却很脆弱”
“请问你能论证一下他们为什么处于强势？请你论证下为什么他们很脆弱？”。。就这样，无论他们接着说啥，继续让他论证即可
10、对方辩友，规则是不是我问你答？（无辜状）场合：攻辩时候遇到反问的
11、故人云 以史为鉴 可以知兴衰 面对着东西方的历史 我们不禁要问
12、。的逻辑很有趣
场合：觉得对方逻辑很荒谬，又不好直说
13、请允许我继续阐述我方立场 场合：对面时间用完了
14、价值的非理性违反
场合：我也不太清楚啊
15、你把。和。做类比 是不是把马嘴安在牛头上呢
场合：类比不当，比如说吃饭吃多了也不好所以是多的错而不是吃饭的错，推出上网上多了不好也是多的错而不是上网的错，这里吃饭和上网性质不同，不可类比
16、这些。。哪一个没有打上。。的深深烙印呢。场合：自己总结
17、面对对方辩友提出的无确定性的东西。。有争议 但是没有争议的是。。场合：对面的逻辑有合理性或者和自己逻辑有暗合时，承认其合理性，但是...18、倒果为因的错误；倒因为果的错误
19、华丽的言辞替代不了理性的思考，诗意的浪漫无助于情理的升华 场合：浦阳打辩论的时候
20、一个严肃的辩论场 需要一个严肃的概念
21、字典中。是 有。种意思 没有一种 符合对方辩友。。的观点 场合：我也不怎么喜欢，不过很适合压人
22、对方辩友。说的。。只是冰山一角 场合：对面反复举极端例子
23、对方辩友 别忙着扣帽子 场合：对面异化立论
24、诡辩 ；文字游戏
场合：对面摆明了和你玩花辩
25、断章取义 场合：自己琢磨
26、离题之嫌 场合：跑题了
27、谢谢 其实刚才一连串的争议都起源于对方一边开展论题时犯下的几个关键错误
28、我退一步说 我再退一步 我都退了好几步了 都难以论证你方观点 对方辩友又作何解释呢
29、的确啊 辩论是对于语言及文字的玩味 今天的我们也很欣赏对方的四位同学 玩味的能力
玩味的前提 是对基本的概念有一个规范 有一个标准 30、纸糊的月亮当太阳 偷天换日呢 = 偷换概念
31、这些不都是 地地道道的。。因素吗
32、这个问题 我方不知论证多少遍 倒是对方辨友还没。。
33、对方辩友不要走啊
34、对方辩友 终于退出那一步 证明了我方观点 谢谢对方辩友
35、我方已经从逻辑 理论 事实 价值 证明了。。。
36、下面我进一步证明。。。。
37、听到。。我不禁百感交集
38、„„.例子比比皆是
39、„„难道不是。。的最佳例证吗
40、。。。。对方为何从始至终避而不答呢
41、只有正视这个。。事实。才能更好的。。
42、。。是古往今来 人们理性认识的结晶
43、这难道是。。历史的巧合吗
44、对方辩友 面对这样的真知灼见 至今未能幡然醒悟
45、乔思比林思的那句话 真理虽然稀少 但总是供过于求
46、。。的例子 横跨古今 不胜枚举
47、人类 宇宙之精华 万物之灵长
48、请对方辩友不要对。。视而不见
49、这个概念都搞不清楚 还来辩论吗 场合：这个最好别用了
50、没有牙齿的老太太嚼牛筋 白费口舌呢 场合：余磊说的，我不怎么喜欢，觉得没礼貌
51、对方多次问我们 而不是问我们
52、经验事实法则归纳出来的错误。
53、赤裸裸
54、无独有偶。。
二、对抗技巧
先期准备尚有如此多的讲究，真正两军对垒时更是战略战术孰优孰逊的较量。辩论当然也是如此，辩论技巧的好坏不仅在于为全队赢取一个优越的局势，很多时候成功的战术运用更可以扭转劣势甚至反败为胜。虽然理论上无不可辩之题，任何辩题都具有可辩性，但限于选手知识、眼界、洞察力、思维的深度和广度以及大众思维的惯性引导等等种种原因，参赛者往往在先期准备方面出现种种漏洞和不足。也就是说相对对手而言在赛前已经处于了不利地位。怎么办？这就靠技巧来缓解危机。兵法云：“兵者，诡道也。”
对抗技巧：
这是短兵交接的战斗。辩论双方在唇枪舌剑的较量中，往往呈现出尖锐的矛盾对立状态。而这对抗性，也正是辩论引人入胜的重要特征之一。对抗技巧的特点就在于针对同一事物能给出针锋相对的结论。1． 例证对抗
在论辩中，选取与对方所提及的相反的事例来与之对抗，从而构成尖锐对抗。如在“人性本善与人性本恶”中：
正方：对方辩友，请你们不要回避问题，台湾的正严法师救济安徽的大水，按你们的推论不就是泯灭人性吗？
反方：但是对方要注意到，8月28号《联合早报》业告诉我们，这两天新加坡游客要当心，因为台湾出现了千面迷魂大盗。（笑声，掌声）
当台湾大学队列举“正严法师”的例子时，如果复旦大学队就此是不是泯灭人性展开讨论，不仅难度大，而且将陷入被动。预示反方选取了“千面迷魂大盗”这一相反的实例，将对方的诘问有力地顶了回去，赢得了这一回合的胜利。2． 名言对抗
当对方引用名言来为其观点作证时，直接对名言进行反驳是不理智的。这时最好的办法是引用与对方相反的名言与之构成尖锐对抗。如：
反方：就义利作用而言，利是基础，是社会发展的原动力，而义呢，只是通过对利益关系的调节，来间接地影响社会发展。正是在对自身利益契而不舍的追求下，人类从洪荒蛮野走进现代化文明的瑰丽殿堂。法国哲学家爱尔维一语道破这种真谛：“利益是我们的唯一动力。”
正方：对方辩友跟我们说了一位法国人的话，那么我也想回赠对方一段法国人卢梭的话，他说：“爱人类，首先就要爱正义。”（掌声）
反方队从古今中外名家名言的宝库中找出爱尔维的话来论证重利的主张。同样，正方也从这一宝库中找出重义的名言来与之构成尖锐的对抗，使辩论更具有激动人心的色彩。
在论辩中要运用好名言对抗的技巧，平时对名言要有深厚的积累，辩论赛前更应准备好与对方观点相对应的名言卡片，以便运用。3． 史实对抗
当对方从历史典籍中挑选与对方观点有联系的史实来进行论辩时，我们也不妨从历史典籍中找出与对方观点相反的史料来与之构成对抗。可参照名言对抗，在此暂略。4． 数据引证
很简单，数字是一种非常有说服力的工具。不作赘述。
5． 煽情对抗
煽情，就是通过公众的某些特殊利益，迎合公众的心理来挑拨“是非”，并凭借公众在情感上的好恶，把假象说成真相，或把某些问题推向极端，以次达到征服对方的目的。对于煽情的对手我们有时可以从另一个角度唤起公众对己方的支持和对对方的憎恶来与之构成尖锐对立，此谓“煽情对抗”。如关于“离婚率上升是社会文明的表现”中：
反方：我只想请大家设想一个很简单的场景，当越来越多的孩子在他们最需要关怀的时候，偏偏失去了健全的爱，这难道能说是社会文明的表现吗？
正方：君不见，有多少孩子在父母的吵闹声中流着眼泪离家出走；又有多少孩子有家不愿回，流浪在外而误入歧途。他们是有一个家，然而，这样的家带给他们的又是什么呢。
三、名言警句： 有关新法，创新：
1、周虽旧邦，其命惟新。（诗经）
2、终日乾乾，与时偕行。（《周易·乾·文言》）
3、日新之谓盛德。（《周易·系辞上》）
4、穷则变，变则通，通则久。（周易·系辞下）
5、苟日新，日日新，又日新。（《礼记·大学》）不间断地更新又更新。
6、苟利于民，不必法古；苟周于事，不必循旧。（汉·刘安）
7、天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤。（《宋史·王安石列传》）
8、德贵日新。（康有为《论语注》卷九）
9、惟进取也故日新。（梁启超《少年中国说》）
10、青，取之于蓝而青于蓝。（《荀子·劝学》）
11、不日新者必日退。（程颢、程颐《二程集·河南程氏遗书》）
12、为学须觉今是而昨非，日改月化，便是长进。（朱熹《朱子语类》卷八）
13、不断变革创新,就会充满青春活力；否则,就可能会变得僵化。（歌德）
14、创新是科学房屋的生命力。（阿西莫夫）（中公教育研发团队）
第三篇：辩论的方法及技巧
辩论的方法及技巧
发布日期：2010-5-8点击次数：39 双击自动滚屏，单击停止
第一条 Just a game
辩论赛不是学术，更不是小品，他只是一个游戏；请不要将其学术化，更不要将其庸俗化。
第二条 永远记住说服观众
作为一个辩手，反驳本能是正常且必要的。但别忘记，对手是永远不倒的，观众却是可以说服的；对手是永不认输的，观众却是可以判你胜利的。说服观众，是辩论赛取胜的关键。
第三条 观众上帝原则
既然辩论赛以说服观众来取胜，那么观众就是我们的上帝。永远不要抱怨观众错了，抱怨观众层次低，或者观众不理解。错的只有我们自己，没有成功的说服，再完美的立论和技巧也是失败。
在这里请注意，当一个观众到达辩论场时，他对辩题可能根本没想过；在比赛中，他也很麻木、并且容易走神，知道你该做什么了？
第四条 评委也是观众
当然，这个观众群体是有些特殊的，但究其本质，仍然是观众。请不要抱怨评委不懂辩论，定罪的陪审团中需要几个法学专业的人？
第五条 尊重对手
你很喜欢喊“对方辩友”，可你真把他们当朋友了么？你为什么着急，甚至凶神恶煞？
很简单，你没真正把他们当朋友。事实上，正是对手的存在使比赛充满趣味，他们总能让你发现很多自己一度忽略的问题，于是你成长了。他们，只是和你一起讨论问题的辩友。
第六条 尊重辩题
这个辩题很不公平么？你很不利么？OK，你展示自己才能的机会到了。
第七条 绅士原则
明白了以上几条，你应该懂得，辩论是一个高雅的游戏。
永远记住，不要把辩论弄成吵架，尽管你总是很想扑上去。有的时候别人对辩手敬而远之，这到底是他们不理解还是我们自己错了，想过没有？
当然，想当一只讨大家一笑的红脸猴子也可以，只要你愿意。
第八条 功利性原则
辩论赛不是辩论，或者辩论学。作为比赛，第一步就是求胜。先追求胜利，再追求胜利之外的东西；先懂得怎么取胜，再说看淡胜负。
作为辩手，不要务虚，更不要故弄玄虚，你能明白的。简单说，比赛中要争取胜利，比赛之外要看淡胜负。前者是做事，后者是做人。
第九条 好思慎辩
每个辩手都有反驳本能和表达冲动，但真正让你成长的却是不断的思考。用脑子去辩论，对事不对人的辩论。
第十条 普通话原则
上过课吧？你喜欢那些枯燥抽象、故作高深的老师，还是那些幽默风趣、材料丰富、观点鲜明的老师？
请记住，用最有道理的方式说道理，不要硬说道理、不说人话。
再记住，逻辑是必要的，但生活中说服人们的常常是说法、道理、比喻和例子。
第十一条 立论为体，技巧为用
任何一种技巧，都是为了更好的维护立论。脱离这一点，技巧就成了歪门邪道。
不要纯粹追求场上效果。风趣的言语如果能更有道理的说明道理，那是幽默，否则就叫哗众取宠。
第十二条 不要以势压人
请不要用名言压人，更不要用意识形态压人。谁都不喜欢喊口号，瞧，你
正在让这比赛变得恶心！
第十三条 辩论在攻击中精彩
如果你认为自己是一个不错的辩手，不要害怕交锋。这是显示你辩才的大好机会。
如果你认为自己辩论已经很好了，请不要总是回避交锋，你不希望别人说这是演讲比赛吧。
第十三条 准备再准备
深入地准备，不要担心这会引向你的临场发挥。
辩手的大敌，是思维的惰性。不要认为有什么问题对手无法回答，不要认为有什么己方弱点对手想不到。你现在多准备一分，到场上你就多受用一番。
尤其，要组织好你关键的话语。
第十四条 放眼全局
不要去缠绕那些离题千里的问题，不管你多有冲动。
不要拘泥于每一回合的得失，要放眼全局。
下棋不能只想着吃子，也不能只盯着对手的出棋。
有时候，辩手会有冲动，想解决一切问题，这时，我们欣赏你的勇敢，却质疑你的智慧。
任何一个辩题都是一把双刃剑，可谓利弊并存，聪明的辩手总会设法把比赛维持在对己有利的方位，要记住，不要逞强，不要总想着在口头上占便宜，寸土不让。
第十五条 团队的艺术
在一个团队中，缺乏信任、自我表现永远是最大的隐患。
辩论需要核心，但更需要紧密的配合。一个队伍最大的敌人常常是他自己。与你的队友沟通，分析他们的优点，相信他们的力量，倾听他们的发言。在这里不妨注意下，一个队伍攻防能力的加强，关键在协攻和协防。
第十六条 思考再思考，学习再学习
在辩论圈中，要想成为高手，关键在于你能否领悟。
很多东西，即使和你说一万遍，你也未必懂得，真正的领悟都是在实践中总结的。
领悟如此不易，而且也没有捷径，你只有不断地观察、思考、总结、检验。
如果你真的很想做好，那就战胜自己的惰性，少一些想当然。如果你觉得腻味了，就算了。
请记住，“学无止境”这个成语在辩论领域一样适用。
问一下，你玩网络游戏么，知道怎么练级么？
第十七条 闪亮的日子
辩论赛能让你出风头，这种感觉很爽。
但到了后来，你会发现自己不再仅为虚荣心而战，你的心中有了很多其他东西，比如责任、友情，等等。
喜欢辩论的人，性格常常是相似的，正是这般的性格让你超越了世俗功利，不断努力。
所以，不论结果如何，请保持信心。有一天回想起这段不平凡的时光，你一定会深深感动。
还记得那首歌么：
你我为了理想，历尽了艰苦，我们曾经哭泣，也曾共同欢笑。
但愿你会记得，永远地记着，你我共同拥有，闪亮的日子。
第十八条 不要把辩论带入生活
常言道，辩论需要生活化，但生活一定不能辩论化。
我们辩的不过是论证方法，而不是探索真理，没必要非得争个是非曲直。
现在有些人很不理解辩论，还认为辩手很恐怖很变态，你该用实际行动（而非唇舌）告诉他们，不是这样。
第十九条 先做人再辩论
辩论的准备强调语言沟通，所以辩手之间很容易形成深厚的感情。
不过辩论也强调思维、语言、技巧，所以有时你会发现你的辩友城府很深，嘴巴很巧。
不用惧怕，现在是锻炼你的好机会。试着和他们沟通交流相处，你定能受益匪浅。
到后来你会发现，很多比赛的胜负，其实一开始早已注定。历史必定还是要靠人来书写。
要做好辩手，先学会做人，真的没错。
第二十条 让政治远离辩论的确，辩论会有黑哨。过多的功利色彩、政治因素的加入，让辩论承受了不可承受之重。
为了辩论的纯洁，让不必要的政治远一些吧。
第二十一条 积极发展辩论
今天辩论正在走向衰落，有很多原因。
不过，曲高和寡、脱离大众是直接原因。深层的原因还包括大学氛围的改变、浮躁之风的盛行，等等。
不过，辩论毕竟还没有死亡，我们还有机会，如果你爱辩论，那么设法去帮助她，其实她应该可以和篮球足球一样，成为一种正常的娱乐。
第二十二条 广泛交流
机遇是有限的，能上场的辩手，能参赛的学校，永远就那么几个。那么剩下的呢？
第四篇：辩论技巧与方法汇总
初级伎俩（常用，但是稍微注意一下可以发现）
1。极端思维：认为事物只有两个极端，如果不是一个极端就必然是另一个极端，没有中间状态。
举例：
男人没有一个是好东西，人要都是好的张三怎么被骗的那么惨？
2。逆命题思维：将一个正确的命题的逆命题直接使用。
举例：
五毛党都说xxx是错误的，你也认为xxx是错误的，所以你必然是个五毛党。
3。否命题思维：将一个正确的命题的否命题直接使用。
举例：
如果我能把太平洋的水倒出，也浇不灭我对你爱情的火焰。我能吗？不能，所以我并不爱你。
4。用必然代替概率：将一个概率较大的事情认为是必然发生的事情
举例：
你要是不好好念书，将来就考不上大学，上不了大学，找不着工作我看你怎么办！
5。不完全归纳：将几次个别事件归纳为规律
举例：
河南人都是骗子。
6。时间因果：将时间上相邻的事情当作是因果关系。
举例：
昨天你们IT部门搞了一次服务器升级，晚上我的电脑就不能开机了，你们能不能把服务器恢复原状？
7。利用感情：将逻辑问题避开而转为感情问题。
举例：
妈妈是世界上最心疼你的人，怎么可能跟你说错的呢？
8。模糊论题：论题本身非常模糊，不具备可证伪性，一切都能有其他解释。隐蔽性在于所有的解释都存在合理性，而且论题本身不可证伪，也就无从辩驳。
举例：
你看张三，干尽坏事，现在瘫在床上了。李四也干尽坏事还好好的——那不是不报，时候未到。
9。存在即合理：将命题和存在的事情联系起来，并用之说明存在的正确性。
举例： 那么多人都买XXX产品，一定没有问题。
10。拒绝逻辑：否定一切逻辑推理，只有自己是正确的。
举例：
你说一千道一万，我儿子就是不可能作出这样的事情来！
隐蔽伎俩（一般人时不时都会上当，不信您试试下面几个例子，看看能不能一眼看出错误。）
1。单向思维：和“极端思维”类似，单向认为在一个问题上只存在两个观点，只要一个错误，另一个就正确，即“和错误的不同就是正确的”。这种形式往往是隐形的，在论辩中经常使用，主张对方是错误的，而将其后的逻辑推理部分（我方和对方的观点不同，所以我是正确的）隐去。
举例：
XX党严重贪污腐败，因此，为了国家的前途，必须换掉XX党。
2。过度概括：将一个正确的命题进行过度概括，并仍当作正确的命题来使用。实际中使用往往隐去概括的部分，直接使用概括后的命题。
举例：
有氧运动有益健康。
3。偷换概念：将一个概念变为另一个近似的概念，隐蔽性在于利用语言本身的模糊性和省略，偷换本身可能看来无懈可击。
举例：
肥胖会导致多种疾病，所以一定要少吃。
4。按图索骥：先有一个结论，然后根据这个结论寻找支持的论据，隐蔽性在于正面论据都是真实的，无可辩驳，而反面论据没有列出，普通人也不一定有精力去寻找反面论据。
举例：
张三有多恶心，请看看XXX文章就知道，里面记述了他是如何酗酒、吸毒的还被公司解雇的。
5。诉诸差异和特殊性：认为只要存在差异，就不能使用规律。这种隐蔽性在于隐去了大前提，而小前提无可辩驳。
举例：
子非鱼，安知鱼之乐？
7。因果倒置：将结果当作原因。隐蔽性在于有时候因果性非常复杂，或者论证需要用高深的专业知识，普通人可能不懂。
举例：
物价上涨是通货膨胀的主要原因，只要控制住物价，就可以控制通货膨胀。
8。联系因果：将有联系的东西当成是有因果性的。隐蔽性在于联系性可能非常紧密，如不仔细思考会让人觉得就是因果关系。
举例：
科学问题科学家说了算。
9。诉诸思维倾向或定式：利用人们常有的思维定式或倾向。隐蔽性在于否定命题等于否定了自己的想法，所以很难察觉。
举例：
XXX幼儿智力开发，不让孩子输在起跑线上。
10。断章取义：割裂或引述无关紧要的话。隐蔽性在于大多数情况下完整的话都不为人所知，容易被误导。
举例：
吾生也有涯，而知也无涯，大家要努力学习啊！
================================分割线================================经过这个帖子发现了一个新的常犯的逻辑错误：
11。长文逻辑：很长的文章，如果其中大部分逻辑都没问题，一定整个逻辑都没有问题。
例子：
本文，上面初级伎俩的第三原来的例子是：
你要是爱我，就不会忘记我的生日。今天我生日你竟然给忘了，你不爱我了。很明显是个逆否命题，没有逻辑错误，是举例不当。
第五篇：律师法庭辩论五方法
律师法庭辩论五方法
法庭辩论技巧是法庭辩论中一门不可或缺的综合艺术，是科学性、艺术性和法律性的有机统一，掌握必要的方法技巧是公诉人的一项基本功，同时对于准确认定和处理案件、成功地公诉都有着十分重要的作用。笔者试从以下几方面对法庭辩论中技巧的适用作一些探讨。
(一)直接反驳法
被告人及辩护人在庭审辩论中有时回避实质性问题，抓住表面特征来掩盖事实真相，在次要枝节问题上做文章。公诉人可以采取抓住主要矛盾，攻击要害的直接反驳法进行答辩。所谓直接反驳法，就是抓住对方的错误实质，主动出击进行反驳，以期掌握辩论主动权，夺取制高点，促使对方陷入被动。如一位律师在张某抢劫案辩护中提出张某的行为不构成抢劫罪，理由是张某没有实施暴力，仅仅是扬了一下拳头，被害人就把物品留下了，故被告人的行为只构成抢夺罪。显然辩护律师的观点是错误的，公诉人感觉到此案的关键是被告人是否使用暴力，抓住这一实质性问题，将一说即明，因而公诉人运用直接反驳法答辩：“抢劫罪是以非法占有为目的，以暴力、威胁或者其他方法强行将公私财物抢走的行为。可见，暴力手段并不是构成抢劫罪的唯一条件，采用语言、用某种动作或示意进行威胁的手段同样也能构成抢劫罪，被告人张某对被害人扬了一下拳头，是以将要实施暴力相威胁，实质是实行精神强制，使被害人恐惧不敢反抗，被迫当场交出财物，这就是一种用暴力胁迫进行抢劫的行为，完全符合抢劫罪的特征”。由于公诉人抓住了答辩要点，使辩护人哑口无言。采用直接反驳法一定要认真地分析对方观点错误实质，然后抓住其错误实质进行答辩，这是取胜的关键。
(二)避实就虚法
庭审辩论中，公诉人无法左右被告人的意志，特别是被告人往往在承认自己部分行为的同时，当庭否认其犯罪故意，对此如从证据等实处直接反驳，对方会采用“死猪不怕开水烫”的方式坚持自己辩解，公诉人缺少最直接的证据而难于揭穿被告人辩解的虚假性，使辩论陷于被动。此时，公诉人可采用避实就虚法进行答辩，即暂时回避难以直接回答的实质问题，抓住对方之“虚”，选择其薄弱环节连连进攻，一攻到底，把对方的“虚”问题辩论清楚后，实质问题便迎刃而解。如张某盗窃一案，张某趁好友李某家中无人之机盗走一辆摩托车，被告人当庭供称是借车。公诉人没有和被告人在借车与偷车这实质问题上直接纠缠，抓住被告人当天到李家去过两次而未提出借车这一情节进攻，另辟蹊径地向被告人发问：“你以前供述这天到李家去过两次，属实吗？”被告人表示属实。公诉人又问：“这两次李家有人吗？”被告人回答“有”，公诉人乘势出击：“李家有人，你不向车主借车，家中无人你却将车开走，难道这是借车吗？”被告人无奈承认了不是借车，从而使偷车这一实质问题得以证实。此案公诉人就是抓住了被告人先后二次到过李家而未提出借车这看似“虚”的事实，来揭露偷车的真相。
(三)设问否定法
被告人及其辩护人在法庭辩论中往往无中生有，采用虚构事实和理由来证明自己论题的手法。事实胜于雄辩，虚构的论据是经不起事实的检验的，一旦事实被揭穿，谎言便不攻自破。对此，公诉人可欲擒故纵采用设问否定法反驳：即公诉人要把已掌握的真实情况深藏不露，沿着对方虚构的理由设问，对方为自圆其说而继续制造虚假的论据，在让其多说的过程中，不断暴露弱点，在不知不觉中与真实情况产生矛盾。后抓住其自相矛盾的地方，固定矛盾，采用“以子之矛，攻子之盾”的战术，使辩方的各种矛盾现象自相攻击，从而达到自我否定的目的。如蔡某盗窃摩托车一案，蔡某系刑满释放人员，其骑赃车被抓获后，拒不辩解赃车系从别人手中购买。而公诉人已经掌握了其购买时间与事实不符，对此公诉人如直接予以揭露，被告人可能会辩解是记忆错误，这样就无法认定其是盗窃。对此公诉人采用了设问否定法进行答辩，首先对其购买赃车的辩解不予否定，继而发问：“你是在何时从何人手中购买？”被告人称三个月前从一陌生人处购买，公诉人又问：“你买车的时间记的是否准确？”被告人称时间绝对没记错，为固定矛盾，公诉人讯问被告人为何记得准确，被告人以为有机可乘便罗列了在三个月前购买的理由，公诉人在出示被害人的车是在一个月前被盗的证据后指出：如果被告人讲的是真的，那么就不应该与实际情况相矛盾，既然与实际情况矛盾，说明被告人讲了假话。被告人只得当庭认罪。
（四)借言辩驳法
实际上是以言驳言，即对辩护人的意见、观点不从正面进行反驳答辩，避免直接交锋，而采用迂回的策略，避开对方的气势，不受对方思路的牵制，而是若无其事地将辩论对手的错误观点搁在一旁“置之不理”，借用被告人的供述和证人证言剖析辩护观点的虚伪性。这种辩论方法适用于驳斥缺乏事实根据的空谈。如在一起受贿案件的法庭辩论中，辩护人以被告人翻供为由为被告人作无罪辩护，公诉人没有直接揭露被告人犯罪，而是简短地问被告人几个问题：一是你的下属会诬陷你吗？答不会；二是你的女儿会诬陷你吗？答不会；三是你的女儿会诬陷你吗？答不会。公诉人进而提出既然他们都不会诬陷你，那么他们证实你受贿你怎么解释？被告人沉默不语，不能自圆其说。被告人辩护观点有时自相矛盾、缺乏逻辑，对此可借助其言进行反驳。如一辩护人以赃物未追回，无实物的情况下估价过高为由对价格鉴定提出质疑。公诉人回答：“价格是物价部门根据失主的证言进行市场调查后得出的结论，正是由于赃物未追回才叫做估价鉴定，辩护人也未见到赃物，凭什么断言估价过高呢？”此案辩护人利用赃物未追回作前提得出估价过高的结论，那么借辩护人“赃物未追回”之言，推出“未见赃物凭什么断言估价过高呢？”的结论，使辩护人无言以对。
(五)引申归谬法
正面指出辩护方的错误观点的实质所在，固然是有力的反驳，但对荒谬的论题光靠指出实质有时反而显得无力，这时恰当地运用引申归谬法会收到很好的效果。引申归谬法是形式逻辑的归谬法在法庭辩论中的使用。即先假定对方的观点为真，然后从这个假设为真的命题推导出一个或一系列荒谬的结论，从而得出对方观点为假的辩论方法。在一起毁人容貌的伤害案中，辩护人提出：“毁人容貌，应该是毁了容貌，使其血肉模糊，面目全非。受害人被刺后，虽然面部受伤，但最大的伤口现在已经治好，仅留下面部不大的几块伤疤。因而没有达到毁容程度，不能按重伤害对待”。公诉人从辩护人的这种荒谬的观点出发，推导出以下结论：“按照辩护人的说法，毁人容貌一定要达到血肉模糊，面目全非，那么只达到„面目半非‟、„血肉分明‟的程度，当然不算是毁人容貌了。而且，被害人为了打官司，不能求医治疗，必须忍痛到开庭审判，以保留„原状原形‟，证明自己被伤害达到了何种程度的毁容，是轻伤害还是重伤害”。稍具常识的人就能知道这种结论是荒谬的，公诉人虽然没有从行为事实犯罪的直接故意和实际造成严重后果的事实，从正面反驳辩护人，但是实际上已推翻了对方的论题，达到了反驳的目的。
点击咨询 