论黑车之治(行政法论文)（五篇材料）

第一篇：论黑车之治(行政法论文)

论“黑车”之治

摘要：“黑车”即指在交通管理部门没有办理任何相关手续，没有领取营运牌照而以有偿服务实施非法运营的车辆。按照我国现有道路运输管理的有关规定，私家车有偿载客应该按照“黑车”来处理。私家车有偿载客行为表面看起来合情理，但不合法。私家车没有客运经营许可证，如果载人收费就是非法营运。根据《中华人民共和国道路运输管理条例》第六十三条，一旦被查出要按“黑车”处理，依法罚款并扣车。因此，不论是搭乘“顺风车”还是“挣外快”，都是国家明令禁止的，因为它扰乱了正常的客运市场，冲击了正常的客运市场，一旦出了交通事故，造成了人员伤害，赔偿责任也较为复杂。为了交通管理秩序的稳定我国各地政府出台了各种规章制度来规范运营市场，打击“黑车”运营。关键词：“黑车” 非法运营

一、“黑车”的治理要遵循合法行政原则。

就是指行政执法机关在行使行政执法权的时候应当依法律规定为依据，行政机关的法律能力和行政职权应当来自于法律的授权。合法行政原则对行政机关和行政执法活动都有两个要求：

（二）法律保留

1、在行政立法方面，立法机关保留对某些事项的立法权限，行政立法不能以消极的不抵触法律为满足，还需要法律的明确授权。依法只能由法律规定的事项，行政机关除非获得授权，否则不得作出任何规定和决定。但是这仅仅是对于公权力而言。相反的对于市场的手应当相应的放开，最近出现的uber（优步）专车服务，侵害了出租车市场运营的利益，虽然法律并没有明确给予其明确的行政许可，目前仍处于半非法状态，但是我认为在公司做出一套完备的规章制度、风险控制以及纳税规则，完全有理由去抢占出租车市场的份额，毕竟顺风车，和拼车服务的确可以给人们带来便利，现在的主要顾虑是优步的运营车辆并没有安全保障，以及出了事故以后的司机乘客以及公司的责任划分问题。所以要在法律法规和公司之间寻找平衡点，再给人们带来便利和舒适服务的同时，也不能造成道路运输管理的混乱，只有这样政府才能安心的放开监管，是的uber完全的合法化，真正做到将“黑车”洗白。

2、在行政执法方面，如果没有立法文件的规定，行政机关不得做出影响公民、法人和其他组织合法权益的行为。最为典型的就是钓鱼执法。法律文件并没有授权行政人员可以做出钓鱼执法行为，并且通过常理来说这也是违法的，这是赤裸裸的“犯意”引诱，对于行政相对人极为不公平。

二、“黑车”的治理要遵循合理行政原则。

就是说行政机关在行使行政权力时应当客观的、适度的、符合理性的做出行政行为。具体在于以下两点个方面：

（一）公平公正对待

行政处罚人员面对同样的“黑车”载客情况应当同等对待，相应的不同的情况应当区别对待，不得恣意的实行差别对待。虽然行政执法人员做出行政处罚行为是符合行政处罚法或者相关法规规章的，但是面对各式各样的情况，我们的行政执法人员应当具体情况具体分析，而我国法律规定，做出行政处罚必须2人以上，这是由于“一人为私，两人为公”的思想，相互监督，做出相适应的公正处罚。

（二）考虑相关因素

行政执法人员在处罚时应当考虑相关因素，不得考虑不相关因素。在实践当中，许多“黑车”窝点无法根除的原因就是黑车司机和我们行政执法人员走得太近，在行政执法当中考虑了过多不相关因素，所以做出了不合理的行为，徇私枉法，纵容黑车的行为，使得许多公民的利益受到损失，生命受到威胁。

三、“黑车”的治理必须遵循程序正当原则。

即行政机关在行使行政权力时，应当符合正当的程序。

说到程序正当不得不提的是2009年10月14日晚的上海浦东新区钓鱼执法事件，当时一男子孙中界在驾车途中被城管执法部门“钓鱼执法”,被处罚10000元罚款并扣其车辆。后因孙中界对执法过程心存疑义而自断手指以示清白,此事引发了社会各界高度关注。上海市政府彻查后在10月20日对外公布调查结果不存在“钓鱼执法”问题。公布一出,遭到社会各方质疑,经再次调查后在10月26日公开承认 “孙中界事件”使用了不正当取证手段,并向公众作出公开道歉。

在这件事情当中反映的是实体正义和程序正义的问题。有的人认为是程序符合法律法规规定，然而不符合实体正义。然而我认为事件本身就缺乏程序正义的立足点，引发他人“犯意”，这在刑事犯罪中也不适用，何况是行政法当中呢。行政法处理的是公权力和一般公民之间的关系，公权力为了便于管理社会秩序，从而规定了一系列规则用于约束行为人。孙中界开始并没有想要从事“黑车”运营的念头，在行政执法人员的引诱下，最终上钩。

所以说在“黑车”治理当中我们应当严格遵循程序正当原则，并不能追求大致上符合程序，从而钻取法律漏洞或者模糊之处来刁难行政相对人，从而做出不公的处罚。

上述从行政法的基本原则谈起，对黑车的治理做出一些阐述，总体来说中国是个官本位思想的国家，行政执法人员在对黑车执法当中可能会出现暴力执法，或者不考虑具体情形顶额执法的现象，所以说严格遵循上述原则，而不是死遵教条，做到在法律的框架内灵活执法，从维护交通运输管理的同时，也能尽量保障当事人的合法权利，灵活变通，从根本上减少和杜绝“黑车”这一现象。

第二篇：论行政法的特征论文

【摘 要】记叙事情，除时间要素外，就是空间要素。事情的发生、发展、人物的活动，都有一定的空间。在空间轴上，有地球上的某一点，人物生活的地点。行政法主要由行政行为法、行政监督法、行政诉讼法等构成。本文以上述三法为切入点从而具体探讨行政法的空间要素。

【关键词】行政行为；行政监督；行政诉讼

行政法主要由行政行为法、行政组织法、行政监督法、行政诉讼法等构成。而行政行为法无疑是行政法的核心分支。首先，来探讨行政行为法的空间要素。

一、行政行为法的空间要素

（一）行政行为的主体的空间要素

行政主体的空间要素包含三个方面。第一，行政主体必须是合法主体。行政行为的主体合法是行政行为合法有效的主体要件。主体合法是指实施行政行为的组织必须具有行政主体资格，能以自己的名义独立承担法律责任。例如各级人民政府，政府的职能部门部、委、厅、局，其他国家机关、企业、事业单位、社会团体和其他社会组织。第二个要素就是必须要能够以自己的名义实施活动。在实际的行政活动中，由于行政机关、行政组织是非常庞大复杂的组织系统，到底谁具有主体资格，要看谁能以自己的名义实施行为。第三，行政行为应当符合行政主体的权限范围。权限合法是指行政主体必须在法定的职权范围内实施行为，这是行政行为合法有效的权限方面的要件。要确认某个组织是否享有行政主体资格，主要在于看它是否具有行政职权。

（二）行政行为内容的空间要素

行政行为内容的空间要素即行政行为内容应当合法、适当。行政行为的内容合法是指行为所涉及到的权利、义务以及对这些权利、义务的影响或处理，均应符合法律、法规的规定和社会公共利益。所谓行政行为内容适当是指行政行为的内容要明确、适当，而且应当公正、合理。这类事例在一些行政处罚决定书写的档案中，经常可以看到，在监督记录中描述的所谓违法事实，从法律、法规中找不到相应违法条款，在法规中也没有。实际上就是没有违法的法律依据。就是俗语说的：“犯了哪条法不知道。”监督员只管记录事实，不知道这事实是违反法律中或法规中的哪一条。就随便牵强附会的安了一条，结果一审查，是错误的适用法律，这种情况也是常见的。

（三）行政行为程序的空间要素

行政行为程序的空间要素即行政行为应遵循正当的行政程序。所谓程序是指行政行为的实施所要经过的步骤、方式、顺序以及时限。行政主体实施行政行为，必须按照法定的程序进行，不得违反法定程序，任意作出某种行为。如行政主体在执法监督过程中，没有按法定程序执法监督。如食品卫生监督员判定某食品经营单位商品质量不符合卫生标准要求，予以没收或销毁的行政处罚，但是，监督员在采样时没有按法定的随机抽样原则进行，只是从大宗商品中选择几个变质的样品作的检验，不能代表大宗商品质量。对方对没收或销毁的行政处罚不服，就提起诉讼，经人民法院审查，监督员采样违反法定程序，其行政行为是违法的。

二、行政诉讼法的空间要素仲裁庭与仲裁机构之间的权力配置

（一）行政诉讼法律关系主体的空间要素

行政诉讼法律关系主体即其应在行政诉讼中享有一定诉讼权利，并承担一定义务。诉讼主体的构成有公民、法人或其他组织。而行政诉讼法律关系主体的构成有行政机关、公民、法人、或其他组织等。行政诉讼法律关系主体的空间要素由于行政诉讼中各诉讼参与人在诉讼中所起作用是不同，从而使其空间要素也有差异。也由于其权利义务不同，他们的诉讼地位就不同。当事人以及与当事人地位相同的人，如第三人、共同诉讼人和诉讼代理人，他们的诉讼行为对行政诉讼程序的产生、变更和消灭会产生决定性影响，显然他们在诉讼中处于重要的地位，这些人被称为诉讼主体；而另一些诉讼参与人由于同行政案件没有法律上的利害关系，他们参加诉讼仅仅是协助人民法院查明案情。他们虽然享有一定的诉讼权利，承担一定的诉讼义务，但他们的诉讼行为不会对行政诉讼的发生、变更和消灭产生直接影响，这些人被称为其他诉讼参与人。

（二）行政诉讼法律关系客体的空间要素

行政诉讼法律关系的客体，是指行政诉讼法律关系主体之间的权利义务共同指向的对象。对于行政诉讼法律关系空间要素另外一个重要方面的把握，是要区分行政诉讼的空间要素和行政复议的空间要素。如有一些行政行为不能提起行政诉讼，这些排除事项包括：国家行为案件，抽象行政行为，内部行政行为等。行政复议的排除事项包括：内部行政行为；对民事争议的处理，这里仅指调解与仲裁两种争议解决方式，对于裁决，可以诉讼也可以复议，例外是专利行政裁决不得申请复议，直接提起行政诉讼；以及行政指导等其他非具体行政行为。同时，行政复议与行政诉讼的空间要素存在紧密的联系：如复议诉讼自由选择，即一般情况下，当事人可以选择对行政行为提起行政诉讼或者提起行政复议。第二种是复议前置，包括在治安处罚、纳税争议和侵犯自然资源权利的行政行为中，当事人必须先经复议，对复议不服，才能提起行政诉讼。第三种是情况是复议诉讼自由选择，但复议终局。包括两种情况：出入境处罚与国务院的裁决。

（三）行政诉讼法律关系内容的空间要素

行政诉讼法律关系的内容，是指行政诉讼法律关系主体在行政诉讼中享有的权利和承担的义务。其空间要素存在于体现在三个方面，第一，设定权利和义务。设定权利指行政行为的内容是赋予行政相对人某种新的法律上的权利和权能。第二，变更权利和义务。这是指行政行为的内容是改变相对人原有的权利和义务或使相对人原有的权利和义务发生变化。第三，消灭权利和义务。消灭权利指行政行为的内容是行政主体依法消灭相对人已有的某种权利和权能。如商标专用权、专利权之撤销。

参考文献：

[1]章剑生.现代行政法基本理论.北京：法律出版社.2008.[2][美]本杰明卡多佐.司法过程的性质.北京：商务印书馆.2000.[3]杨海坤.中国行政法学新论.北京：中国人事出版社.2002.[4]包蕾、余韬.《行政诉讼中滥用职权审查的障碍与路径》.上海政法学院学报（法制论丛）2011（4）.

第三篇：行政法论文

关于《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的补偿问题的几点思考

新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三章第十七条规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：

（一）被征收房屋价值的补偿；

（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；

（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”这条关于房屋征收过程中补偿范围的规定引起了网友的热议。北京大学法学院教授姜明安对此也提出了几点质疑，其中关于对为什么只补房价不补地价的分析十分全面。姜明安教授认为目前土地使用权四种形式：一是向政府买地的，有70年使用权，如果只用了10年就要被征收，那么政府是不是应当补那60年的地钱；二是购买的开发商的房子，买房时价格里面很大一部分就是地价；三是继承的祖宅，这个土地使用权一般都是私人的，那么政府征收房子时就应当对地价部分给予补偿；四是有些房子是在政府划拨的地上盖起来的，可能被当没有地价，如果购房时没有地价成本，那么不补偿 地价也还算合理。

笔者认为姜明安教授对该规定的分析虽然比较全面，但亦有不妥之处。从本条规定看，对房屋的补偿确实仅限于房屋成本价值，但是条例第十九条规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。”从该条表述看，对被拆迁房屋的补偿标准等同于同类型房地产的市场价格，而在实践中这一价格就包括了国有土地使用权的价值。姜教授的分析仅仅从第十七条规定出发似乎与立法本意不符。

另从法理的角度分析，笔者认为《国有土地上房屋征收与补偿条例》属于行政法，调整的是政府与被拆迁人不平等主体之间的的法律关系。从这个角度分析，首先，该条例规定重点是对政府行驶行政权力实施征收行为的规范和限制。就政府征收行为本身来说应该是“无偿的”，只要为了“公共利益”，政府征收行为本身就具有强制性，并应产生影响行政相对人民事权利的法律效果。因此在征收行为启动的上，关键点在于对政府为“公共利益”征收的监督。其次，关于补偿范围和补偿标准的规定也带有行政法律关系的特有性质。姜教授对补偿范围的质疑主要是从保 护被征收人个人利益的角度提出的。如果单从保护被征收人利益角度分析，姜教授的质疑是正确的，并且从条例规定看，这方面还有很多漏洞和不足之处。但是从这个角度分析，往往又会让我们陷入过分强调保护被征收人民事权益的陷阱，而忽视了“个人利益”小于“公共利益”这一基本论断。最后，从利益这一法律基本要素看，该条例全文本质上就在处理国有土地房屋征收过程中如何平衡“公共利益”和“个人利益”这一基本问题。笔者认为，条例无论是对公共利益的限定还是强调对被征收人合法权益的保护，立法者始终还是坚持了让政府行政行为始终在法律框架下运行这一基本立场，只不过通过让利益相关者积极参与、充分监督的制度设计实现让大多数人满意、让大多数人能够承受的政治意义。

第四篇：行政法论文

浅谈中国现代行政法的发展概况

摘要：纵观中国行政法的发展，可以追溯到公元前21世纪的夏朝，当时已具有雏形，经过封建社会时期的发展和完善，已初具规模，这一时期称之为中国古代行政法。现代意义的行政法在我国产生却比较晚，在我国真正具有现代意义的行政法，应该说是1949年中华人民共和国成立以后，经历了创新、停滞和破坏、重建和发展、繁荣振兴四个阶段。目前，具有中国特色的行政法已基本形成，并且日益发展、日趋完善，为把我国建设成为富强、民主、文明、和谐的社会主义现代化国家起着巨大的保障和促进作用，真正体现现代民主、法治精神的公正、公开、公平的原则。

关键词：行政法；现代行政法；发展

行政法是调整行政关系的法，是调整行政机关及行政机关在职权活动中发生的社会关系的法。它是我国法律体系中一个独立的法律部门。①随着我国法治建设的深入、市场经济的确立和发展，国家越来越多地运用法律手段来调整社会生活，要求国家管理者和被管理者都按照法律法规的既定内容活动，尤其是要求国家行政机关和公务员严格依法行政，保证行政行为的合法性和合理性。

中国现代意义的行政法溯源于人民政权创建之始，是在打碎旧的国家机器、废除旧法治的基础上重新建立和逐步形成的。它随着革命政权的建立、发展而产生和发展，它经历了半个多世纪的历史，发展至今，已基本形成中国特色的行政法，贯彻了党的领导和党的方针政策，体现了人民权力属于人民，国家机关实行了精简等基本原则。

一、中国现代行政法的初始阶段

1949年到1956年为我国现代行政法的初建时期。新中国成立以后，国家的首要任务是彻底打碎旧的国家机器，建立各级人民政府和各种管理制度。首先，根据新中国成立前起临时宪法作用的《中国人民政治协商会议共同纲领》制定了一系列的行政组织法，规定了各级国家行政机关的组织、政权、工作方式和责任，制定了保护人民的法律、政令。例如在《共同纲领》中第13条规定：中华人民共和国的国家政权属于人民，各级人民政府由各级人民代表大会选举产生。这个规定在当今仍然是适用的。

随着1954年我国第一部宪法的颁布，国家又制定了许多重要的组织法，如《中华人民共和国国务院组织法》和《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民委员会组织法》等，这些组织法对于建立各机关各部门上下级和同级之间的分工协作关系、提高公务员的管理水平和工作效率起到了很大作用。

在建国初期，除了制定行政组织法以外，还根据当时国家的工作重点，制定了两方面的行政法律和法规：（1）是为继续完成民主革命时期遗留下来的任务而制定的一些行政性法律和法规，如《中华人民共和国土地改革法》和《私营企业条例》；（2）建立了新中国行政管理制度方面的法规。据统计，1949年10月至1956年12月，国家共颁布行政管理法规829个，这些法规都有力地保证和促进了当时各项工作的开展，也反映了当时社会主义建设对行政法的客观要求。

总的说来，国家在这一时期是比较重视行政法制建设的，只是限于当时对行政法制的认识还不是很深刻，因而这一时期的行政法并不是很完善的，并没有完全解决民主的法律化和制度化的问题，而且缺乏强有力的权力制衡机制，造成权力过度集中，容易产生官僚主义，人民的利益很难得到保障。

二、中国现代行政法的停滞和破坏阶段 ① 胡锦光：《行政法概论》，中国人民大学出版社，2006年版，第1页。1957年发布的《国务院关于行政工作人员奖励暂行规定》与1958年发布的《中华人民 共和国户口登记条例》等，对这一时期的社会主义建设起了重要的积极作用。但是，与此同时，1957年发动的对“法律至上”的批判，在某种意义上可以看成是对民主与行政法制的否定。并且，从1957年以后，国家的行政立法工作大大削弱，几乎形成停滞的状态。不仅立法数目大大减少，而且许多正式的法律规范性文件被众多的临时性通知、书法、指示等所代替。其次，在行政法的实施方面，由于当时的法律虚无主义盛行，有法不依、执法不严、违法不究的现象日益严重，因而造成有法可依逐渐向有法不依、无法可依甚至完全不依法而只依政策、依指示办事转化，行政法制逐步被取消。

对中国现代行政法造成最严重破坏的当属是十年“文革”时期。十年**中，林彪、“四人帮”任意践踏社会主义法制，无政府主义思想空前泛滥，宪法被实际废除，“四人帮”说的话就是法。当时许多行政法学者被送往农村劳动，广大人民的权利自由毫无保障，各项工作不能正常进行，全国一片混乱，如刑法无“法”可言，罪名可以随意设定，刑罚可以任意科加；民法变得毫无作用，企业财产可以无偿调拨，个人的财产可以任意查抄罚没；至于行政法，由于国务院的职权被“革命委员会”攫取，因而也失去了它应用的作用。从而整个国家的法制遭到毁灭性的破坏。

50年代初在中国大地上刚刚生长起来的行政法，经过50年代末至70年代的那场狂风暴雨，已经完全凋谢了。从1957年到1976年的20年间，整个说来，是中国行政法被忽视、被破坏的时期。

三、中国现代行政法的重建和发展阶段

1976年粉碎“四人帮”以后，特别是1978年党的十一届三中全会以后，全国人民在党的领导下，从思想上拨乱反正，中国出现了社会主义法制建设的春天，行政法又开始受到应有的重视，展示出行政法在中国大地上重新生长和发展的希望。这一时期，我国对行政法制的建设采取了以下主要措施：

第一，加强行政组织法的制定和修改工作。第五届全国人民代表大会第五次会议通过了《中华人民共和国国务院组织法》。之后，在第六届全国人大第五次会议又通过了《国务院组织法》，将国务院的组织和行动重新纳入法制的轨道。另外，还加强了行政法法规和规章制度的制定，修改和废止工作，确立了国家法律、法规的权威，解决了有法可依的问题，为国家的行政管理活动提供了明确的法律依据。

第二，加强行政立法工作，创造新的行政法律规范。1982年新宪法的颁布，是我国社会主义宪法发生伟大转折的标志，它宣告了一个时代的结束，并且它也是行政法发展新时期的到来。宪法明确规定，国家的一切权力属于人民，体现了法制基础上的人民主权原则，确认和发展了“宪法至上”、“依法行政”的行政法治原则，规定了工作责任制和效率原则。正是宪法对行政法基本原则的确认，使得行政法在有法可依的基础上顺利进行。

第三，加强行政执法工作，保障依法行政。这是我国行政法的基本内容，也是现代行政法的基本准则。在宪法原则指导下，国家一方面加强行政执法机构建设，并且监察部、审计署等执法机构相继成立，行政执法权大大加强；另一方面，国家加强行政执法人员队伍建设，各级国家行政机关纷纷配备行政执法人员。

第四，建立行政司法制度，完善行政程序规范。80年代以后，我国开始了建立行政司法制度的尝试，尤其是1982年颁布的《中华人民共和国商标法》以后，有关行政司法制定的法律法规如雨后春笋般地涌现。行政司法制定的建立，对于行政机关依法行使行政权，保证行政管理活动的连续高效，维护人民、法人和其他组织的合法权益，具有重要意义。

第五，建立行政诉讼制度。1989年第七届全国人大第二次会议通过了《中华人民共和国行政诉讼法》。这是我国第一部关于行政诉讼的程序法，标志着中国现代行政法的发展进入一个新的阶段。行政诉讼法的实施，一方面表明我国几千年封建社会形成的“官贵民贱” 2 观念的结束；另一方面表明公民、法人和其他组织获得了依法维护自身合法权益的法律武器。

综合上述，从80年代到90年代这一时期，具有中国特色的现代行政法已基本形成。

四、中国现代行政法的繁荣振兴阶段

从1990年发展至今，是现代行政法的繁荣振兴时期。已经形成有法可依、有法必依、执法必严、违法必究的局面，并且相关方面的法律体系都已建立，新时期所颁布的主要行政法如下：

第一，1996年，我国公布的《中华人民共和国行政处罚法》首次规定了听证程序，它是引进国外先进法律制度和经验的一次有益尝试，在我国民主法制史上具有重要意义。为了保护行政相对人的权利、规范行政权力，在制度设置上，为防止行政机关滥用行政权力，所以在行政强制程序中应建立听证制度。这样不但可以更好地促进行政机关依法行政，杜绝执行主体混乱、程序混乱等不良现象的发生，还可以有效地保护行政相对人的合法权利。

第二，2004年1月1日起施行的《中华人民共和国居民身份证法》，从居民的申领和发放到使用和查验，以及承担的法律责任，都做了明确详细的规定，对于居住在中华人民共和国境内的公民，对其进行社会活动提供了便利。

第三，《中华人民共和国行政许可法》由中华人民共和国第十届全国人大常委会第四次会议通过，并于2004年7月1日起施行。这有利于规范行政许可的设定和实施，保护公民、法人和其他组织的合法权益、维护公共利益和社会秩序，保障和监督行政机关有效实施行政管理。

第四，2005年第十届全国人民代表大会常委会审议通过的《中华人民共和国公务员法》于2006年1月1日起正式实施。公务员法是中国第一部属于干部人事管理总章程性质的重要法律，它的颁布实施标志着中国公务员管理历史上一个划时代阶段的到来。

第五，《中华人民共和国行政复议法实施条例》于2007年8月1日起施行，该条例把畅通行政复议渠道作为工作的着力点和突破口。并且，在日常生活中，许多普通群众不知道自己提出行政复议申请的时间是否已经超过了维权“时效”，对此，该条例明确规定了复议申请期限的计算方式。

第六，为了预防和减少突发事件的发生，控制、减轻和消除突发时间引起的严重社会危害，规范突发事件应对活动，保护人民生命财产安全，维护国家安全、公共安全、环境安全和社会秩序，于2007年，我国公布了《中华人民共和国突发事件应对法》，自2007年11月1日起施行。

自90年代以后至今，全国相继颁布了十多项关于行政法的法律法规和条例，如《行政复议条例》、《国家赔偿法》、《行政处罚法》、《行政监察法》、《行政复议法》、《行政许可法》、《突发事件应对法》等等，这些法律法规的颁布，对于依法行政，提高行政效率，提高行政管理水平具有重要意义。总之一句话，有理由相信中国行政法的未来发展会更加辉煌。

参考文献

[1] 张晋藩、李铁著：《中国行政法史》，中国政法大学出版社，1991． [2] 陈安明、沙奇志著：《中国行政法学》，中国法制出版社，1992． [3] 陈立民、王连昌主编：《中国行政法通论》，新疆大学出版社，1991． [4] 胡锦光编：《行政法学概论》，中国人民大学出版社，2006．

[5] 法苑精萃编辑委员会编：《中国行政法学精萃》，高等教育出版社，2005． [6] 姜明安主编：《行政法与行政诉讼法》，北京大学出版社，1999． [7] 关保英主编：《行政法史论丛》，中国政法大学出版社，2008．

第五篇：行政法论文

论行政权力的监督与管理

摘要：

行政权力是国家对社会事务进行公共管理的权力，是现代国家权力结构体系的重要组成部分，依法行政是依法治国的重中之重，是依法治国的核心。十八大报告再一次明确要求推进依法行政，并明确提出了2020年法治政府基本建成的目标任务。同时，报告中提出的经济建设、政治建设、文化建设、社会建设、生态文明建设五位一体的总体布局都与依法行政密切相关，需要依法行政来落实和保障，而有效的行政监督制度，对于我国民主法治社会的建设，以及政府行政执法效率的提高，具有非常重要的意义。本文首先阐述了我国行政监督制度的理论基础，再从实际出发，结合我国的实际国情阐述如何推进政府自身建设和管理创新，加强和改进对行政权力运行的制约和监督，确保人民赋予的权力真正用来为人民谋利益，增强政府的执行力和公信力，努力建设法治、廉洁、服务、责任和效能政府。

关键词：

监督制度 体制改革 民主意识 法律制度 权力规制 正文：

十八大报告明确要求建立健全权力运行制约和监督体系。提出了坚持用制度管权管事管人，保障人民知情权、参与权、表达权、监督权，确保国家机关按照法定权限和程序行使权力，坚持科学决策、民主决策、依法决策，让权力在阳光下运行等具体要求。报告再次将建设服务型政府设定为行政管理体制改革的目标和价值取向。改革开放以来，我国政府不断采取措施构建行政监督体系，完善行政监督制度，以防止行政主体滥用职权、违法行政。经过多年探索，我国已形成多元行政监督体系，行政监督制度建设也取得了一定成就，行政监督的作用也日益彰显出来。但是在我国行政监督制度发挥重大作用的同时，还存在着许多不容忽视的问题，还难以完全扼制转型期腐败事件高发的态势，因此有必要对行政监督制度进行系统研究，以找出健全行政监督制度的途径。承接十八大关于行政权力监督的进一步规范化和具体化的规定，可以看出党和政府对于行政权力监督的

重视不断增强，同时也从一个侧面反映出当前社会行政权力在监督和实施方面还存在很多问题，下面本文将从行政权力实施中出现的一些问题入手，分析问题背后的原因并针对性地提出自己的一些思考和建议。

一、行政权力监督的含义和特征：

（一）行政权力监督的含义

行政监督有广义和狭义之分。狭义的行政监督是指国家行政机关内部进行的一种自我监督行为，主要包括行政监察机关和专业部门的监督；广义的行政监督是指包括行政机关在内的其他国家机关、政党组织、社会团体和公民个人对行政行为的监督行为。在此基础上本文认为，行政监督是行政管理体系中的一个重要部分，它主要是指由国家机关、社会团体（包括政党）或者是个人对国家行政机关及其公务人员的行政行为多进行的约束、检查、督促，其目的是为了使行政机关及其工作人员的政务活动合法、合理，增强行政领导的“公仆”意识防止行政权力的滥用，从而保证行政机关正常地履行职责，提高行政效能。简言之，行政监督就是对国家行政机关及其工作人员的监察和督促活动。(二)行政权力监督的特征

我国的行政权力监督制度是由一个多层次、多角度、全方位的监督体系组成,具有鲜明的中国特色,其内容主要包括行政组织的外部异体监督和行政组织内部自体监督两部分，其特征有以下几个方面：

一是监督主体的多元化。行政监督的主体除了有自身的监督,还有政党、权力机关、司法机关、社会团体、公民和舆论的监督等。

二是监督的范围较广。随着行政改革的不断深入,监督机构的日益完善,行政机关和工作人员在经济、政治、文化等领域权力的行使都受到广泛监督。

三是监督目的明确性、统一性。共产党作为各种监督主体的领导核心,统一组织各种监督力量共同对行政权力的行使进行监督。

四是内部监督与外部监督相互统一,有机结合。行政机关及其工作人员依靠国家法律制度的内在联系和相关制度的规定相互依存,相互补充,共同构成行政权力监督制度的整体。

（三）行政监督的作用

行政监督能够更好地促进行政主体依法行政，促进政府勤政廉政建设；行政 2

监督还能够提高行政主体的行政效率，促进行政体制和机制完善和进步，提高政府的决策质量和增强其执行政策能力；行政监督能够保证国家政策的正确执行，更好地促进国家经济发展，使政府能够更好的承担起其经济职能，促进经济健康有序的发展；行政监督能够更好地保证民主政治建设，密切人民群众与政府的关系；科学合理的行政监督能够保障国家集体和公民的个人合法权益，维护社会的安定和繁荣。

二、当前行政权力的行使所出现的问题

目前，从整个社会发展的进程来说，我国从建国初期到现在为止我国的行政权力的监督和制约机制已经取得了很大的进步，行政权力的监督和制约在某一定程度上对社会的发展和政治经济建设做出了很大的贡献，但是，由于种种原因，现行的行政权力制约还存在着一些非常明显的问题，也在一定程度上影响着其威力和效能的充分发挥。

（一）行政监督缺乏健全的法制保障

目前我国行政权力监督程序缺乏相应的配套法律规定，即使国家权力机关、检察机关实施监督的具体程序也没有这方面详细具体的规定。这样就直接导致了这些机关根本无法真正实施其权力。其他监督主体对行政权力的监督不仅监督权限空泛，而且缺乏应有的程序规定，其监督权更是无法实施。[1]行政权力监督作为制止行政机关滥用和超越职权的一种重要措施，它本身也应有严格的程序。可是，目前我国制约行政权力所需要的法律规范还很不完备，这主要表现在两个方面：一是没有明确的相关监督标准，因此难以准确地判断和及时纠正行政机关的违法或不当行政行为；二是没有具体的监督管理实施细则，监督部门对行政的监督在立法上缺乏具体的实施细则、操作程序，尚未能形成制度化、规范化、精确化的监督模式，而且因为公开的程度不够，往往会出现暗箱操作的现象。

（二）各监督系统之间缺乏合理的分工和协调

我国现行的行政权力制约体系主体广泛，可是由于相互之间职责权限不清，彼此缺乏必要的沟通和协调，导致我国的行政监督存在以下几个突出的问题：（1）行政监督制度的权力配置方面从整体上说安排不合理，相互之间没有有效的沟通和协调机制，从而影响了行政监督的权威性和有效性。（2）各个监督主体在监督力量上对比不合理，未能真正形成监督合力，在监督体制设计上有所欠缺。无论 3

是政党监督还是审计监督等，由于彼此是分散的监督，因此主体在隶属关系上受到多重领导的制约。权力机关监督很多都是停留在形式上，没有可以真正发挥作用的配套监督机制，也难以发挥相应的监督作用。人大作为权力机关在实际操作中,更多的只是借助于人大会议期间的审议和质询，对日常的政府行为的监督缺乏全面性和可控性。司法机关主要进行着事后监督，在监督内容上也较为狭窄，属于滞后性监督，在行政诉讼中对抽象的行政行为未作受理。同时，内部监督虽然也得到一定程度的重视，但像专业监督，即行政监督和审计监督仍然没有建立高效而相对独立的监督。专业监督部门在行政系统内部属于地位相对较低的部门，往往会出现监督无力的现象。社会监督中除了中央纪委查办大案要案的力度加强之外，其它如新闻监督、人民监督并未能真正发挥应有的作用。[2]

（三）监督客体缺乏真正的独立性

各个监督制约机构必须能保持相对的独立性，其地位应当高于监督制约的客体或者至少与监督制约客体平等，这是实施有效制约的最基本的前提条件。但想阶段我国的行政监察、审计和行政复议的机构都是在行政机关内部。第一，在领导体制上，这些机构一般受上级业务部门或者同级机构的双重领导。第二，在干部人员的配备上，相关专门监督机构的主要负责人，主要由同级行政机关的领导成员兼任或者是由同级党委或行政机关任命。第三，监督机构的人员编制配备、的经费开支等也都掌握在同级行政机关的手里。[3]因此在这种情况下，监督制约主体因为缺乏监督上基本的独立性和权威性，所以难以正常发挥其自己的职能，在权力监督上显得软弱无力。

（四）民主监督缺乏保障性有效性

在政务公开方面透明度不高，导致监督主体的信息不灵，严重影响监督制约活动的及时性和准确性。在我们现实的生活中很多应当让人民知道的情况没有公开，在政务的公开性上把关太严，再加上一些单位和个人以所谓的保密原则为借口限制政务公开，以此来拒绝接受人民群众的监督，这些政务的不透明性和信息公开的滞后性给人民参与政治监督、制约行政权力造成了很大的困难，影响了人民监督的威力和效能的更好发挥。同时在行政监督意识这一块，普遍存在监督意识淡薄，行政权力制约缺乏基本的思想条件。中国的社会经历了两千多年的封建专制，封建主义的落后思想残余比较严重，再加上人民监督在“文革”期间一度 4

被错误利用而导致的恶劣后果，导致不少人对政治冷漠，缺乏基本的民主意识和监督意识，在民主监督上缺乏主动性和有效性。[4]这些方面的主要表现有：相当多的公民不愿监督和不敢监督各级政府及其工作人员。大多人的政治参与意识不强，只有当自身利益受到侵害才投诉，更是有些人至今还“屈死不告状”；一些政府工作人员没有弄清权力的真正来源，缺乏基本的监督意识，在工作中只对上级领导负责，而不愿意接受人民群众的监督。这些政府官员对于群众所讲的问题相互推诿，让很多问题长期得不到解决，更有甚者会出现打击和报复监督者的事情。所以说在现实生活中，人民群众的监督没有能真正的发挥作用，出现了很多投诉无门，上访无道的怪现象。行政机关政务公开的选择性和封闭性，使得各个监督主体掌握的信息有限，也增加了广大人民群众参与行政监督的难度。

（五）行政监督的被动性滞后性

科学的行政权力监督制度必须是全过程、多功能的，应当贯穿于政府机关及其工作人员实施行政行为的全过程。其具体内容主要包括下面三个方面的监督:对权力获得上的监督;对权力运行过程中的具体监督和对权力运行后果的有效监督。当前我国的情况是行政监督的程序化建设严重滞后，在我国目前的行政监督过程中往往偏重于事后追惩，忽略了在违法行政行为发生前的预防工作、行政行为过程中的监督控制工作以及行政监督后的经验教训的总结和学习工作。

三、行政权力监督的完善

最近几年来，随着监督机制的不断完善，我国在行政权力的监督和制约这方面取得了很好效果。但是，毕竟我国当前处于社会转型期，出现了一些不可忽视的新问题，行政机关及其工作人员利用行政权力进行腐败的事情时有发生。因此如果想要实现对行政权力的有效地监督和制约，则必须从思想、制度、机制和方法上进行不断的创新、不断努力使其加以完善，努力提高行政监督和制约效率。

（一）、健全法制，监督法制化

当前我国实行的正是依法治国，在行政监督这方面更是要制定相关的法律。只有尽快建立健全各种行政监督法规,才能为积极有效的行政监督提供基本的法律保障。因此可以说要想依法治国，依法行政，建立社会主义法治国家，那么一个健全可靠的法律法规体系是实现健全行政监督制度的重要法律基础。

（二）、全面推进行政权力公开透明运行

第一，依法规范现有行政权力。各级政府及其相关部门应当依据党和国家的政策和法律规定，对本部门或单位现有的行政权力进行全面的清理。凡是没有合法依据的，坚决予以废止；凡是职责不清的，依法予以明确；凡是符合规定要求的，依法予以确认。

第二，进一步增大政府信息公开力度。坚持公开为原则、不公开为例外，进一步扩大政府信息公开范围，尤其是与人民群众利益密切相关的政策和行政措施最大限度地向社会公开，同时政府应当定期发布重要信息，特别是涉及人民群众切身利益的重大事项要及时发布并回答群众的提问，接受人民群众的监督。第三，加快推进政府网站建设。利用互联网建立政府的信息查询中心，扩大政府信息的宣传效应和群众的了解渠道。通过政府网站建设为公众提供方便、快捷、高效的网上服务，及时听取群众和网民的意见，征询广大网民和群众对行政机关工作的意见和建议，针对群众关心的热点问题进行网上对话，从而更好地提高行政机关为民服务的水平。

（三）、监督体系分工明确化体系化

监督主体要想真正有效地行政监督，必须是有明确的责任和权力范围的监督，那么使得监督主体实现权，责，财等关系命脉的自主,是当前首先要解决的根本问题，同时也是健全我国行政监督制度的物质基础。[5]将政府内部的监督与政党监督、权力机关监督、司法机关监督、群众监督、舆论监督等外部监督有机地统一起来，构建一个完整的行政监督体系，对国家行政机关及其工作人员实施多角度、全方位的监督和制约，从而最大限度地弥补政府内部监督的缺陷，防止行政权力的滥用和腐败。

（四）、监督的预防化和规范化

行政监督主体要加强事前的监督，以尽量减少行政违法行为造成的损失。将事前监督、事中监督和事后监督合理的结合起来，建立成事前监督、事中监督、事后监督相互之间密切配合的监督体制，从而达到监督的良好效果。在现实生活中一套完善的监督机制如果想真正的发挥效用，必须要有可靠的执行者，否者这套监督制度再完美也将形同虚设。因此，必须要加强行政监督的队伍建设,全面提高行政监督人员素质。同时，社会的发展日新月异，行政监督主体面对复杂、多变的行政管理事务,要求承担具体行政监督管理的相关工作人员必须具备较深 6

厚的法律素养、熟练的专业知识及对案件审查的能力，只有具备这些素质他们才能更好地胜任这份行政监督者的工作。

综上所述，作为政府的职能之一的行政权力的使用对整个社会秩序的构建和发展起着重大的作用，但是行政权力的行使正如一把双刃剑一样，在发挥你正当作用的同时如果缺乏必要的监督和规范，那么当政府的行政权力一旦超越了法定的界限，就会对社会和人民的利益构成巨大的危害。当前我国处于社会主义建设的初级阶段，尤其是在社会转型时期，政府的行政权力的行使和利益格局会发生很多变化和调整，人民的法制观念和权力监督意识也需要一步步的培养和加强，所以，当前行政权力监督制约机制的建立，就是明确要求转变政府职能，更好地规范政府行政权力的行使，把政府职能限定在适度和必须的范围之内，建立一个职责明晰的政府，公开化的政府，同时不断地增强行政监督主体的监督能力和监督意识，从而更好地进行行政权力的监督，在不断的完善中去实现行政监督的有效实现，更好地维护社会的秩序和公平正义。

参考文献：

[1] 王彩玲•我国行政监督存在的问题和对策研究[D]•郑州大学，2004 [2] 曾维涛•完善我国行政监督体制的几点思考[J]•江西财经大学学报，2006，(05)[3]靳瑞敏•我国行政监督现状及思考[J]•新乡教育学院学报，2006，(01)[4]丁 煌:《西方行政学理论概要》[M].北京：人民大学出版社 2005版.[5] 闫建•关于我国行政监督体制及其完善途径的探讨[D]•武汉大学，2005