朝美关系与朝核问题（共五则）

第一篇：朝美关系与朝核问题

朝美关系与朝核问题

虞少华

2013-3-6 22:02:01 来源：《国际问题研究》(京)2006年6期

作者简介：虞少华，中国国际问题研究所副研究员。

2005年9月，第四次六方会谈共同声明发表不久，朝核问题对话即因美国对朝鲜实施金融制裁而陷入僵局。今年7月和10月，朝鲜先后进行导弹试射和核试验，又使有关外交努力遭遇巨大挫折。在通过对话解决朝核问题的进程面临六方会谈开始以来最困难局面之际，全面回顾朝美关系，解读和感悟朝美关系核心与朝核问题实质，或许有助于继续探求朝核问题解决之道。

一

朝鲜与美国关系自1953年朝鲜战争停战以后至今，先后经历了四个阶段。

第一阶段从1953年停战协定生效至上世纪六十年代初期，为全面对抗阶段。

这一时期朝美关系的背景是，由于朝鲜战争固化了半岛分裂，导致东北亚冷战格局被确定和强化，对峙的朝韩军事分界线成为美苏两大阵营在东方对抗的最前沿阵地。由美苏对抗衍生出美日韩、苏中朝对立，但美朝虽为死敌，却几无直接的抗衡、过招，双方的相左与敌对都包含在东西方两大集团对立之中，表现为社会主义阵营与资本主义阵营的较量。这一时期的美国对朝鲜半岛政策，主要是通过在韩国驻军及对韩军事与经济援助，把韩纳入美东亚安全体系之中，将韩打造成美对亚洲大陆新月形包围中的一环。而同期的朝鲜对外政策核心，则是拉紧与苏中关系，依靠以苏为首的社会主义阵营保障自身安全，同时为消除南方武力统一隐患，不懈努力铲除来自军事分界线美韩一侧的军事威胁。朝鲜认为，美国在朝鲜半岛南方的驻军以及联合国对朝鲜事务的干涉，阻碍了朝鲜人民依靠自己力量谋求民族和平统一的进程。为此，朝鲜在1954年日内瓦会议上提出“从朝鲜半岛撤出一切外国军队，对维护远东和平最直接有关国家承担保证朝鲜和平发展的义务”。① 此后，朝鲜一直坚持美军撤出半岛的立场。但朝鲜的类似建议均遭到美国及其盟国的反对，美始终未对朝鲜的有关呼吁做出积极回应。在这一阶段中，朝美一直处于政治上相互敌视、军事上高度对峙的状态，双方惟一接触途径是设在板门店的军事停战委员会，但军停会所处理的问题也仅限于军事分界线上违反停火协议的具体事件。

第二阶段自上世纪60年代中期至80年代中期，为互相寻求接触阶段。

这一时期美国因越战国力收缩，转向寻求与苏缓和，实现对华关系正常化。该阶段后期两大阵营对抗的格局界限开始模糊，中美苏大三角关系形成对地区格局产生影响。朝鲜受东西方关系缓和、中美建交等形势变化启发，某种程度显示出不局限于依赖同阵营大国确保安全，而谋求通过直接与美接触消除安全隐患的倾向。这一时期朝美关系特点是隔绝松动，关注增加，但相互间的不认同和对立感依旧。1964年1月，美军一架军用直升机进入朝鲜领空被朝击落，两名驾驶员被俘；1968年1月23日，美侦查船“普韦布洛”号在朝鲜近海被朝海军俘获；1969年4月和8月，朝鲜又先后击落两架美军用飞机。上述事件中，朝鲜均在指责美间谍、入侵行为同时，提议与美谈判解决，并在谈判后释放俘虏。对朝方的积极意向，美先期并不领情，1972年起才开始予以回应。当年3月，朝鲜外交部发言人在谈话中指出，“朝鲜与美国及日本实现关系正常化的时机已经到来”。不久后，时任美国国务卿基辛格宣称，“美期待在未来数年内，能显著促进与中共及朝鲜关系”。② 为推动双方接触，朝鲜首先在促进对美学术、文化交流方面采取行动，促成《纽约时报》记者、《华盛顿邮报》记者、哈佛大学教授等先后访朝。同时，朝鲜还探寻与美建立官方联系。朝在1973年4月、1974年3月先后致函美国会呼吁，“朝美间应签订条约以取代停战协议”。华盛顿则间接表示了“苏联和中国承认韩国，美国和日本承认朝鲜”的交叉承认考虑。至上世纪70年代末80年代初，朝美希望改善与对方关系的意向越发明确，有关交流进一步增加。1977年，美国取消了本国公民赴朝旅游等禁令，1979年，美派代表团参加在平壤举行的第35届世界乒乓球锦标赛。朝鲜亦积极寻求扩大与美人员交流，据不完全统计，仅1979年至1981年间，访朝的美国学者、国会议员和前政府官员就超过50人次。③ 这一时期美对朝政策经历的变化是，从将朝作为抵制社会主义势力的重要对象，发展为愿在交叉承认前提下与之进行有限接触、并放松部分“对朝贸易和其他方面的限制”。在卡特时期，美还一度实施了从韩撤走部分驻军的计划。同期，朝对美政策也经历了相应转变，由阵营意识形态主导转向更多依据自身需要探求自主与美改善关系。虽然在当时的国际环境下，军事对峙与政治对立仍贯穿朝美关系主线，双方关系因军事分界线上的意外摩擦和美韩联合军事演习等不时受挫，但朝美寻求接近和沟通的努力，总体上渐趋活跃。

第三阶段自上世纪80年代后半期至1994年朝美签署核框架协议，为双方实现并开始直接接触阶段。

这一时期国际形势背景是，两极格局迅速变革并走向瓦解，东欧剧变、两德统一、前苏联解体、美国称霸。形势的突变使朝美关系也迅速调整。美国认为冷战后东西方格局重组的冲击，势必对朝在政治、经济、外交领域造成巨大影响和压力，朝将无法承受而在数年内崩溃。美因此试图乘势对朝施加压力，争取以“软着陆”方式将朝纳入自己的战略轨道。但从对地区整体控制需要出发，美又不希望看到朝鲜半岛南北统一进程发展太快，同时还要防止朝鲜“核开发”干扰其主导的防扩散体系，避免刺激朝周边国家进行核开发。因此美在这一阶段对朝政策重点，一方面是牵制朝韩和解、合作进程；另一方面是抓住朝鲜“核嫌疑”向其施加压力。这期间，朝鲜不得不改变在政治、经济、军事领域依靠社会主义阵营的传统政策基点，立足于直接与美抗衡。为此，朝将对美关系重点放在一方面加大力度促美从半岛撤军，另一方面扩大与美接触、对话，以便通过缓和双方关系减轻外部压力。为提高与美对话实质内涵，朝鲜充分利用一切机会和手段，包括将美国所关切的核开发问题用作促美对话筹码。

在上述背景下，朝美接触继续趋于活跃。1988年12月，朝鲜向美方递交了金永南外长致舒尔茨国务卿的信函，建议讨论一揽子和平方案，④ 朝美两国也由此在北京建立了参赞级不定期接触机制。⑤ 截至1993年初第一次朝核危机爆发，双方先后共有二十多次接触。1992年1月，朝鲜劳动党中央书记、国际部长金容淳访问美国，并就核问题和双边关系问题同美国副国务卿坎特在纽约进行了磋商，是为战后朝美间首次高级会谈。⑥ 1990年5月，朝鲜在板门店首次向美移交5具朝鲜战争时美军士兵遗骸。1993年8月，朝美签署了美军人遗骸调查、挖掘及移交问题协议，有关挖掘、移交工作断续进行至今。但是在双方接触过程中，美希望加快对朝演变或期待朝不攻自溃的图谋更加急切，朝希望得到美安保承诺的意向也越发紧迫，双方的深层利益相佐终于在朝鲜核问题上聚焦并引发了冲突。

1992年底，朝核问题开始突出。美国根据间谍卫星照片指控朝正在研制核武器，要求朝接受国际原子能机构特别核查，并于10月底停止执行美军从韩国撤离的第二阶段计划，恢复了一度偃旗息鼓的美韩“协作精神”联合军事演习。朝对此反应强烈，于1993年1月宣布暂时中止国际原子能机构对朝视察，3月12日又宣布退出不扩散核武器条约。1994年6月，朝核问题引发的紧张到了一触即发的地步，朝美关系出现了朝鲜战争之后最为激烈的对抗。危机之际，有关方面推动朝美重返对话取得成效，1993年6月2日至11日，朝鲜第一副外长姜锡柱与美助理国务卿加卢奇在纽约就核问题举行了首轮朝美双边会谈。在此后双方多轮讨价还价中，美前总统卡特1994年6月对朝进行“私人访问”，同金日成就核问题和其他问题达成广泛共识，对朝美最终签署框架协议起到重要作用。1994年10月，朝美核框架协议在日内瓦签署，标志着第一次朝核危机以对话协商方式得到解决。总体看，这一时期朝美从各自不同需要出发，以核问题为载体，以两国历史上首个互相约束、互有义务的条约为里程碑，使双方关系进入了直接接触和较量的阶段，从改善关系角度看，也达到了历史上最好时期。

第四阶段自朝美核框架协议签署生效后至今，是朝美双方继续围绕核问题软硬较量的阶段。该阶段双方关系特点是朝美均交替使用施压和对话两手，形势紧张与缓和变化不定。

这期间，朝鲜先后就朝美缔结暂行协定以消除朝鲜半岛武装冲突和战争危险、朝美共建军事机构以替代军停会、美切实履行框架协议义务、美韩停止联合军事演习等向美提出会谈建议或施加压力。美先后就朝鲜“导弹发射试验威胁”、“金仓里地下核设施嫌疑”等要求朝中止导弹试验和接受对可疑设施检查。朝美几度互以制裁行动和武力报复相威胁，有关对话几度中断又艰难重续。2000年，在朝韩实现南北首脑会谈、朝鲜活跃开展全方位外交的背景下，7月，朝美外长首次在曼谷东盟地区论坛外长会上会晤。10月，朝鲜领导人金正日的特使赵明录访美，朝美发表联合声明，宣称要全面改善双边关系。同月晚些时间，美国国务卿奥尔布赖特访朝，与金正日等朝鲜领导人就核问题、导弹问题、将朝从支持恐怖主义国家名单中除名、将朝美联络处升格为外交代表处等深入交换了意见。但令人遗憾的是，在布什政府执政之后，美朝在核问题上摩擦再次升级，美指责朝仍秘密坚持核开发，朝追究美故意拖延援建的轻水反应堆工程，最终在2002年爆发了第二次核危机。

二

静心回眸朝美关系历史轨迹，可以看出一些问题。

在朝鲜战争之后半个世纪的时间里，朝美关系总体走向是由封冻到间接沟通再到直接对话的。在由隔绝向接触、由全面对抗向两手对两手的发展过程中，朝美都确实互有需求，并为接近对方、影响对方做出了努力。近十几年来，朝核问题成为朝美关系重要载体，既在第一次朝核危机中提升了朝美对话级别与内涵，使朝美有了第一个双边协议文件，并一度将朝美关系推到战后最好水平，也在第二次核**中，再度导致朝美摩擦，使双方关系可能重新进入全面对抗。究其原因，首先是因为朝核问题集中体现了美国的重要战略利益和朝鲜的国家根本利益。利益的重大，决定了双方矛盾对立的尖锐与深刻。

其次是由于核问题在朝美安全战略中地位的差异。朝鲜基于半岛分裂、南北军事对峙的现实，一直极度忧虑于自身安全。而这种安全忧患的根源，朝鲜认为并不主要来自韩国，而根本在于美国。为消除安全威胁、清除半岛统一的障碍，必须撤出美在韩驻军，或是改善朝美关系，签署朝美和平协定。几十年来，朝鲜维护自身安全的外交努力几乎完全集中于这一目标，核问题即是在20世纪80年代末90年代初朝美接触已经开通、直接协商有了可能，而美国又开始对朝核问题穷追不舍的情况不被朝抓住，成为朝推动朝美对话、改善对美关系的重要筹码。朝鲜既要借此迫美与其对话，又希以此换取美国对朝的安全保证、经济援助、外交承认，核筹码对朝鲜来讲，是事关国家安危、生死存亡的问题。因此，当前的朝美僵局对于朝鲜，不是要不要解决的问题，而是以何种代价、用什么方式解决的问题。而作为极少战略资源，更无战略纵深，且已被经济困难拖累了多年的小国，朝鲜可以牺牲和用作升级博弈的资本并不多。这就决定了朝鲜在核问题包括对美关系问题上，无论是再进或退，选择都非常有限。

美国则与朝鲜不同。从防扩散的角度看，朝核问题是美国遏制东亚核扩散、并在全球范围内维护防扩散体系的重要一环；从打击恐怖主义角度看，终止朝核开发才能根绝核武器及核材料流向恐怖势力的可能；从确保本土安全的角度看，朝核计划是美欲除之后快的心病隐患；从推行“美式民主”的角度看，朝核问题是美改造朝鲜必须且体面的下刀之处。而另一方面，为构筑有利的亚太安全格局，加强美日、美韩军事同盟，利用朝核问题使本地区形势维持一定程度紧张，又是美调动掌控日韩、保持在本地区驻军、推进战区导弹防御体系的有力支点。此外，在处理与本地区大国关系时，朝核问题还是一个可满足不同需要的平台。显然，朝核问题与美国全球战略和对外政策中的多重重要利益有关，但并非最核心利益和最现实威胁。这决定了美国在解决朝核问题和处理对朝关系的过程中，会根据其需要把握节奏、调整方向。美国的这一特点，可以从其对朝关系史上曾经有过的两次较大反复以及当前对朝核问题的态度中看出。第一次反复是在全球范围的冷战结束之初，当时美国迫不及待地将“推广民主”公开作为其对外战略的一个主要政策目标，朝鲜因被视为典型的“专制政权”和“无赖国家”，而成为美主要改造对象。同时，美认为东西方格局重组的冲击会在数年内将朝压垮。美因而乘势抓住朝核问题对朝施加压力，使已初步走上轨道的朝美对话严重受挫。第二次反复是在“9•11”事件之后。当时朝韩之间、日韩之间出现的缓和趋势已经令美国感到危机，“9•11”事件后又进一步增加了对本土安全的惧虑，及对大规模杀伤性武器扩散被恐怖分子利用的担忧，布什政府因此认为有必要重新调整对朝关系并就防扩散问题向朝施压。正是在此背景下，朝核问题再起波澜，已开始有所缓和的朝鲜半岛局势随之急转直下。与上述两次就核问题加压导致朝美摩擦升级相比，当前布什政府在继续就核问题进行多边和双边协商方面所表现的紧迫性，就与其对朝鲜核与导弹威胁渲染的严重程度很不相符。第四次六方会谈共同声明发表以后，美国随即加大对朝金融制裁，致使正待进入实质性磋商的会谈突兀止步。显然，由于重要性紧迫性不同导致在对话协商中关注点和步调不同，特别是美国为多重利益目标所困，影响了在朝核问题上做出明确政策选择和政治决断，成为核问题解决进程艰难的又一因素。第二次朝核危机发展到今天的局面，是与美国的消极态度和人为设障直接有关的。

由此而产生的影响朝美对话和关系改善的另一个因素是，朝鲜推动对话和寻求与美接触的手法逐步趋于极端。在前述朝美关系的第一阶段，朝美没有直接对话途径，朝鲜只能间接向美发出要求撤军和缔结和平条约的呼吁。在朝美关系的第二阶段，朝鲜多是主动创造与美接触的机会，例如提议就释放美方俘虏举行双边会谈等，其取向基本是正面与温和的。但是面对美将自身安全建立在他国不安全基础上的政策出发点和顺我者昌逆我者亡的霸气，朝逐步倾向于以“超强硬对应”，并以刺激手法引起注意。核问题正是朝此类手法的典型运用。但问题在于，如果说第一次核危机中朝只是利用了“核嫌疑”成功推动了朝美对话，在第二次核**中，朝已不再仅仅把核问题当做压美对话的一张牌，而是向世界宣布“加强核遏制力是朝鲜战略选择”，并不计后果地进行了核试验。朝认为近年来美将朝定为“邪恶轴心”，甚至列入“先发制人的核打击对象”，使朝面临的安全威胁进一步增加。特别是伊拉克战争的教训令朝感到，“失去遏制战争的力量，反而会招致美做出军事选择”，“在美未显示出任何愿取消对朝敌视政策，与朝鲜和平共存意向的情况下”，朝鲜只能“以超强硬对强硬”，“以实力实现正义”。⑦ 虽然至今朝鲜仍声称其“主张半岛无核化的立场”没有变化，但毕竟问题性质已经改变，从而给美日等国采取进一步施压行动带来借口，不利于朝通过谈判实现利益目标，同时也给地区稳定带来了负面影响。

三

迄今为止，六方会谈共同声明发表已逾一年，但核问题形势却因朝美关系再次走入僵局和朝鲜越过核试验红线而越来越恶化。朝鲜因自身的错误选择，不能不受到国际社会的一致谴责和必要制裁。与此同时，使用包括军事打击在内的强硬手段解决问题的声音进一步加大。核问题与朝美关系的前景出路究竟何在，仍不妨从历史经验中探索寻求。

朝美历史上有过上世纪50年代初的兵戎相见，也有过第一次朝核危机时已形成方案的美针对朝核设施进行军事打击的计划。前者成为美国历史上第一次没有战胜的纪录，后者则因其破坏力、影响面会较朝鲜战争更大，而令时任白宫掌权人最终怯步。与当时相比，虽然朝鲜进行核试验使武力解决问题的主张有了更多的依据，但不利于美对朝军事打击的因素仍然很多。美在朝鲜进行核试验后表示“仍将致力于外交斡旋”，表明美清楚意识到难以在伊拉克战争困局之外再开辟战场。再则由于朝鲜核试验对伊朗核问题谈判带来负面影响，美不得不投入更多精力确保伊朗核问题不再失控。从美必须依靠的亚洲盟国看，日本、韩国也并未仅因朝鲜核试验而从根本上调整其在武力解决朝核问题方面的原有立场。无疑，因形势变化，对朝制裁已不能完全避免，但这只是解决问题的一个方面，而非根本有效的手段。朝鲜核试验后国际社会急切呼吁重开六方会谈，会谈有关各方也都坚持继续通过六方会谈解决问题的立场，这本身即说明在六方会谈框架下恢复对话，仍是最现实可行的办法。

朝美在相互隔绝的年代里，对对方的了解都极为有限。在数十年较量与磨合的过程中，双方既有过不了解对方而致的错误判断和错误决策，也有在重新认识对手基础上的明智政策调整。1998年朝美对话陷入僵局时，美政府指派前国防部长佩里率专门小组就美对朝政策进行数月全面审议后得出结论，认为金正日政权在短期内不会崩溃，美必须同朝鲜继续打交道，⑧ 从而使美对朝政策再次由施压回到对话的过程即是例子。不幸的是，在第二次核斗法中，朝美较前次更深的互相了解却直接导致了更深的互不信任。美自有关对话伊始即声称对朝不信任而强调应彻底、可核查、不可逆地弃核，并且要朝弃核在先；⑨ 朝认为美并未放弃颠覆其政权的意图，不得到轻水堆，就不能先行弃核，否则无异于缴枪待毙。⑩ 美国认为朝鲜将“讨论轻水堆”写进第四次六方会谈共同声明是一个圈套，从而加强对朝金融制裁，朝鲜最终公然进行核试验，以此向美国摊牌，都反映出双方的互不信任已难以在短期内通过对话消除。但是，双方的互不信任和剧烈冲突，并未改变朝美力量对比和各自在核问题上的战略目标，这一方面反映了对话仍有基础继续，另一方面也决定了重开会谈应该有新的前提。这个前提就是朝美树立共赢观念，并准备比第一次核框架协议时付出更大代价以换取新的妥协。

朝美关系历史证明，采用施压、走极端的做法，或者将实现自身利益建立在期待对方政策失误的基础之上，不仅不能从根本上解决问题，还会使双方都成为代价惨重的输家。与第一次核危机时相比，在今天的国际形势背景下，一国欲凭借实力将自己意志强加于另一国，或者希望从体制上消灭一个国家而不容与之共处，将招致国际社会谴责和反对。而任何国家为一己私利挑战国际公约、国际规则和国际秩序，也会遭遇更大压力和抵制。相反，由于一国与他国间利益关联的加强，矛盾双方只有在争取自己利益同时也考虑对方关切，寻找不损害双方根本利益、能兼顾双方基本权利和尊严的妥协办法，才能使问题得到合理解决，并有利于使协商结果长久有效。

朝鲜已经为进行核试验付出了巨大的政治、经济代价，美国也因错过了解决核问题的最好时机而面临更多麻烦。要填补破裂和不信任的巨大缺口，双方只能也必须比以往做出更大互相让步。至今，朝美双方还有三条有望重合的底线：其一，美国不希望朝鲜半岛形势失控，朝鲜也不愿半岛发生战争，本地区和平稳定符合双方利益；其二，美国声称将采取一切措施阻止朝鲜向外扩散核材料及相关技术设备，朝鲜也宣布“将忠实履行不扩散领域的国际义务”；(11)其三，美国也从未明确否认过朝鲜有和平利用核能的权利。朝鲜和美国将分别以什么代价守住哪条底线，或者说将互相做出何种妥协以确保各自底线所维系的利益，双方都应尽早做出决断。

总之，一路坎坷，几度风雨。在朝美双方冲突已严重影响地区形势、全球防扩散体系及周边国家安全之际，美国作为大国，应更多从对地区稳定负责任的角度寻求兼顾全局利益的最好解决办法；而朝鲜作为相对弱势一方，应尽快改变将自身置于国际社会对立面的做法，更多地依靠国际合作、寻求国际支持来保障自身安全。只有这样，双方才能再次找到打破僵局的出路，回归理性谈判。

注释：

① 《人民日报》，1954年6月18日，《美国应负朝鲜问题谈判破裂的责任》。

② 韩国《东亚日报》，1972年7月1日。

③ 王传剑著，《双重规制——冷战后美国的朝鲜半岛政策》，第46页。

④ 中国社会科学院网站马克思主义研究网—朝美关系。

⑤ 樊吉社，《美朝核框架协议评析——兼论美对朝鲜的不扩散政策》（国际政治研究2003年第三期）。

⑥ 韩国《联合通讯》，2005年3月16日。

⑦ 朝鲜《劳动新闻》，2004年3月8日评论、2004年12月13日朝鲜外务省发言人谈话、2005年3月2日朝鲜外务省备忘录等。

⑧ 王传剑著，《双重规制——冷战后美国的朝鲜半岛政策》，第104页。

⑨ 美国国务院发言人2003年4月28日、2004年5月19日、2005年7月30日谈话。

⑩ 2005年9月15日朝鲜六方会谈代表团发言人谈话、2005年9月20日朝鲜外务省发言人谈话、2005年12月4日朝鲜中央通讯社评论。

(11)朝鲜外务省2006年10月3日声明。

第二篇：浅谈朝核问题与中朝关系

浅谈朝核问题与中朝关系

一、中朝关系现状

一直以来中朝关系是中国外交政策的一个重点。自1949年10月1日建国起，中国就与许多国家建立起平等的外交关系，尤其是与周边国家的关系。1949年10月6日中朝建交，朝鲜成为同新中国最早建交的国家之一，两国都是信仰共产主义的马列主义政党执政。1950年6月，朝鲜战争爆发。在美军越过三八线北进，战火烧至鸭绿江边境，中国人民面临战争威胁后，应朝方要求，中国派出志愿军入朝参战。停战后，中国积极援助了朝战后经济恢复建设。1953年11月，双方签订经济文化合作协定。1961年7月11日，两国签署《中朝友好合作互助条约》。从此，中朝在政治、经济和文化等方面开始了密切的交往关系。在政治关系上，多年来两国高层领导人频繁互访交流。在经济关系方面，多年来中国一直是朝鲜的主要贸易伙伴。2009年，中朝双边贸易达26.81亿美元，同比增长4%。2010年1月至4月，中朝双边贸易

额为7.2亿美元，同期增长9.4%。此外，自1994年以来，为帮助朝鲜克服因严重自然灾害等原因而发生的困难，中国向朝鲜提供了力所能及的援助。而在其他领域（军事、文化、教育、科技、体育等各个领域）的关系上，中朝两国始终保持着较为密切的交流与合作。双方已签订了友好合作互助条约、通商航海协定、航空运输协定、领事协定等多项条约和协定，每年都签订教育、科技、体育等部门的交流计划。中国的辽宁、黑龙江、江苏、上海等省市分别同朝鲜的平安北道、咸镜北道、江原道、咸兴市等建立了友好省市关系。

二、朝鲜发展核武的动机

朝鲜之所以发展核武，决非要威胁世界，而是为自身安全。其所受安全压力越大，其发展核武之决心也越坚定。朝鲜乃一小国，多年来面对美、日、韩三方巨大军事压力，军事技术又很落后。尤其美国近年来将其与伊拉克、伊朗并列为“邪恶轴心”，又出兵侵占伊拉克。朝鲜面对此空前巨大威胁，惟全力发展核武以图存求安，这是美国战争威胁政策逼出来的无奈之举。然而在当今全球一片谴责中却鲜见正义之声对朝核问题之根源――美国战争威胁的追究。国际政治这种弱肉强食，欺软怕硬的现状正是弱国决心发展核武原因所在。

美国的战争威胁是朝核问题的直接根源，而作为朝鲜盟国的中、俄两国由于不愿与美对抗，也未能给朝鲜可靠的安全保证。尤其中、俄配合美、日、韩对朝施压，更使金正日

感到中、俄靠不住。与其信赖靠不住的盟国，不如将实实在在的核武握在手里塌实。

三、中国的作用

在朝鲜核问题的处理过程中，中国始终是六方会谈的主办方，中国一直在会谈中尽到地主之宜，同时积极地参与斡旋各方，中国尽到的是一个大国应有的义务，表现出的是一个大国的度量。韩国代表团团长宁昱淳称赞中国方面草拟的会谈文件充分反映了各方的立场。可见中方所做的是充分照顾各方的利益。核问题六方会谈要打破僵局，必须在相当程度上摆正究竟是要处理和解决朝鲜问题还是朝核问题的关系。如果布什政府坚持认为不解决朝鲜问题，朝核问题就不可能有任何发展，那么，这样的看法和主张只能使得90年代以来美朝之间的安全对立继续深化，六方会谈即便复会，谈判本身仍将是冲突持续的过程。即便各方都提出了相应的解决问题的方案，但这些方案背后相互排斥的安全利益冲突以及缺乏让步的政治决心，都无法真正带动谈判的实质性进展。与此同时，在六方会谈中完全否定朝鲜问题，将朝鲜发展核计划的责任完全归结于美国的敌视与孤立政策，也太过简单化。自90年代结束以来，防扩散一直是美国国家安全战略的重要环节。不可否认，朝鲜未能充分顺应和参与东亚地区安全的合作性进程，是造成当前“朝鲜问题”长期化的重要原因。朝核六方会谈的发展应该建立起解决朝核问题与朝鲜问题合而为一的机制：在技术层面上以朝核问题的进展

促进朝鲜安全关注的逐步解决，帮助朝鲜真正解决受制裁和经济长期贫困的状况；同时，以在朝鲜问题上的新姿态保障朝核问题的外交与政治解决进程真正能够早日成行。

中国政府和人民历来重视和珍惜中朝友谊，也一贯尊重朝鲜党和人民所做出的自身发展道路的选择。中国政府花费巨大的精力斡旋朝核危机，主持六方会谈，并力尽所能地向朝鲜提供援助，就是希望半岛局势稳定，希望看到朝鲜繁荣和富强。但是，中国不能、也不会背离东亚地区安全架构整体性的合作与发展而采取任何行动，更不愿意看到朝鲜在背离地区安全合作进程的轨道上越滑越远。在六方会谈机制建立之后，朝鲜的任何合理要求完全可以、也应该通过六方会谈来得到反映。朝鲜与美国之间的任何对立，更应该通过六方会谈来协调和化解。目前六方会谈需要解决的已不是单纯的朝核问题，同时也必须涉及解决朝鲜问题。只有真正摆正朝鲜问题和朝核问题的关系，六方会谈才能取得实质性的进展。

四、中朝关系展望

不论朝鲜内政如何，地缘政治所决定的中朝同盟巨大的战略价值是轻易改变不了的。古人所谓“守四境不如守四夷”，正是对此地缘政治作用于边疆安全战略的深刻总结。因此，中朝同盟关系是我国家安全战略一个重要的组成部分，而瓦解中朝同盟也必定是美、日对华战略的重要组成部分。多年来，朝鲜不畏强暴敢于与美、日抗争，正可作我抗

衡美、日霸权的有力臂膀。况朝鲜核武现已既成事实，难道还要（为了与我为敌的美国的利益）使一有核武之友变成有核武之敌？若美日阴谋得逞，中朝反目，不论朝鲜亡与不亡，都将使我安全形势出现重大逆转。

东北亚真正能够成为中国盟友的，只有朝鲜。这是地缘政治决定的。中朝关系一旦破裂，对两国都是灾难。现在美国意图利用日、韩遏制中国；而俄国则既担心美国抑制自己，又希望美日韩牵制中国；在美国即将衰落的形势下，俄国对中国的戒心会进一步增加；对这些大国权谋中国千万不能看错，一步走错，满盘皆输。因此，权衡利弊，中朝同盟在任何情况下都不可轻易受损。退一步说，若中朝同盟真与朝鲜非核目标冲突，中朝同盟无疑也应重于朝鲜非核。从东北亚安全角度讲，朝鲜核武对我利弊参半。而从国际防核扩散看，朝鲜核武虽对我弊大于利，但对美国更是莫大威胁。此美国自己制造的恶梦，犯不着由我牺牲巨大的安全利益自卖自身，自填其虎口。

当前正因中国对朝关系恶化（甚至有要和美国联手之说），才使美日韩有恃无恐，跃跃欲试，准备对朝鲜动武，而朝鲜一旦危险乃至崩溃，那才是中国真正的噩梦。难道统一了朝鲜而又对我怀有领土野心的韩国（其国土上又有驻韩美军）推进到中朝边境，我会比与其隔着一个强硬的朝鲜更安全吗？！如此原本良好的中朝关系和安全的东北边疆，恐 4

都将不复存在。和平发展将成一枕黄粱，再加上我严重内部问题，内忧外患将使我永无宁日。

可见，当务之急是尽快修复中朝关系，使美日韩有所顾忌而不敢轻易动手，而不是制裁朝鲜。

第三篇：2013形势与政策论文朝核问题

中国应该如何应对朝核问题

长期以来,朝鲜因为其僵硬呆板的对内和对外政策，造成了国内经济一直萎弥不振，外交环境也日益恶化，使国内人民生活长期处于十分贫困的状态。中朝之间具有不以人的意志为转移的客观的历史和政治联系，出于地缘政治和国家安全战略的考虑，中国对朝鲜一直给予了大量的财政支持和经济援助，并首倡了“朝核问题六方会谈”新机制，目的是继续维持东北亚局势的稳定，维持朝鲜政权稳定，给朝鲜创造改革体制，振兴经济的机会。但朝鲜政权却拒绝在国内进行经济和政治体制改革，无视人民生活贫困，大力发展军事力量，以至于悍然进行核试爆，这是对国际社会和东北亚安全的公开挑衅，尤其是此举肯定会引发东北亚新的军事竞赛，给了日本制造核武装以有力的借口，这是中国绝对不希望看到的现象。中国政府如果对此不拿出适当的对应措施，将被疯狂的朝鲜政权拖入被动局面。

朝鲜发展核武器，必将冲击东北亚地区现有的力量平衡和安全格局，引起中国周边局势的动荡，这与中国维护和平稳定的周边安全环境、全心全意搞建设的目标是相悖的。第二，朝核问题极大地冲击着国际防核扩散机制，对国际社会的安全和稳定不利，与中国倡导的建立和谐世界的主张背道而驰。第三，作为拥有特殊历史联系的邻国，一旦朝鲜拥有核武器，原有的中朝双边关系将发生什么样的变化，谁也说不清。第四，如果引起连锁反应，东北亚地区出现核军备竞赛，必将极大地恶化中国的周边安全环境。第五，在朝核问题的解决上，中美之间的关系非常微妙，如果处理不好，很可能间接地影响到台湾问题的解决。

鉴于现在朝鲜的局势，出于维护东北亚的安全稳定考虑，中国对朝鲜现政权应该有个综合性的解决办法。要很好地应对这场危机，中国必须明确自己的战略目标，做好应对各种情况的多手准备。以应对各种可能的发展态势。第一目标是朝鲜半岛无核化。朝鲜半岛核试验再次成为热点,如何应对局势的发展和走势已成为有关各方和国际社会所关注的重大课题。中国一贯立场是支持朝鲜半岛无核化,维护半岛的和平与稳定,并为此作出了重要贡献,中方多次表态,支持朝鲜半岛无核化,并希望朝鲜半岛核问题能通过对话、协商的方式和平解决,维护和实现朝鲜半岛和东北亚地区的和平与稳定。

中国对朝政策已经不是单纯的双边关系,进一步调整对朝政策已提上议事日程。在朝鲜进行核试验以后,中国对朝政策进行了调整,从“特殊关系”向“正常国家关系”迈进,把对朝政策纳入到中国全球战略的轨道上来,[2]从国际战略的高度,审视和处理朝核问题以及东北亚的安全与稳定问题

一、维护朝鲜半岛“无核化”和东北亚地区的和平与稳定是中国坚定的立场原则

朝鲜半岛核试验再次成为热点,如何应对局势的发展和走势已成为有关各方和国际社会所关注的重大课题。从目前走势上看,有关各方在半岛利益上的博弈将进入新的局面,实现朝鲜半岛无核化的目标更显长期性、复杂性和艰巨性。

中国一贯立场是支持朝鲜半岛无核化,维护半岛的和平与稳定,并为此作出了重要贡献,中方多次表态,支持朝鲜半岛无核化,并希望朝鲜半岛核问题能通过对话、协商的方式和平解决,维护和实现朝鲜半岛和东北亚地区的和平与稳定。

中国对朝政策已经不是单纯的双边关系,进一步调整对朝政策已提上议事日程。在朝鲜进行核试验以后,中国对朝政策进行了调整,从“特殊关系”向“正常国家关系”迈进,把对朝政策纳入到中国全球战略的轨道上来,[2]从国际战略的高度,审视和处理朝核问题以及东北亚的安全与稳定问题。

二、坚持通过协商与对话方式和平解决问题,反对武力威胁

六方会谈是化解摩擦的最佳途径。自2003年以来,“六方会谈”对推动朝核问题起到了积极作用,为各方提供了多层次、多形式、多级别的对话与合作机制,成为东北亚区域合作的一个重要框架。“六方会谈”是目前有可能解决朝核问题的唯一的多边构架,也取得一定的阶段性成果,尽管朝鲜又再次宣布退出六方会谈,引起国际社会的强烈反应,但“六方会谈”毕竟为外交解决朝核争端打开了大门,所以,朝方终究会选择多边协商机制。朝鲜半岛问题涉及数个大国的核心利益,始终牵动国际社会的敏感神经。目前,在东北亚地区除“六方会谈”外,尚未有一个多边安全合作机制,这显然不利于该地区的稳定与安全。随着“六方会谈”已经取得了一定成果,美、日、韩、俄、朝均对中国的作用和这个进程进行肯定。在此基础上,各国都以不同的形式表示,愿意巩固与进一步发展这个机制。[2] 很显然,在满足了朝鲜核研发之外的援助等条件之下,经过灵活变通的“六方会谈”,依然是各方能接受的主流路径。如今,对立双方剑拔弩张之际,不能期待重启“六方会谈”问题立即取得突破。在朝鲜半岛,除了有关“弃核”与防止核扩散问题外,还有建立“和平机制”、相关国家关系正常化、促进经济合作及谋求半岛统一等一系列问题,惟有通过“六方会谈”方能一揽子解决。此外,还应当认识到,实现半岛的无核化,绝非是“六方会谈”的终极目标,它只不过是建立东亚安全框架的第一步而已。

三、极力劝阻朝鲜弃核,对其施加压力

朝鲜虽然在中国副外长武大伟2009年2月19日访问时,提出了让“六方会谈”的其他各方帮助其建设轻水反应堆作为接受全面验证的条件。2009年10月5日在会见中国温总理时也表示,朝鲜愿意就核武问题进行双边、多边会谈,包括重新举行“六方会谈”,但前提是,美国必须改变对朝政策,把敌对的双边变为和平关系。朝鲜外务省发言人也在2009年1月17日的谈话中反映出朝鲜不会放弃核武器的意图,或者它提高了弃核的筹码。因为它明确表示,朝美关系正常化和核问题是两码事,美国的核威胁一天不消失,即使实现了关系正常化,朝鲜也不会放弃核武。也许在朝鲜看来,尽管朝鲜目前面临重重困难,但是只要在核武器上取得突破,不但可以改善朝鲜的战略态势,增强朝鲜的国际地位,增加朝鲜在国际事务中的发言权和主动权,使朝鲜的国家安全获得更加有力的保障。这个看似合理的逻辑,在当前朝鲜的内外环境和特定的国际时空背景下是不现实的。朝鲜发展核力量即使能短期内起到对内鼓舞士气,对外增加讨价还价筹码的作用,但从长远来看,它并不符合其根本利益。国际社会不但不可能承认朝鲜核试验的合法性和朝鲜的核地位,而且将对朝鲜实施更加严厉的制裁。

中国在朝鲜半岛问题上的核心利益是半岛的无核化,因此不能姑息迁就朝鲜的极端冒险政策。2006年10月,朝鲜首次核试后,中国政府立即高调严厉谴责,首次使用“悍然”一词,既凸显朝鲜冒险行为的严重性,也充分表明中国的鲜明态度。对朝鲜2009年再次核试验,中国在严厉谴责的同时,毅然支持联合国安理会通过了一项范围更广、力度更强的制裁案,特别是承诺自己也要诚实履行相关义务,这次中国对朝外交上已不再一概否定、排斥制裁和施压,这无疑是对朝政策上一次更具分量的施压,显示出中国外交应有的原则性和坚定性。对于局势的未来走向,如果朝鲜继续试射远程导弹,对韩国发出战争威胁,让东北亚面临更危险的境地,那么中国政府的态度应该更强硬、更明确;当然,如果朝鲜将来有变化,比如说重回“六方会谈”,重新进行无核化,那么中国的态度也将随之调整趋缓。

四、缓和美日韩对朝的过激举动

朝鲜第二次地下核试验后,美韩日等国都表现出了不同以往的强硬态度。奥巴马誓言要保护韩国,在联合声明中,美国首次以书面形式表示要给韩国提供“核保护伞”。韩国总统李明博6月1日表示:“对威胁国民安全和国家安保的事情,绝不存在任何妥协”。日本国会全体通过决议抗议朝鲜进行核试验。与此同时,美韩日的行动也在紧锣密鼓进行着:美国最先进的F-22战机飞抵冲绳,韩国在黄海分界线一带增加部署了3500吨级的驱逐舰,美日韩三国军方相续启动了各自的“危机应对预案”,相关军事单位提升警戒水平等军事措施,这都使得朝鲜半岛重现战争的猜测。美韩日盟国的举动虽然显得十分协调,但强硬的姿态并不能推进朝核问题的解决,还有可能制造出新的紧张。朝鲜方面已就此做出强硬表态。实际上,朝鲜半岛近年来的局势演进已表明,说狠话,较狠劲只会使危险螺旋升级。

中国向来反对使用强制战略,而且中国认为经济制裁是无法奏效的,只能恶化局势,会造成社会不稳定及更多的难民等社会和经济问题。同时,制裁也可能使得朝鲜采取极端的行动增加区域紧张,甚至诉诸战争。在朝鲜核危机中,每当美国宣称要对朝鲜进行制裁时,朝鲜就强硬地回应“制裁就意味着战争”。因此,中国不会轻易地使用经济和政治军事制裁来对朝鲜施加压力,而是寄希望于劝说朝鲜,缓和美日韩,使各方能在融洽气氛中进行会谈。

五、与俄罗斯合作,争取在解决朝核问题中的主导权

与中国一样,俄罗斯在主张朝鲜半岛无核化的同时,也希望朝鲜核问题能得到和平解决。为此,俄也付出了不少努力。2009年4月9日俄外交部新闻发言人涅斯捷连科指出:“对朝鲜进行更加严厉的制裁,可能导致相反的效果,会对六方会谈造成不可挽回的损害,使朝鲜更加孤立和怨恨,进而迫使其采取完全相反的对应措施。”[3]俄外长拉夫罗夫4月14日说,俄罗斯认为除2003年开始启动的六方会谈以外,没有必要就朝核问题建立新的对话机制。“不必就朝鲜半岛局势问题建立任何新的国际对话机制,朝核问题六方会谈应当继续进行下去,六方都应当履行自己的义务。”[2]归纳起来,俄方立场如下:希望有关各方本着相互妥协和让步的精神,共同促成六方会谈取得进展;认为目前没有必要对朝鲜进行惩罚,强调应用和平的、政治的、非武力的方式解决朝核问题;肯定六方会谈对解决朝核问题具有重要意义,并表示愿意为会谈取得进展作出自己的贡献。

在解决朝核问题上,中国应与俄罗斯合作,争取在解决朝核问题中取得主导权,极力劝阻朝鲜避免采取过激行动,缓和美日韩的先发制人,激励有关各方对朝鲜的安全要求给予足够的重视而非激化矛盾,通过六方会谈为朝美进行建设性对话营造气氛,通过各种方式力促双方达成共识,避免危机升级;有关国家应加强与朝鲜在经济领域的互利合作,通过密切经贸关系来化解矛盾。

六、积极推动东北亚安全机制的建立推动问题的合理化和平解决,更好的发挥多边外交的作用,减少多边外交存在的不稳定性等局限性因素,只有通过寻求机制化的建设,可以说多边外交的机制化建设是多边外交更有效的展开和深入推进的保证,这也是朝核问题得到可能性解决的一大重要途径,也是未来东北亚安全稳定的重要保障。

东北亚安全机制建设应包括两个层面:朝鲜半岛永久和平机制与东北亚多边安全合作机制。在一般意义上讲,东北亚安全机制产生的基本前提条件和直接动力是朝鲜半岛无核化的进展和“六方会谈”进程中形成的合作模式和逐步形成的信任状况。

东北亚安全机制可借助“六方会谈”内的东北亚和平与安全机制工作组和经济与能源合作工作组内部的磋商工作的深化,根据有关协议和原则形成组织性的结构,定期召开会议、设立常设机构、建立一定的规章制度与协议、明确目标和方向,成立相应的协议机制和监督机制,规定参加人员的等级。其定位的功能不是去解决某一特定问题,而是就广泛的安全与合作问题进行协商,各成员国应根据实际情况和不同议题,变换合作对象,以双边牵制多边;以多边制约双边或单边进行各种形式的协调与沟通。

中国政府对朝鲜核计划的立场是明确的，那就是：第一，中国主张实现朝鲜半岛无核化。第二，中国不赞成朝鲜退出《不扩散核武器条约》。1994 年朝美签署的核框架协议各方应切实执行。第三，维护核不扩散体制符合国际社会的共同利益。第四，朝鲜方面的合理关切也应该得到解决。第五，我们希望各方保持冷静，避免采取使局势进一步升级的行动。反对使用武力，军事和战争手段解决朝鲜的核危机，认为对话是解决朝鲜核问题的最有效的途径。通过对话解决朝美双方的各自关切的问题，以维护朝鲜半岛的和平与稳定。第六，中华人民共和国与各方共同努力，推动朝鲜核问题早日解决。简要地说，中国对朝鲜核问题的主张核心的是两点。一是朝鲜半岛必须实现无核化，即朝鲜必须放弃核武器发展计划。这也是中国、美国、俄国、韩国、日本五国一致的主张。二是在如何实现或达到朝鲜半岛无核化目标问题上，坚持和倡导对话和谈判是解决朝鲜核问题最有效途径。反对使用武力和军事手段。

第四篇：(吴朝美)两年工作总结

语文名师工作室工作总结

吴朝美

时光荏苒，一转眼跟随马竹青小学语文学术研究工作室又走过了一个学期。一学期来，我们看到的是工作室人员的点滴收获，感受到的是大家共同进步的喜悦，现将工作作简单回顾：

一、主要完成的工作

1、积极参加教育教学活动。积极参加工作室举行的教学教研活动、网络教研活动，并参与评课、议课。对大家来说，每次活动都受益匪浅，无论从理论上，还是从她们的课堂教学中，都学到了很多。

2、上好示范课，充分发挥示范，引领作用。按照个人研修计划，2017年9月我参加县教育局组织的小学语文统编教材优质课竞赛，荣获一等奖；10月工作室组织研修活动，上习作教学示范课《介绍家乡的一种产品》； 精彩的课堂设计、高超的驾驭能力、极具亲和力的态度、给听课老师留下了深刻的印象。总之，通过上研讨课，自己也成熟得非常快，课堂教学艺术得到了很大的提高。

3、积极撰写教学论文，物化教学成果。在创建“书香校园”活动中，工作室的老师们都做到了每学期读一本好书，写读书笔记、读书心得，并对自己平时的工作进行总结，撰写论文。我撰写的论文《浅谈乡村小学语文教学艺术》经昭通市教科所专家组评审获得三等奖；《论小学童话教学方法》在“中国梦”论文评选中荣获一等奖。

4、积极参加各级各类培训，为自己充电。参加了国培计划（信息技术）培训和国培计划教师置换研修培训； 参加了东莞市乡村骨干教师及名师培训； 参加了电子白板培训。

5、为丰富自己的知识，开阔视野，提高自己的文化修养，老师们除了阅读教育教学刊物外，还读了《陶行知文集》《透视课堂》《叶圣陶教育文集》等书籍。

二、存在的问题

1、工作室成员和学员都在一线，都是学校的骨干力量，大家都被繁重的教学任务和各种检查所束缚，心有余而力不足，有限的精力、时间让我们无暇顾及也无法投入更好的学习和提高，甚至不能按时完成工作室安排的部分任务。

2、课堂教学有待改进。个别学员过分依赖课件；教学设计从网络上下载的痕迹、成分多、学情分析和课后反思不够全面。

3、有重“教”轻“研”倾向。

三、努力的方向

1、加强教育教学理论的学习，及时了解先进的教学经验和教改信息。

2、努力争取专家引领、加大同伴互助和个人实践反思的力度，增强教育科研意识。

3、督促教师研读并落实最新修订的新课程标准（2011），自觉参与各级组织的教学比赛、观摩、论文评选活动。督促自己及工作室学员积极投身教科研活动，并在实践中锻炼成长。

4、为大家争取各类比赛、观摩课的机会，历练队伍。

总之，我们工作室是一个团结向上、快乐的集体，我们怀着共同的愿望，大家相互协作，相互学习，相互激励。在以后的教育教学工作中，我们将继续努力，更好地发挥专业引领与示范作用。

第五篇：中国如何处理好朝核问题仍至周边国家关系

形 势 与 政 策

福建工程学院

建筑与城乡规划学院

景观设计1404

姓名：苏玉春

学号：3140815408 中国如何处理好朝核问题乃至周边国家关系？

摘要：冷战结束后,和平与发展的时代 主题进一步彰显,外部力量武力入侵中国的可能性基本排除,中国周边安全环境处于历史上最好的时期。但随着印度与巴基斯坦进行核试验,朝鲜核问题的反复激 化,中国周边核态势变得更加复杂而严峻,以核扩散为主要内容的非传统安全威胁进一步突出。这些情况的存在和发展,对中国的传统安全和非传统安全均产生了极 大的消极影响。作为联合国安理会的常任理事国,作为一个“负责任的大国”,为了国际社会的共同利益和中国自身的根本利益,中国应该综合运用各种安全模式, 大力加强周边安全合作,促进国际防扩散机制的建设,坚决推进朝鲜半岛无核化,并且在一定程度上考虑完善中国的核政策和核战略。

世事如棋局，新政治时局更加如此。面对着当今的国际风云际会朝鲜的核问题就显得多么的突出和尖锐。倘若不能正确的处理朝鲜核问题，恐怕这会成为国际新的一轮战争的导火线。而与此同时从地理位置上看，朝鲜毗邻中国，朝鲜的一举一动都会给中国造成不可估计的影响。那么中国应该如何处理好朝核问题和周边国家关系呢？

一、首先了解一下朝核问题和发展。朝鲜2005年2月宣布拥有核武器，并于2006年10月9日和2009年5月25日在日本海一侧东北部咸镜北道吉州郡丰溪里附近进行地下核试验。朝鲜拥核引起了半岛局势的紧张，美日俄对于朝鲜在核试验的风吹草动都敏感万分，而中国则在朝鲜核问题上更加处境微妙，朝鲜核问题，不仅仅牵动着整个东亚，更影响着整个世界。关于当前状况问题，我们说朝鲜在2006年10月9日进行了第一次核试验。2009年5月25日朝鲜进行第二次核试验。2012年12月12日朝鲜发射卫星，美日韩强烈反对。2013年1月24日朝鲜宣布，正计划进行第三次核试验。谴责联合国安理会涉朝决议，称六方会谈和“9·19”共同声明不再存在，以后不会再有讨论朝鲜半岛无核化对话。2013年2月12日上午10时57分，朝鲜进行了第三次核试验，爆炸当量预计为1万吨（韩国方面预计当量为6000至7000吨）。2013年3月美韩联合军事演习，美国3月28日首次派遣B-2型隐形战略轰炸机从本土“奔袭”朝鲜半岛；3月30日朝鲜宣布废除《朝鲜停战协定》，并叫嚣使用核武器袭击美国本土和韩国，这一系列举动引起全世界人们对朝鲜问题的关注，朝鲜半岛成为世界热点问题。总之，朝核危机的一波未平一波又起，朝美关系的不断恶化，美国难辞其咎。2003年8月27日开始，到2007年9月30日为止，六方会谈也举行过六轮会谈。但朝鲜对六方会谈态度含糊 实现半岛无核化目标遥远。

二、接着来谈谈中国该如何处理好朝核问题和周边国家关系。对于拥有核武器并于将来有可能同意的朝鲜半岛中国当然是忧心忡忡。但是中国很清楚在和平环境下中国很少有可能为某种争端和朝鲜发生战争。如果一旦真的发生战争中国无论在常规武器、核武器、国土和人口上都占绝对优势，而如果朝鲜半岛主动对中国发动核攻击也必将遭到毁灭性的打击。所以对中国来说阻止朝鲜的拥有核武器并非中国的核心利益。而且中国根据自己走上核国家的经历也知道外部的力量很难有效地阻止一个下定决心发展核武器的国家。如果强力阻止失败将是一个更大败笔。那才是真正培养了一个敌人在卧榻之旁。另一方面，中国也很清楚要真正阻止朝鲜跨进核俱乐部必须要有美国对其核设施进行摧毁性打击的威慑，但这对中国来说是一个更加难以接受的事实。中国当前在东亚的核心利益是台湾，潜在的威胁是日本，而美国是这二者的后台。如果容许美国在中国的近朝鲜的核问题上实施武装攻击这将导致美国在东亚的军事力量进一步扩张对将来解决台湾问题极为不利。况且从某种意义上讲一个拥有核武器的朝鲜对日本的威胁远远大于对中国的威胁。中国在东亚的战略布局中也需要一个强大的朝鲜半岛来平衡日本。所以在这一点上中国和韩国一样的清楚只要不允许美国对朝鲜的核设施进行空中打击实际上就是在默许朝鲜走进核俱乐部。六国协商会议只不过是一个各国公开表态的场所。

放眼未来，周边安全稳定是中国和平崛起必须经历的，也是一道必须迈过的一条路。面对复杂的周边环境，中国应加快谋划“大周边战略”，区分陆地与海洋的不同情况，统筹各大地缘方向，针对地区热点，继续韬光养晦，有所作为，破解美国的“巧实力”以及个别邻国的“小伎俩”。并且努力保持中美关系的稳定，发展睦邻外交，拓展我国在周边国家中的影响力，综合实力的增强，使我国营造有利周边环境的能力也相应增强。

三、最后来谈谈我个人的观点。中国在朝鲜问题上有重大利益。作为一个自信的国家，中国原则上一直支持朝鲜半岛的和平统一前提是外部势力不应该插手朝鲜半岛问题由朝鲜民族自己解决。当然在目前的状况下朝鲜半岛马上统一会打破东亚的均势不利于我国集中精力搞建设，不利于我国早日实现国家统一。总之，中国和韩国在半岛问题上总体利益一致，相互利用、相互帮助。对于朝鲜，中国因为社会体制与其差异越来越大，所以政治上的共同语言减少了，而经济上朝鲜也对中国无任何影响力，一定程度上是中国的负担。但出于和韩国类似的动机，中国也不得不向朝鲜提供较多的援助以防止朝鲜社会的动荡对中国的巨大冲击防止美日两国乘火打劫，同时尽最大的努力维持对朝鲜的影响。

正所谓个国家之间的外交政策一直都是以自己本国国家的利益作为出发点。现在在亚洲之间的国际形势和国际关系都处于一种非常微妙的关系中，朝鲜的核问题极大可能会打破这种关系所以各国才有自己的态度去处理朝鲜的核问题。无论如何从现再看，朝鲜要实行有核化是极大可能的趋势，中国应该做好两手的准备无论是面对有核化还是无核化，都应该不影响自身的发展和国际地位都不能让他人有机会动摇到本国的安全。就我个人而言，我认为现在最关键的突破点，也是能打开这个结的唯一方法是，朝鲜核试验跟韩美军演要同时停止，然后重新启动六方会谈，这样才能正确处理好朝核问题以及周边国家的安全问题。

在这个问题上，学术界可能又争议，有人认为朝鲜已经拥有核武器，就不要再讲朝鲜半岛无核化了，那样会得罪朝鲜、刺激朝鲜，不利于中朝友谊。

我们认为，为了中朝友谊，为了中国切身利益，为了世界根本利益，一定要维护朝鲜半岛无核化，这就是我们的目标。甚至从某种角度来讲，要千方百计实现这个目标，否则后果太严重了。

中国在朝鲜核问题上的政策是明确的，有四句话。第一句，维护朝鲜半岛无核化。

第二句，通过对话和平解决。就是不要打仗，用谈判解决。第三句，维护朝鲜半岛的和平与稳定。这告诉金正日，也告诉美国，现在他们的所作所为都在破坏朝鲜半岛的和平与稳定，金正日发展核武器激化了国际矛盾，使朝鲜半岛处在战争的边缘。同时告诉美国不要动不动就要对朝鲜动武。

第四句，对朝鲜的安全给予关切。朝鲜作为一个小国感到不安全是可以理解的，我们要想办法保证朝鲜的安全，只有他感到安全了，他才主动放弃核武器。

这四句话是一个整体，缺一句话都不行，次序也不能颠倒。

参考资料：《国际关系理论导论》

《试析新形势下的朝鲜核问题及其发展》

《中国目前面临的主要非传统安全问题及其排序》