第一篇：时势造英雄辩论
以马哲思想看，时势造英雄是说一个英雄的出现是由他当时所处的社会客观环境造成的，即是历史唯物主义的观点，反之，英雄造时势是历史唯心主义的观点，是错误的，夸大了人类的主观能动性。
一辩陈词：（总的把握大局，预先堵塞可能被攻击的漏洞。）谢谢主席。各位评委，对方辩友，大家好！要说明英雄造时势还是时势造英雄这一问题，首先得弄懂两个概念，就是英雄和时势。什么是英雄？在现代汉语词典的解释是
1、武艺超群的人；
2、为社会作出较大贡献的人；3为 社会作出较大贡献的群体。我们从今天要讨论的英雄是指后两者。时势是指：时世的发展方向，发展趋势。从解释上就清楚，英雄造时势是指：英雄出现主要是为了作出贡献，造就一个顺应时代发展的社会形态或者历史变革。时势造英雄是：通过当时的逆境或种种因素催生一个可以为改变当时环境而诞生的英雄。再通过英雄来造新的时势。两个都是向相同个目标前进，因此只要判断出到底哪个是最有可能有利于达到目的，就可以做出最后的选择。我们又可以从解释上得知是英雄创造了时势，而时势只是为英雄的诞生创造条件，拐了一个圈子，最终还是要*英雄的出现来创造时势。因此我方得出一个结论就是：英雄是内因，时势是外因。马克思主义哲学告诉我们：内因，也就是英雄人物是变化的根据，时势这个外因是通过内因起作用而发生变化的。时势造英雄是烘托，辅助，英雄造时势才是起决定性作用的。孰重孰轻，不辨自明也。恩格斯深刻地阐述了杰出人物出现的这种必然和偶然的辩证关系，虽然英雄的出现是偶然，但是时势必须要有这么英雄人物的出现来改变这就是必然了。最终还是突出了“英雄造时势”是“时势造英雄”的最终目的。再从另一个角度分析，虽然会有可能让其他人取代某个英雄完成某个历史使命，但不是每个英雄都是别人能代替得了的！请注意“取代”和“代替”的不同。爱因斯坦创造了《相对论》，当时全世界只有寥寥数人能够明白。武则天成为历史上第一位也是唯一一位女皇帝，至今无人能取代。还有很多例子说明英雄的不可代替性，我们将在以后的陈述中一一列举。根据以上分析，我方得出结论就是：因为英雄的不可代替性与历史使命性，所以英雄造时势比时势造英雄更值得选择。我的陈述完毕，谢谢。
二辩陈词：（从道理方面说明内因与外因的关系，主次的重要性，阐明英雄的不可代替性，突出“英雄造时势”是“时势造英雄”的最终目的。）
谢谢主席。首先我要指出对方辩友的几个问题。不是时势造就了英雄，英雄之所以成为英雄，是因为每一个英雄都有着他独特的个性以及成为英雄的气质。他们超越常人的意志，正确地握大局，利用时势登上历史的舞台。他们做到了常人做不到的事，改变了常人改变不了的社会形势，改变了历史。英雄不甘安于现状，他们有长远的洞察力和理性的大脑，清醒的意识。与那些所谓的时雄不同，真正的大英雄不会完全被形势所左右。他们不但会认清形势，把握机会，更要会引导形势，和改造形势。当他们发现形势不利的时候，不会坐困愁城，而是想方设法，摆脱困境。当他们发现事业误入歧途时，会果断地采取行动，拨乱反正，把事业带上正确的道路。毛泽东在红军第五次反围剿失败，被蒋介石数十万大兵重重包围的时候，果断地站出来，重新接掌红军指挥权。红军四渡赤水，采用声东击西，飘忽不定的战术，迷惑敌军，从而掌握了主动。最后，红军摆脱了围困，完成了长征，建立了西北根据地。正是由于毛泽东表现出了卓越的战争指挥艺术并得到红军将领们(都是能征惯战的英雄好汉)的一致推崇，在遵义会议被推举为红军的
领袖，成为英雄中的英雄。正是有了毛泽东这位大英雄的领导，红军才能在1936年后无往而不胜。这就是英雄的不可代替性。我方一辩已经在立论中做出解释：为 社会作出较大贡献的群体也是英雄。不是个人英雄造就了历史，而是人民大众。英雄只是顺应历史潮流推波助澜起了领袖的作用！死去的个人英雄不一定能完成他的使命，但是还有千千万万的无名英雄为完成这一使命而继续奋斗。最后还是“英雄造时势”啊！
三辩陈词：（用尖锐的例子指出对方观点的错误之处，着重批评对方的错误观点，并用实例证明“英雄造时势”是 最终目的）首先应当指出的是，没有XXX有可能会有某个人取代他能完成其历史使命，在此之前我方一辩已经阐明过这一观点，但对方辩友又再次为我方证明了：出现另一个人物取代另一个人物，其目的还是为了达到造就时势的目的。即“英雄造时势”是“时势造英雄”的最终目的。对此我给予十二分的感谢。我方再次重申时势只是为英雄的诞生创造条件，而不一定能创造英雄。举一个众所周知的武松打虎的故事，如果认为时势能够制造出英雄来，那么景阳岗上的老虎便能造出武松来。老虎能造出武松来么，显然不能。试想，如果人们仅仅去顺应自然、顺应时势，那么我们一定还生活在茹毛饮血的原始社会，我们无法完成我们自身的进化。开个玩笑，也许正方和反方的八位辩手到目前为止还是骑在树上的八只猴子。如果没有唐太宗，怎么会有历史上著名的贞观之治呢？如果没有圣雄甘地的领导，印度人民怎么会奋起反抗英帝国主义？又怎么会出现著名的非暴力不合作运动呢？认为英雄人物离开了时势就会死的观点是很片面的。春秋战国时期的范蠡，刚到越国的时候勾践也没怎么重视他，当夫差大败勾践，于是范站出来了，也许大家要说这是时势造英雄了，确实时势的变化帮了范很大的忙，但是很快的，后来范帮助勾践灭吴后就回家隐居了，但是他同样凭自己的能力在齐国又当到了国相的地位，而且后来他又辞去相位，做起生意，又成了大名顶顶的陶朱公，成了富翁的代名词，请问，是英雄造时势，还是时势造英雄？真正的英雄人物，他们不仅善于把握时势，而且自己创造时势，成就一番惊天动地的宏图伟业.因此最后的选择还是“英雄造时势”啊！
在危急存亡的关头容易教人想到英雄，所以因大风而思猛士不独是刘邦一个人的情绪，在任何时代都是有的。我们的民族处在今日的危机上，希望英雄的出现比往昔更为迫切。但是“英雄”这两个字的意义自来就没有很明确的解释，因此发生这篇论文所标的问题——到底英雄是时势造的呢？还是时势是英雄造的呢？“英雄”这两个字的真义须要详细地分析才能得到。固然我们不以一个能为路边的少女把宝饰从贼人的手里夺回来的人为英雄，可是连这样的小事都不能做的有时候也会受人崇拜。在这里，我们不能不对于英雄的意义画出一个范围来。古代的英雄在死后没有不受人间的俎豆，崇拜他们为神圣的。照礼记祭法的规定，有被崇拜的资格的不外是五种。第一是“法施于民”的，第二是“以死勤事”的，第三是“以劳定国”的，第四是“能御大灾”的，第五是“能捍大患”的。法施于民是件[使]民有所，能依着他所给的方法去发展生活，像后稷能殖百谷，后土能平九州，后世的人崇祀他们为圣人。（所谓圣人实际也是英雄的别名。）以死勤事是能够尽他的责任到死不放手，像舜死在苍梧之野，鲧死于洪水，也是后世所崇仰的圣人。以劳定国是能以劳力在国家危难的时候使它回复到平安的状态，像黄帝，禹汤的功业一样。御大灾，捍大患，是对于天灾人患能够用方法抵御，使人民得到平安。这些是我们的祖先崇拜英雄的标准。大体说起来，以死勤事，是含有消极性的，以劳定国，能御大灾，捍大患，也许能用自己的智能，他们是介在消极与积极中间的。惟有法施于民的才是真正的圣人，他必需具有超人的智能才成。真英雄必
定是造时势者。时势被他造得成与不成，于他的英雄本色并无妨碍，事的成败不足为英雄的准度。通常的见解每以为成功者便是英雄，那是不确的。成功或由于机会好。“河无大鱼，小虾称王”，在一个没有特出人才的时境，有小本领便可做大事。这也是时势所造的一种英雄。还有些是偶然的成功，作者本身也梦想不到他会有那么样的成就。他对于自己的事业并没有明了的认识，也没有把握，甚至本来是要保守，到头来却变成革命，因为一般的倾向所归，他也乐得随从。这也是时势所造的一种英雄。还有些是剥削或榨取他人的智力或体力来制造自己的势力和地位。他的成功与受崇敬完全站在欺骗和剥削的黑幕前面。有时自己做不够，还要自己的家人亲戚来帮他做，揽到国家大权，便任用私人，培植爪牙。可怜的是浑浑沌沌的群众不会裁制他，并不是他真有英雄的本领。这也是时势所造的一种英雄。
慢着！说书的，你刚才不是说，“英雄待时而动”吗？怎么现在又说“大英雄不待时势”了呢？
看官且听分解。待时而动者，可能会是英雄，但不是大英雄。*时势造出来的英雄也不是真正的大英雄。能造时势者，方为大英雄也。所以，时势造英雄这句话有缺陷，更合理的说法应该是：“英雄造时势”。大英雄面对不利的时局，不是消极等待，不是怨天尤人，不是叹息“未遇知音”，也不是盲目燥动，而是要改造形势，创造对自己有利的形势。举一个简单的例子，在军事方面有一条古兵法叫“隐真示形”。这就是造势的例子。当敌人部署严密、无懈可击的时候，就可以隐藏自己的兵力，而用假的部队调动的方法，引诱敌人重新调整部署，这样便可以看出敌人的空虚所在，创造对自己有利的战机。
大英雄的任务是要定国安邦，所以他们进行的造势就不是一条兵法就能描述的。其内容更丰富，范围更广泛，包括政治，军事，经济，文化等等。难度极大，需要明确的目标，完整周密的计划和高超的组织指挥能力。耗时也久，因为优势要*一点一滴地积累起来。没有速成，也不是一朝一夕就能成功。因为要以弱胜强，所以要机动灵活，该让则让，该退则退，就像下棋中的抢先手，争主动。
英雄造时势的近代典范就存在于毛泽东选集中。毛泽东采取了发动群众，打土豪、分田地，以农村包围城市，统一战线，优待俘虏，三大纪律八项注意，建立巩固的根据地等等口号和策略。这些都是为了争取民心，积聚实力，最后在适当时机再与蒋介石决战。蒋介石也算是一个英雄人物，但是只属于时雄和*雄这一个等级。与毛泽东这样的大英雄相比，就只能甘拜下风了。
与那些所谓的时雄不同，真正的大英雄不会完全被形势所左右。他们不但会认清形势握机会，更要会引导形势，和改造形势。当他们发现形势不利的时候，不会坐困愁城，而是想方设法，摆脱困境。当他们发现事业误入歧途时，会果断地采取行动，拨乱反正，把事业带上正确的道路。毛泽东在红军第五次反围剿失败，被蒋介石数十万大兵重重包围的时候，果断地站出来，重新接掌红军指挥权。红军数渡赤水，采用声东击西，飘忽不定的战术，迷惑敌军，从而掌握了主动。最后，红军摆脱了围困，完成了长征，建立了西北根据地。正是由于毛泽东表现出了卓越的战争指挥艺术并得到红军将领们(都是能征惯战的英雄好汉)的一致推崇，在遵义会议被推举为红军的领袖，成为英雄中的英雄。正是有了毛泽东这位大英雄的领导，红军才能在1936年后无往而不胜。所以，如果一般性的英雄是弄潮儿的话，真正的大英雄就是在弄潮儿背后的推波助澜者。是这些大英雄创造了潮流，创造了风尚，创造了时机，也创造了一批英雄。俗话说，“胜者王侯
败者贼。”大英雄成就了事业，追随他们并立下汉马功劳的当然就有封王称候的机会，也就成了英雄。时势造英雄，英雄造时势？
关于美国总统的个人作用
每四年一度的美国总统选举不但是美国的大事，而且举世瞩目，成为全世界媒体追踪报道，分析、猜测的热点题目。谁当美国总统真的关系那么重大？总统的作用究竟有多大？一些历史上发生重大影响的总统是“时势造英雄”，还是“英雄造时势”？ 回顾美国43位总统的历史，总的说来，应该是“时势造英雄”。美国的制度决定了个人的权力和作用有限。所以不止一位总统遭暗杀或猝死在任上，或被迫辞职，由缺乏经验和准备的副总统仓促接任，并没有对政策发生重大影响。威尔逊总统学识、思想不凡，并有世界眼光，但因时机未成熟，“国联”得不到美国多数人的支持；他的继任哈定，就个人而言，被认为是美国历史上最糟的总统之一，却成功举办了对美国、对国际关系都有重大意义的华盛顿九国会议。就以当前的小布什而言，更是时势造英雄，如果没有9.11，他第一次当选的合法性都会有争议，更不可能有足以连任的支持率。
美国历史上有几位起里程碑作用的总统。根据富兰克林?罗斯福（小罗斯福）的说法：“华盛顿的任务是创立和熔铸一个国家；林肯是维护这个国家，使它避免从内部发生分裂”；而他自己的任务则是“挽救这个国家及其制度，使它避免因外部因素而瓦解”。就客观的历史事实而言，确如他所说。但是进一步分析个人的作用，真正可以称得上“英雄造时势”的是乔治?华盛顿。他不但是美国历史上，而且是世界历史上不平凡的伟大人物。华盛顿的个人思想和品德对奠定美国建国和发展的模式的确起决定性作用，而且对后世有深远影响。作为一位政治领袖人物，其不寻常之处在于：（1）对权位的淡泊。这是发自内心的，他要求归隐田园是真心喜爱这种生活，而不是失意的选择。这不是说他“大公无私”，毫无私欲，只是他的个人欲望是从田园生活得到满足，而不是从权位中得到满足。（2）真诚。政治领导人在公开演说中进行道德说教，把政治主张涂上道德的色彩，这是司空见惯之事。不过华盛顿的就职演说中所说：“美德与幸福，责任与利益，诚实宽厚的政策与社会繁荣人民幸福都是密不可分的统一体”却让人信服，感到他的诚恳。包括他虔诚的宗教信仰都是真诚的，不是用来取悦老百姓的。（3）除去个人品格外，最核心的是他的政治信仰。许多美国历史学家说，以他当时的威望，产生个人崇拜是顺理成章的。但是他真诚地信仰民主政治，把宪法视为至高无上，从而避免了集权（哪怕是相对的）的诱惑。
第二篇：辩论时势造英雄
时势能造就英雄而英雄却改变不了时势
1、英雄人物不是凭空出现的，而是一定历史时期的必然产物。当历史的发展把迫切需要解决的矛盾摆在世人面前，当历史的发展为这个矛盾提供了解决的舞台和条件，就必然会产生英雄人物来组织和带领群众去解决这个矛盾。所以说，社会的历史条件最终决定着英雄的活动范围，“英雄”只是“时势”这个整体中的一个组成部分，任何英雄都无法抛离时势而独立存在，英雄只有顺应了历史潮流才能成为英雄，才能发挥自己的才智。时势作为客观主体，不因任何人而改变！没有时势就没有英雄，时势的需要才是英雄产生的根源。战国时期著名思想家荀况“天旬有长，不为尧存，不为桀亡”的名句，也恰当地说明了时势作为客观主体，不因个别人而变的道理。
2、时势造就英雄是永远不变的规则，中国有句古话，叫“英雄待时而动”。就是说，英雄要看清形势走向并顺势操作。正所谓“逆势者亡，顺势者昌”。英雄的出现是历史的必然，何人成为英雄则是历史的偶然。任何一个时代都会有人站出来，只是谁能站出来，则要看个人的准备情况和把握时势的能力了。真正的英雄乃得人心者也！得道者多助，失道者寡助。得道者，得势；失道者，失势。时也，势乎势者，命也！荀子有言曰：制天命而用之！
3、不是英雄造就了时势，而是人民大众。英雄只是顺应历史潮流推波助澜起了领袖的作用！
时势对造就英雄的有利因素
1、时势是一种历史发展中的必然，是前阶段历史的发展，是以前的时势和英雄相互较力的结果，也就是说时势是一种由前阶段社会各方面情况决定必然要发生的现实。它为后来的英雄提供了活动的天地，历史就这样不断地发展下去了。
2、历史时刻在上演沧海桑田的戏剧性场面，人生的浮沉成败也在偶然与瞬间，以不同的形势改变着命运，在不断的大浪淘沙之中，能够立于不败之地的人物显然是风毛麟角。而曹操就是时势造就的人物，他之所以能够成功就在于他能够很好地把握“时”和“势”。所谓“时势造英雄”也。
3、人人虽然都有成为英雄的潜质，潜质高的人虽然到处都是，但是英雄的产生确是要有将人的能力推向极限，甚至超出极限的环境、场合的，确是要有特别的操作平台、特别的氛围的，只有这时，大浪淘沙，英雄才从普通人中间分化出来。否则的话，英雄和普通人其实相差并不远，混在一起，大家都一样，没的差别。这种操作平台是非常昂贵的，不是什么时候社会都愿意、都可以负担得起的，这种特殊的社会环境几十年甚至上百年才会酝酿成型，不是什么时候都有的。平时你想跳，也没有这种场合、这种机会、这种舞台让你跳，也没有动力激发你跳。但当风云际会之时，社会的风暴来临之时，你没准备好，你不想跳，形势强于人，环境也得逼着你拼了命的跳，你不想成为英雄，时势也逼着你超水平发挥，逼着你成了英雄。
第三篇：时势造英雄辩论词
一辩：
主席、评委，大家好：
我是正方一辩，关于时势造英雄还是英雄造时势这个观点，我方更倾向于时势造英雄。时势指一段时间下的客观形势；英雄指无私忘我，不辞艰险，为人民利益而英勇奋斗，令人敬佩的人。总的说，就是在特定的历史条件，如社会动荡，使人聪明才智显露出来，并相互作用使其成为英雄人物。
首先，从理论角度来说：
第一，实践决定认识，实践的社会性又决定了实践必须符合一定的社会背景，脱离了社会的活动不能称之为实践。所以我们的认识是对当时社会的反映，社会环境决定了人对事物的认识，换句话说，就是时势造英雄。就像古希腊时期，亚里士多德本人尊称为百科全书式的科学家，但是，现在的常识就告诉我们，他的科学研究没有几个是对的。同时在实践决定认识的同时，认识也指导实践，它决定了我们的人生观，世界观，价值观，也就是认识决定了一个人做事的态度和方向。当一个人的思与行都被当时的社会环境所决定是，英雄造时势也就成为一句笑话。
第二，个人价值的实现在于对社会的贡献，社会需要的，才是有价值的，就像岳飞，他的领兵能力再强大也改变不了南宋被灭的历史，个人才能的必须通过社会这个舞台才能充分展示，同时，我们的个人利益必须符合社会利益与国家利益。就像我们的社团一样，是我们文学社需要你我，而不是你造就了我们文学社。所以，我方认为英雄应该是由时势所造。
第三，从内外因辩证关系来说，社会的发展也就是时势走向是由社会发展的规律所决定，规律是客观的，是不以人的意志为转移的，这就是社会发展的内因。而英雄，他只是社会发展的外部因素。内因决定事物发展方向，也就证明了，人无法改变时势的发展与走向。
综上三点，我们可以从理论上来说，英雄是时势所造！谁都知道离开实际的理论就像无根之水，下面我们就谈谈实际。
纵观中国古代历史，合久必分，分久必合。每一次分与合，都造就了无数的英雄，他们用他们的智慧与实力促进了历史进程的发展。请注意，他们的作用只是促进。马克思说，每一个社会时代都需要他的伟大人物，如果没有，他就要创造出这个人物来。于是岳飞、于谦、文天祥名垂青史，成为了英雄的代言。虽然这样的英雄难免带有愚忠的历史局限性，但却说明了时势选择并造就了英雄。近代中国内忧外患，四万万国人身陷水深火热之中，他们呼唤着救国救命、振兴中华的英雄出现，在这样的时势背景下，林则徐虎门销烟，洪秀全建立太平天国，孙中山更是推翻了清王朝百年的封建统治，一大批敢于变革的人在时势创造下成为了民族英雄。抗日战争爆发，攘外必先安内的国民党军队节节败退，以毛泽东为领导的中国共产党人高举抗日大旗、担当救国重任，劳其筋骨、饿其体肤，最终建立了人民的国家，他们成为了亿万人民心中的英雄。但若不是这样的时势环境客观存在，毛泽东可能还是1918年北大图书馆的管理员。夕秦皇汉武，唐宗宋祖，他们都是顺应时代潮流所产生，英雄的与众不同，自然而然也就披上了一圈神秘的光环，如果反方是被这圈光环所迷惑，而崇拜，那我只能说，反方同学真是太盲目了。
当今时代的主题是和平与发展，我们这一生的奋斗目标必须符合这个主题。如果按照反方所想，英雄造时势，我们为何还要选出这个时代主题？我相信，如果你敢违背，对不起，你必将被社会所淘汰。在这个世界上始终是社会选择人才，而不是人才去创造社会！乔布斯的事迹也告诉我们，人才的成功需要与他想适应的社会环境，而他也只能是促进或阻碍社会进步，一个人是不可能改变社会前进的脚步的。
现在，我们从理论上到实际上已经明白英雄被时势所造，我想知道反方还有什么好说！
公辩问题：
一、他们没有发现那个漏洞：
1、你能把你们一辩刚才提到的英雄生活的时代背景说一下吗？
2、英雄造时势，我是不是可以理解为不管在什么时候，只要有英雄，这个英雄都能创造适合他的时势呢？
3、脱离了时势的英雄他还是英雄吗？
（公辩时二辩提问，三辩回答他们的问题。二辩主攻击，三辩主防御）
二、他们发现了漏洞：
1、刚刚对方辩友讲“英雄造时势”是“时势造英雄”的最终目的，你们是从整个历史发展角度来看呢，还是仅仅从英雄自身来说呢？
2、如果从整个历史发展角度看，“英雄造时势”是不是违背了社会发展的客观规律呢？
3、如果仅仅是从英雄自身来看，反方是不是忽略了社会发展的必然趋势呢？
自由辩论思路：（这是我个人思路，需要补充）
我们辩论的是时势与英雄的关系，我们一定要侧重于宏观方面。英雄是微观，时势才是宏观，只要我们能宏观把握，就一定能辩倒他们。
比如，他们一定会拿内外因做文章，我们可以直接说他们是错的，因为内外因论证的是发展的问题，如果把英雄当内因，而把时势当外因，那只能论述英雄的发展是靠自身，而不是论述英雄造时势！
我方的观点不否认英雄的作用，我们强调时势造英雄，英雄促时势！他们的观点有点局限，英雄造时势，只能肯定英雄的作用，而抹杀时势的力量。这点也能做文章。
比如我在公辩是问得三个问题，第一个就是干扰他们，让他们想下时势；第二个就是正面批驳他们的观点，是他们观点的漏洞；第三个就是再次论述时势造英雄。
而且，我们思考要有逻辑，说话要有主题。说话一定要围绕我们的论题英雄与时势，坚决不浪费时间。当然我们可以绕下他们。
如果他们发现那个漏洞，主动去阐明英雄的不可代替性，突出“英雄造时势”是“时势造英雄”的最终目的。那我们还是必须从宏观就是整个历史发展的进程去说。还是开篇提到的哲学观点，历史的发展不以个人的客观意志为转移。逼他们越说越小，这样也能突出我们观点的正确性。（四辩就要自己把握了）
整个辩论赛一定要注意我们的语气，一定要有自信，说话一定不要停顿。我能想到的就这些了。
英雄是不是总被时势所左右呢？英雄是不是时势的奴隶呢？
杰出人物一定历史时代的产物，那么他们就不能不带有时代的特征。任何英雄豪杰都不能超出自己时代给予他们的限制。既然反方提到这个问题，那么我想问，你们是不是认为时势是英雄的努力呢？
如果说时势造英雄，当时势急需英雄时，英雄就一定能出现吗？
反方这个问题问得有点幼稚了，就像你去赚钱，是你想赚就能直接能有吗？请对方不要把话题扯远！
请问时势是不是一个宏观的背景？而分久必合，合久必分是时势吗？时势不是指当时的形势吗？
这个问题和辩题有关系吗？
请问顺应时势就一定能成为英雄而不顺势就一定是狗熊吗？
我还是想问，这个和辩题有关系吗？如果反方想知道怎么成为英雄，那你还是去问主席或是总理吧！
请问如果时势造英雄，那么在不同的时势下，英雄的数量增多了还是质量提高了呢？
那请反方具体问题具体分析！
请问具体某个英雄是怎么被时势创造的呢？
看来反方很想当英雄啊，我们还是回到我们的辩题上。
希特勒是时势创造的吗？那对方辩友您认为您是时势造的吗？
希特勒一定是时势所造，不过，我想问，在英雄的问题上提一个二战战犯干嘛？难道反方辩友认为希特勒是英雄不成？！
刚刚对方提到“英雄造时势”是“时势造英雄”的最终目的，那么对方也是承认我方辩题，对吗？
第四篇：时势造英雄 辩论基础材料
1.谢谢主席：
今天我方的辩题是时势造英雄让我们首先明确几个概念，时势：什么是时势？时势是某一时期的客观形势及趋势。是一种遵循客观规律及发展的客观环境。造：何为造呢，根据今天辩题，早应该理解为造就，成就。也就是时势造就成就了英雄。让英雄成为英雄，让英雄成长为英雄。那么何谓英雄呢？英雄是不怕困难，不顾自己，为人民利益而英勇斗争，令人钦佩的人或群体。今天我们说时势造英雄是从以下几个方面的进行论证的：
首先，从时势的角度来讲，在英雄的出现的历史时期下，时势为英雄的提供了特定的历史平台，为英雄的出现做了客观条件的准备及机会，同时因为时势是客观的形势及趋势，也让时势的发展及变化具有客观性，从唯物观上讲时势的形成，历史上总的人类发展进程是要遵循客观规律，不可能改变的，是人力不能创造的。所以只有英雄充分掌握了时势的发展规律，才可能成为英雄。
其次，从英雄的角度讲，无论是在英雄的成长过程中，还是在英雄功成名就的历史条件下，时势都对英雄有着很深的影响，就如在乱世之中才有着为“中华崛起而读书“的豪言壮语。这也体现的英雄本身的成长也是由英雄所处的客观环境决定的。所以，时势才可以从里到外的早就英雄。
再次，从英雄和时势的相互关系上看，英雄和环境是相互影响的，客观环境决定了英雄的成就，而英雄发挥主观能动性影响时势的发展，虽然看起来英雄是是一个旧的时势变成一个新的时势，但实际上时势只是一个未被发掘出来的客观规律，英雄只是发现了并利用了这个客观环境而成为英雄，但并没有造就一个新的时势。历史的进程是不可改变的，就像列宁在评价巴黎公社时所说的“即使公社被搞垮了，斗争也只是延期而已，公式的原则是永存的，是消灭不了的，在工人阶级得到解放前，这些原则将一再表现出来。“所以时势的发展是不造就的，而时势提供了造就英雄由硬件到软件的各方面条件。基于以上三点我方坚信时势造英雄，谢谢
2.对方可能采用的辩词
一辩陈词： 要说明英雄造时势还是时势造英雄这一问题，首先得弄懂两个概念，就是英雄和时势。什么是英雄?在现代汉语词典的解释是
1、武艺超群的人;
2、为社会作出较大贡献的人;3为 社会作出较大贡献的群体。我们从今天要讨论的英雄是指后两者。时势是指：时世的发展方向，发展趋势。从解释上就清楚，英雄造时势是指：英雄出现主要是为了作出贡献，造就一个顺应时代发展的社会形态或者历史变革。时势造英雄是：通过当时的逆境或种种因素催生一个可以为改变当时环境而诞生的英雄。再通过英雄来造新的时势。两个都是向相同个目标前进，因此只要判断出到底哪个是最有可能有利于达到目的，就可以做出最后的选择。我们又可以从解释上得知是英雄创造了时势，而时势只是为英雄的诞生创造条件，拐了一个圈子，最终还是要*英雄的出现来创造时势。因此我方得出一个结论就是：英雄是内因，时势是外因。马克思主义哲学告诉我们：内因，也就是英雄人物是变化的根据，时势这个外因是通过内因起作用而发生变化的。时势造英雄是烘托，辅助，英雄造时势才是起决定性作用的。孰重孰轻，不辨自明也。恩格斯深刻地阐述了杰出人物出现的这种必然和偶然的辩证关系，虽然英雄的出现是偶然，但是时势必须要有这么英雄人物的出现来改变这就是必然了。最终还是突出了“英雄造时势”是“时势造英雄”的最终目的。再从另一个角度分析，虽然会有可能让其他人取代某个英雄完成某个历史使命，但不是每个英雄都是别人能代替得了的!请注意“取代”和“代替”的不同。爱因斯坦创造了《相对论》，当时全世界只有寥寥数人能够明白。武则天成为历史上第一位也是唯一一位女皇帝，至今无人能取代。还有很多例子说明英雄的不可代替性，我们将在以后的陈述中一一列举。根据以上分析，我方得出结论就是：因为英雄的不可代替性与历史使命性，所以英雄造时势比时势造英雄更值得选择。
二辩陈词：(从道理方面说明内因与外因的关系，主次的重要性，阐明英雄的不可代替性，突出“英雄造时势”是“时势造英雄”的最终目的。)不是时势造就了英雄，英雄之所以成为英雄，是因为每一个英雄都有着他独特的个性以及成为英雄的气质。他们超越常人的意志，正确地握大局，利用时势登上历史的舞台。他们做到了常人做不到的事，改变了常人改变不了的社会形势，改变了历史。英雄不甘安于现状，他们有长远的洞察力和理性的大脑，清醒的意识。与那些所谓的时雄不同，真正的大英雄不会完全被形势所左右。他们不但会认清形势，把握机会，更要会引导形势，和改造形势。当他们发现形势不利的时候，不会坐困愁城，而是想方设法，摆脱困境。当他们发现事业误入歧途时，会果断地采取行动，拨乱反正，把事业带上正确的道路。毛泽东在红军第五次反围剿失败，被蒋介石数十万大兵重重包围的时候，果断地站出来，重新接掌红军指挥权。红军四渡赤水，采用声东击西，飘忽不定的战术，迷惑敌军，从而掌握了主动。最后，红军摆脱了围困，完成了长征，建立了西北根据地。正是由于毛泽东表现出了卓越的战争指挥艺术并得到红军将领们(都是能征惯战的英雄好汉)的一致推崇，在遵义会议被推举为红军的领袖，成为英雄中的英雄。正是有了毛泽东这位大英雄的领导，红军才能在1936年后无往而不胜。这就是英雄的不可代替性。我方一辩已经在立论中做出解释：为 社会作出较大贡献的群体也是英雄。不是个人英雄造就了历史，而是人民大众。英雄只是顺应历史潮流推波助澜起了领袖的作用！死去的个人英雄不一定能完成他的使命，但是还有千千万万的无名英雄为完成这一使命而继续奋斗。最后还是“英雄造时势”啊!
己方辩词
(本辩论的主要方式为进攻，因为防守相当困难。)既是对方提出英雄造时势，那么，对于正方的立论，就只有两种理解：一是所有时势都是英雄造的，那么请问，乱世这个时势是哪个英雄造成的?到底是哪个英雄这么缺德，非要看到天下大乱?二是英雄一定能造就时势，那么请问，无力回天的英雄能造就什么时势?如岳飞在杀头之时，能造就什么时势 ?如果对方这两点都不能论证，那么对方到底想论证什么?英雄可以把时代踩在脚下，时代更能将英雄埋入黄土!曾有伟人所说：没有英雄的民族是悲哀的民族，有了英雄不会珍稀的民族更是悲哀的民族。英雄的魅力来自哪里?来自与时代，蕴藏于民众当中。
我方认为：时势造英雄，有什么样的环境才会有什么的英雄出来，这样的英雄才会创出相应的时势出来。正如我国抗日战争时期，解放战争时期的英雄--李云龙.他本是一个太行山上编筐的穷人.战争使他成了一名不识几个字的军事奇才.有什么样的环境才会有什么的英雄出来，这样的英雄才会创出相应的时势出来。时势造英雄，这是历史唯物主义关于杰出人物产生的观点。所谓“时势”，就是一定历史时期内各种社会历史条件的总和所造成的形势和环境。“英雄”即杰出人物。杰出人物不是凭空出现的，而是一定历史时代的必然产物。当历史的发展把迫切需要解决的重大任务提上日程，并且能够提供解决这个任务的舞台和条件时，就必然会产生杰出人物来组织和带领群众去解决这个任务。正如马克思引用爱尔维修的话所说的：“每一个社会时代都需要有自己的伟大人物，如果没有这样的人物，它就要创造出这样的人物来。”在一定的历史时代，杰出人物的出现，是必然的。至于这样的杰出人物究竟是谁，他恰巧出现在某个具体的时间、地点，那无疑具有偶然的性质。恩格斯深刻地阐述了杰出人物出现的这种必然和偶然的辩证关系，他说：“恰巧某个伟大人物在一定时间出现于某一国家，这当然纯粹是一种偶然现象。但是，如果我们把这个人除掉，那时就会需要有另外一个人来代替他，并且这个代替者是会出现的，——或好或坏，但是随着时间的推移总是会出现的。”杰出人物既然是一定历史时代的产物，那么他们就不能不带有时代的特征。任何英雄豪杰都不能超出自己时代给予他们的限制。自从阶级产生以来，杰出人物又总是属于一定的阶级、阶层，因而在他们身上又总是反映着一定的阶级、阶层的特征。当然，每个杰出人物又总是具有他自身固有的许多的特点。总之，杰出人物是一定的历史时代的产物，他们不是超历史、超时代、超阶级的。和时势造英雄的观点相对立，唯心史观坚持英雄造时势的观点。这种观点否认人民群众是历史的创造者，片面夸大杰出人物的作用，否认杰出人物是一定的历史时代的产物，把英雄豪杰打扮成天生的奇才，看作是超历史、超时代、超阶级的人物。不管是谁，每个历史人物都生活在特定的历史条件下，他的一言一行、一举一动，都毫无例外地受到历史条件的制约与影响。但是每个人也都以其聪明才智、所作所为，给历史以或大或小的作用与影响。我们既承认历史的必然性，“每个时代都需要自己的伟大人物，如果没有这样的人物，它就要创造出这样的人物来”(列宁语)。同时也承认个人在历史上的作用，“因为全部历史正是由那些无疑是活动家的个人的行动构成的”。时势与英雄就是这样互相制约、相辅相成。但毫无疑问，个人是时代的产物，应该是时势造英雄，而不是英雄造时势，但英雄能够对历史进程产生或大或小的影响。强调一点：我们讲述历史人物，千万不要脱离历史背景。只有把历史人物放在特定历史条件下考察，才能对他们作出恰如其分的评价。否则，不论是抬高或贬低历史人物，都是违背历史唯物主义观点的。3.1.四川地震、98 洪水，如果没有这样的天灾降临，那些抗震英雄和抗洪英雄怎么可能会出现？
这些抗震英雄和抗洪英雄不是别人，是我国的人民军队，他们在抗日战争的时候就已经成为了英雄，我们应该感谢他们一次又一次地救人民于水火之
中。之前是抗战英雄，现在是抗震英雄和抗洪英雄，但时势不同，这怎么是时势造英雄呢？
2.那发生天灾时候的老师和学生呢？如果没有这样的天灾降临，他们又怎么可能会出现呢？
我们首先看这些老师和学生，他们之所以能成为英雄是因为他们不怕牺牲，敢于拼搏的这种英雄精神，即使当时没有发生这个天灾，或者发生其他情
况的天灾，他们一样也会站出来的，所以当时的环境只是起着一个烘托的作用。（打比方：比如海边的一块大石头，当海水涨潮的时候它是看不到的，当海水落潮的时候它就会显现出来，这难道就是说海水产生了石头吗？）
3.当时日本侵略中国，也给中国带来了一定的经济发展，难道日本帝国主义也是英雄吗？
日本帝国主义当然不是英雄，他们侵略中国主要还是为了霸占我国的领土，抢取我国金银财宝，难道他们是为了促进我国的经济发展才侵略我国的吗？
（如果一个小偷杀了一个人，却救了一只猫，你说这个小偷是好人吗？）
4.如果把 *** 放在古代，或者另一个时代他还是英雄吗？（是）这不正是不同的时势造就不同的英雄吗？
5.那如果把他放在以前的朝代，他还是不是英雄？
6.和谐社会造就新人才，如何解释？
这只能是不同的时势烘托不同的英雄，是金子到哪里都发光，不管英雄背后存在一个什么样的时势，只要他具备英雄的潜质，他总归会成为一名某
个领域的英雄。这不刚好证明了我方观点，英雄自身的主观能动性才是起着决定性作用而并非时势。
7.长征是被迫选择的，这不就说明了时势起决定作用吗？
大家应该看到，毛泽东所指挥的前四次反围剿全部取得胜利，而王明指挥的第五次反围剿却失败了，这不正是毛泽东的自身主观能动性的最好体现
吗？也许长征这个选择是无奈的选择，但是这也是毛泽东通过准确把握当前状况，分析思考之后得出来的，并且被历史证明是英明的决断。正是毛泽东 的这个决断改变了第五次反围剿红军所处的极端劣势，挽救了红军，这还不是英雄造时势吗？
8.当社会发展到一定时期，一定阶段，它就会需要一个英雄出现来成就其伟业 ……
这不是时势造英雄吗？
按照对方辩友的观点，在历史发展时，时势需要一个英雄所以它创造一个英雄。时势为什么会需要这个英雄。时势要发展，历史要进步，但显然它不可能通过自身就能
改变自身，所以它需要一个英雄来改变自己。而对方辩友所说的英雄他要改造现在的形势，促进历史的发展才能完成自身的使命成就伟业。而英雄改造目前形势这还不是显
而易见地英雄造时势吗？那对方是不是在一会儿同意您方观点一会儿同意我方观点呢？
9.杨利伟在现在的时代是航天英雄，把他放在建筑业他还是不是英雄？
对方辩友，我们今天的辩题是时势，不是行业！
10.百家争鸣百花齐放是为了营造环境才能造就文学的繁荣。如何解释呢？
百花齐放百家争鸣，正是为了营造文学的繁荣，但是这也正是伟人们认清了时势，提出的方针和政策，才有的我们新中国文化的复兴。这不正是英
雄造时势嘛
11.您方立论里说英雄具有前瞻性，隋 * 帝，他有前瞻性，为什么最终失败了呢？他是英雄吗？
说英雄最可贵的地方是其前瞻性，但是并不是意味着英有前瞻性的人都可以成为英雄。英雄不仅要看清形势发展，也需要分析和思考，利用正确的方
法才可以达到其目的，取得成功。
12.您方说时势是被英雄利用的，那如果没有了时势，是不是英雄就不能成功了呢？
环境是客观存在的，而客观存在的环境是今天你我双方展开辩论的共同前提。但是，我方观点是英雄利用这样的环境而造就了新的局面。
13.岳飞和文天祥是不是英雄？（是）但是他们最后没有改变时势呀？
我方一辩立论的时候就已经说了，时势是某一时段的客观形势，具有时效性，如果没有岳飞和文天祥这样的英雄品质，怎么能掀起当时反对民族掠夺
和民族压迫的浪潮，这难道就不是改变时势吗？（岳飞《满江红》，文天祥《正气歌》）
14.孟母三迁（如何解释）
我们都知道孟母三迁只是孟母用来教导孩子的一个方式，请问对方辩友，如果孟子本身就不是个好学的小孩，他又怎能成为一代圣人呢？古往今来，教育环境比孟子好的何止千万，可又有几人的思想影响程度超过孟子了呢？
15.生不逢时（如何解释）
生不逢时是人的一个非常主观的感叹。历史证明，不论哪个时代都会有英雄造时势的例子。比如说，这次你考试没及格，你能怪我们的教育系统出问
题了吗？
16.奸雄有时候在特定的时代也会被当做英雄（如何解释）
我们今天讨论的英雄要放在人类社会发展历史这个大范围上去看，对人类社会发展起着重要作用的人我们称其为英雄。奸雄或许也改变了当时的时势，但站在人类历史的高度不会被称为英雄。
【总结成词】
时势造英雄，英雄重时势，环境能造就人也能毁灭人，这充分说明了时势是造就英雄的先决条件。古语云：
“
识时务者为俊杰。”
大势所趋，英雄
遂起。英雄是船，是那艘乘风破浪，直挂云帆的大帆船。可没有风浪，没有海洋，英雄啊！你如何远航？你只能卷起帆、收起浆，叹天公无眼，叹时势
凄寒，徒留一身肝胆，也只能屈身模型，枯朽岸旁。
如果没有纣王之虐，怎会有武王奋起，以小商而灭大殷；如果没有六国纷乱，怎会有嬴政英武，立法制而大一统；如果没有政教经学的泛滥冗余，怎会有建安风骨独辟蹊径的个性张扬；如果不是为保证匈奴与汉的关系，怎会有昭君挥泪西去 “
能为君王罢征战，甘心玉骨葬胡尘的真情。
这一切不都证明了，时势对英雄的作用吗？
时势造就英雄是永远不变的规则，中国有句古话，叫 “
英雄待时而动 ”。就是说，英雄要看清形势走向并顺势操作。正所谓 “
逆势者亡，顺势者昌 ”。
英雄的出现是历史的必然，何人成为英雄则是历史的偶然。任何一个时代都会有人站出来，只是谁能站出来，则要看个人的准备情况和把握时势的能力
了。真正的英雄乃得人心者也！得道者多助，失道者寡助。得道者，得势；失道者，失势。时也，势乎势者，命也！荀子有言曰：制天命而用之！
最后，我方用一句名言作为结束语，也希望对方辩友能从此言中发现 “
时势造英雄 ” 的真谛。
（逆境出人才，时势造英雄。）
1.四川地震、98洪水，如果没有这样的天灾降临，那些抗震英雄和抗洪英雄怎么可能会出现？
这些抗震英雄和抗洪英雄不是别人，是我国的人民军队，他们在抗日战争的时候就已经成为了英雄，我们应该感谢他们一次又一次地救人民于水火之中。之前是抗战英雄，现在是抗震英雄和抗洪英雄，但时势不同，这怎么是时势造英雄呢？
2.那发生天灾时候的老师和学生呢？如果没有这样的天灾降临，他们又怎么可能会出现呢？
我们首先看这些老师和学生，他们之所以能成为英雄是因为他们不怕牺牲，敢于拼搏的这种英雄精神，即使当时没有发生这个天灾，或者发生其他情况的天灾，他们一样也会站出来的，所以当时的环境只是起着一个烘托的作用。（打比方：比如海边的一块大石头，当海水涨潮的时候它是看不到的，当海水落潮的时候它就会显现出来，这难道就是说海水产生了石头吗？）
3.当时日本侵略中国，也给中国带来了一定的经济发展，难道日本帝国主义也是英雄吗？ 日本帝国主义当然不是英雄，他们侵略中国主要还是为了霸占我国的领土，抢取我国金银财宝，难道他们是为了促进我国的经济发展才侵略我国的吗？（如果一个小偷杀了一个人，却救了一只猫，你说这个小偷是好人吗？）
4.如果把***放在古代，或者另一个时代他还是英雄吗？（是）这不正是不同的时势造就不同的英雄吗？ 5.那如果把他放在以前的朝代，他还是不是英雄？ 6.和谐社会造就新人才，如何解释？
这只能是不同的时势烘托不同的英雄，是金子到哪里都发光，不管英雄背后存在一个什么样的时势，只要他具备英雄的潜质，他总归会成为一名某个领域的英雄。这不刚好证明了我方观点，英雄自身的主观能动性才是起着决定性作用而并非时势。
7.长征是被迫选择的，这不就说明了时势起决定作用吗？
大家应该看到，毛泽东所指挥的前四次反围剿全部取得胜利，而王明指挥的第五次反围剿却失败了，这不正是毛泽东的自身主观能动性的最好体现吗？也许长征这个选择是无奈的选择，但是这也是毛泽东通过准确把握当前状况，分析思考之后得出来的，并且被历史证明是英明的决断。正是毛泽东的这个决断改变了第五次反围剿红军所处的极端劣势，挽救了红军，这还不是英雄造时势吗？
8.当社会发展到一定时期，一定阶段，它就会需要一个英雄出现来成就其伟业……这不是时势造英雄吗？
按照对方辩友的观点，在历史发展时，时势需要一个英雄所以它创造一个英雄。时势为什么会需要这个英雄。时势要发展，历史要进步，但显然它不可能通过自身就能改变自身，所以它需要一个英雄来改变自己。而对方辩友所说的英雄他要改造现在的形势，促进历史的发展才能完成自身的使命成就伟业。而英雄改造目前形势这还不是显而易见地英雄造时势吗？那对方是不是在一会儿同意您方观点一会儿同意我方观点呢？ 杨利伟在现在的时代是航天英雄，把他放在建筑业他还是不是英雄？ 对方辩友，我们今天的辩题是时势，不是行业！
10.百家争鸣百花齐放是为了营造环境才能造就文学的繁荣。如何解释呢？
百花齐放百家争鸣，正是为了营造文学的繁荣，但是这也正是伟人们认清了时势，提出的方针和政策，才有的我们新中国文化的复兴。这不正是英雄造时势嘛
11.您方立论里说英雄具有前瞻性，隋*帝，他有前瞻性，为什么最终失败了呢？他是英雄吗？
说英雄最可贵的地方是其前瞻性，但是并不是意味着英有前瞻性的人都可以成为英雄。英雄不仅要看清形势发展，也需要分析和思考，利用正确的方法才可以达到其目的，取得成功。
12.您方说时势是被英雄利用的，那如果没有了时势，是不是英雄就不能成功了呢？
环境是客观存在的，而客观存在的环境是今天你我双方展开辩论的共同前提。但是，我方观点是英雄利用这样的环境而造就了新的局面。13.岳飞和文天祥是不是英雄？（是）但是他们最后没有改变时势呀？
我方一辩立论的时候就已经说了，时势是某一时段的客观形势，具有时效性，如果没有岳飞和文天祥这样的英雄品质，怎么能掀起当时反对民族掠夺和民族压迫的浪潮，这难道就不是改变时势吗？（岳飞《满江红》，文天祥《正气歌》）14.孟母三迁（如何解释）
我们都知道孟母三迁只是孟母用来教导孩子的一个方式，请问对方辩友，如果孟子本身就不是个好学的小孩，他又怎能成为一代圣人呢？古往今来，教育环境比孟子好的何止千万，可又有几人的思想影响程度超过孟子了呢？ 15.生不逢时（如何解释）
生不逢时是人的一个非常主观的感叹。历史证明，不论哪个时代都会有英雄造时势的例子。比如说，这次你考试没及格，你能怪我们的教育系统出问题了吗？
16.奸雄有时候在特定的时代也会被当做英雄（如何解释）
我们今天讨论的英雄要放在人类社会发展历史这个大范围上去看，对人类社会发展起着重要作用的人我们称其为英雄。奸雄或许也改变了当时的时势，但站在人类历史的高度不会被称为英雄。
【总结成词】
时势造英雄，英雄重时势，环境能造就人也能毁灭人，这充分说明了时势是造就英雄的先决条件。古语云：“识时务者为俊杰。”大势所趋，英雄遂起。英雄是船，是那艘乘风破浪，直挂云帆的大帆船。可没有风浪，没有海洋，英雄啊！你如何远航？你只能卷起帆、收起浆，叹天公无眼，叹时势凄寒，徒留一身肝胆，也只能屈身模型，枯朽岸旁。
如果没有纣王之虐，怎会有武王奋起，以小商而灭大殷；如果没有六国纷乱，怎会有嬴政英武，立法制而大一统；如果没有政教经学的泛滥冗余，怎会有建安风骨独辟蹊径的个性张扬；如果不是为保证匈奴与汉的关系，怎会有昭君挥泪西去“ 能为君王罢征战，甘心玉骨葬胡尘的真情。这一切不都证明了，时势对英雄的作用吗？
时势造就英雄是永远不变的规则，中国有句古话，叫“英雄待时而动”。就是说，英雄要看清形势走向并顺势操作。正所谓“逆势者亡，顺势者昌”。英雄的出现是历史的必然，何人成为英雄则是历史的偶然。任何一个时代都会有人站出来，只是谁能站出来，则要看个人的准备情况和把握时势的能力了。真正的英雄乃得人心者也！得道者多助，失道者寡助。得道者，得势；失道者，失势。时也，势乎势者，命也！荀子有言曰：制天命而用之！
最后，我方用一句名言作为结束语，也希望对方辩友能从此言中发现“时势造英雄”的真谛。
（逆境出人才，时势造英雄。）
【 网 络 攻 辩 题 目 】
1.四川地震、98洪水，如果没有这样的天灾降临，那些抗震英雄和抗洪英雄怎么可能会出现？ 2.那发生天灾时候的老师和学生呢？如果没有这样的天灾降临，他们又怎么可能会出现呢？ 3.当时日本侵略中国，也给中国带来了一定的经济发展，难道日本帝国主义也是英雄吗？
4.如果把***放在古代，或者另一个时代他还是英雄吗？（是）这不正是不同的时势造就不同的英雄吗？ 5.那如果把他放在以前的朝代，他还是不是英雄？ 6.和谐社会造就新人才，如何解释？
7.长征是被迫选择的，这不就说明了时势起决定作用吗？
8.当社会发展到一定时期，一定阶段，它就会需要一个英雄出现来成就其伟业……这不是时势造英雄吗？ 9.杨利伟在现在的时代是航天英雄，把他放在建筑业他还是不是英雄？ 10.百家争鸣百花齐放是为了营造环境才能造就文学的繁荣。如何解释呢？
11.您方立论里说英雄具有前瞻性，隋*帝，他有前瞻性，为什么最终失败了呢？他是英雄吗？ 12.您方说时势是被英雄利用的，那如果没有了时势，是不是英雄就不能成功了呢？ 13.岳飞和文天祥是不是英雄？（是）但是他们最后没有改变时势呀？ 14.孟母三迁（如何解释）15.生不逢时（如何解释）
16.奸雄有时候在特定的时代也会被当做英雄（如何解释）
时势造英雄立论
谢谢主席，各位评委，对方辩友，大家好！我方认为，时势造英雄！时势，是指一定历史阶段内的客观形势和发展趋势。造，是指造就，这里可以理解为为英雄提供平台，创造条件，决定其是否成为英雄人物的一种客观力量。所谓英雄，是指顺应历史发展潮流，为社会做出巨大贡献并为人们所崇敬的人。我们说时势造英雄，是指时势是英雄产生的前提和必要条件。下面我方将从以下三个方面来进一步论证。
首先，从时势的角度来说，时势为英雄的出现提供了平台，创造了条件。普列汉诺夫曾说过：“倘若没有一定的社会和时代发展的需要，杰出人物的出现就永远也跨不过有可能跃进现实的门阶。”只有在特定的条件下，特定的行为才有特定的意义。春秋战国，战乱纷争，秦始皇统一六合，所以成为英雄;楚汉相争，生灵涂炭，汉高祖一统天下，所以成为英雄;改革初期，百废待兴，邓小平引领潮流，所以成为英雄。正是当时的时势为他们提供了平台，创造了条件，他们才能够脱颖而出，成为英雄。
其次，从英雄的角度来说，英雄主观能动性的发挥，要受客观时势的限制。时势是指客观形势和发展趋势，客观形势是客观条件，发展趋势是客观规律，而主观能动性的发挥要符合客观条件，适应客观规律。所以，任何英雄人物的产生，都受到其所处的历史条件的制约。时势为英雄提供了舞台，同时也限定了他们活动的范围和方向。所以，欧文虽然思想先进，但他脱离了当时的时势，提出的社会主义，只能是空想社会主义，没能成为像马克思一样有巨大贡献的英雄;所以,朱元璋虽然凭一介草莽推翻元朝,以当时时势制定条条规规渴望大明千秋万代,但他却忽视了时势演变的规则,而大明王朝只苟延残喘地延续100多年,最终被历史
所淘汰。因此英雄主观能动性的发挥，受到时势的制约，也就是时势造英雄。
最后，从英雄和时势的关系来看，英雄的评价也是以时势为基础的。一个人是否称其为英雄，要看到他的行为是否适应历史的潮流，是否符合社会正确的价值取向，而其中潮流和价值取向正是由时势所决定的。我们评价毛泽东是英雄，是因为他符合历史发展的潮流，挽狂澜于既倒，扶大厦于将倾；而希特勒之所以遭到唾弃，是因为他在民主思想高度发展的时期企图独裁，也就背离了时势，背离了社会发展趋势。也就是说，一个人能否成为英雄，要以时势为标准进行衡量。
综上所述，时势召唤英雄，时势制约英雄，时势筛选英雄。所以我方认为，时势造英雄。
1英雄造时势
西楚霸王项羽~身高八尺，力能扛鼎，气压万夫~从小就胸怀大志~可以说是他自己想凭一己之力改变当时的时势~在吴中杀刺太守殷通时~项羽一人斩杀殷通的卫兵近百人~灭秦之战，破釜沉舟，九战九捷，以三万楚军全歼三十余万秦军~以上显示出他过人的文韬武略~总结一下：楚霸王项羽率八千江东子弟兵起义~推翻暴秦~一跃成为西楚霸王，然后又自刎于乌江，以谢江东父老~项羽的一生可以说是经历了大喜和大悲，在项羽的身上他有在战场上所向无敌的千秋霸气，也有和虞姬凄婉缠绵的儿女情长，还有在乌江边上英雄末路的悲壮情怀，项羽的确是一位能造就时势的悲剧英雄~~~
2时势造英雄
汉高祖刘邦是位农家出身~在沛县当泗水亭长时~贪杯好色~游手好闲~拿混混来形容吧~但是对人却是仁慈~宽容~心胸宽广~或许当时他自己也没想过~自己将来能争雄天下~论文韬武略他远远不及项羽~可是刘邦他很会用人~确切的说领兵打仗不及项羽~可他却是一个帅才~领将之才。手下的人才有会用计谋的张良、还有陈平、夏候婴这样的谋士帮忙出谋划策~会管账的萧何、~军事指挥便有天才般的韩信~正因为这些人才便帮他夺得了天下~确切的说~的确是当时的时势造就了沛公刘邦这样的人才(时势造英雄)大家认为到底是英雄造时势呢~还是时势造英雄?
抓住两个立论点：
1.任何英雄都是时势造的，因为每个人物背后都有一个历史背景，这个历史背景就是时势。
2.任何时势都能造英雄，乱世造英雄救国，治势造英雄发展国力。
同时注意对方的几个漏洞：
1.不是所有的时势都是英雄造的，例如乱世
2.不是所有英雄都能造就时势，例如无力回天的英雄
时势造英雄
尊敬的各位观众朋友们、主持人、对方辩友，大家好!
本次辩论赛的题目是：时势造英雄还是英雄造时势?我方的观点是：时势造英雄。
我们在《马克思主义哲学》之历史唯物论部分可以明确知道马克思关于杰出人物产生的观点，那就是：时势造英雄。既然我们说马克思主义理论是唯物主义和辩证法的统一;既然我们说马克思主义理论是自然观和历史观的统一;既然我们说马克思主义理论是科学的世界观和方法论的统一;那么我们就应该说时势造英雄是一个正确的论断。
所谓时势，就是一定历史时期内各种社会历史条件的总和所造成的形势和环境。所谓的英雄是指才能勇武过人、具有英雄品质的、为人民利益英勇奋斗而令人敬佩的人。英雄人物不是凭空出现的，而是一定历史时期的必然产物。当历史的发展把迫切需要解决的矛盾摆在世人面前，当历史的发展为这个矛盾提供了解决的舞台和条件，就必然会产生英雄人物来组织和带领群众去解决这个矛盾。所以说，社会的历史条件最终决定着英雄的活动范围，英雄只是时势这个整体中的一个组成部分，任何英雄都无法抛离时势而独立存在，英雄只有顺应了历史潮流才能成为英雄，才能发挥自己的才智。时势作为客观主体，不因任何人而改变!没有时势就没有英雄，时势的需要才是英雄产生的根源。战国时期著名思想家荀况天旬有长，不为尧存，不为桀亡的名句，也恰当地说明了时势作为客观主体，不因个别人而变的道理。
纵观古今中外，有无数名人肯定了时势造英雄的论断：
恩格斯说：假如不曾有拿破轮这个人，那么他的角色是会有另一个人来扮演的。;歌德在《论拿破仑》中写道：时机一到，你应运而起，从此发生了这一切…;俄国文豪托尔斯泰在《战争与和平》中不断强调：伟大的领袖其实都是更大的历史力量的产物，而这个决定性的历史力量却是由绝大多数的平凡人在处理日常琐事中一点一滴地累积而成的。梁启超在《英雄与时势》里说：人群之所渐渍、积累、旁薄、蕴蓄，既已持满而将发，于斯时也，自能孕育英雄。路得非生于十六世纪，而生于第十世纪，或不能成;无哥白尼，地动之说终必行于世;虽无哥伦布，美洲新世界终必出现。
纵观古今中外，更有无数英雄以亲身实例证明了时势造英雄的论断：
如无靖康之耻，岂有岳飞的抗金报国?!如无荷兰入侵，岂有郑成功的收复台湾?!如无外敌骚扰，岂有戚继光的大败倭寇?!如无鸦片殃国，岂有林则徐的虎门硝烟?!如无甲午海战，岂有邓世昌的壮烈牺牲?!如无满清统治，岂有孙中山的辛亥革命?!如无法国大革命爆发，岂有拿破仑的盖世英名?!如无哥斯达黎加奴隶制帝国，岂有胡安?桑塔玛丽亚的里瓦斯城胜利?!如无南非种族歧视，岂有曼德拉领导的民族解放事业?!
时势造就英雄是永远不变的规则，中国有句古话，叫英雄待时而动。就是说，英雄要看清形势走向并顺势操作。正所谓逆势者亡，顺势者昌。英雄的出现是历史的必然，何人成为英雄则是历史的偶然。任何一个时代都会有人站出来，只是谁能站出来，则要看个人的准备情况和把握时势的能力了。真正的英雄乃得人心者也!得道者多助，失道者寡助。得道者，得势;失道者，失势。时也，势乎势者，命也!荀子有言曰：制天命而用之!
最后，我方用一句名言作为结束语，也希望对方辩友能从此言中发现时势造英雄的真谛。
第五篇：时势造英雄辩论资料
时势造英雄辩论资料.txt年轻的时候拍下许多照片，摆在客厅给别人看;等到老了，才明白照片事拍给自己看的。当大部分的人都在关注你飞得高不高时，只有少部分人关心你飞得累不累，这就是友情！这个讲的是马克思哲学里面的内容,里面有一段说的，说只有客观条件满足才会产生英雄,说英雄的作用只是推动历史前进的作用不是主导.具体记不太清啦.那么你的主题就一定要把握住英雄推动历史前进,然后要夸大推动作用,同时要利用社会是人,人才会创造条件,而英雄本身就是人,之类的一系列东西.而想要获胜就必须站到对方的角度,对方的话就会牢牢把握住“时势”的重要性,那么他肯定会运动社会关系说了,说社会关系是一种客观的规律,是发展的,变化的,就算没有英雄的出现,社会还是一定要进步的,只不过速度延缓而已.而你们就要看对方对这个问题的了解深度来对抗了,比如你可以说每次的进步都必须要人去领导,而领导者就是英雄人物啊什么的.我只能告诉你个方向啊,具体还是需要自己去思考呢,每个人的想法方向都不一样呢,所以才有辩论啊.反正我觉的你把握住这个世界是由人构成的,国家=人,社会=人,政权机构所有的一切=人,把握这个就好达了,所以一切时势都是人做的嘛
看好了 这里有3种观点： 胜者为王啊
历史总是胜利者书写的 唐太宗啊~ 涉及哲学的矛盾理论和生物学的进化论，即“物竞天择，适者生存”。
时势造英雄是指在环境（主要指社会环境）恶劣的时候，人类的佼佼者（英雄）就脱颖而出，成为环境的适应者、优胜者。从进化论观点来看，这是物种选择，优胜劣汰的体现。英雄造时势是指由于人类的佼佼者（英雄）的活动，环境（主要指社会环境）因此而得到改变。
英雄和时势互为因果，互相影响和促进。简单的举一例：
在一个庞大的原始人部落联盟内部出现了内乱，一个胆识过人的英雄出现了，（时势造英雄），他停息内乱，统一联盟。(英雄造时势）有人说，要是没有这样一个胆识过人到足以统一联盟呢。这样的话，时势就会演变成另外一种时势。这样会出现两种情况。
一，一个有胆识（比胆识过人差点）的英雄出现了，（时势造英雄），他停息内乱，统一联盟。(英雄造时势）。
二，英雄一直没有出现，这就惨了，恐龙的灭绝就属于这一类。
如果要辩是英雄造时势还是时势造英雄，我认为首先要给英雄下个定义，不同的时代，不同的时期，英雄的定义有所不同。
人们对于英雄的含义可能还没有一个比较概括比较定义的说法，英雄而只是在我们心中存在的一种东西，说到英雄，我们脑子里第一出现的词是不畏危险，英武勇敢的那种铁骨铮铮的好男儿的形象，但更多的时候，细究起来，我们会发现，其实要称上英雄，这几个词语远远表达不了英雄的真正的内含。
在我看来，英雄不敢有能有武有谋有略，更重要的一点就是他为了大局或者说为了实现一种特定的思想或者说为他人而舍自己而承担着别人所不能所无法承担的东西，一种使命。不知道你们看了张艺谋的电影《英雄》没有，我看了后半部，前面已不用看，我看出了张艺谋想要表达的东西。张艺谋的《英雄》虽然残酷却很震憾。英雄是什么，英雄为了天下百姓的安宁，不是忘了家仇，家仇日日夜夜侵拢着他们，但是他们知道无法杀秦始皇，不是杀不掉，而是局势让他们杀不了，所以他们只有自己死。他们是英雄，秦始皇虽然也把他们杀了，我想在张艺谋看来也是英雄，因为他是一代皇帝，无法不杀。英雄是什么。我所喜欢的佩服着的英雄就是张艺谋《英雄》里面的英雄——那个跟秦始皇有着杀父之仇最后却不杀秦始皇的男主角之一。
这里面就是英雄造时势，如果杀了秦始皇，那么时势不同，历史要改写。中国历史上，我们最熟悉的战乱时代该是三国了，三国时代时势“造了”不少英雄，战乱时代，总有人会出头，不是诸葛亮就你张三，不是周瑜就是他李四，反正总是有人。长江后浪推前浪，当先前的英雄隐去了踪迹，自会有后来者补上。所以，我觉得对于英雄一词的定义甚是重要。
英雄，也许只是指某个特定时期的风云人物，也许只是指对某个时代的造成影响的人物，若英雄只是称谓，对时局毫无影响，不足以称英雄。
是英雄，就能把握大局，是英雄，就能决策千里，帷幄筹中。“《吕氏春秋》的《贵因》篇，让我知道“因”的重要。顺应时势，因时因势，才能无敌于天下。”
关于上面一大段的古文，看起来麻烦吃力，偶就不看了。从这里说起吧。如果按照马克思的内因决定外因，外因反作用于内因的理论来说，“顺应时势，因时因势”是不能无敌于天下的，因为时势，因势都只是外因，而内因才是起决定作用的。
“再想到“势”。有一个比喻，说一块石头，放在平坦的地上，没有任何力量，因为“势”没有形成。可是，如果把它放在高山上，就有了“势”，一旦滚落，其力量不可小视，因为“势”成了。”
说到势，我就打一个很不恰当的比方，石头在高山上，如果它对没有滚落，即使它在高山上 有了势，但它还是巍然屹立。英雄没成。大石头即使在平地，它稍微挪动个地方力量也不可小瞧，甚至让你躲闪不及；小石头则不然，小石因自身力量的弱小，就算滚到你脚下，你还能一脚把它踢开呢。
天时，时机，是成英雄的有利条件，不是必然条件。顺应时势，是英雄当仁不让。但不是说有了时势就能造出个英雄来。
英雄却可以以自己的智慧造时势，中国近代历史上毛泽东，蒋介石，可以说是时势给他们造了条件，让他们成“英雄”，但是最主要的是他们造就了历史。造了时势。这是大局势。
从小的方面说，就拿一个公司当例子吧，公司是平台，领导人是英雄，公司内部的总和是时势，领导人有“能”可以造时势，是“英雄”。如果一个人是“英雄”，那么他就能把握时局，适时而动。在公司造一种局面，这个局面对公司内部来说也是一种时势吧
时势造英雄，英雄也造时势，但如果只是肯定其一而否定其二，那多是错误的。（老实讲，现在的很多辩论赛很荒谬，正反方都错。）
以下我所要讲的涉及哲学的矛盾理论和生物学的进化论，即“物竞天择，适者生存”。各位水鬼得有点基础 啊！！！
客观的讲，时势和英雄是一个互相影响互相促进的因子，即矛盾的两个方面。时势就好比环境，英雄就好比一个物种（人类）的优胜者。不过此例有点特殊，英雄本来就是时势的一部分，即环境和物种之间有重叠部分。
时势造英雄是指在环境（主要指社会环境）恶劣的时候，人类的佼佼者（英雄）就脱颖而出，成为环境的适应者、优胜者。从进化论观点来看，这是物种选择，优胜劣汰的体现。英雄造时势是指由于人类的佼佼者（英雄）的活动，环境（主要指社会环境）因此而得到改变。
英雄和时势互为因果，互相影响和促进。简单的举一例：
在一个庞大的原始人部落联盟内部出现了内乱，一个胆识过人的英雄出现了，（时势造英雄），他停息内乱，统一联盟。(英雄造时势）
有人说，要是没有这样一个胆识过人到足以统一联盟呢。这样的话，时势就会演变成另外一种时势。这样会出现两种情况。
一，一个有胆识（比胆识过人差点）的英雄出现了，（时势造英雄），他停息内乱，统一联盟。(英雄造时势）。
二，英雄一直没有出现，这就惨了，恐龙的灭绝就属于这一类。
以上纯属个人言论，有何不当还请指教。
如果要辩是英雄造时势还是时势造英雄，我认为首先要给英雄下个定义，不同的时代，不同的时期，英雄的定义有所不同。
人们对于英雄的含义可能还没有一个比较概括比较定义的说法，英雄而只是在我们心中存在的一种东西，说到英雄，我们脑子里第一出现的词是不畏危险，英武勇敢的那种铁骨铮铮的好男儿的形象，但更多的时候，细究起来，我们会发现，其实要称上英雄，这几个词语远远表达不了英雄的真正的内含。在我看来，英雄不敢有能有武有谋有略，更重要的一点就是他为了大局或者说为了实现一种特定的思想或者说为他人而舍自己而承担着别人所不能所无法承担的东西，一种使命。不知道你们看了张艺谋的电影《英雄》没有，我看了后半部，前面已不用看，我看出了张艺谋想要表达的东西。张艺谋的《英雄》虽然残酷却很震憾。英雄是什么，英雄为了天下百姓的安宁，不是忘了家仇，家仇日日夜夜侵拢着他们，但是他们知道无法杀秦始皇，不是杀不掉，而是局势让他们杀不了，所以他们只有自己死。他们是英雄，秦始皇虽然也把他们杀了，我想在张艺谋看来也是英雄，因为他是一代皇帝，无法不杀。英雄是什么。我所喜欢的佩服着的英雄就是张艺谋《英雄》里面的英雄——那个跟秦始皇有着杀父之仇最后却不杀秦始皇的男主角之一。
这里面就是英雄造时势，如果杀了秦始皇，那么时势不同，历史要改写。中国历史上，我们最熟悉的战乱时代该是三国了，三国时代时势“造了”不少英雄，战乱时代，总有人会出头，不是诸葛亮就你张三，不是周瑜就是他李四，反正总是有人。长江后浪推前浪，当先前的英雄隐去了踪迹，自会有后来者补上。所以，我觉得对于英雄一词的定义甚是重要。
英雄，也许只是指某个特定时期的风云人物，也许只是指对某个时代的造成影响的人物，若英雄只是称谓，对时局毫无影响，不足以称英雄。
是英雄，就能把握大局，是英雄，就能决策千里，帷幄筹中。“《吕氏春秋》的《贵因》篇，让我知道“因”的重要。顺应时势，因时因势，才能无敌于天下。”
关于上面一大段的古文，看起来麻烦吃力，偶就不看了。从这里说起吧。如果按照马克思的内因决定外因，外因反作用于内因的理论来说，“顺应时势，因时因势”是不能无敌于天下的，因为时势，因势都只是外因，而内因才是起决定作用的。
“再想到“势”。有一个比喻，说一块石头，放在平坦的地上，没有任何力量，因为“势”没有形成。可是，如果把它放在高山上，就有了“势”，一旦滚落，其力量不可小视，因为“势”成了。”
说到势，我就打一个很不恰当的比方，石头在高山上，如果它对没有滚落，即使它在高山上 有了势，但它还是巍然屹立。英雄没成。
大石头即使在平地，它稍微挪动个地方力量也不可小瞧，甚至让你躲闪不及；小石头则不然，小石因自身力量的弱小，就算滚到你脚下，你还能一脚把它踢开呢。
天时，时机，是成英雄的有利条件，不是必然条件。顺应时势，是英雄当仁不让。但不是说有了时势就能造出个英雄来。
英雄却可以以自己的智慧造时势，中国近代历史上毛泽东，蒋介石，可以说是时势给他们造了条件，让他们成“英雄”，但是最主要的是他们造就了历史。造了时势。这是大局势。
从小的方面说，就拿一个公司当例子吧，公司是平台，领导人是英雄，公司内部的总和是时势，领导人有“能”可以造时势，是“英雄”。如果一个人是“英雄”，那么他就能把握时局，适时而动。在公司造一种局面，这个局面对公司内部来说也是一种时势吧
纵观中国历史我觉得最伟大的人有两个：秦皇与毛泽东，而秦的主要功绩也不是武功，更重要在于统一了中国大陆上所有民族的语言,度量衡,文字,使民族融合，奠定封建集权的基础。秦之后的2500年所有逐鹿的英雄都在都在秦给他们划下的圈圈里，不是英雄造时势是什么。远了讲近的。
毛之所以是英雄造时势，除了他一统天下，以弱击强的武功，更在与他代领中国进行的跳跃时代的尝试，直接跳过资本主义进入社会主义。毛将自身上体现出了我们民族文化中最具有生命力的民族精神：“自强不息，务实进取，自主自尊”带给一他这一代中国人，一扫国人经过满清300年统治遗留的奴性。毛泽东建立了来自于百姓且实实在在为普通百姓服务的政府。建立了消灭剥削的崭新社会制度，就新中国重新崛起的基础，说毛是中国封建时代和现代转折点的
毛是理想化的领导人，这是他成为伟人的根本。文革的本意是：在取得了无产阶级专政的条件，依靠人民群众自下而上地保卫社会主义制度和无产阶级专政，防止资本主义复辟。尽管由于历史的局限，这场革命在失去了领袖条件之后，敌对势力(邓）立即反扑过来，而被“彻底否定”。正如马克思在《关于巴黎公社的发言记录》中所说的：“即使公社被搞垮了，斗争也只是延期而已。公社的原则是永存的，是消灭不了的；在工人阶级得到解放以前，这些原则将一再表现出来。”文化大革命最根本的意义是什么？现在看来，它的历史意义远比它当时的现实意义更重要、更伟大。-毛开启的是通向理想的门，是强势英雄造时势，而邓做的是从理想回到现实，关上了这扇门，用毛留下的未完成的社会主义建设基础，直接转轨到可以迅速恢复社会生产力的资本主义，审时度势抓住机遇，邓仍不失为一个好的领导人，但邓永远无法与毛相提并论，他打开的潘多拉之门更是流毒无穷，马克思大致讲社会的发展形势是：奴隶社会——〉封建社会——〉资本主义社会——〉社会主义社会——〉共产主义社会。邓希望的是将中国直接带入垄断资本主义，资本主义社会发展的高阶段，但是其继任者任其继续倒退到自由竞争资本主义。中国的社会形态毛的领导下则大踏步的前进，而在邓的领导下大踏步的后退（现在的中国社会已经进入官僚资本主义社会正是因为邓的领导，这也是毛反对邓的原因。关于官僚资本主义社会的论断：可以套用任何原版马克思理论来证明这一个论断，只要你听的不是御用文人的变种马克思论。）
辩论没有正方和反方 辩论者最起码的要求就是要相信自己才是正确的，然后找事实来论证。就辩论小节看，不要否定时势造英雄，论点应确定为：时势造英雄对不对---对，英雄和时势互为因果，互相影响和促进，但是在重大的历史时刻往往需要，需要英雄来造时势。诱导对手脱离 英雄造时势直接来攻击老毛，老毛同志可不是顺便级别就能攻下的，最起码你对手不是这个级别的。
点击咨询 