第一篇：案情介绍
案情介绍：某旅行团入住某饭店，在寄存物品于前台时，该旅行团导游依惯例负责全团人员物品的统一寄存。今该团某旅客在饭店领取寄存物品时，发现其寄存的一贵重物品丢失，随即向饭店索赔。饭店称：该物品寄存时未作特别声明，饭店就该向主张有旅行团导游统一寄存物品凭据为证，饭店为无偿保管，自己没有重大过失，本不应承担任何赔偿责任，顶多按照一般物品予以赔偿。该旅客又转向导游索赔。导游则认为：按照惯例，导游代游客寄存贵重物品于前台，其所有人通常都会单独向导游声明。故若无游客的特别声明，导游在代全团游客寄存物品时，不会而且也不可能在统一寄存时向饭店作特别声明，因而自己善意且无过失，不应当承担赔偿责任。该游客认为：统一寄存物品凭据上虽没有声明其中有贵重物品，但该凭据上只有导游签名而没有其本人签章，导游在寄存时并未向其说明应声明寄存物中的贵重物品，故该凭据对自己没有约束力，不应由自己承担该物品丢失所造成的损失。纠纷遂起。
分析点评：本案为贵重物品寄存的问题，涉及《合同法》中有关保管合同和表见代理的规定。那么，该贵重物品丢失的损失究竟应由谁来承担呢？
首先，依据《合同法》规定，保管确有有偿与无偿之分，这两类合同所要求的保管人的注意程度是不同的。有偿保管人义务更重，保管物毁损、灭失时他不能像无偿保管人那样基于自己无重大过失而主张免责。但本案中的保管，属于发生在商业经营类场所的保管，在这类场所中，营业所得的利润已包含了替客人保存物品而应由客人支付的费用，保管实质上并非是无偿的。因此，律师认为：饭店作为保管人是不能基于自己无重大过失而主张免责。
其次，本案中寄存物的所有人为游客，但寄存凭据上是导游的签名而非游客的签章。律师认为：游客其实并未授权导游不在该凭据上声明含贵重物品，但依照惯例和当时的具体情形，饭店作为相对人，有理由相信在寄存凭据上签字的行为人——导游有代理权，饭店、导游与游客的关系符合《合同法》第四十九条的规定，属于“没有代理权”的表见代理。因此，该代理行为有效。
再次，由于货币、有价证券或者其他贵重物品价值重大，保管人须尽高度谨慎的注意义务。因此《合同法》第三百七十五条规定，寄存人应当事先声明。无论采取何种方式声明，只有足以使保管人知晓，才应当被认定为有效的声明。如在保管人事先未知晓寄存人之声明的情形下保管物毁损、灭失，保管人可以只按一般物品（这里赔偿标准为“一般物品”标准，即依保管物的外观、按社会一般人的认识标准所能确认的价值）予以赔偿，另一部分损失由寄存人自己承担。从本案来看，寄存物品时饭店的确无从知晓该物为贵重物品。因此，律师认为：就贵重物品丢失的损失，饭店应按一般物品予以赔偿。
最后，按照上述分析，游客作为保管合同的寄存人，应当就该丢失贵重物品的剩余部分价值自行承担责任。但是，本案中还有一个细节需要注意：导游在统一代为寄存时并未向游客说明应声明寄存物中的贵重物品。从这个细节可以看出：未在寄存凭据上声明贵重物品的原因有二，一方面是由于游客自身不够谨慎，另一方面导游在代理行为中未告知游客该声明义务，导游亦存在主观过错，属于《合同法》第四百零六条规定的“超越权限给委托人造成损失”的情形。故律师认为：由于双方都有过错，应当由导游和游客就该丢失贵重物品剩余部分价值的弥补进行合理分担。
综上，就该贵重物品的丢失，应由本案三方当事人分担责任。律师建议：饭店尽量避免导游依惯例代旅行团团员统一寄存物品，而让游客自行就物品的寄存直接同饭店订立保管合同。
参考法条
《合同法》
第四十九条 行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第三百七十四条 保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。
第三百七十五条 寄存人寄存货币、有价证券或者其他贵重物品的，应当向保管人声明，由保管人验收或者封存。寄存人未声明的，该物品毁损、灭失后，保管人可以按照一般物品予以赔偿。
第四百零六条 有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
交通大厦
第二篇：案情介绍
【案情介绍】 原告弗兰卡（鹤山）厨具有限公司诉称，自己是世界上最大的不锈钢水槽制造商瑞士弗兰卡控股集团公司设立的一家独资企业，主营厨房用品和设施。1997年和1998年，瑞士弗兰卡公司的一家独资子公司注册了“弗兰卡”（ＦＲＡＮＫＥ）商标，并取得该商标的使用权。2000年7月，弗兰卡准备申请注册“ｆｒａｎｋｅ．ｃｏｍ．ｃｎ”域名时，发现该域名已被本案被告注册。被告××装饰材料公司辩称：自己于2000年开始推广“飞兰鹤”体育用品，并向国家工商行政管理局商标局申请了商标注册，Ｆｒａｎｋｅ是“飞兰鹤”品牌的英文音译，故注册了“ｆｒａｎｋｅ．ｃｏｍ．ｃｎ”域名。被告注册该域名时并不知晓Ｆｒａｎｋｅ与“弗兰卡”之间的关系，原告未曾在中国注册过ＦＲＡＮＫＥ商标，故自己注册该域名没有恶意，未侵犯其商标权。法院查明，上述原告、被告同在广东。被告××装饰公司的“飞兰鹤”尚未取得国家工商总局商标局的核准注册，而且并没有使用该域名推广该品牌体育用品，且“飞兰鹤”与“Ｆｒａｎｋｅ”的对应关系缺乏历史渊源和事实的印证，法院认为被告注册“Ｆｒａｎｋｅ”域名缺乏合理的依据。法院同时还认为，原告并未取得“弗兰卡”与“ＦＲＡＮＫＥ”注册商标的独占使用权，原告不能就“弗兰卡”与“ＦＲＡＮＫＥ”注册商标专用权所受到的侵害主张权利。因此法院驳回原告弗兰卡（鹤山）厨具有限公司的其他诉讼请求。法院经调查认为，“弗兰卡”与“ＦＲＡＮＫＥ”是原告的商号，构成其企业名称中最具特征的部分，是区别不同市场主体的标志。因此，原告弗兰卡公司对其商号享有民事权益。由于瑞士弗兰卡公司多年经营“ＦＲＡＮＫＥ”品牌的厨具产品，该品牌已在一定程度上为相关消费者所知晓，也由于原告弗兰卡公司秉承“ＦＲＡＮＫＥ”品牌的品质，通过自身的广告宣传及具体经营行为，使得“弗兰卡”作为该企业的字号与“ＦＲＡＮＫＥ”品牌成为一体，逐渐被中国相关消费者所认知。被告将与原告企业名称中的字号相同的“ＦＲＡＮＫＥ”注册为自己的域名，并使用该域名介绍宣传其所代理的厨具品牌产品，有可能使相关消费者混淆被告××装饰公司与原告弗兰卡公司，并可能对关注“ＦＲＡＮＫＥ”品牌的消费者产生误导，进而对原告弗兰卡公司的相应经济利益造成损害。损害了原告在先的权益，构成不正当竞争。2001年8月15日，××市中级人民法院依法作出了判决，判令被告佛山市现代装饰材料公司注销“ｆｒａｎｋｅ．ｃｏｍ．ｃｎ”域名，并承担案件受理费1000元。此案是最高人民法院《关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题解释》自2001年2月24日施行后，××法院判决的第一件涉及网络域名侵权的案件，也是全国首例涉及企业商号权益保护的网络域名侵权案件。
第三篇：案情摘要
【案情摘要】 2006年3月，在哥哥的介绍下，小杨来到羿富公司承包的扬州工程项目从事电工工作，三个月后，小杨辗转到羿富公司承包的另一个在常熟的“蓝泰工程”工地。9月1日凌晨，已经连续工作五天五夜的小杨等电工，根据高某的安排在设备机房内加班架设电缆。凌晨零点五十分左右，小杨在人字梯上作业，在用力拉电缆时失去重心从梯上坠落，安全帽脱落，小杨头部直接着地，当即耳鼻出血不省人事。在当地医院抢救治疗了三个月后，小杨转入上海长征医院治疗，经诊断，小杨为特重型闭合性颅脑损伤、外伤性左额颞骨颅骨缺损。
2006年11月24日，高某以自己开办的望佳公司与小杨的父亲签订了一份《事故处理协议》，约定由该公司向小杨支付当前治疗费用共计44万余元，但其后的一切费用都与该公司及其他第三方无关。2007年8月29日，小杨向浦东新区劳保局申请认定工伤，2008年4月11日劳保局作出工伤认定书，认定小杨构成工伤。
【法理分析】
本案属于劳动者在与用人单位维持劳动关系的过程中发生工伤，继而引发不服工伤认定的行政诉讼，故分析该案需要从两个层面来梳理线索：
所谓劳动关系是指劳动者与用人单位（包括各类企业、个体工商户、事业单位等）在实现劳动过程中建立的社会经济关系。劳动关系建立的主要依据在于劳动合同的订立，但是在实践中，很多劳动者与用人单位并未签订相应的劳动合同，或者签订的是其他名目的诸如劳务合同，派遣合同等，这就给劳动者维权带来了很大的困难。法律上在鉴定工伤责任时引入了事实劳动关系这一范畴。所谓事实劳动关系是指用人单位招用劳动者后不按规定订立劳动合同，或者用人单位与劳动者以前签订过劳动合同，但是劳动合同到期后用人单位同意劳动者继续在本单位工作却没有与其及时续订劳动合同。事实劳动关系与劳动关系的区别仅在于欠缺劳动合同这一形式要件，但是这并不影响劳动关系的成立，因而劳动关系的双方仍然要承担相应的权利和义务。
劳动关系的成立主要包括以下几个要件：首先，用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；其次，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；再次，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分；最后，用人单位与劳动者签订了劳动合同。其中，事实劳动关系的成立仅需前三个条件。
从相关法律法规可知，缴纳外劳力保险与劳动关系成立是两个范畴，前者的欠缺并不影响劳动关系的成立，只要符合上述要件，劳动关系即告成立。从本案来看，虽然原告与小杨并未签订书面的劳动合同，但是根据小杨提供的证据能够认定其与原告之间构成事实劳动关系，应当予以承认。
第四篇：案情摘要
案情摘要：
2003年SARS期间，南京市徐州孟飞化工设备有限公司销售84消毒液(550 ml装)，应售4元／瓶，实售15元／瓶，抬高价格2．75倍。南京市物价局认定该公司不执行法定价格干预措施，超最高限价销售84消毒液，决定对其处以4万元罚款的行政处罚，并提请工商行政管理部门吊销其营业执照。南京市物价局认为，该公司不执行法定价格干预措施，是对《中华人民共和国价格法》和有关法规、规章的违反，因而依法予以上述处罚。
在SARS这个特殊的时期当中，84消毒液(550 ml装)必然会出现供不应求的现象，而在这个时候，该公司私自抬高其价格2.75倍，虽然说《中华人民共和国价格法》中第二章第十一条中有说明进行价格活动的经营者享有自主制定属于市场调节的价格的权利，第二章第六条中也有说明商品价格和服务价格，除依照本法第十八条规定适用政府指导价或者政府定价外，实行市场调节价，由经营者依照本法自主制定。但是，根据《中华人民共和国价格法》第二章中第七条，第八条，第九条，第十条以及第十二条的相关规定，经营者定价，应当遵循公平、合法和诚实信用的原则，经营者定价的基本依据是生产经营成本和市场供求状况，经营者应当努力改进生产经营管理，降低生产经营成本，为消费者提供价格合理的商品和服务，并在市场竞争中获取合法利润，经营者应当根据其经营条件建立、健全内部价格管理制度，准确记录与核定商品和服务的生产经营成本，不得弄虚作假，经营者进行价格活动，应当遵守法律、法规，执行依法制定的政府指导价、政府定价和法定的价格干预措施、紧急措施。所以，我们组成员根据这些资料一致认为，该公司的行为违法，必须受罚。
第五篇：案情报告
精钢不锈钢厂诉福地房地产开发公司买卖合同纠纷案
精钢不锈钢厂，注册地：江苏省泰州市兴化市开发区1号，法定代表人刘远，厂长
福地房地产开发公司，注册地：江苏省泰州市兴化市开发区150号，法定代表人安定德，总经理
兴化市精钢不锈钢厂与福地房地产开发公司于2012年6月1日达成协议：由兴化市精钢不锈钢厂为福地房地产开发公司制作三万副钢窗，合同对产品的质料、规格、单价都做了相关规定，并约定的于2012年7月15日前交付货款。合同签订之日以及合同签订后10日内福地房地产开发公司共向精钢不锈钢厂交付货款250万元整。2012年7月10日，兴化市精钢不锈钢厂按合同规定的期限向福地房地产开发公司全部交货，并经福地房地产开发公司验收合格。2012年7月15日，福地房地产开发公司检查产品时，发现有31件产品有重度变形、破损情况,123件产品有轻中度变形情况，但不能举证产品质量问题是出现在交货前。2012年7月15日到2012年8月1日，精钢不锈钢厂向福地房地产开发公司多次所要剩余500万元货款未果。福地房地产开发公司向精钢不锈钢厂要求退有质量问题的产品，双方协商未果。同时，福地房地产开发公司以遭受金融危机为由请求精钢不锈钢厂准许其推迟交付货款，未得到精钢不锈钢厂的同意。经查明，产品出现质量问题出现于产品交付之后，是由于福地房地产开发公司工作人员工作失误所致。金融危机不是违约责任中的免责事由，不能作为福地房地长开发公司拖欠债款的理由。至2012年8月1日精钢不锈钢厂起诉至泰州市兴化市人民法院，福地房地长开发公司交付剩余500万元货款，也未支付违约金。
点击咨询 