第一篇：不同建筑材料的典型建筑
不同建筑材料的典型建筑
测绘11-4
次乐川
07113042
建筑材料狭义上讲的是建筑结构所采用的材料，在所有材料中，最为主要和最为大众的材料是钢材、混凝土、木材、砖混和石材。
天然石材是最古老的建筑材料之一，很多的古建筑都是由天然石材建造而成的，典型建筑有意大利比萨斜塔，古埃及的金字塔、太阳神神庙、罗马斗兽场，河北赵州桥，福建泉州的洛阳桥等等。其中埃及的标志性建筑就是金字塔，金字塔分布在尼罗河两岸，古上埃及和下埃及，今苏丹和埃及境内。大小都不一致，最高大的是胡夫金字塔，高137.2米，底长230米，共用230万块平均每块2.5吨的石块砌成，占地52000平方公尺。埃及金字塔是古埃及的帝王（法老）陵墓。世界八大建筑奇迹之一。数量众多，分布广泛。开罗西南尼罗河西古城孟菲斯一带最为集中。
钢材的优点是材质均匀、强度高、塑性好，便于加工安装。由于这些特点钢结构主要用于一些跨度大的厂房，体育馆，钢架桥等，土木工程所用的钢材主要成分是铁的合金，而钢结构的代表作当数法国的艾菲尔铁塔了。他是一座于1889年建成的位于法国巴黎战神广场上的镂空结构铁塔，高300米，天线高24米，总高324米，它得名于设计它的桥梁工程师居斯塔夫.艾菲尔。铁塔设计新颖独特，是世界建筑史上的技术部杰作，因而成为法国和巴黎的一个重要景点和突出标志。其他典型建筑还有圣路易斯盖特威拱门，金门大桥，伦敦千年穹顶。
混凝土结构建筑包括普通混凝土和预应力混凝土结构，与钢筋混凝土相比，一般可以节省钢材30～40％，跨径愈大，节省愈多。预应力梁可显著减少建筑高度，使大跨径桥梁做得轻柔美观。由于能消除裂缝，这就扩大了对多种桥型的适应性，并提高了结构的耐久性。在现在的社会中几乎全是混凝土的深林，要想在这么多的混凝土中找出几个代表来还真不容易，当然还是有一些杰作的例如世界最高塔迪拜塔，迪拜塔有160层之高，总高828米，比台北101足足高了320米。正是由于他那令人恐惧的高度使得它成为无数人向往的旅游景点，同时他也成了迪拜人的骄傲，和迪拜的象征。
木材是中国古代的典型建材，而故宫无疑是木结构建筑中最具代表性的建筑。它虽然是木结构却依然展示着皇家的魅力与尊严。可以说故宫已经把木结构运用到了极致，放眼全世界没有其他任何木建筑敢于他一较高下。木结构虽已退出了建筑的主流材料，但它的自重轻，制作容易，架设简便，工期快，造价便宜，以及自然环保等依然使得他还有自己的一席地。土木工程所用的木材主要取自树木的树干，常用的木材有圆木、方木、条木、板材等。还可以木材、木质碎料、木质纤维为原料，加胶粘剂制成人造板和胶合木。这些就是木材在现代土木工程中的应为代表，塔身外观五层，内有四个暗层，共为九层，高67米余，平面呈八角形，建于辽朝清宁二年（1056年），结构采用内外两圈木柱网，每层用梁、坊、斗组成平面网架，层层重叠而成，坚固异常，自建成至今，已有900余年,并经历多次地震的考验，仍巍然屹立。
砖混结构是指建筑物中竖向承重结构的墙、柱等采用砖或者砌块砌筑，横向承重的梁、楼板、屋面板等采用钢筋混凝土结构。也就是说砖混结构是以小部分钢筋混凝土及大部分砖墙承重的结构。砖混结构是混合结构的一种，是采用砖墙来承重，钢筋混凝土梁柱板等构件构成的混合结构体系。适合开间进深较小，房间面积小，多层或低层的建筑，对于承重墙体不能改动，而框架结构则对墙体大部可以改动。有代表性的砖混结构建筑有莫斯科圣巴西利亚大教堂，泰姬陵，其中莫斯科圣巴西利亚大教堂，统称瓦西里升天教堂，是为纪念1552年“伊凡雷帝”胜利占领喀山而建。这是一座造型奇特的伞形教堂，既像罗马教皇的圆形帽，又似印第安人的茅屋。整个教堂大厅是建在地下的是莫斯科甚或全俄罗斯最具体而微的象征，也是俄罗斯最具代表性的纪念建筑。这座教堂是受伊凡四世的委托，为纪念其对喀山汗国的征服而于1555年和1561年之间建造的。
以上基本列举了国内外主流建筑材料及其代表性建筑。
第二篇：违法建筑典型案例
违法建筑应依法拆除
【案情介绍】 原告：李某。
被告：××市××区规划建设局
×× 市××区人民法院经审理查明：原告李某于2010年12月在×× 市××区××镇某处的临时建设用地上搭建鸭棚进行养殖，并××镇土地管理所缴纳了460平方米的临时土地使用管理费230元，但至本案审理之际未办理有关用地审批手续。2013年9月22日，×× 市××区人民政府办公室发„2013‟113号《关于加强畜禽养殖污染防治工作的通知》，明确了包括原告鸭棚在内的区域为“禁养区”，并要求“禁养区”内各类畜禽养殖场在2014年底完成关、停、转、迁工作。原告未按通知要求搬迁。2015年6月，被告××区××镇人民政府发出《致“禁养区”内养殖户的一封公开信》，要求包括原告在内的养殖户在2015年10月1日前自行拆除养殖棚屋。2016年1月4日，被告向原告下达了《“禁养区”畜禽棚屋强制拆除通知书》，告知原告因其未在规定期限内自行拆除畜禽养殖棚屋，被告将告知市执法局于近日内将组织人员进行强制拆除。2016年5月4日，×× 区规划建设局向原告发出《限期拆除决定书》，要求其在2016年5月8日17时前自行拆除违法建设的鸭棚，恢复原状，逾期将依法对其实施处罚。2016年5月15日上午，被告组织人员强制拆除了原告的鸭棚。
原告李某诉称：原告系失地农民，自2000年起开始养鸭。原养鸭场地因汽车城和村建设所需，经相关部门与村委会准许于2010年12月搬至×× 市××区××镇某处。原告缴纳了管理费用，具有合法手续。2016年5月15日上午8时许，被告在趁原告不在场之机，纠集城建、公安派出所等部门约五十人，擅自非法拆除原告的养鸭场，致使原告的3000余只鸭子大量跑失，损失严重。被告既无权强行拆除原告养鸭场，强制拆除程序又违反法律规定。请求法院依法确认被告拆除原告养鸭场的具体行政行为违法。
被告×× 市××区建设局辩称：1.原告在“禁养区”内搭建的鸭棚属违法建筑，理应被拆除。2.被告拆除原告违法搭建的鸭棚，有事实和法律依据。被告多次通过原告所在村的村干部做原告自行拆除的思想动员工作，但原告依然无动于衷。被告依照法律规定及相关精神依法拆除了原告的违法建筑。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
【审判】
×× 市××区人民法院经审理认为：原告临时使用讼争地块虽然缴纳了土地管理费，但未办理有关用地审批手续，且未经规划主管部门批准即在该地块上自行建造鸭棚进行养殖，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十七条、《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十条第一款之规定，在该地块上建设的鸭棚系违法建筑。对已经建成的违法建筑，应当依法予以拆除。依据《城乡规划法》第六十八条之规定，已经建成的违法建筑物，城乡规划主管部门作出限期拆除的决定后，当事人逾期不拆除的，建筑物所在地的县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取强制拆除的措施。即规划主管部门作出的限期拆除决定和县级以上地方人民政府的责成是有关部门实施强制拆除措施的法定条件。本案中，×× 区规划建设局于2016年5月4日向原告发出《限期拆除决定书》，要求其在2016年5月8日17时前自行拆除违法建设的鸭棚，恢复原状。但到截止日期原该并未拆除鸭棚，恢复原状。被告强制拆除程序符合法律规定。本案经审判委员会讨论决定，判决：
确认被告×× 市××区规划建设局于2016年5月15日强制拆除原告鸭棚的行政行为合法。
一审判决后，双方当事人均未提出上诉，判决已发生法律效力。
【法律评析】
违法建筑是当今社会的普遍现象，对违法建筑的处理一直是规划管理实践中的难题。本案涉及违法建筑的强制执行，争议焦点集中在两点：一是原告搭建的鸭棚是否属于违法建筑？是否应当予以拆除？二是×× 市××区规划建设局强制拆除行为的合法性。
一、原告搭建的鸭棚是否属于违法建筑，是否应当予以拆除
违法建筑可区分为程序违建和实质违建。程序违建指仅违反程序法上建筑物的建造，主要依据包括建筑法、规划法、土地管理法等法律、法规和规章，以法定的建造程序对建筑进行管理，从而限制和引导建筑符合城乡建设规划。如，《城市规划法》规定在城市规划区内进行建设必须取得相关管理部门的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证和选址意见书，即“两证一书”；《城乡规划法》设立了“一书三证”为核心的城乡规划实施管理制度，新增乡村建设规划许可证制度。没有经规划、土地行政管理等部门办理有关批准手续的属于违法建筑。实质违建是指违反实体法且情节严重的建筑物的建造，其依据分布于规划法、水法、铁路法、公路法、民用航空器法、环境保护法、防洪法等，那些妨碍城市规划、公共安全、公共交通、公共卫生等建筑物和构筑物构成了实质违建。对实质违建的建筑物无从依程序补正，变成合法之建筑物。
对于违法建筑物并非应“一刀切”予以拆除。区分程序违建和实质违建的必要性在于对不同的违法建筑区别对待，在实现行政管理目的之同时将相对人的损害降到最低限度。强制拆除是一种严厉的强制措施，须严加限制。如果单纯属于程序违建，应允许相对人有改正的机会，行政机关可以对其采取责令限期改正、罚款等处罚；当建筑物构成实质性违建情况下，如妨碍城市规划、公共安全、公共交通、公共卫生等，无法采取改正措施消除影响的情况下，限期拆除。
本案中原告搭建的鸭棚具有程序性违建和实质性违建的双重属性。原告未取得“两证”（建设用地规划许可证和建设工程规划许可证）即在临时建设用地上自行建造鸭棚，在使用期限届满后也未重新办理有关用地审批手续，在程序上显属违法。×× 市××区人民政府办公室发布„2013‟113号《关于加强畜禽养殖污染防治工作的通知》，明确了包括原告鸭棚在内的区域为“禁养区”。人民法院审理行政案件以法律、法规为依据，以规章为参照，对于该规范性文件，虽然不属于人民法院审理行政案件的可适用规范性文件，但该文件符合上位法《城乡规划法》、《畜禽养殖污染防治管理办法》相关规定，因而具有法律效力。原告在禁养区内搭建鸭棚不符合城市规划，妨害公共卫生，同时属于实质性违建，理应予以拆除。
二、×× 市××区规划建设局强制拆除行为的合法性 基于对物权的保护，行政机关对于建筑物是否具有强制拆除权属于法律保留事项。2008年1月1日生效的《城乡规划法》第六十八条以立法形式授权行政机关具有强拆权，“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”
本案中行政机关作出责令拆除的处罚决定后，被处罚人不起诉也不履行且超出起诉期限的条件下，行政机关可以申请人民法院强制执行。而《城乡规划法》第六十八条以立法形式明确授权县级以上地方人民政府在一定条件下可以责成有关部门对违法建筑采取强制拆除等措施。
依据《城乡规划法》第六十八条之规定，有关部门采取强制措施必须以规划主管部门作出限期拆除决定和县级以上人民政府的责成为前提条件。
1．规划主管部门的限期拆除决定。违法建筑应当依照规划法的规定由规划主管部门进行认定并依法作出限期拆除决定，且决定必须依法定形式作出，告知相对人履行期限、不履行时所应承担的法律后果以及救济方式。本案中，×× 市××区规划建设局于2016年5月4日向原告发出《限期拆除决定书》，要求其在2016年5月8日17时前自行拆除违法建设的鸭棚，恢复原状，逾期将依法对其实施处罚。不履行“限期拆除”决定的，应承担被强制执行的法律后果。
2．县级以上人民政府的责成。有关部门采取强制拆除措施必须依据县级以上人民政府的责成，责成的形式是以规范性法律文件形式“概况性责成”抑或针对个案具体情况“一案一责成”，《城乡规划法》并无明确规定。但不论是那种形式，在行政诉讼中被责成相关部门必须举证其实施强制拆除具有县级以上人民政府“责成”的具体依据。本案中被告提供证据证明其强制拆除行为具有县级以上人民政府的责成，即×× 市××区人民政府办公室作出的„2003‟113号《关于加强畜禽养殖污染防治工作的通知》即为“责成”，因为该通知明确要求“禁养区”内畜禽养殖场在2004年底前按规定完成关、停、转、迁工作，并要求×× 市××区规划建设局具体负责实施。
《城乡规划法》的一大亮点就是以立法形式授予县级以上人民政府行使强制执行权，势必将大大提高惩治违法建筑行为的效率，对及时消除违法建筑起到积极作用。具体到本案，原告搭建的鸭棚属于违法建筑，且应予拆除，但首先应由规划主管部门以法定形式作出限期拆除的决定，对逾期不拆除的，再由县级人民政府责成有关部门强制拆除。
第三篇：不同文化背景对建筑的影响
不同文化对建筑的影响
建筑被誉为“石头的史书”“世界年鉴”，表明她不仅是一种综合的艺术，而且是一部凝固的史书。他积淀着人类的历史，尤其是文化史。中西方的传统文化差异、人文形态、社会结构、地理环境的差异直接导致了中西古代建筑的造型差异。
中国明清时期的故宫是中国古代建筑的代表，她充分体现了中国传统文化。故宫（1407），占地面积72万平方米，建筑面积近16万平方米。有房屋9000多间，其规模之大，风格、装饰、陈设之豪华为世界罕见。如中国的故宫一样雅典卫城也是西方古代传统建筑的代表。卫城，是公元5世纪，雅典奴隶主明主政治时期的宗教活动是我中心，被视为国家象征。卫城建筑分布在山顶上约280×130米的天然平台上，采用了自由活泼的布局方式，顺应地势而建。代表了古希腊圣地建筑、庙宇、柱式的最高水平。这两处不同时期不同风格的建筑群分别体现了不同的文化背景。
中国古代传统建筑以木为主，而西方古典建筑以石质为主。我国是以农耕为主的农业文明之国。我们的祖先在营造之日很自然的着眼于随处可见的土木，促使建筑一开始就朝土木结构发展。随着技术的进步，建筑材料不断改进，然而以黄土夯筑墙、台、以木梁、木柱为房屋骨架的传统却依然沿袭至明清，成为中国传统建筑的最基本特征之一。故宫内的殿堂无不都是木架结构，相反，卫城内的庙宇都是石质的结构。古希腊位于地中海沿岸的半岛国家，这里地势崎岖，土质稀松而石材丰富，加之降雨丰富，空气温润，于是用石材来建造房屋。不同民族的视觉审美语言也是促使中西建筑取材差异的重要原因。中国传统造型艺术强调“线条美”，讲究线条的婉转、流动和节奏的韵律，如中国画一样。中国人土木给人以细腻、温暖、亲切之感符合中国人追求和睦、人情味的心理。而西方人是理性、客观、人际关系冷漠的心理，所以西方古典造型艺术强调“体积美”，他们认为美的建筑就是明确的几何形体与几何比例关系以及确定的数量关系构成的。
故宫从布局上是平面展开的组群布局。这是受儒家“入世”思想的影响，建筑不是高耸入云，指向神秘的上苍，而是平面铺开；不是使人产生恐惧感异常空旷的内部空间，而是平易的日常生活的内部空间组合。同时，儒家的“礼”“和”观念也使中国传统建筑强调组群的统一、和谐。而雅典卫城建筑中突出个体特征，这与古代西方宗教情节息息相关。在西方人看来，那些威力无比的众神，主宰着人的命运和历史的进程。卫城中，帕提农神庙位置最显著，在最高处。
故宫在建筑主题上宣扬的是皇权至尊，明伦示礼为中心。卫城却以宣扬神的崇高，表现对神的崇拜与爱戴为中心。同时，故宫也受宗法家族观念影响，从布局方位，形体大小，结构到装饰，处处皆凝结着强烈的政治伦理规范和壁垒森严的等级制度。然而西方古代是一个泛神的社会。卫城布局自由活泼也表现了当时奴隶制国家自由的道德观念和思想意识，反映了他们的生活方式和对美的要求。
中国古代受“天人合一”的影响，审美走向和谐与含蓄之美。西方人崇尚理性、人与自然的对抗、主张人定胜天。这种思想在建筑装饰中多有体现，中国多以龙凤吉祥为主题；西方多以战争场面的浮雕形式来装饰。
不同的文化背景带给了古代中西方迥然不同的建筑风格，中西方可谓是各有利弊，并驾齐驱。然而在当今这个文化交融、信息化的时代，中国的当代建筑却远远的落后于西方，这是我们当代人深思的问题，更是我们的民族责任。继承和发展中国特色的建筑，使中国的文化不朽于世界之巅。
第四篇：建筑施工安全事故案例分析 五个不同案例
案例一：青海省西宁市“04.27”边坡坍塌事故
一、事故简介
2007年4月27日，青海省西宁市银鹰金融保安护卫有限公司基地边坡支护工程施工现场发生一起坍塌事故，造成3人死亡、1人轻伤，直接经济损失6O万元。
该工程拟建场地北侧为东西走向的自然山体，坡体高12～15m，长145m，自然边坡坡度1:0.5～1:0.7。边坡工程9 m以上部分设计为土钉喷锚支护，9m以下部分为毛石挡土墙，总面积为2000m2。其中毛石挡土墙部分于2007年3月2 1日由施工单位分包给私人劳务队(无法人资格和施工资质)进行施工。
4月27日上午，劳务队5名施工人员人工开挖北侧山体边坡东侧5 m X l m X 1.2 m毛石挡土墙基槽。下午16时左右，自然地面上方5 m处坡面突然坍塌，除在基槽东端作业的1人逃离之外，其余4人被坍塌土体掩埋。
根据事故调查和责任认定，对有关责任方作出以下处理：项目经理、现场监理工程师等责任人分别受到撤职、吊销执业资格等行政处罚；施工、监理等单位分别受到资质降级、暂扣安全生产许可证等行政处罚。
二、原因分析
1．直接原因
(1)施工地段地质条件复杂，经过调查，事故发生地点位于河谷区与丘陵区交接处，北侧为黄土覆盖的丘陵区，南侧为河谷地2级及3级基座阶地。上部土层为黄土层及红色泥岩夹变质砂砾，下部为黄土层黏土。局部有地下水渗透，导致地基不稳。
(2)施工单位在没有进行地质灾害危险性评估的情况下，盲目施工，也没有根据现场的地质情况采取有针对性的防护措施，违反了自上而下分层修坡、分层施工工艺流程，从而导致了事故的发生。
2．间接原因
(1)建设单位在工程建设过程中，未作地质灾害危险性评估，且在未办理工程招投标、工程质量监督、工程安全监督、施工许可证的情况下组织开工建设。
(2)施工单位委派不具备项目经理执业资格的人员负责该工程的现场管理二项目部未编制挡土墙施工方案，没有对劳务人员进行安全生产教育和安全技术交底。在山体地质情况不明、没有采取安全防护措施的情况下冒险作业。
(3)监理单位在监理过程中，对施工单位资料审查不严，对施工现场落实安全防护措施的监督不到位。
三、事故教训
1.《建设工程安全生产管理条例》(以下简称《条例》)已明确规定建设二施工、监理和设计等单位在施工过程中的安全生产责任。参建各方认真履行法律法规明确规定的责任是确保安全生产的基本条件。
2.这起事故的发生，首先是施工单位没有根据《条例》的要求任命具备相应执业资格的人担任项目经理；其次是施工单位没有根据《条例》的要求编制安全专项施工方案或安全技术措施。
3.监理单位没有根据《条例》的要求审查施工组织设计中的安全专项施工方案或者安全技术措施是否符合工程建设强制性标准。对于施工过程中存在的安全隐患，监理单位没有要求施工单位予以整改。
四、专家点评
这是一起由于违反施工工艺流程，冒险施工引发的生产安全责任事故。事故的发生暴露了该工程从施工组织到技术管理、从建设单位到施工单位都没有真正重视安全生产管理工作等问题，我们应从中吸取事故教训，认真做好以下几方面的工作：
1．导致建筑安全事故发生的各环节之间是相互联系的，这起事故的发生是各环节共同失效的结果。因此，搞好安全生产首先要求建设、施工、监理和设计各方要全面正确履行各自的安全职责，并在此基础上不断规范施工管理程序，规范监理监督程序，规范设计工作程序和业主监管程序，使之持续改进，只有这样，安全生产目标才能实现。需要特别指出的是，监理单位是联系业主、设计与施工单位的桥梁，规范监理单位的安全生产职责是搞好安全生产的重要环节。
2．落实安全责任、实现本质安全。大量事故表明，事故的间接原因往往是其发生的本质因素。不具备执业资格的项目经理负责该工程的现场管理是此次事故的一个重要原因。如果本项目有一个合格的项目经理，他就会在施工前认真组织制订可行的施工组织设计并认真实施。同样，如果监理单位认真履行安全监管职责，就会要求施工单位制定完善的施工组织设计或安全专项措施并认真审核。如果这两个重要环节都有人把好了关，这个事故是完全可以避免的。
3．强化政府监管、规范市场规则。要强化安全生产监管工作，必须通过政府部门的有效监管，规范市场各竞争主体的经营行为。因此，遏制安全生产事故必须从政府有效监管人手，利用媒体舆论监督推动全社会安全文化建设，建设、施工、监理、设计等单位认真贯彻安全法律法规，形成综合治理的局面。
4.完善甲方责任、建立监管机制。建设单位要依照法定建设程序办理工程质量监督、工程安全监督、施工许可证，并组织专家对地质灾害危险性进行评估。
5.依法施工生产、认真履行职责。施工单位要认真吸取事故教训，根据地质灾害危险性评估报告制定、落实符合法定程序的施工组织设计、专项安全施工方案；委派具有相应执业资格的项目经理、施工技术人员、安全管理人员，认真监督管理施工现场安全生产工作；认真做好安全生产教育，严格按照相关标准全面落实各项安全措施。
6.明确安全职责，强化监督管理。监理单位应认真履行监理职责，严格审查、审批施工组织设计、安全专项方案及专家论证等相关资料，发现安全隐患和管理漏洞时，应监督施工单位停止施工，责令认真整改，待验收合格后方可恢复施工。
案例二：安徽省合肥市“05.30”沟槽坍塌事故
一、事故简介
2007年5月30日，安徽省合肥市某市政道路排水工程在施工过程中，发生一起边坡坍塌事故，造成4人死亡、2人重伤，直接经济损失约160万元。
该排水工程造价约400万元，沟槽深度约7m，上部宽7m，沟底宽1.45m。事发当日在浇注沟槽混凝土垫层作业中，东侧边坡发生坍塌，将1名工人掩埋。正在附近作业的其余7名施工人员立即下到沟槽底部，从南、东、北三个方向围成半月形扒土施救，并用挖掘机将塌落的大块土清出，然后用挖掘机斗抵住东侧沟壁，保护沟槽底部的救援人员。经过约半个小时的救援，被埋人员的双腿已露出。此时，挖掘机司机发现沟槽东侧边坡又开始掉土，立即向沟底的人喊叫，沟底的人听到后，立即向南撤离，但仍有6人被塌落的土方掩埋。
根据事故调查和责任认定，对有关责任方做出以下处理：施工单位负责人、项目负责人、监理单位项目总监等4名责任人移交司法机关依法追究刑事责任；施工单位董事长、施工带班班长、监理单位法人等13名责任人分别受到罚款、吊销执业资格证书、记过等行政处罚；施工、监理等单位受到相应经济处罚。
二、原因分析
1、直接原因
沟槽开挖未按施工方案确定的比例放坡（方案要求1：0.67，实际放坡仅为1：0.4），同时在边坡临边堆土加大了边坡荷载，且没有采取任何安全防护措施，导致沟槽边坡土方坍塌。
2、间接原因
（1）施工单位以包代管，未按规定对施工人员进行安全培训教育及安全技术交底，施工人员缺乏土方施工安全生产的基本知识。
（2）监理单位不具备承担市政工程监理的资质，违规承揽业务并安排不具备执业资格的监理人员从事监理活动。
（3）施工、监理单位对施工现场存在的违规行为未及时发现并予以制止，对施工中存在的事故隐患未督促整改。
（4）未制定事故应急救援预案，在第一次边坡坍塌将1人掩埋后盲目施救，发生二次塌方导致死亡人数的增加。
三、事故教训
1、以包代管，终酿惨案。这是一项典型的以包代管工程。施工单位对所承包的工程应加强安全管理，做好日常的各项安全和技术管理工作，加强土方边坡的定点监测、提前发现事故险兆。
2、深度超过5m的沟槽，施工前应组织专家论证，并严格按照施工方案放坡，执行沟槽边1m内禁止堆土的规定。
3、监测不力，救援不及时。加强对沟槽施工边坡的安全检查，及时发现事故隐患。施工单位应制定应急救援预案，当发生紧急情况时，应按照预案在统一指挥和确保安全的前提下进行抢险。
四、专家点评
这是一起由于违反施工方案，现场安全管理工作缺失而引起的生产安全责任事故。事故的发生暴露出施工单位以包代管，监理单位不认真履行职责等问题。我们应从事故中吸取教训，认真做好以下几方面工作：
1、沟槽施工采取自然放坡是土方施工保证边坡稳定的技术措施之一，必须根据土质和沟槽深度进行放坡。深度为7m的沟槽施工属于危险性较大的分项工程，不但要编制安全专项施工方案，而且还应进行专家论证，并建立保证安全措施落实的监督机制。
2、按规定对土方施工人员进行安全培训教育及安全技术措施交底，提高其应急抢险能力。总包单位应按照规定制定“土方施工专项应急救援预案”，发生事故时，统一指挥、科学施救，才能避免事故扩大。
3、落实工程总包、分包、监理单位的安全监督管理责任。严格按照相应资质等级，从事施工、监理活动。
案例三：河南省郑州市“9.6”模板支撑体系
一、事故简介
2007年9月6日，河南省郑州市航海路与中州大道交叉口北100米处，富田太阳城商业广场B2区工程工地发生一起天井顶盖现浇混凝土的梁、板、柱模板支撑体系发生坍塌事故，造成7人死亡，17人受伤。直接经济损失约596.2万元。
富田太阳城商业广场B区工程为框架结构，建筑面积115993.56平方米，工程造价11800万元，发生事故是B2区地上中厅四层天井的顶盖，原先设计为观光井，后建设方提出变更，2007年6月22日，设计单位下发变更通知单，将观光井改为现浇混凝土梁板柱。
B2区中厅四层天井模板支撑体系施工方案于2007年8月10日编制。8月15日郑州市某劳务公司工地负责人刘某在没有见到施工方案的情况下，安排架子班按照常规外脚手架搭设方法开始搭建，28日基本搭建完毕。9月4日上午，建筑公司项目部施工员张某，该公司安全员陈某，劳务公司负责人杨某，监理张某对B2区中厅四层天井模板支撑体系搭设情况进行验收，认为合格。
9月5日上午8点，项目部施工员史某、监理张某、劳务公司负责人杨某等人再次对搭设情况进行验收，认为合格。10点钟，甲方驻工地代表焦某组织，总监代表尹某，建筑公司工程部经理，技术负责人张某，项目部执行经理赵某，项目部施工员史某，劳务公司负责人杨某和陈某等人对搭设情况进行验收，当时提出脚手架架体稳定性不好，需继续加固。下午，杨某和陈某等人对支撑体系进行了加固。9月6日早饭后，陈某带领5名架子工继续加固支撑体系。7点钟左右混凝土班长张某通知准备打混凝土。8点张某在没有给工人进行技术交底的情况下，带领23名工人上到B2区裙房四层顶，准备为中厅四层天井顶盖梁板柱进行混凝土浇筑，因混凝土未到，8点30左右劳务公司工长张某在工地又问项目经理能不能浇筑混凝土，项目经理说可以，随后张做了分工，并安排杨某先浇中厅顶板，再浇四周顶板，最后浇中厅的大梁。9点左右，总监代表尹某在医院电话了解到模板支撑体系没按要求进行加固，当即电话通知现场监理于某下发工程暂停令，于打印好后签上总监的名字，交给项目部的资料员王某，王收到后代签了项目经理名字，便把工程暂停令放在项目经理的办公桌上离开，9点30左右，模板支撑体系加固完毕，杨某看了以后对陈某提出了立杆间距稀了，应在梁的下面增加立杆。陈某回答增加立杆不好往里顺杆，要加立杆时间最少两天，杨没在说什么，这时泵车已到，10点钟开始打混凝土。中午工人轮流吃饭，14时左右，项目部工长张某，发现钢管已经弯了，模板支撑体系已经变形，立即用对讲机向杨某汇报，杨某通过对讲机叫张某让工人加固，张立即跑到楼顶看到工人正在浇筑，立即让工人停止操作，赶快下去，但工人不理，14时25分左右正在干活的工人只有3名跟张某向东跑，刚跑出不到2米就听见轰的一声，中厅四层天井的模板支撑体系坍塌了。此时正在B3区的陈某听到响声后立即跑过来，看到中厅四层天井模板支撑体系坍塌就立即拨打了110、120电话，并向相关领导汇报。
事故发生后市领导立即赶到现场，启动了应急救援预案，成立指挥部，调集200名武警战士，200名消防官兵，300名公安干警以及800多名民工和100名医护人员对现象进行搜救。同时紧急调来有关建筑专家、技术人员和专用搜救设备，制定了科学的抢险方案，采取了有效措施进行了搜救。对抢救出的伤员及时送往医院救治。
此次事故共造成7人死亡，17人受伤，直接经济损失约596.2万元，是一起生产安全较大的责任事故。
这起事故对有关单位和责任人进行了处理。
（一）对项目部执行经理、工长、安全员、劳务公司负责人、总监代表、监理等8名管理人员移交司法机关追究刑事责任。
项目经理被吊销资格证书并给予经济处罚。项目监理被吊销资格证书，终身不予注册。
建筑公司工程部经理、安监部经理、公司技术负责人等被撤职处理。其他10多名各级管理人员受到党纪政纪处分和经济处罚。
（二）对单位的处罚：建筑总包单位、劳务公司暂扣安全生产许可证一年，并按规定给予经济处罚。
监理公司暂扣监理资质证书一年，并按规定给予经济处罚。
二、原因分析
1、直接原因
劳务公司在没有施工方案的情况下，安排架子班按常规的外脚手架支搭，导致B2区地上中厅四层天井顶盖的模板支撑体系稳定性差，支撑刚度不够，整体承重力不足，混凝土浇筑工艺安排不合理，造成施工荷载相对集中，加剧了模板支撑体系局部失稳，导致坍塌。
2、间接原因
（1）劳务公司现场负责人对施工过程中发现的重大事故预兆没有及时采取果断措施，让工人立即撤离，现场指挥失误。
（2）；劳务公司未按规定配备专职安全管理人员，未按规定对工人进行三级安全教育和培训，未向班组工人进行安全技术交底。
（3）建筑公司对模板支撑体系安全技术交底内容不清，针对性不强，而实际未得到有效执行。
（4）项目部对检查中发现的重大事故隐患未认真组织整改、验收，安全员在发现重大隐患没有得到整改的情况下就在混凝土浇筑令上签字。
（5）项目经理、执行经理、技术负责人、工长等相关管理人员未履行安全生产责任制，对高大模板支撑体系搭设完毕后未组织严格的验收，把关不严。
（6）监理公司监理员超前越权签发混凝土浇筑令，总监代表没有按规定程序下发暂停令，对下发暂停令后，工地仍未停工的情况下，没有及时的追查原因，加以制止。监督不到位。
三、事故教训
高大模板支撑体系坍塌的事故，近几年来应该发生的不少，从这些事故发生的情况看，不外乎是施工人员不按施工方案执行，或者没有方案就组织施工。从目前情况看，如果严格按照方案施工，基本上都能保证安全，但劳务公司负责人在没有见到施工方案就违章的指挥架子班按脚手架的常规做法施工，这是教训之一。
从事故经过看，这起事故并不是突然发生的紧急状态，从发现支撑体系变形到倒塌有半个小时的时间，但工人安全意识差，没有自我保护意识，不听从指挥，如果从发现支撑体系变形以后，人员立即撤离现场，就不会造成严重的伤亡事故，所以加强安全教育提高安全意识，这是教训之二。
在施工程序上安排不合理，没有严格的按照施工方案的程序执行，而是由工长口头上交代，先浇筑中间板，后浇筑梁的方法。造成局部荷载加大，对本已无法承受压力的支撑体系加快变形，最终导致整体坍塌，这是教训之三。
四、预防对策
1、严格执行相关的规范、标准、从新编制施工方案，并严格按编制、审核、审批制度，把好技术方案关，同时严格组织实施。
2、加强对施工人员的安全教育，提高施工人员的安全意识和自我保护能力，正确处置和随时出现的不安全因素并正确的处理。
3、加强施工现场管理，按要求配备安全管理人员，把好现场安全监督关。
4、加强特种工的培训，保证特种作业人员持证上岗，防止违章指挥，违章作业和安全操作规程的行为发生。
5、严格执行施工方案的操作程序，对主要部分用书面形式进行传达，对施工人员就新的施工方案内容进行培训。
五、专家点评
从这起事故的情况看，主要存在以下几个问题：
1、操作人员未见施工方案就组织搭设模板支撑体系，把施工方案变成了一个摆设。
2、未按要求进行验收，前面几次验收都认为合格，最后一次验收认为不稳定，需要加固，既然发现隐患，在隐患没有消除之前就进行混凝土浇筑。
3、施工管理人员对工艺不了解，盲目的安排施工造成工序不合理，施工过程没有管理人员指挥，及时发现问题，采取措施。
4、当发现模板支撑体系变形后，施工人员不听指挥，不及时的撤离现场，表现出施工人员安全意识差，没有自我保护能力，必须加强安全教育培训。
建议：
1、对高大模板支撑体系的专项施工方案要遵守建质【2009】87号文件的规定，编制的方案必须按编制、审核、审批的程序进行严格的把关，需要专家论证的必须进行论证，并按专家提出的意见修改后实施。施工方案是指导施工的纲领性文件。必须贯彻到施工班组的作业人员。
2、加强施工过程的管理，对于这类高大模板支撑体系的支搭过程要指派专人负责指导，从基础垫板、布杆、间距的控制、剪刀撑的设置，螺栓的扭紧力度等细节要严格的把关，严格执行方案提出的要求，保证体系符合方案的要求，把隐患消灭在支搭过程中。
3、加强安全教育和培训，特别是专业性较强的专项工程，要求施工人员必须持证上岗，并有较强的安全意识，对危险性较大的工程要有专项的应急预案，并对施工人员进行培训、演练。一旦发现危险，有序的迅速撤离，把损失降至最低。
4、把好最后一道关，支搭完成后一定要按照施工方案组织验收，验收过程中提出的隐患必须认真的组织整改落实，不要怕麻烦，存在侥幸心理，对隐患习以为常，事故往往就出在麻痹大意中。
5、要认真的执行规范、制度，应该说我国现行的有关安全生产的法律、法规、标准规范和企业的规章制度，都比较完善，但真正的落实到实处的不多，大都成为摆设或墙上画。特别是企业如果都能按规范、制度落实，人人都按自己的责任去做，事故是可以减少和避免的。
案例四：
山东省淄博市“10.10”塔式起重机倒塌事故
一、事故简介：
1、事故发生的时间：2008年10月10日10时20分左右；
2、地点：张家店沣水镇刘家村建筑工地；
3、事故经过： 2008年10月10日10时20分左右，进行10号楼顶层混凝土作业施工，田某（无塔式起重机操作资格证）操作QTZ-401型塔式起重机向作业面吊运混凝土。将装有混凝土的料斗（重约700公斤）吊离地面时，发现吊绳绕住了料斗上部的一个边角，于是将料斗下放。在料斗下放过程中塔身前后晃动，随即塔机倾倒，塔臂砸到了相邻的幼儿园内儿童。
4、伤亡情况：造成5名儿童死亡、2名儿童重伤，田某轻伤，直接经济损失约300万元。
5、事故级别：这是一起重大责任事故（三级重大事故）。
6、有关责任者的处理情况：
1）嘉隆公司出借单位资质并将建设项目承包给不具备安全生产条件和相应资质的个人的行为，违反了《安全生产法》第四十一条“生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不仅具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人”和《建筑法》第六十六条“建筑施工企业转让、出借资质证书或者以其他方式允许他人以本企业的名义承揽工程”的规定，导致事故发生。依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第二项之规定，给予嘉隆公司处以40万元罚款的行政处罚。
2）刘某，嘉隆公司董事长。公司主要负责人，该公司出借施工资质、违法转包行为，违反了《建筑法》第二十六条“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，对事故发生负有重要责任。依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十八条第二项之规定，给予刘某处以上年收入的40%罚款的行政处罚。
3）李某，嘉隆公司总经理。公司主要负责人，该公司出借施工资质、违法转包行为，违反了《安全生产法》第十七条“督促、检查本单位的安全生产工作，及时消除生产安全事故隐患”的规定，对事故的发生负有重要责任。依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十八条第二项之规定，给予李某处以上年收入的40%罚款的行政处罚。
4）刘某，嘉隆公司副总经理。公司分管施工合同、投标、质量等方面工作的负责人，出借单位施工资质，与刘家村及无资质的施工队签订《建设工程施工合同》、《承包合同》，违法转包套取利益，违反了《建筑法》第四十四条“建筑施工企业必须依法加强对建筑安全生产的管理，执行安全生产责任制度，采取有效措施，防止伤亡和其他安全生产事故的发生”的规定，对事故发生负有重要责任。依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十八条第二项之规定，给予刘某处以上年收入的40%罚款的行政处罚。
5）杨某，施工队负责人。不具备安全生产条件，借用他人施工资质承揽工程，不认真履行安全管理职责，使用不具备塔吊安装资质的个体安装队伍安装塔吊，未按规定对塔吊进行验收，使用不具备塔吊操作资格的人员操作塔吊，违反了《建筑法》第十四条“从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动”；第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”的规定，对事故发生负有直接责任。依法追究杨某刑事责任。
6）田某，施工现场负责人。签订虚假《承包合同》，招用无资质塔吊安装队伍，使用无塔吊操作资格的人员，未组织制定塔吊管理制度和操作规程，对施工现场管理不力，违反了《建设工程安全生产管理条例》第二十三条“垂直运输机械作业人员、安装拆卸工、起重信号工、登高架设作业人员等特种作业人员，必须按照国家有关规定经过专门的安全作业培训，并取得特种作业操作资格证书后，方可上岗作业”；第三十五条“施工单位使用施工起重机械，应当组织有关单位进行验收，验收合格的方可使用”的规定，对事故的发生负有直接责任。依法追究田某刑事责任。
7）靳某、邹某，建设单位负责人。使用无资质施工队伍，未办理住宅楼建设项目规划、建设等手续即开工建设，使用无资质监理单位，工程合同虚签、倒签、管理混乱，违反了《建筑法》第七条“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证”；《建设工程安全生产条例》第十条“建设单位在申请领取施工许可证时，应当提供建设工程有关安全施工措施的资料”；第七条“建设单位不得对勘察、设计、施工、工程监理等单位提出不符合建设工程安全生产法律、法规和强制性标准规定的要求”的规定对事故发生负有重要责任。建议给予其党纪处理。
8）孙某，监理单位施工现场监理人。未取得监理资质，擅自承揽监理业务，伪造他人公司印章，签订虚假《工程监理补充协议》，违反了《安全生产法》第六十二条“承担安全评价、认证、检测、检验的机构应当具备国家规定的资质条件，并对其作出的安全评价、认证、检测、检验的结果负责”以及《建设工程安全生产条例》第十四条第三款“工程监理单位和监理工程师应当按照法律、法规和工程建设强制标准实施监理，并对建设工程安全生产承担监理责任”的规定，对事故发生负有直接责任。依法追究其刑事责任。
9）王某，塔吊安装负责人。不具备塔吊安装资质，承揽工程。对塔吊未尽检查责任，违反了《建设工程安全生产条例》第十七条“在施工现场安装、拆卸施工起重机和整体提升脚手架、模板等自升式架设设施，必须由具有相应资质的单位承担”以及《建筑起重机械安全监督管理规定》第十条“从事建筑起重机械安装、拆卸活动的单位应当依法取得建设主管部门颁发的相应资质和建筑施工企业安全生产许可证，并在其资质许可范围内承揽建筑起重机械安装、拆卸工程”的规定，对事故的发生负有主要责任。给予其处以6万元的经济处罚。
10）张某、董某，沣水镇长、副镇长。对辖区内大量存在非法建设项目直至取缔不力，履行安全管理职责不到位，对事故的发生负有领导责任。分别给予行政记大过处分，引咎辞职。
11）张店区、淄博市建设、城管执法、教育部门的有关责任人负有不同责任，分别给予引咎辞职、撤职、行政警告处分。
7、工程概况：
该工程建设单位为刘家村村民委员会；施工单位为淄博嘉隆建筑安装有限公司（总承包贰级资质）。2008年9月11日，嘉隆公司与刘家村村委会签订《建设工程施工合同》，承建刘家村10号居民楼建筑面积4441平方米，合同造价355.21万元。因此时杨某组织的个体施工队已经开始该居民楼工程的施工，嘉隆公司与刘家村村委会将合同签订时间签为2008年6月10日。同时，嘉隆公司与杨某签订承包合同，将该工程进行了整体发包。
杨某施工队是个体施工队伍。经常借用他人施工资质承揽工程，2007年前曾借用淄博庄园建筑有限公司资质承建了刘家村1-5号住宅楼。后来庄园公司因故不再出借资质。2008年6月，该施工队在明知没有施工资质的情况下继续承揽了刘家村10号住宅楼建设，为应对主管部门检查，杨某打电话给嘉隆公司副总经理刘某，商谈借用嘉隆公司资质。2008年9月11日，杨某安排田某（杨的内弟，该项目施工经理）找到嘉隆公司借用施工资质，嘉隆公司在未对该项目进行审查的情况下与刘家村补签了一份《建设工程施工合同》。
建设单位（刘家村）自2004年开始实施旧村改造工程。目前在建的9号、10号两栋住宅楼均未办理立项、规划、建设等审批手续。
工程监理人孙某（《工程监理补充协议》签订人），施工现场监理人。2005年9月前担任淄博泰山监理有限公司经理。2005年4月孙某以泰山公司经理身份与刘家村签订该村3号、5号住宅楼《建设工程委托监理合同》，对工程实施监理。
2005年10月，孙某离开泰山公司自己成立一家建筑设计公司。2008年6月，刘家村10号住宅楼开工，建设单位在不了解孙某已不再担任泰山公司经理职务的情况下，要求继续由泰山公司实施工程监理，泰山公司对该项目进行审查后，发现建设项目手续不全，因此没有接受监理委托。
在泰山公司不接受监理委托的情况下，孙某不愿放弃对该工程的监理，便伪造、使用淄博鲁鑫建设监有限公司的技术专用章（不能作为合同、协议用章），刘家村在没有审查鲁鑫建设监理有限公司与孙某的关系及资质的情况下，签订了《工程监理补充协议》，负责施工现场监理。
塔吊安装人王某在不具备安装条件和资质的情况下，组织安装了发生倒塌事故的塔吊，塔吊安装属个人违法行为。
二、原因分析：
1、事故发生的技术、管理原因：
未按规定对塔式起重机进行日常保养维护。管理失控，缺失对关键部件的检查，存在重大隐患。
2、直接和间接原因：
1）直接原因：塔式起重机塔身第三标准节的主弦杆有一根由于长期疲劳已断裂；同侧另一根宽度为140毫米的主弦杆存在旧有疲劳裂纹，实测为110毫米。该塔吊存在重大隐患，安装人员未尽安全检查责任。
2）间接原因：（1）使用无塔吊安装资质的单位和人员从事塔吊安装作业。安装前未进行零部件检查；安装后未进行验收。（2）塔吊安装和使用中，安装单位和使用单位没有对钢结构的关键部位进行检查和验收。未及时发现非常明显的重大隐患并采取有效防范措施。
（3）塔吊的回转半径范围覆盖毗邻的幼儿园达10米，未采取安全防范措施。（4）塔吊操作人员未经专业培训，无证上岗。（5）建设、城管执法、教育主管部门贯彻执行国家安全生产法律法规不到位，没有认真履行安全监管责任，对辖区存在的非法建设项目直至取缔不力，安全隐患排查治理不力。
三、事故教训：
1、建设单位要依法办理并完善有关行政审批手续，按照招投标规定，使用有资质、有技术力量、具备安全生产条件的是施工单位和监理单位，确保工程的安全与质量。
2、各施工单位要认真履行主体责任，加强安全管理，消除事故隐患。
3、各有关单位要依据有关法律法规加强管理，规范其中机械设备的制造、安装、使用、检验、操作和日常检查，确保设备安全运行。
4、各级政府和负有安全监管职责的有关部门要认真履行安全生产管理职责，严禁无资质施工单位进入建筑市场，杜绝建筑行业重大事故。
四、预防对策：
针对事故原因和事故教训，明确指出需要在技术管理、施工管理和安全管理及执行法规等方面应采取的措施。
1、建设单位要依法办理并完善有关行政审批手续，按照招投标规定，使用有资质、有技术力量、具备安全生产条件的是施工单位和监理单位，确保工程的安全与质量。
2、各施工单位要认真履行主体责任，加强安全管理，消除事故隐患。
3、各有关单位要依据有关法律法规加强管理，规范其中机械设备的制造、安装、使用、检验、操作和日常检查，确保设备安全运行。
4、各级政府和负有安全监管职责的有关部门要认真履行安全生产管理职责，严禁无资质施工单位进入建筑市场，杜绝建筑行业重大事故。
五、专家点评：
这是一起典型的责任事故。施工单位、建设单位、监理单位无视《安全生产法》、《建筑法》、《建设工程安全生产管理条例》国家的法律法规，违反客观规律；政府各级安全生产监管部门未履行监管职责，行政不作为。发生事故是必然的。
防范措施：政府各级安全生产监管部门应吸取教训，依法实施监管责任。各责任单位应加强遵纪守法意识，依法从事生产经营活动。
案例五：惠州市某花园工程卸料平台坍塌事故
一、事故简介
2003年1月7日下午1 3时10分，广东省惠州市某花园工地的卸料平台架体因失稳发生坍塌事故，造成3人死亡，7人受伤，初步统计经济损失55万元。
二、事故发生经过
惠州市某花园工程项目建设单位是惠州市某房地产开发公司(私营企业)，施工单位是惠州市某住宅公司，监理单位是广州某监理事务所惠州监理部。
2002年9月12日，惠城区建设局发现该项目未领取《施工许可证》擅自施工，当即对惠州市某房地产开发公司发出了停工通知书，要求他们在15天内到惠城区建设局办理有关施工报建手续。发出停工通知书后，惠城区建设局有关领导和工作人员曾多次督促他们办理施工手续，直至2002年12月上旬，建设单位才到惠城区建设局补办施工报建手续。2002年12月9日，惠城区建设局建设工程发包审核领导小组讨论该项目时，认为该项目未领取《施工许可证》擅自施工，应按照有关规定进行经济处罚。2002年12月17日，惠城区建设局根据有关规定对该项目进行经济处罚后，当即发出了该项目的施工安全监督通知书，要求建设单位和施工单位到惠城区建筑工程施工安全监督站办理建筑施工安全监督手续。2003年1月3日，惠城区建筑工程施工安全监督站在工地进行检查时，发现该工地存在严重施工安全隐患，当场发出整改通知，要求他们在7天内整改完毕，但施工单位没有严格按照规定进行整改，致使在整改期内发生事故。
该花园工程原是烂尾楼，由惠州市某房地产公司收购建设开发。6月份工程动工复建，6月底该工程项目的现场施工员根据公司的安排，通知搭棚队黄某搭设脚手架，搭设时无设计施工方案，搭设完成后没有经过验收便投入使用。投入使用后，工程队在施工作业过程中，擅自拆除改动卸料平台架体每层2根横杆，对平台架体的稳定性造成一定的影响。
12月底，为了赶工期，工地施工员根据公司安排，通知搭棚队负责人黄某在工程未完工的情况下，先行拆除B、C栋与平台架体相连的外脚手架。1月3日拆完外脚手架后，只剩下独立的平台架体。事故前几天，工程队带班黄某在施工作业过程中，发现卸料平台架体不稳固，向工地施工员报告了此事，但施工员和搭棚队负责人及有关管理人员均未对平台架体进行认真安全检查和采取加固措施。
1月7日下午13时，工程队带班黄某安排工人在B、C栋建筑进行施工作业。13时10分，平台架体失稳发生坍塌，造成平台作业人员2人当场死亡，4人重伤，4人轻伤。其中1名重伤人员因伤势严重，于1月14日抢救无效死亡。
三、事故原因分析
1．技术方面
缺少脚手架搭设方案是此次事故的技术原因。《建筑施工安全检查标准》规定，脚手架搭设前应当编制施工方案。卸料平台应单独进行设计计算，不允许与脚手架进行连接，必须把荷载直接传递给建筑结构。该工程脚手架搭设时，只是由现场施工员向搭棚队负责人黄某安排了工作任务，黄某在即无方案又无交底的情况下，完全根据自己的经验和习惯，随意搭设脚手架，造成该工程脚手架缺少技术依据和论证。卸料平台未进行设计，也没有施工图纸，并违反规定与脚手架连接。在搭设过程中，还随意拆改卸料平台的结构架体，造成卸料平台整体受力结构改变，影响了稳定性。
工序颠倒。施工单位在工程尚未完成的情况下，先行拆除了与平台架体相连的外脚手架，却没有对平台架体采取相应的加固措施。平台架体与建筑物的拉接过少，在勘察事故现场时，只发现了3根拉结筋。
2．管理方面
安全生产责任制不落实是此次事故的直接管理原因。该工程搭设卸料平台及外脚手架无设计方案，无验收便投入使用。没有对施工现场的工人进行安全技术交底。施工单位的管理人员安全意识差，未能认真履行职责，职责不明，未认真开展安全检查。施工单位明知存在事故隐患也没有及时纠正和采取防范措施，制度不健全，落实不到位。
劳动组织不合理，造成人员集中，荷载集中造成超载也是事故的原因。施工单位安排在卸料平台上交叉作业人员过多。未及时清理作业平台残余废料，平台残余废料堆积过多过重，工人违章作业，直接在平台胶板上堆置砂浆进行搅拌作业。取水口设置不合理，造成作业人员集中停留在平台架体过道取水。
四、事故的结论与教训
根据事故有关事实证据材料，事故调查组认定这起事故是违章指挥，违反施工安全操作规定造成的重大责任事故。
该工程施工单位惠州市某住宅公司作为总承包单位，其主要负责人对安全生产工作不重视，监督检查力度不够。安全管理责任不落实，在项目施工建设中，现场施工混乱、没有专职安全员，对施工队违反施工程序作业缺乏有效和有序管理，安全管理不到位，违反《建筑法》、《安全生产法》等有关规定。对事故发生负领导管理责任。
惠州市某住宅公司项目经理对施工安全管理制度落实不到位，安全管理职责混乱，造成施工现场隐患突出，工人违章作业。此外，不认真进行安全检查，对存在隐患不采取措施跟踪落实整改，对事故发生负有直接责任。
惠州市某房地产公司在没有领取《建筑施工许可证》的情况下，组织施工人员擅自施工作业；对惠城区建设局于2002年9月12日发出的停工通知书置之不理，继续强行施工。对施工场地的作业人员忽视安全教育。直至事故发生时，建设方和施工方未到惠城区建筑工程施工安全监督站办理好有关手续。为赶工期，要求搭棚队违反程序施工，对事故发生负有重要的责任。
惠州市某房地产公司工地代表、工地施工员，作为施工现场主要负责人，对现场施工组织和安全生产负有直接责任。其对工人违章作业熟视无睹，在工程未完的情况下，违章指挥，通知搭棚队先拆除了外脚手架；对施工队反映报告的重大隐患不重视，不采取措施进行加固，不认真开展安全检查和落实防范措施，对事故发生负有主要责任，应依法追究其刑事责任。
惠州市惠城区某搭棚队负责人黄某，根据施工员通知安排，未完工就先拆除外脚手架，明知违反程序，明知存在危险也不采取措施进行加固，对其搭设的架体忽视安全管理，对事故发生负有重要责任。
地区建设行政管理部门有关责任人审批手续把关不严，在没有安监站书面安监材料的情况下，违反规定发放《施工许可证》，属工作中的重大过失。
监理公司对施工现场存在的安全隐患督促整改力度不够，没有进一步加大力度要求施工企业进行整改，对此次事故负有不可推卸的责任。
五、事故的预防对策
建筑施工总承包单位应严格审查分包单位的施工资质，严禁将工程分包给无资质的施工单位。
建设施工单位必须严格遵守作业规程和施工程序，禁止为赶工期和降低成本而违反程序作业，坚决制止违章指挥和违章作业。
惠州市某住宅公司和惠州市某房地产公司应彻底整顿，建立健全安全生产管理制度，建立安全生产检查制度和事故应急预案制度，明确职责，层层落实安全生产责任制，设立安全生产管理机构，配置专职安全员。严格对工人进行安全教育和技术交底。
开展全面彻底的安全生产检查，对存在的问题要立即采取措施整改，确保符合安全规范标准。
进一步教育其他建筑施工单位，要认真吸取事故教训，引以为戒，全面开展检查，对存在隐患和违反安全生产行为要坚决整改和严肃处理。针对建筑施工安全管理问题多，建议要进行全行业安全专项治理活动，切实做到预防为主。
六、专家点评
此次伤亡事故的发生的直接原因，是由于脚手架搭设没有施工方案，拆除作业没有安全交底，卸料平台缺少设计计算，且违章与脚手架连接，从而形成事故隐患。在搭设后又没有按照规定进行验收，使用中缺乏维护管理，以至当杆件被拆除没有及时采取补救措施，再加上违章使用，荷载集中形成超载等导致事故发生。无论是建设单位，还是施工单位绝不能片面追求经济效益，而忽视安全生产。惠州市某住宅公司作为工程的总承包单位，对施工现场安全管理不到位，没有配备专职安全员，对分包的施工队伍违反程序作业缺乏有效的管理，不认真开展安全检查，不及时整改隐患。建设单位忽视安全生产，为赶进度，要求施工队违反程序作业，不落实防范措施，最终酿成重大事故的发生，教训是十分深刻的。
从此次事故可以看出，建设行政主管部门、建设单位和施工单位，都必须严格遵守《建筑法》、《安全生产法》和《建设工程安全管理条例》。违反法规，就要付出血的代价。
第五篇：建筑施工生产典型违章125条
施工生产典型违章125条
（一）安全资料
1、未建立项目安全责任管理制度体系；
2、未严格实行安全管理制度，安全会议、教育培训、安全检查、隐患排查等记录不全且有代签字现象；
3、未按规定配备专职安全人员或兼职安全监督；
4、项目经理、安全人员无安全生产知识考核合格证；
5、专业性较强的项目未单独编制专项施工方案；
6、专项方案（安全措施）未严格落实；
7、无书面安全技术交底资料；
8、全技术交底未履行签字手续或签字不全；
9、未定期开展安全检查、隐患排查，记录资料不全；
10、查出事故隐患未按规定时间、标准要求整改落实；
11、未按规定进行安全教育；
12、日常安全活动无记录；
（二）“三宝”、“四口”与“五临边”防护
1、施工现场作业人员未按规定佩戴安全帽或配戴不符合要求；
2、高处作业未按规定佩挂安全带或违反“高挂低用”要求；
3、在建工程外侧未采用密目式安全网封闭；
4、安全网内杂物过多；
5、楼梯口、电梯井口、预留洞口、通道口等洞口未按规定设置防护或防护不严；
6、基坑、屋面、楼板、阳台、卸料平台等临边未按规定设置防护或防护不严；
（三）脚手架
1、脚手架高度超过规范规定无设计计算书；
2、脚手架施工方案未经审核批准；
3、脚手架立杆少底座；
4、脚手架无扫地杆；
5、架体与建筑物少拉结；
6、未按规定设置剪刀撑；
7、脚手架未按规定设置密目式安全网；
8、脚手架搭设未按规定办理验收手续；
9、施工层脚手架内立杆与建筑物之间未进行封闭；
10、架体未设上下通道；
11、卸料平台未经设计计算；
12、悬挑式钢平台安装不符合设计要求；
13、落地式卸料平台支撑系统与脚手架连结；
14、卸料平台无荷载限定标志；
15、脚手架杆件搭设间距不符合要求；
16、脚手板未满铺；
17、脚手架杆件未涂刷黄色油漆；
18、内排架距建筑物之间未按规定防护；
（四）基坑支护
1、基础施工无支护方案；
2、支护设计方案未经审批；
3、基坑深度超过5m无专项支护设计；
4、支护的作法不符合方案要求；
5、基坑深度超过5m设计方案未经专家论证；
6、基坑施工无临边安全防护措施；
7、基坑施工未采取有效排水措施；
8、机械设备与坑边距离不符合要求；
9、人员上下基坑无专用安全通道；
10、设置的安全通道不符合要求；
11、未按规定对基坑变形进行监测；
12、未按规定对周边建筑物进行沉降观测；
13、垂直交叉作业无上下隔离防护措施；
（五）模板支撑
1、模板工程无施工方案；
2、模板工程施工方案未按规定进行审批；
3、未针对混凝土输送方法采取有针对性安全措施；
4、模板支撑系统未按规定进行设计计算；
5、模板支撑系统不符合设计要求；
6、立柱间距不符合要求；
7、立柱底部无垫板；
8、未按规定设置横向支撑；
9、模板上堆料超过设计要求；
10、高处作业无安全防护措施；
11、模板拆除未设置警戒线，无监护人；
12、留有悬空的模板未拆除；
13、模板工程无验收手续；
14、支拆模未进行安全技术交底；
15、作业孔洞和临边无防护措施；
16、垂直交叉作业无上下隔离防护措施；
（六）施工用电
1、无临时用电施工组织设计；
2、临时用电未达到三级配电、两级保护；
3、漏电保护装置试验不动作；
4、电缆电线随意敷设无防护；
5、电源线路、接电线等压接不牢固；
6、配电箱内馈出线路无负荷或用途标记；
7、与外电线路安全距离达不到，未按规定采取防护措施；
8、未按规定选用安全电压；
8、开关箱未做到“一机、一闸、一箱、一漏”，存在一箱多机；
9、电源线路老化、破皮、接头多；
10、电箱前堆放杂物；
11、电箱未按规定设置防雨设施；
（七）起重机械设备
1、司机无证上岗作业；
2、超过规定载人、载物；
3、未设塔吊指挥或指挥联络信号不明确；
4、外用电梯、物料提升机各层卸料平台安全门未按规定关闭;
5、外用电梯、物料提升机楼层卸料平台两侧无防护栏杆、脚手板铺设不严不牢；
6、塔吊、电梯、吊篮、物料提升机等未按规定进行验收、检测；
（八）施工机具
1、施工机具露天使用，无操作防护棚；
2、施工机具传动部位未设置防护罩；
3、施工机具不使用或人员离开时未切断电源；
4、木工机械刀口部位无安全装置；
5、随机机械安全装置损坏、不起作用；
6、电焊机外侧防护挡板不全；
7、电焊机一、二次无防护罩；
8、焊机一次侧未装漏电保护装置；
9、在原手持电动工具上电源线加长；
10、手持电动工具外壳破裂；
11、氧气、乙炔瓶使用时，间距小于5米；
12、氧气、乙炔瓶使用时距离明火小于10米，无隔离措施；
13、氧气、乙炔气瓶使用无防倾倒措施；
14、氧气、乙炔气瓶使用时无回火装置；
15、氧气、乙炔气瓶使用压力表未校验；
16、露天高温时使用氧气、乙炔瓶无防晒措施；
17、气瓶存放处不符合要求；
18、搅拌机等易扬尘机具防护棚未封闭或封闭不严的；
（九）文明施工
1、围挡墙未进行美化、亮化；
2、围挡墙倾斜、破损、不整洁；
3、依靠围挡墙堆放物料、垃圾；
4、密目安全立网围挡高度达不到规定要求；
5、密目安全立网破损、不整洁；
6、密目安全立网绑扎不牢，围挡不严密；
7、密目安全立网用扎丝绑扎或网扣有漏绑现象；
8、未按规定设置安全警示标牌；
9、安全警示标志设置数量不足、悬挂位置不当；
10、职工宿舍卫生脏乱、使用大功率电器、电源使用不规范；
11、职工宿舍消防器材配备不足；
12、职工食堂卫生条件差;
13、厕所未及时冲刷;
14、施工现场大门口处未设置、使用冲刷车辆设施；
15、进出车辆冲刷不净、覆盖不严污染道路;
16、施工现场硬化道路破损、污染严重;
17、建筑材料堆放混乱,未按规定设置标识牌；
18、施工作业区、生活办公区未明显划分；
19、建筑垃圾未及时清运，生活垃圾未日产日清； 20、施工现场排水不畅通，存有污水污泥；
21、从建筑物内向外抛撒垃圾;
22、原土、回填土未采取有效措施进行固化、覆盖;
23、施工现场未按规定进行绿化；
24、未按规定设置消防器材集中点；
25、生活区、木制作区、仓库、变（配）电室、配电箱等易燃场所未合理配置消防器材。
点击咨询 