户籍制度利大于弊,对方观点反驳的论据资料[5篇模版]

第一篇：户籍制度利大于弊,对方观点反驳的论据资料

辩题中的概念

户籍制度：是指按户逐人记在公民基本身份信息、自然变动、迁徙变动和身份变动等内容的一系列法律规范。

中国现存的户籍制度：以1985年颁布的《中华人民共和国户口登记条例》为核心，到现在仍存在并被使用的社会制度。

户籍制度的三种基本功能：

1、证明公民身份、保障公民的合法权益。

2、服务于社会主义现代化建设，直接表现在为经济建设和社会

发展提供可靠的人口资料。

3、防范和打击各种犯罪，维护社会秩序

国内外户籍：国外人口管理大多不采用“户籍”的概念，单“户籍”管理的主要内容是人口信息登记制度，不光中国有此项制度，国外也有。国外“户籍”管理的主要内容是人口信息登记制度，多叫“民事登记”、“人事登记”或“生命登记”，虽然叫法不同，但基本上都与我国“户籍”登记管理相似，“大同小异”。

自由迁徙和违反《宪法》《世界人权宣言》等

㈠自由迁徙：一是居住自由，二是离返任何国家的自由，三是出入本国的自由。居住自由是指

1、公民自由地选择住所居住，自由地将住所迁移到别处居住的权利。

《中华人民共和国户口登记条例》第十条：公民由农村迁往城市，必须持有城市劳动部门的录用证明，学校的录取通知，或者城市户口登记机关的准予迁入的证明，向常住地户口登记机关申请办理迁出手续。

首先，户籍制度并没有禁止迁徙啊，只是说迁徙需要满足一定的条件。就如同今天对方辩友来到西财学习，也要一定的高考分数，没有这个高考分数对方辩友想来也来不了啊。要知道世上没有绝对的自由。在号称“自由国家“的美国和其它多数发达国家，迁入或定居某城市，都必须符合该城市卫生及相关的法律规定，一般为拥有固定的住所或一定的住房面积，以及稳定的经济来源，并有一定的居住年限。否则，有关部门将出面予以法律的制裁。另外，影响老人和子女抚养，是要受限制的；领政府救济的人，也不得随便迁移。所以，不受任何约束的自由迁徙在现代社会不被允许的。

其次，户籍制度对自由迁徙的限制，其根本目的为了调控人口的有序流动。论据一：其实在建国的初期城乡人口流动基本处于无限制的状况。但是我们看到的是在1954年到1956年的三年间，迁移人数高达7,700多万，且逐年上升。最后城市人口的剧增，城市容纳能力受到挑战。在这种情况下，政府才逐步将控制人口自由迁徙的功能引入户政管理。（在大中城市公共资源供给不足和就业机会有限的情况下，对方辩友还跟我们谈自由迁徙，是否也想后人而复哀后人呢？）

论据二：2001年11月1日，郑州市推行以“降低入户门槛、吸引高层人才”为主要内容的户籍制度改革，规定从当天起，亲属投靠、新生儿入户、购房入户、投资纳税入户、工作入户、大中专员毕业生入户、成建制迁入户等7中情况可以办理郑州市区户口。2002年8月22日开始，郑州市取消了实验多年的“农业户口”、“暂住户口”、“小城镇户口”、“非农业户口”，实行“一元制”户口管理模式，统称为“郑州居民户口”。同时规定了更加宽泛的入户政策，将郑州市区户口门槛彻底打破。然而“户籍新政”实施不到一年，于2004年8月20日被迫叫停。郑州户籍制度改革失败的最主要原因就是公共资源供给严重短缺。据郑州市公安局统计，2003-2004年一年办理入户手续人数达15万，这个郑州市的教育、医疗、卫生、交通、就业服务、社会保障等公共资源造成巨大压力，在公共资源供给不足的情况下，单兵突进式的户籍制度改革必然难以持续。

国情：目前我国由于历史和国情的原因，不同地区之间经济发展水平差异很大，城市，特别是大城市确实存在人口密集、交通拥挤、能源不足、基础设施不完善等问题。另外，国外许多国家在城市化进程中出现“城市病”顽症的前车之鉴不能不使我们在这个问题上保持谨慎的态度。

最后，户籍制度对自由迁徙的限制，非但没有没有损害的人自由权利，反而是在保护人民。

从城市治安来看：

据统计，在北京，流动人口犯罪占犯罪人数的50%以上；在上海，流动人口犯罪占犯罪人数的70%；“在广东，因流动人口多、居全国首位，流动人口犯罪占犯罪人数的80%以上，仅广州市2003年抓获的疑犯中83.8%的人员属外来人口，2005年上半年已达88.2%”。而对武汉市近5年来刑事犯罪的调查统计表明，流动人口占犯罪人数的50%左右，流动人口犯罪问题越来越突出，严重影响社会稳定。

对农村的居民来说：第一，城市门槛降低了，但进城的经济成本加大了； 第二，户籍门槛降低了，但农民工进城的风险提高了。首先，农民之所以向往“农转非”，实际上看重的是城市户口背后的福利保障，以及生活和发展条件。近年来，随着改革的不断深化，附加在城市户口上的福利保障功能不断弱化，其次，随着市场经济和国企改革的不断深化，城市下岗失业问题十分突出，而大量的农民工涌入城市，加入就业岗位的竞争行列，使得本身就十分严峻的就业形势更是雪上加霜。这更加意味着农民工如果在城里没有工作，乡里又没有土地，那就什么都没有了。第三，户籍门槛降低了，但农民工进城的其他要求却相对提高了。主要表现为素质门槛的限制，即要求进入相应行业的外来务工经商人员必须具备相应的文化程度。

㈡1975年《宪法》已经取消了有关迁徙自由的规定，此后一直没有恢复。

㈢《世界人权宣言》并非是强制的国际公约，一些国际法律师认为《世界人权宣言》只是一部习惯法，目前学术界并没有达成共识。

注：当国家法律与国际法违背时，优先遵守国家法律。

不平等的教育，留守儿童等问题

留守儿童（the “left-behind” children）：是指父母双方或一方外出到城市打工，而自己留在农村生活的孩子们。他们一般与自己的父亲或母亲中的一人，或者与上辈亲人，甚至父母亲的其他亲戚、朋友一起生活。

1、现在长春市，上海都出台政府规定外来工子女享受和当地孩子一样的受教育机会的政策。

2、国家教育部门已经逐步开始解决农民工子女的教育问题，例如见面农民工子弟学杂费，建立全托农民工子弟小学等措施，以全日制公办中小学为主，采取多种形式，保障流动人口子女接受义务教育。

我方的底线

1、当对方辩友提出连结在户籍制度上的教育、就业、医疗、社会保障等政策时，先回答户籍制度是中性的，中国户籍制度的问题是由于在户籍制度上附加了各种各样过多的行政的、经济的、福利的管理行为，人为地制造了各种差异和不公平。我们应该看到，户籍制度对社会生活的影响总是与其他因素结合才明显表现出来的，我们不能孤立地看待户籍制度的弊端。那种认为是这一制度造成了中国城市化水平低、产业结构不合理、农业 2 劳动生产率低等一系列问题，将复杂的社会问题简化成公式推导的做法是不足取的，因为它会导致这样的结论:中国的事情，只要废除了户籍制度就可以办好了，这显然是不对的。

2、我方也承认中国现存户籍制度产生了一定的弊端，但是这些弊端并不是根本的弊，是可以通过改革或其他的手段来达到降低或消除的。

3、需要改革并不是承认弊大于利，而是因为有弊端，所以要改革..4、暂住证制度、蓝印户口政策、居住证制度等制度创新与实践在一定程度上扩大了城市户籍供给，适应了工业化、城市化的城乡人口转移形势。户籍制度变迁的核心在于城市户籍的稀缺与大量农村人口的转移愿望之间存在巨大矛盾，因此，处理好地方户籍的供需关系成为户籍制度变迁的关键：一方面，需要通过增加城市吸纳农村剩余人口的公共资源供给；另一方面，需要加快社会主义新农村建设，减少城乡差距，实现城乡和谐发展。

5、答不出来对方提出的弊端时，可先承认确实产生了弊端，但是弊端不是根本的..然后论述我方观点.6、中国户籍制度的改革要与经济改革和政治改革同步

7、中国现在的大城市大多数是从政治中心发展成为经济中心的，因此，对劳动力的吸纳能力极为有限；农民的大量涌入会引发“城市病”，并在城市边缘地带形成“贫民窟”；放开户口会导致优秀人才的外流。从中国城市化发展的角度来说，放开城市户口会将一个新城市发展最需要的人才吸引走，而纯粹的农民对知识技能的掌握不够，农民由于经济的影响缺乏分工协作的精神，会影响工作效率。同时从更长期的角度看，放开户口会导致东部地区人口的极度膨胀，而西部落后地区则会比以前更加落后

8、但是，要彻底废除户籍制度，给予所有公民同等的国民待遇，并非易事。因为要废除户籍就必须给13亿人同样的社会福利保障，而且必须是按照当前最高的地方性福利保障标准，否则就必定会引起目前已经享有较高的地方性福利保障地区的居民的反对。然而国家并没有财力来实现这一点。

粗略估算，给予全体国民以同等的地方性福利保障待遇，未来每年至少需要增加投入1.65万亿以上，在这种情况下，怎么可能再通过增加税收然后拿出1.65万亿元来废除户籍制度？

然而政府是否有如此财力呢？答案是否定的。中国政府在2009年全部财政收入6.8万亿，13亿人的社会保障全部收入也不过1.6万亿不到，再加上土地出让、彩票公益等等收入，最多也不过12万亿左右。

追本溯源，其实是国家的经济发展得还不够好。

第二篇：科学发展利大于弊观点

观点

科学技术是第一生产力，是先进生产力的集中体现和主要标志。我国要发展生产力，提高经济效益，首先要靠科学技术的发展。从构成生产力的要素来看，科学技术可以使劳动工具得到不断改善和更新，可以提高劳动者素质，可以使劳动对象得到充分利用。总之，科技发展可以极大地解放生产力，甚至产生新的产业部门和导致国民经济的突飞猛进。只有坚持科教兴国战略，才能使经济增长方式，摆脱粗放型的老路，转移到以提高经济效益为中心的轨道上来，切实注重经济发展的质量和效益。当今世界的竞争实质是经济和科技的竞争。经济是基础，科技是龙头。发展经济有利增强我国综合国力，使我国在更大范围，更高层次参与国际竞争。问，科技发展利大还是弊大？毋庸置疑，当然是利大！作何解释？不用解释！中华文明八千年历史就是铁证如山，历史每时每

刻都在改变，科技每时每刻都在发展。人类从茹毛饮血原始生活学会利用或烧熟食物，从依靠自然到繁殖饲养，从手无寸铁到冶金炼石，这不都是进步，这不都是发展？如果是弊端大于利的话，那人类为什么都还不约而同的选择了进步？只有进步才能使明天更美好！一个人不进步是可悲的，一个国家不进步是没落的，一个世界不进步是黑暗的。只要在不断的进步中，人类的生活才可以得到升华。人类是渺小的，人类是脆弱的，他没有庞大的身躯，没有牛似的力气，没有乌龟的硬壳。但上天给予了人类一颗聪慧的大脑，一双勤劳的双手，人类没有坐享其成，而是选择了不断进步，才可以在今天站在了食物链的顶端！

科技改变历史，知识改变命运。我们跨入了21世纪，跨入了一个充满高科技的时代。我们中华人民共和国，13亿人口的泱泱大国，为何能在世界面前挺起胸脯？因我们的科技在不断的发展！科学

改变了我们的生活，科学改变了我们的命运。我们的科技在不断的进步！我们是幸福的，我们是幸运的，我们赶上了一个科技高速发展的时代，一个充满高科技的时代。作为当前社会的一员，我们不仅应该认识到科技的重要性，还应该努力学习科学技术，用科学技术来武装我们的头脑，具有献身科学的勇气和决心，具有用科学技术来发展全人类的博大胸怀。更重要地是，我们还应当教育我们的后代，要热爱科学，尊重科学，目前存在的东西,就有他的合理之处。科学技术是人类智慧与劳动的结晶，是人类文明哺育出的最精致绚丽的花果。它曾带给人类以辉煌的过去，也必将带给人类以灿烂的明天。人类只要将双足深扎于大地母亲的怀中，他就能从容地挥动科学技术这柄长剑，开辟出一个崭新的、繁荣的、和平的新纪元。科技发展利大于弊，这是一个永恒不变的主题！

反驳

科技是保护人类最坚固的盾牌，我们相信，科技的不断完善，必将把人类带入一个更加美好和神秘的境界。人类将不会毁于科技，因为科技发展的历程证明，魔高一尺，道高一丈，科技给人类带来的难题，都可以通过科技本身的再进一步来解决

人类的生存方式，20万年前与10万年前相比，不会有太大的改变；3000年前与2000年前相比，不会有太大的改变；600年前与500年前相比，也不会有太大的改变。但是，今人与古人早已今非昔比，即使是现在与100年前相比，也已完全不一样。如果我们把今天的生活和十万年前相比，我们是至高无上的；把今天和几千年前相比，我们是居高临下的；把今天和几百年前相比，我们是幸福舒适的；把今天和明天相比，未来

是美好光明的。几千年来，从马车变成了轿车、火车、飞机；从煤油灯变成了白炽灯、霓虹灯、节能灯；从海角天涯变成了近在咫尺、视频聊天、鼠标一点尽知天下事。请问对方辩手，是什么推动了人类历史的发展？是什么让人类开始了新的生存方式？

科技的发展推动了人类的进程，科技的发展使人类有着这崭新又美好的生活。纵观千古，哪朝哪代不是重视科技的发展？回首过去，看四大发明，独具鳌头；观天文历法，为之惊叹；览赵州拱桥，设计精妙；窥《本草纲目》，东方巨典；瞻圆周率值，七位小数；眺丝绸之路，发展经济；端青花瓷器，扬名海外。科技发展是强国之路，科技发展是中华民族进步的第一动力，请问对方辩手，没有科学，我们哪来的今天的幸福生活？没有科技，我们哪来的舒适的物质生活与精神享受？没有科技的进步，我们哪能吃到杂交二号？我们哪能穿上全棉衣

服，我们哪能住进高楼大厦？

法拉第、达尔文、孟德尔、扁鹊、李时珍，他们一生都是在为科学而献身，对方辩手一直强调弊大于利，如果弊大于利，那么大人们为什么还让学习这些科学家？

你错了，我们今天的日子都是那些辛勤的科学家们用智慧甚至生命换来的。因为法拉第，我们生活的周围才充满了各种各样的电器；因为达尔文，因为孟德尔，我们才可以更好地了解自己，认知自己；因为扁鹊，因为华佗，因为李时珍，我们的生命才能得到保障。我们周围的一切，不都是他们给我们换来的吗？生活如此舒适，生活如此惬意，生活如此美妙，我们的平均寿命比古代提高了30岁，看望亲友甚至不用出家门，这不都是科发展给我们带来的好处吗？

对方辩手不要在狡辩了，科技改变历史，我们探讨科技的发展利大还是弊大是不

需要质疑的，因为就是利大！没有了科技发展，我们的生活是无法想象的，我们的日子是昏天黑地的，是科技发展救了我们，是科学把我们从水生火热的年代拯救了出来。我们更应该怀着一颗敬畏之心去尊敬他，怎能口是心非地说科技发展弊端累累？

对方辩友，你们总是列举科技的种种坏处，似乎科学技术的发展给人类带来的只有灾难，那为什么我们现在还强调科学技术是第一生产力？为什么人类还要继续发展科学技术呢？

你说人类坚持发展科学错了？从医学说：各种现代化技术的出现，激光手术等，挽救了许多人的生命；从天文方面：人造地球卫星，宇宙飞船的发明，比如气象卫星，能精确的预测未来一段时间内的天气变化，为人类的生产生活提供了方便；从人类生活方面：各种电器使人们生活舒适，比如空调，冬暖夏凉……你怎能说人类错了？

如果没有科技，说不定我们现在还停留在原始社会，那环境再好又有什么用呢？

现在人们在研究科技的时候，不也在保护环境吗，那有怎么能说研究科技就一定破环了环境呢?

这并不能说明弊大于利，这只是个别现象，是他们没有正确地使用科学技术，这并不能否定科学技术给人类带来的好处。

你说科技发展带来了大气污染、你说科技发展产生了白色垃圾、你说科技发展形成了气温变暖……所有的事情不可能都是十全十美的，越明亮的地方后面的阴影就越暗，但就凭这些你就断定科技发展弊大于利？“世异则是事异”时代不同，所遇到的问题也不同，再说大气污染，各省各市都推出了预防预案；白色垃圾，统一处理；汽车尾气造成气温变暖科学家们也研发了太阳能汽车。看看现在、太阳能热水器、太阳能空调、太阳能电池……环保节约的太阳能已经逐步进入千家万户，这不是科技在发展吗？

虽然有弊端，但比起造福人类，环保家园的科技发展理念，无关痛痒，只要有弊端，科学家们同样会想办法去解决，我们不能因噎废食，科技发展的步伐一刻也不会停止。科技发展，无可厚非，就是利大，这个辨题唯一的答案！就因为科技一直在进步，科学一直在发展，狡猾的诡辩，笼统的只言片语，无理的胡搅蛮缠都改变不了这个真理。如果你说科技发展弊大于利，请问，你能在一周之内不坐车来上课，不用中性笔、不用圆珠笔、不用钢笔？你能在一周之内不看电视、不听新闻，不看报纸，不读书，不上网？你能在一周之内不吃研发的杂交水稻？不吃面食？不喝饮料？不能。

不是的，科学技术其是人类战胜自然、改造自然的武器，是推动社会生产力发

展的重要力量。科技的每一次发展都是人类文明史上的飞跃，都是人类征服自然、征服自身的划时代的胜利。在原始社会和奴隶社会初期，正是由于青铜器的铸造和铁器的使用，才使得社会财富成倍增长，引起社会形态的变化；在18世纪的工业革命中，正是由于蒸汽机技术的广泛应用，才使工业革命进入了一个崭新的阶段，从而使资本主义世界的财富翻了一番；在第二次世界大战后，正是由于以使用电器为主的第三次科学技术革命的影响，才极大地促使了战后资本主义国家的经济复苏和社会主义国家经济的大幅度增长，促使了社会财富的迅速增加和人民生活的根本改善。因此，科技发展的有利之处是显而易见的。

其实，科学技术已经深深的影响着我们的日常生活，在经济社会发展扮演着不可或缺的角色。尤其是从21世纪以来，科学技术，尤其是计算机网络技术、电子信息技术的飞速发展，使得手机、电

脑那些昂贵的奢侈品步入寻常百姓家，成为我们生活的必需品。想象一下，如果没有手机，我们如何随心所欲地与亲人保持联系；如果没有网络，我们又如何与远在异国他乡的朋友谈天论地；如果没有高清晰的电视技术，我们又如何享受华丽的好莱坞电影呢？如果没有科学技术，我们的生活方式又是如何呢？

我们的国家领导人也在多种场合提出大力发展科学技术。邓小平同志曾经指出科学技术是第一生产力以及科学技术的重要的地位，同时把发展科技作为我国的一项基本国策，增大了对科技发展的资金投入，改善了科技发展的硬环境和软环境，结果使得我国在改革开放以后取得了很大地进步，步入了科技强国之林。但是，我们也应该清醒的认识到，我们与发达国家比如美国，德国，法国等还有着很大的差距，很多技术都受限于发达国家，所以，我们应该奋起直追，迎头赶上，怎能说弊大于利呢？

从有了网络，就有了上网的人；有了上网的人，便有人说上网的利弊。今天，作为一个小学生，我是如何看待大学生上网的呢？我觉得应当一分为二的看。网络最初是运用于企业的，用来查阅公司所需的资料，也用来洽谈生意。这时的网络尚未普及，可是，它的作用是积极的。此时的网络除了尚不完善外，我想还没有什么利弊之分。随着技术的提高，网络日趋完善，也渐渐普及了。为了更适应大众的需要，有了网络游戏，有了QQ，有了各种各样的版块。于是，上网的人更多了，当然有大学生。大学生上网，理由是多种多样的。有的为了寻找一位网友以打发时间；有的为了网络游戏而不分昼夜；有的为了网上电影以此来“充实”生活。当然，也有为了学习的。在科技日益发达的今天，借助于电脑，利用于网络，可以做成许多过去不能做或不易做的事。网络是四通八达的，上了网，可以认识很多人。本地的、外地的、中国的、外国的，当然也会有好人、坏人。上了网，有了网友，互通有无，彼此相互联络，提供彼此意见、建议，建立一种良好的网上友谊。现在人人都说网络奇妙，它能在瞬息之间把你想知道的东西呈现出来；可以搜索到一本你一直想找但苦觅不着的老版杂志；可以搜索到一些书本、报刊上还未出现的前沿知识。你可以用它来丰富自己，真正达到一种不出门就知天下事的境界，达到一种一台机便知前沿科学的境界。也有这样的一种人，他们有着卓越的网络知识，利用网络来发财，一种不义之财。当然，这里的利用就不是我前文所提到的利用了，这也是一种运用，不过是一种具有破坏力的运用，如此有该怎么说？其实，网络本无利弊，利弊在于上网之人。学了马哲，知道人应当发挥自身能动性，上网也是如此。有时，利与弊只一线相隔，单看上网之人是如何把握的，是如何发挥自身能动性的。网络虽然会引起一些人整天沉迷于网上

聊天不上课什么事也不干，只为了网上冲浪，与网络那端的人虚无缥缈地扯上半天，最后还有可能误入歧途，但这完全出自于他本身的问题，是不能完全否定网络的功能.如今，大学生上网已是一种趋势了，也可以说是一种必然的局面。利弊仍有人说，可如何把握利弊不是掌握在自己手吗？

随着科技的发展，人类文明又向前迈进了一大步，从以前的马车变成汽车，从以前的油灯变成电灯，用电话加快通讯，用汽车、摩托车加快了生活的节奏，用电饭煲、煤气做美味可口的饭菜……

事实证明，这类现代化工具的出现，不仅证明了科技迈入了一个新的平台，也证明了世界间不同地域的交往离不开它。它似乎是给社会的发展加速的动力，用一条条无形的锁链织成了一张遍布全球的网，网罗了发展，网罗了生活。可以这样说，科技和我们息息相关。有了

这发达的科技，我们的生活更加快捷方便，丰富多彩。

第三篇：反驳对方精华语句

反驳对方精华语句：

1.In my opinion,我认为

2.Besides, we should not neglect the fact that…

除此之外，我们不能忽视这个事实

3.I maintain that…;I insist that...;I think that… 我坚持认为......4.I don't agree with......我不同意这个观点

5.you might think......，but I need to point out that

6.I disagree with you

7.我不同意你说的话I disapprove of what you say, but I

8.在那点上我不同意你的意见，我的想法大不一样。

I cannot see with you there.My ideas are quite different.9.I'm afraid I can't agree with you there.For me, long texts are more readable.恐怕在这点上我不能同意.长的课文可读性更强些.10.That's an interesting point, but don't you think long texts don't suit beginners?这个观点挺有意思.但是你不认为长的课文对初学者不太适合吗?

11.You have your point of view, and I have mine.你有你的观点.我有我的看法.1.In general，I don’t agree with...2.In my opinion，this point of view doesn’t hold water.3.The chief reason why...，is that...4.There is no doubt that...5.It is not true that...6.It can be easily denied that...7.We have no reason to believe that...8.What is more serious is that...9.But it is a pity that...10.Besides，we should not neglect that...11.But the problem is not so simple.Therefore....12.Others may find this to be true，but I believe that...13.Perhaps I will question why...14.There is a certain amount of truth in this，but we still have a problem with regard to...15.Though we are in basic agreement with...，but...16.What seems to be the trouble is...17.Yet differences will be found，that’s why I feel that...18.It would be reasonable to take the view that...，but it would be foolish to claim that...19.There is in fact no reason for us to believe that...20.What these people fail to consider is that...21.It is one thing to insist that...，it is quite another to show that...22.Wonderful as A is，however，it has its own disadvantages too.23.The advantages of B are much greater than A.24.As advantage sounds ridiculous when B，s advantages are taken into consideration

第四篇：高考户籍制度利大于弊 一辩稿

不可否认，高考户籍制度诚然存在如地方保

谢谢主席，大家好！护性录取政策等弊端，然而我国目前面临人口众

多，基础与高等教育资源配置不均衡的境况，且

所谓高考户籍制度，是指高考考生必须在其该国情在较长一定时期内难以缓解。高考户籍制户口所在地进行高考，并且报考高校的一种制度。度作为上述国情的产物，是一种目前能使公民的今天讨论辩题的背景，在于外来务工者大量涌入受教育权，公平度最高的制度。发达地区，且此趋势会因该制度的放宽或取消，大幅增长。我方所持观点为，高考户籍制度利大综上所述，我方坚持认为，高考户籍制度利于弊，并将从如下三点展开论证。大于弊。

首先，从教育建设角度看，高考户籍制度使 现行素质教育的落实和发展得以保障。北上广等地经过数年探索，现已实行较为成熟的素质教育，是我国其他省份教育改革的领头羊。户籍制度很好的限制了外地人群，为教育与就业机会朝这些地区的非理性流动，从而规避了当地素质教育推行成果，因为短时间内学生数量的爆炸性增长，而遭到腐蚀变质。预计到2015年，上海学前到初中阶段适龄少年儿童将达211.2万人，教育总缺口或达到2万个班级。北京现有约20万低龄儿童散居家中，因儿童社区教育资源短缺不能接受正规的早期教育。媒体将取消高考户籍制度的呼声不断放大，又可曾重视过北上广等地父母对于子女外来教育质量的忧虑，可曾考虑过艰难走向成熟的素质教育，前路在何方？

第二，从资源使用角度看，高考户籍制度使各地区资源利用的合理性得以维护。全国各地区的各项资源配置均与该地区的人口数量相匹配，而高考户籍制度则通过限制人口流动，保证了当地现有资源的合理利用。上海人均水资源不足200立方米，广州全城堵车数小时现象屡见不鲜，北京市PM2.5持续飙高——大城市社会生活资源使用严重饱和，倘若再承受外来人口的蜂拥流入，势必导致当地城市资源的瘫痪。

第三，回到最根本的权利公平性问题，高考户籍制度避免了弱势群体的权益遭到进一步挤压的境遇。如今社会上对于高考户籍制度最高的反对声，无非是指责其对流动人口子女受教育权利的限制。然而取消或放宽户籍制度，他们的权益就能够得到保护吗？优质教育资源有限，条件较好的父母通过权钱交易将子女送离教育资源相对落后地区接受更好的教育，反而会大量挤压外来务工子女的教育名额。食物链上层人群享受制度缺口，真正需要扶助的群体权益仍然难以得到保障——如此乱象，现阶段唯有高考户籍制度可以最大程度地规避。

第五篇：对方可能提出的问题及反驳的大概思路

辩论赛中对方可能提出的问题及反驳的大致思路

对于对方提出想爱就爱，不需要考虑，爱情不在乎外界条件等问题。

答，对于爱的定义过于狭隘，举个最简单的例子，但仅社会普遍存在的同性恋现象，对于这样一种有悖于传统的爱，即使是自己确定和承认这种爱已经需要足够的心理斗争和思索。而要迈出第一步开始这段感情更需要魔大的勇气，一首歌唱的好：爱真的需要勇气，来面对流言蜚语。当爱情本身已不为世界所接受，当爱情需要经受自己的拷问和外界的风风雨雨，当爱不像童话里一样一帆风顺，即使是做出一个选择已经让人纠结万千，这样的爱情，又怎能说是简单。

对于对方提出爱是一种本能，是自然而然的等等问题。

对方一直在提到本能，那么本能的意思你们知道么。本能作为词语的意义为某一动物中各成员都具有的典型的、刻板的、受到一组特殊刺激便会按一种固定模式行动的行为模式吃喝拉撒睡，都是一种本能，都是收到了生理需求的驱使而自发进行的有序的活动。而爱不同，爱满足的是一种心理，爱的产生我方刚才已经详细阐述过，其原理不可谓不复杂，而爱的词条定义却说，现今任何科学都无法【彻底】解释人或动物产生爱的原因。我们所了解的复杂高深的一切，还只是爱的冰山一角。而对方辩友只知其然而不知其所以然，把复杂的爱等同于吃喝拉撒等最基本的生理需求一样的本能，是说明你对爱的理解就和对吃喝拉撒的理解一样，还是说对方辩友认为爱只是为了满足生理需求呢。

对于对方提出无私奉献不求回报不计得失等问题。

容易并不等于简单，选择去付出很容易不代表付出很简单。一道数学题你会做自然会觉得很简单，但是其中所蕴含的定理却不简单，请问你能用这几分钟的时间向一个人讲明白一条定理的所有变化和具体用法么。很显然，不能，我们不能因为会做一道数学题就否认了数学本身的复杂性。同样我们也不能因为为爱付出不犹豫就否认了爱的复杂。爱不简单，所以需要一方的付出，爱不简单，所以有时即使付出了一切也换不回爱。爱不简单，所以就算是付出也要讲方法。对方辩友以点带面，谬之大矣。

对于对方举出父爱母爱的例子。

对方辩友的观点我们完全不赞同。我们都没有做父母的经历，但是这并不意味着我们可以从不换位思考，从不为父母着想。简单的意味着头绪少不难处理，是啊，把所有的责任和问题都抛给父母，自己当然就简单了。这种简单意味着把一切当成理所当然，只知索取不知感恩的态度。这种简单能带来的恐怕只是一个个娇生惯养的大少爷大小姐，与一个个让父母操碎了心的家庭。家庭生活千头万绪，对于其中的和睦、矛盾，对于细节的处理，这一切都需要我们去学习，学习的爱的方法，学习如何去更好的爱。所以爱当然不简单。

对于对方反驳观点绕回强调父爱母爱本身的付出的简单等问题。

对方辩友似乎一直在提出一个个自己都不了解的概念。付出包含着情感上的毫无保留和行为上的不遗余力，父母对你的付出体现在方方面面，从早到晚对你无微不至的照顾，在你学业遇到挑战时的支持和鼓励，在你情感受到挫折时的安慰与开导。大到为了你的生活辛苦奔波的工作，小到为了每天早上给你准备好的早餐，父母爱我们几十年如一日，这每一天简单的呵护和关怀构成了深沉的父爱母爱，谁能否认这种爱的不简单。构成航母的螺丝钉和钢板简单，航母却并不简单。爱也是如此。

对于对方反驳我方提出的观点和问题是爱的过程和后果忽略爱本质的简单等问题。对方辩友也说出了爱是有开始有过程有结果的。爱的定义本就很广泛，从名词上解释包括了爱的类型。从动词上解释就包括了爱的产生、表达和坚守。我们所探讨的本就是爱的不简单，而对方辩友却说自己只是在讨论爱的本质一点而不是全面，是不是说明对方辩友已经从心底承认了我方爱不简单的观点。

小埋汰一下。

对方辩友一直在强调爱有多简单，那么请问我们今天第一次见面，你爱上我了么？如果是肯定回答，恭喜我们两个。当然最好是否定回答，那么问题出现了，你每天会见到无数的人，难道你一见面就爱上他们了么。全球有70亿人，而真爱却只有一个，可遇不可求。对的时间遇到对的人才是一生的幸福，爱的产生是需要契机，需要缘分的。既然爱的产生已经有这样多的条件，有那么多巧合和不确定的元素，这样美丽的、充满未知的爱又怎么会简单。

部分问题有待商榷，不算固定模式，大家帮忙补充、改正。