近代史论文《洋务运动与明治维新》

第一篇：近代史论文《洋务运动与明治维新》

就日本“明治维新”

分析

“洋务运动”失败的原因

系别：土木工程系

专业：工程管理

班级：2010140601

姓名：刘亚楠

学号：105140640035

指导老师：齐琳娜

日期：2011年6月14日

就日本“明治维新”分析“洋务运动”失败的原因

摘要：第一次鸦片战争，英国通过坚船利炮轰开了中国的大门，1853年的“黑船事件”，美国人佩里率舰队撞开了闭关自守的日本大门，让日本人领教了西方列强的厉害。自此，中日两国都受到了西方列强势力的巨大冲击以及本国国内的局势动荡，而两国也因此意识到了自身的落后，都有了改革进取之心，并作出了一系列改革的措施来改变现状。然而，同样是自救运动，明治维新使日本迅速走上了近代化的道路，而洋务运动并未使中国摆脱不幸的命运，甚至让历史上一直学习中国的“撮尔小国”——日本，以一场“甲午战争”将中国推入了屈辱的深渊！其中的反差之大，发人深省。通过研究两者之间的差异，来探究洋务运动失败的原因，有着深远的意义。

关键词：洋务运动

明治维新

政治

经济

军事 正文：

在十九世纪中叶，中日两国都受到了西方列强势力的巨大冲击以及本国国内时局的动荡。中日两国在被列强以武力打开大门后，都意识到了自身的落后，都有了改革进取之心，中国开始了“洋务运动”，日本则开始了“明治维新”，但结果却大不相同。正如左宗棠所说的“明治维新是‘操舟跨骏’，洋务运动则是‘结筏骑驴’”。

剖析历史，就日本明治维新来分析中国洋务运动失败的原因如下：

1、从两次运动历史背景及目的比较，来探究洋务运动失败的原因。第一次鸦片战争时期，日本同中国都是闭关自守的国家，发展水平相差不大，被西方列强打开国门后，又签订了一个又一个丧权辱国的不平等条约，丧失了很多主权，被西方列强视为不可救药的“劣等民族”！首先让我介绍一下洋务运动的背景与目的：

洋务运动是19世纪60年代初清政府镇压太平天国起义中和第二次鸦片战争后兴起的，当时的清政府的统治已经处于岌岌可危的状态。国内局势动荡不安，国外又有西方列强残酷的侵略与剥削。所以，为了拯救清王朝的垂危统治，清政府内的洋务派在全国各地掀起了“师夷长技以制夷”的改良运动。其目的非常明显，就是“借洋助剿”，正如曾国藩所说：“购外国船炮，访能人巧匠，先演习，后试造，不过一、二年，火轮船必成为官民通行之物，那是可以剿发（指太平军）、捻（捻军），勤远略，这是救国第一要务。”洋务派认为只要在封建制度中加入一些西洋先进技术，就可以镇压人民，可以自主自强，封建统治便可长治久安，并认为筹办洋务必定能得到列强的支持。而事实证明，他们的想法是多么的荒谬。

然后，再让我们来了解一下日本明治维新时的历史背景及目的：19世纪中期，日本处于德川幕府时代，掌握大权的德川幕府对外实行闭关锁国政策，只有荷兰、中国和朝鲜商人可以在长崎进行通商（这一点同中国是相似的，中国闭关锁国之时只开放了广州，但不同的是只以为地大物博，以天朝自居的中国并不积极地了解西方，不屑于知晓西方世界的情形，而日本锁国后尚还积极了解西方世界，我认为这也是成败的一个重要原因），而当时的日本资本主义工商业已经开始发展，由中下级武士发展而成的资本主义工商业者却政治地位低下，他们迫切的希望改变自己的地位，手段便只有是武装抗争，由此便产生了“倒幕派”。

另外，几千年来，日本几乎都在向中国学习，鸦片战争中国败给英国以及美国黑船事件对本国的冲击，深深地刺激了日本具有革新思想的人民。他们认为，中国已国体灰坠，不足为法；日本要想成为世界强国，必须“脱亚入欧”，全盘西化。日本维新志士，即各诸侯手下的中下级武士，目睹西方的强大和幕府的无能，产生了强烈的民族危机感和爱国热情，“倒幕派”呼声越来越高。于是，1868年，他们以王政复古的名义推翻了幕府，扶持刚刚登基的明治天皇建立起新政府。天皇一无权，二无兵，属“虚位君主”，所以明治维新以后的日本实际上是“君主立宪制”。而且，日本维新诸领袖自始就拟定了全盘而富有长远性质的计划，将其政策与近代式的民族精神相结合，全面鼓动起日本整个民族的热情，而以争取日本国际地位的平等为其首要目标，然后通过一系列的措施，使日本迅速由落后的农业社会跨越到了资本主义社会。

综上可知：深入检视改革历程即可发现，中国的封建势力为了保有既得利益，只是提倡经济和军事等方面的改革，而极力避免触及政治改革，改革并不彻底，而日本则是全盘西化，并且相当程度地注重典章制度与思想、观念方面的改革。因此，从动机上看，日本的明治维新运动就比洋务运动要单纯而坚定，改革之士更加充满热情、信心与勇气。因此，这一切在一定程度上注定了两次运动的结果。

此外，就国际环境来看，日本明治维新发生在19世纪60年代末，当时世界还处于自由竞争资本主义时期，夺取殖民地的高潮也尚未开始。由于西方列强集中力量侵略中国，客观上为日本的明治维新提供了一个较为有利的国际环境。而洋务运动之时中国已经成了列强瓜分的对象，这时帝国主义列强也决不愿意中国成为一个独立强大的资本主义国家，国际环境对中国维新运动很不利。

2、从两次运动的领导力量的不同，来分析洋务运动失败的原因： 2.1、首先，让我们先来看看日本明治维新的领导力量：

尽管日本资产阶级尚不成熟，但向资产阶级转化的下级武士他们原本属于统治阶级的组成部分，然而幕藩体制下的日本在任命官吏时，都遵循世袭门阀原则，对武士都严格按照上、中、下的高低进行选择。下级武士总是与较高职务无关，许多确有才华的下级武士极为不满。同时在资本主义萌芽和商品经济发展起来之后，物价上涨，幕府中的将军、高官和各藩国的大名，常常感到“国用不足”。于是，他们不时压低甚至停发下级武士的俸禄，这更使下级武士恼怒。不少下级武士生活于贫困之中，只得寻求别的生财之路。搞起了手工业生产，从统治阶级变为小商品生产者。他们日益与资产阶级沟通并日益资产阶级化了。与资产阶级的一致性，决定了下级武士必定要背叛幕府，成为反封建营垒的重要成员并且充当了领导者的角色。而且，他们懂得斗争策略，建立了军队和基地，分阶段完成了对敌对旧势力清扫的任务，保证了国内改革的顺利进行。还有一些下级武士接触了“兰学”。即西方启蒙学说。令人振聋发聩，大开眼界。正是在这一势力的领导下，日本推翻了幕府统治，明治天皇掌权，大刀阔斧进行了全方位的改革。

明治维新时期的风云人物有前三杰（高杉晋作、坂本龙马和吉田松阴），后三杰（大久保利通、木户孝允和西乡隆盛），首任总理大臣的伊藤博文等等。

2.2、中国洋务运动的领导力量：

洋务运动的领导力量是以奕、曾国藩、李鸿章、张之洞、左宗棠为代表的满清大臣，在封建社会中占有一席之位，封建的思想已在他们心中根深蒂固，况且他们心中皇权至上，如果他们如明治维新一样对中国政治也进行改革维新，那就等同于自己推翻自己，将自己推下台，而这并不是他们心中所想，他们所想的是如何保护皇权，如何巩固自己的地位。于是，便有了“中学为体，西学为用”即只改经济制度，不改政治制度的换汤不换药的洋务运动。洋务运动企图以吸取西方近代生产技术为手段，来达到维护和巩固中国封建统治的目的，这就决定了它必然失败的命运。

3、从两次运动具体改革的内容的比较，分析洋务运动失败的原因。3.1、政治制度

在明治维新之时，以天皇为首的新政府，于1868年4月6日发布具有政治纲领性的《五条誓文》，次年，明治政府实行“废藩置县”政策，将日本划分为3府72县。这样，日本在改革维新下达成了“废藩置县，四民平等”的目标，建立中央集权式的政治体制。他们还改革身份制度，废除传统时代的“士、农、工、商”身份制度。然后又依次颁布《大日本帝国宪法》，召开议会，实行日本国会。这样大刀阔斧的一系列政治改革使日本走上了资本主义道路。

“明治维新”是一个从上至下的国家政体改革，建立了以天皇为中心的君主立宪制，建立了现代的教育制度、军事制度、土地制度、银行制度等等，是从里到外、从上到下全面的革新，是质变。

较之日本明治维新来说，洋务运动只不过是一种量的变化，不是质变。中国的洋务运动只是为了维护封建统治和自己的利益，只提倡经济和军事等方面的改革，而极力避免触及政治改革，主张“中学为体，西学为用”的指导思想，即在封建主义思想的指导下，在维护封建的上层建筑、经济基础的条件下发展一些近代企业，为维护清朝的封建统治服务。也就是说中国的洋务运动中国家的政体没有丝毫变化，还是封建主义制度，其落后性根本不能与日本君主立宪制先进性相比。

总的来说，国家政体是变法维新的根本，没有先进的政治制度，图强只是一个实现不了的美梦，而日本则全盘西化，实现了君主立宪制政体，走在了中国的前面，从而走上了振兴之路。

3.2、教育方面 教育方面，日本实行了“文明开化”的政策，其中重点涉及到了教育改革和一系列社会改革。

教育是日本实现现代化的核心，其实明治的变革，始于江户末期掀起的教育热潮，在京都等一些地方很早就开始传授西洋知识，明治期的伟人们都在藩校或私塾接受过教育，明治人充分利用江户时代的教育基盘，明治日本的强大之处，在于拥有大量受过教育的人才，虽然技术是从西洋引进的，人才则是利用了江户的遗产。

教育方面，日本发展近代义务教育，将全国划分为8个大学区，各设1所大学，下设32个中学区„„总计全国有8所公立大学，245所中学，53760所小学。基本上达到了“乡中无不学之户，家中无不学之人”的目标。

在“明治维新”后，许多人出国留学，归国后大都在政府担任要职，开始改组明治政府，基本上形成了推行改革的思想，决定了日本今后发展的大方向。日本的教育在“明治维新”时期得到了空前的发展。国民的受教育程度决定着一个国家的命运，而在西方影响下的日本教育制度，将日本推上了近代化发展的高速路。

在社会改革中，要特别指出的是，日本着力对国民进行资产阶级社会启蒙运动的开展，使得国民也意识到了资本主义对强国的重要性，这也是明治维新之所以成功的一项重要原因。

反观当时的中国，自古以来的优越感，使得中国国民不易发现或警觉于自己社会体制的缺失，总以为地大物博，无所不有，无所不能。所以几千年来一直居于输出者地位的中国，实不易承认近代西方文化在某些方面或整体上优越性的事实。以封建领导者为首的国人瞧不起外来文化，以之为小儿玩物。而且，洋务运动中，还坚持着“中学为体，西学为用”的落后的教育思想，即以中国文化为主，西方文化仅供参考。就是出了师夷长技以制夷的《海国图志》，在中国也没有引起足够的重视，反倒是日本，拿回去认真学习和研究。国人麻木至此，在甲午中日战争中惨败明治维新后的日本，也就不足为奇了。

总体来说，从日本明治维新中教育方面与洋务运动的比较可看出，洋务运动失败的一个重要原因就是国人自以为无所不能，瞧不起外来文化，而并不是积极地学习并吸收西方先进文化。教育的落后，国民素质低下，承担不了国家发展的重任，不了解外部世界，落后于日本成为了必然。

3.3、经济方面

在经济方面，洋务运动和明治维新都着力进行了工业建设，我将其分为了军事工业和民用工业两大方面。

3.3.1、军事工业方面

明治维新最重要的内容，无疑是目的坚定且数十年如一日的“殖产兴业”和“富国强兵”运动。尤其是军工产业的发展壮大。后期，日本对军事的预算也急剧增加，约占政府经费的30％-45％，先后建造并发展了东京炮兵工厂、横须贺海军工厂等。

其实洋务运动也建设了江南制造总局、马尾船政局等，建造了一大批军事器械，为中国军事改革起到了巨大的作用。其中北洋水师在一段时间内配备精良，居于世界第四位。中军强大，但军事不能孤立于政治之外，政府的腐败，导致了军事成果化为乌有，甲午一战北洋舰队全军覆没。

大力引进技术、设备而不是资本和商品，或许是日本明治维新与清朝后期洋务运动之间的最主要区别。3.3.2、民用工业

日本的明治维新与清朝的洋务运动在兴办实业方面做法大相径庭。日本的近代工业起步时间和情形，与清朝大体相同（时间略早），但发展势头明显强劲。这与列强对日本的竞争和扶持，以及幕府时代各藩各自为阵、对内对外自由竞争的局面密切相关。而李鸿章等却严重抑制了国内竞争，从而不利于中国民用工业方面的发展。此外，洋务企业的管理具有腐朽性也是洋务运动失败的一项重要原因。

通过日本明治维新和中国洋务运动的比较，我们可以清楚的看出，洋务运动在当时的中国环境下，洋务运动失败的命运是不可避免的。在不触及腐朽的封建制度的前提下，洋务派试图利用西方资本主义的某些长处来维护封建统治，这种手段和基础的矛盾，使洋务运动注定是不可能成功的。同时，洋务运动还处处受到顽固派的阻挠和破坏，从而加大了洋务运动开展的阻力。此外，洋务派本身的封建性、对外国的依赖性、对企业管理的腐朽性最终导致了失败。正因为如此，洋务运动不可能使中国摆脱贫困与半殖民地半封建社会的局面，也不可能避免最终失败的命运。

参考文献：

[1] 《中国近代史纲要》（2010年修订版）

2010.6 高等教育出版社 [2] 《明治维新》

1988.4

求实出版社

[3] 《洋务运动史》

1996.8

华东师范大学出版社 [4] 《日本近代史》

1978.10

中国社会科学出版社

[5]

《马克思主义中国化历史抉择的理论与实践》（2008年4月第1版）

吉林大学出版社

[6] 《盛世之毁：甲午战争110年祭》

2008.3

华文出版社

第二篇：近代史论文 洋务运动与明治维新

就日本“明治维新”分析“洋务运动”失败的原因

摘要：第一次鸦片战争，英国通过坚船利炮轰开了中国的大门，1853年的“黑船事件”，美国人佩里率舰队撞开了闭关自守的日本大门，让日本人领教了西方列强的厉害。自此，中日两国都受到了西方列强势力的巨大冲击以及本国国内的局势动荡，而两国也因此意识到了自身的落后，都有了改革进取之心，并作出了一系列改革的措施来改变现状。然而，同样是自救运动，明治维新使日本迅速走上了近代化的道路，而洋务运动并未使中国摆脱不幸的命运，甚至让历史上一直学习中国的“撮尔小国”——日本，以一场“甲午战争”将中国推入了屈辱的深渊！其中的反差之大，发人深省。通过研究两者之间的差异，来探究洋务运动失败的原因，有着深远的意义。

关键词：洋务运动

明治维新

政治

经济

军事

正文：

在十九世纪中叶，中日两国都受到了西方列强势力的巨大冲击以及本国国内时局的动荡。中日两国在被列强以武力打开大门后，都意识到了自身的落后，都有了改革进取之心，中国开始了“洋务运动”，日本则开始了“明治维新”，但结果却大不相同。正如左宗棠所说的“明治维新是‘操舟跨骏’，洋务运动则是‘结筏骑驴’”。

剖析历史，就日本明治维新来分析中国洋务运动失败的原因如下：

1、从两次运动历史背景及目的比较，来探究洋务运动失败的原因。第一次鸦片战争时期，日本同中国都是闭关自守的国家，发展水平相差不大，被西方列强打开国门后，又签订了一个又一个丧权辱国的不平等条约，丧失了很多主权，被西方列强视为不可救药的“劣等民族”！

首先让我介绍一下洋务运动的背景与目的：

洋务运动是19世纪60年代初清政府镇压太平天国起义中和第二次鸦片战争后兴起的，当时的清政府的统治已经处于岌岌可危的状态。国内局势动荡不安，国外又有西方列强残酷的侵略与剥削。所以，为了拯救清王朝的垂危统治，清政府内的洋务派在全国各地掀起了“师夷长技以制夷”的改良运动。其目的非常明显，就是“借洋助剿”，正如曾国藩所说：“购外国船炮，访能人巧匠，先演习，后试造，不过一、二年，火轮船必成为官民通行之物，那是可以剿发（指太平军）、捻（捻军），勤远略，这是救国第一要务。”洋务派认为只要在封建制度中加入一些西洋先进技术，就可以镇压人民，可以自主自强，封建统治便可长治久安，并认为筹办洋务必定能得到列强的支持。而事实证明，他们的想法是多么的荒谬。

然后，再让我们来了解一下日本明治维新时的历史背景及目的：19世纪中期，日本处于德川幕府时代，掌握大权的德川幕府对外实行闭关锁国政策，只有荷兰、中国和朝鲜商人可以在长崎进行通商（这一点同中国是相似的，中国闭关锁国之时只开放了广州，但不同的是只以为地大物博，以天朝自居的中国并不积极地了解西方，不屑于知晓西方世界的情形，而日本锁国后尚还积极了解西方世界，我认为这也是成败的一个重要原因），而当时的日本资本主义工商业已经开始发展，由中下级武士发展而成的资本主义工商业者却政治地位低下，他们迫切的希望改变自己的地位，手段便只有是武装抗争，由此便产生了“倒幕派”。

另外，几千年来，日本几乎都在向中国学习，鸦片战争中国败给英国以及美国黑船事件对本国的冲击，深深地刺激了日本具有革新思想的人民。他们认为，中国已国体灰坠，不足为法；日本要想成为世界强国，必须“脱亚入欧”，全盘西化。日本维新志士，即各诸侯手下的中下级武士，目睹西方的强大和幕府的无能，产生了强烈的民族危机感和爱国热情，“倒幕派”呼声越来越高。于是，1868年，他们以王政复古的名义推翻了幕府，扶持刚刚登基的明治天皇建立起新政府。天皇一无权，二无兵，属“虚位君主”，所以明治维新以后的日本实际上是“君主立宪制”。而且，日本维新诸领袖自始就拟定了全盘而富有长远性质的计划，将其政策与近代式的民族精神相结合，全面鼓动起日本整个民族的热情，而以争取日本国际地位的平等为其首要目标，然后通过一系列的措施，使日本迅速由落后的农业社会跨越到了资本主义社会。

此外，就国际环境来看，日本明治维新发生在19世纪60年代末，当时世界还处于自由竞争资本主义时期，夺取殖民地的高潮也尚未开始。由于西方列强集中力量侵略中国，客观上为日本的明治维新提供了一个较为有利的国际环境。而洋务运动之时中国已经成了列强瓜分的对象，这时帝国主义列强也决不愿意中国成为一个独立强大的资本主义国家，国际环境对中国维新运动很不利。

2、从两次运动的领导力量的不同，来分析洋务运动失败的原因： 2.1、首先，让我们先来看看日本明治维新的领导力量：

尽管日本资产阶级尚不成熟，但向资产阶级转化的下级武士他们原本属于统治阶级的组成部分，然而幕藩体制下的日本在任命官吏时，都遵循世袭门阀原则，对武士都严格按照上、中、下的高低进行选择。下级武士总是与较高职务无关，许多确有才华的下级武士极为不满。同时在资本主义萌芽和商品经济发展起来之后，物价上涨，幕府中的将军、高官和各藩国的大名，常常感到“国用不足”。于是，他们不时压低甚至停发下级武士的俸禄，这更使下级武士恼怒。不少下级武士生活于贫困之中，只得寻求别的生财之路。搞起了手工业生产，从统治阶级变为小商品生产者。他们日益与资产阶级沟通并日益资产阶级化了。与资产阶级的一致性，决定了下级武士必定要背叛幕府，成为反封建营垒的重要成员并且充当了领导者的角色。而且，他们懂得斗争策略，建立了军队和基地，分阶段完成了对敌对旧势力清扫的任务，保证了国内改革的顺利进行。还有一些下级武士接触了“兰学”。即西方启蒙学说。令人振聋发聩，大开眼界。正是在这一势力的领导下，日本推翻了幕府统治，明治天皇掌权，大刀阔斧进行了全方位的改革。

明治维新时期的风云人物有前三杰（高杉晋作、坂本龙马和吉田松阴），后三杰（大久保利通、木户孝允和西乡隆盛），首任总理大臣的伊藤博文等等。

2.2、中国洋务运动的领导力量：

洋务运动的领导力量是以奕、曾国藩、李鸿章、张之洞、左宗棠为代表的满清大臣，在封建社会中占有一席之位，封建的思想已在他们心中根深蒂固，况且他们心中皇权至上，如果他们如明治维新一样对中国政治也进行改革维新，那就等同于自己推翻自己，将自己推下台，而这并不是他们心中所想，他们所想的是如何保护皇权，如何巩固自己的地位。于是，便有了“中学为体，西学为用”即只改经济制度，不改政治制度的换汤不换药的洋务运动。洋务运动企图以吸取西方近代生产技术为手段，来达到维护和巩固中国封建统治的目的，这就决定了它必然失败的命运。

3、从两次运动具体改革的内容的比较，分析洋务运动失败的原因。3.1、政治制度

在明治维新之时，以天皇为首的新政府，于1868年4月6日发布具有政治纲领性的《五条誓文》，次年，明治政府实行“废藩置县”政策，将日本划分为3府72县。这样，日本在改革维新下达成了“废藩置县，四民平等”的目标，建立中央集权式的政治体制。他们还改革身份制度，废除传统时代的“士、农、工、商”身份制度。然后又依次颁布《大日本帝国宪法》，召开议会，实行日本国会。这样大刀阔斧的一系列政治改革使日本走上了资本主义道路。

“明治维新”是一个从上至下的国家政体改革，建立了以天皇为中心的君主立宪制，建立了现代的教育制度、军事制度、土地制度、银行制度等等，是从里到外、从上到下全面的革新，是质变。

较之日本明治维新来说，洋务运动只不过是一种量的变化，不是质变。中国的洋务运动只是为了维护封建统治和自己的利益，只提倡经济和军事等方面的改革，而极力避免触及政治改革，主张“中学为体，西学为用”的指导思想，即在封建主义思想的指导下，在维护封建的上层建筑、经济基础的条件下发展一些近代企业，为维护清朝的封建统治服务。也就是说中国的洋务运动中国家的政体没有丝毫变化，还是封建主义制度，其落后性根本不能与日本君主立宪制先进性相比。

总的来说，国家政体是变法维新的根本，没有先进的政治制度，图强只是一个实现不了的美梦，而日本则全盘西化，实现了君主立宪制政体，走在了中国的前面，从而走上了振兴之路。

3.2、教育方面

教育方面，日本实行了“文明开化”的政策，其中重点涉及到了教育改革和一系列社会改革。

教育是日本实现现代化的核心，其实明治的变革，始于江户末期掀起的教育热潮，在京都等一些地方很早就开始传授西洋知识，明治期的伟人们都在藩校或私塾接受过教育，明治人充分利用江户时代的教育基盘，明治日本的强大之处，在于拥有大量受过教育的人才，虽然技术是从西洋引进的，人才则是利用了江户的遗产。

教育方面，日本发展近代义务教育，将全国划分为8个大学区，各设1所大学，下设32个中学区„„总计全国有8所公立大学，245所中学，53760所小学。基本上达到了“乡中无不学之户，家中无不学之人”的目标。

在“明治维新”后，许多人出国留学，归国后大都在政府担任要职，开始改组明治政府，基本上形成了推行改革的思想，决定了日本今后发展的大方向。日本的教育在“明治维新”时期得到了空前的发展。国民的受教育程度决定着一个国家的命运，而在西方影响下的日本教育制度，将日本推上了近代化发展的高速路。

在社会改革中，要特别指出的是，日本着力对国民进行资产阶级社会启蒙运动的开展，使得国民也意识到了资本主义对强国的重要性，这也是明治维新之所以成功的一项重要原因。

反观当时的中国，自古以来的优越感，使得中国国民不易发现或警觉于自己社会体制的缺失，总以为地大物博，无所不有，无所不能。所以几千年来一直居于输出者地位的中国，实不易承认近代西方文化在某些方面或整体上优越性的事实。以封建领导者为首的国人瞧不起外来文化，以之为小儿玩物。

而且，洋务运动中，还坚持着“中学为体，西学为用”的落后的教育思想，即以中国文化为主，西方文化仅供参考。就是出了师夷长技以制夷的《海国图志》，在中国也没有引起足够的重视，反倒是日本，拿回去认真学习和研究。国人麻木至此，在甲午中日战争中惨败明治维新后的日本，也就不足为奇了。

总体来说，从日本明治维新中教育方面与洋务运动的比较可看出，洋务运动失败的一个重要原因就是国人自以为无所不能，瞧不起外来文化，而并不是积极地学习并吸收西方先进文化。教育的落后，国民素质低下，承担不了国家发展的重任，不了解外部世界，落后于日本成为了必然。

3.3、经济方面

在经济方面，洋务运动和明治维新都着力进行了工业建设，我将其分为了军事工业和民用工业两大方面。

3.3.1、军事工业方面

明治维新最重要的内容，无疑是目的坚定且数十年如一日的“殖产兴业”和“富国强兵”运动。尤其是军工产业的发展壮大。后期，日本对军事的预算也急剧增加，约占政府经费的30％-45％，先后建造并发展了东京炮兵工厂、横须贺海军工厂等。

其实洋务运动也建设了江南制造总局、马尾船政局等，建造了一大批军事器械，为中国军事改革起到了巨大的作用。其中北洋水师在一段时间内配备精良，居于世界第四位。中军强大，但军事不能孤立于政治之外，政府的腐败，导致了军事成果化为乌有，甲午一战北洋舰队全军覆没。

大力引进技术、设备而不是资本和商品，或许是日本明治维新与清朝后期洋务运动之间的最主要区别。

3.3.2、民用工业

日本的明治维新与清朝的洋务运动在兴办实业方面做法大相径庭。日本的近代工业起步时间和情形，与清朝大体相同（时间略早），但发展势头明显强劲。这与列强对日本的竞争和扶持，以及幕府时代各藩各自为阵、对内对外自由竞争的局面密切相关。而李鸿章等却严重抑制了国内竞争，从而不利于中国民用工业方面的发展。此外，洋务企业的管理具有腐朽性也是洋务运动失败的一项重要原因。

通过日本明治维新和中国洋务运动的比较，我们可以清楚的看出，洋务运动在当时的中国环境下，洋务运动失败的命运是不可避免的。在不触及腐朽的封建制度的前提下，洋务派试图利用西方资本主义的某些长处来维护封建统治，这种手段和基础的矛盾，使洋务运动注定是不可能成功的。同时，洋务运动还处处受到顽固派的阻挠和破坏，从而加大了洋务运动开展的阻力。此外，洋务派本身的封建性、对外国的依赖性、对企业管理的腐朽性最终导致了失败。正因为如此，洋务运动不可能使中国摆脱贫困与半殖民地半封建社会的局面，也不可能避免最终失败的命运。

参考文献： [1] 《中国近代史纲要》（2010年修订版）

2010.6 高等教育出版社 [2] 《明治维新》

1988.4

求实出版社

[3] 《洋务运动史》

1996.8

华东师范大学出版社 [4] 《日本近代史》

1978.10

中国社会科学出版社

[5]

《马克思主义中国化历史抉择的理论与实践》（2008年4月第1版）

吉林大学出版社

[6] 《盛世之毁：甲午战争110年祭》

2008.3

华文出版社

第三篇：中国近代史-洋务运动与明治维新之比较

洋务运动与明治维新之比较

19世纪中期，随着工业革命在西方的完成，列强把侵略扩张的矛头指向了远东。1840—1842、1856—1860年先后两次鸦片战争，轰开了清政府“闭关锁国”的大门。而1853年的“黑船事件”，导致日本国门也被打开。为应对日趋严重的被侵略危机，两国几乎在同时开始了两场自强运动——洋务运动与明治维新。

然而这两场运动的结果却大不一样。日本通过全方位的政治、经济改革，挤身于资本主义列强行列，成为近代亚洲唯一保持独立的国家。反观中国的“洋务运动”，只不过是一场外强中干、虚有其表、自欺欺人失败的近代化努力。中日这两个曾站在近代化同一起跑线上的国家，何以三十年后会有如此大的差异。这究竟是什么原因？我想通过以下比较我们应该能够找到答案：

从两国背景比较：

中国的封建制统治的时间长，封建制度完备，以自给自足为主的自然经济仍占统治地位，人们的封建意识很浓，由于这种思维惯性，我们在接受西方先进技术思想是受到很大阻碍。相反，日本在封建制这方面并不完备，因此“易破”，“易破”则“易立”，日本也就更易接受外来思想。果不其然，日本在明治维新前夕推翻了封建没落的幕府统治，从而为改革扫清了道路。

从变革措施比较：

政治方面：日本改革落后制度，建立新的体制。首先，逐步削弱封建割据势力，加强中央集权。其次，废除封建身份制，取消武士特权。剥夺了旧统治阶级的特权，取消了对下层人民的一些限制，允许不同阶层的人民之间通婚，实现形式上的平等。政府还颁布了其他一些律令和法典，引进欧洲刑法、民法和商法。1889年日本颁布了《大日本帝国宪法》，宪法标志着日本资产阶级君主立宪制的确立。而中国在政治上则毫无建树，根本没有触动封建专制制度。尤为重要的是政府的腐败日趋严重。皇权腐败，官吏腐败，特别是军事腐败，直接导致了洋务运动的失败。

经济方面：日本大力进行改革，发展资本主义经济。先是由政府投资兴办了一些近代工业，作为示范，同时鼓励私人资本发展。后来，政府又把大量国营企业优惠甚至无偿转让给私人资本家经营。期间，日本制定法规，禁止行会垄断、废关卡，整顿币制，统一汇兑，奖掖贸易，发展运输和通讯事业。日本资本主义经济迅速发展起来。中国洋务运动期间主要办了一些军事和民用企业，军事工业均为官办，民用企业有官办和官督商办两种。官办企业生产不计成本，不考虑经济效益，管理机构为封建衙门式管理，大权把握在封建官僚手里。贪污腐败现象严重，企业缺乏活力与动力。民用企业则垄断了某些行业，且清政府对民间私人办厂实行严格限制。导致中华民族资本无从发展。

文化、教育方面：日本推行“文明开化”政策，用西方资本主义文化改造日本封建文化，简称“西化”，大力发展近代教育，培养资本主义建设人才。建立全民义务教育制度。中国则仅办了三十多所培养翻译、军事、科技人才的新式学校。选送了几批出国留学生。原有的腐朽的教育体制，八股取士制度未有丝毫的触动。教育的落后，国民素质的低下，承担不了国家发展的重任，落后于日本成为了必然。

军事方面：日本废除了旧时的封建征兵制，建立了一支富于武士道精神、绝对效忠天皇的新式军队，积极准备对为侵略扩张。同时洋务运动的重点要数军事方面了，先是创办了一系列的军事工业，培养了一批近代军事人才，后又组建起了北洋、南洋、福建三支海军舰队。中国确实开始走上了军事近代化的道路，尤其是北洋舰队吨位居亚洲第一。不过将近代化的希望寄托在买设备上，必然导致军事成果最终因为政治的腐败而化为乌有。甲午一战北洋舰队全军覆灭，便是铁证。

变革对两国的影响的比较：

洋务派在洋务运动早期采用先进生产技术，创办一批近代军事工业，后期又兴办一批民用工业。同时，还举办京师同文馆、福州船政学堂等一批新式学堂，培养翻译人才、军事人才和科技人才，选派留学生出国深造。虽然洋务运动，没有使中国走上富强的道路，但在引进西方资本主义国家的先进技术，培养科技人员和技术工人方面功不可没，而在客观上也刺激了中国资本主义的发展，对外国经济势力的扩张也起到一定的抵制作用。可以说，洋务运动在某种意义上对中国半殖民地化起了延缓的作用。我们应看到其积极的一面。

明治维新推翻德川幕府，使大政归还天皇，在政治、经济和社会等方面实行大改革，促进日本的现代化和西方化。此后，日本逐步废除与西方列强签订的不平等条约，收回国家主权，摆脱了沦为殖民地的危机。至于社会、文化方面，明治维新对于原本保守的日本社会造成了很大的影响，日本的思想逐渐西化。当然明治维新也有其不彻底的一面，如天皇权力过大、出身藩地的有权有势者长期掌控国政，土地兼并严重等现象，最终直接或间接促使日本走上侵略扩张的道路。

可见这两次运动都对当时本国内忧外患的局面产生了积极的影响。然而，洋务运动是“治标不治本”，根本没有改变清政府腐朽没落的封建统治，反而千方百计的维护，乃“扬汤止沸”；而明治维新则从根本上改变了日本的政体，从而使资本主义制度在日本确立，是“釜底抽薪”。

总的来说，洋务运动失败了，明治维新成功了。我们能从中得到什么启示呢？

一个国家的发展，科技技术固然重要，但更为重要的是政治制度，文化思想。同时，腐败导致灭亡。甲午海战为什么输？非装备之不精，非官兵之不勇，腐败所致也。晚清在政治上，经济上，军事上的全面腐败，直接导致了北洋的覆灭。所以我们现在更要提倡反腐倡廉。对于事物我们要有正确地认识，洋务派错就错在错误的估计了当时的局势，天真地认为利炮坚船便能维护大清统治，殊不知大清已经从根上烂透了，他们如此只是杯水车薪。最后，得民心得天下，失民心失天下。洋务运动的根本目的在于维护清政府的腐朽统治，根本没有给老百姓带来实质性的利益，弄得民不聊生，怨声四起。民心丧尽，则国破倚马可待。“前事不忘，后事之师”。洋务运动失败的历史教训，明治维新成功的历史经验，值得我们好好学习、反思。

第四篇：洋务运动与明治维新比较分析

洋务运动与明治维新比较分析

摘要：洋务运动与明治维新都是向西方学习的改革运动。在当时的历史背景下，中国与日本都面临着内忧外患的挑战。为了摆脱这种不利的局面，两国几乎是在同一时间进行了改革。但是改革的结果却有所不同，中国的洋务运动在历史的洪流中逐渐隐退，收效微乎其微；而日本的明治维新却取得了出人意料的结果，由此迈出了日本崛起的脚步。关键字：洋务运动；明治维新；历史差距；比较分析

一、为何中日双方在十九世纪下半叶同时进行改革

中日两国的改革有大致相同的历史气氛和时代背景。

（一）从中日双方面临的国际现状来看。在十九世纪下半叶，主要的欧美国家已经完成了工业革命，由于工业革命的推动，这些国家的商业发展需要更多的原料产地和市场。于是便加紧了对东方国家的侵略。中国方面来看，自鸦片战争以来，中国与列强先后签订了一些列的不平等条约，主权和领土完整遭到破坏，中国开始沦为半殖民半封建的国家，民族危机不断的加深。从日本方面来看，美国的军舰叩关以来，日本也被迫同列强签订了许多的不平等条约，导致日本的自然经济遭到严重的摧残，国家的主权也不断的丧失。

（二）从中日双方面面临的国内矛盾来看。在中国，由于清政府的残酷统治，再加上列强的侵略，导致了阶级矛盾达到了空前的白日化。最终农民革命爆发——太平天国运动。这一场农民运动持续了13年之久，给清政府带来了巨大重创。使清朝的统治者认识到必须要有一场改革来维持自己的统治，由此开始孕育着洋务运动。在日本方面，长期实行的是闭关锁国的政策逐渐形成了一个落后的封建封闭国家。人民的生活十分的贫困，人民的起义不断，社会动荡不堪。他们以武力的方式推翻了幕府的统治，揭开了民治维新改革的序幕。

二．中日双方改革的主要内容

从大体上来看，双方改革的内容主要从政治、经济、文化、军事等几个方面进行的。

（一）在政治方面。就中国的洋务运动而言，洋务派的一切改革都是在君主专制的大前提下进行的。对于日本民治维新而言，在政治方面则有许多重大的改革。改革了落后的封建制度，建立了新的政治体制。实行废藩置县制度，建立了府、县、道的地方体制等等内容。由此可见，日本明治维新在政治方面的改革的程度超越中国洋务运动许多。

（二）思想方面的改革。从思想上可以看出洋务运动的根本目的在于富国强兵、摆脱民族危机。除此之外，洋务派还宣传了“物竞天择，适者生存”和西方资产阶级的政治思想。但是洋务派依然没有摒弃对封建制的的传播，使得近代思想在中国传播受到了一定限制。在日本方面其思想改革的主要内容有，推行“文化开明”的政策。积极的引用西方先进的资本主义文化来改造日本的封建落后文化；大力的发展近代教育，培养资本主义建设的人才。为日本的思想近代化迈出了关键的一步。

（三）在军事方面。中日双方都非常的重视军事的改革。洋务派把军事改革放在第一位置。在80年代中期，洋务派先后组建了北洋、南洋、福建三支海军。极大地增强了清政府的军事实力，也巩固了中国的海防。但是在改革的后期，由于清政府的内部矛盾等问题，造成了军费的严重不足和军事装备长期得不到改进。在日本方面，主要措施有推行征兵制度；建设一支富有武士道精神、绝对效忠于天皇的进队；陆军参照德国训练，海军参照英国海军编制等。虽然日本以西方模式建立军队，但领导人仍以武士道精神来鼓舞士气，严格要求士兵服从长官和天皇。

（四）在经济方面的改革。洋务派在经济方面的改革开始于洋务运动的中后期。并且提出了“求富”等口号。兴办了一系列的民用企业以此来辅助工业事业的发展。在日本方面。积极的鼓励发展资本主义经济；改革土地制度，承认土地私有；明治政府还除了国内的重重关卡和行会制度，积极的修建铁路，大力的扶植私人企业，大力的发展对外贸易等。

三、关于对双方改革运动倡导人物的分析

中国的洋务运动，主要的倡导者是一些上层的开明地主阶级和一些有志之士以及一些巡抚和总督。所谓洋务运动，其实就是地主阶级中一部分的精英分子发动的一场民族自强自救运动。主要的代表有曾国藩、李鸿章、左宗棠、张之洞等人。洋务运动既是一场自上而下的改革运动，也是一场由上层阶级发起的爱国图存运动。日本的明治维新，其主要的领导人是一些开明之士和中下层武士以及新兴的资产阶级，确定了天皇统治制度，建立起了明治政府。由此也可以看出，日本的明治维新也是一场自上而下的改革运动。但是日本明治维新的领导阶级的阶级优越性明显超越了洋务运动的领导阶级。

四．同为向西方学习的改革运动，为何改革的结果差异如此之大。

洋务运动以甲午中日战争的惨败而宣告失败，而日本的明治维新却是日本蓬勃发展。

（一）对于洋务运动而言。其失败的根源在于中体西用，在很多程度上也阻碍了中国的政治近代化。“中体西用”是洋务派的思想纲领，即单纯的认识到了西方洋枪、洋炮的厉害，而后大量的购买。却没有认识到中国封建制度的落后。可见洋务派片面的对军事进行改进，而却忽视了制度的革新。洋务派是想实行现代化的改革，试图用现代的物质文明来维护封建传统，但是随着洋务运动的进行，“中体西用”的弊端就开始暴露出来。其次，封建顽固势力的阻碍和外国列强的干涉也极大的不利于洋务运动的发展。固派对洋务运动极其的反对；再者西方的列强根本不希望中国强大，不希望中国强大后与其进行竞争。另外，中国自然经济的薄弱，不能为洋务运动提供可靠的经济支持，洋务运动也没有一个统一的领导核心。这一系列的原因导致了改革的最终失败。

（二）对于日本明治维新而言。首先，日本的封建专制制度性对的薄弱，使得日本倒幕派的实力得到发展和壮大，促使倒幕派拥有较强大的实力；倒幕派建立新政权以后，以天皇的名义进行了大刀阔斧的改革，而这一系列的措施得到了有效的实施。其次，西方列强集中力量镇压中国人民的的抗击侵略斗争，给日本提供了一个相对宽松的环境。最后，日本进行改革的大前提是废除原有的封建制度，建立新的资本主义制度，为改革减少了阻力，有利于推动改革的发展。

五、对中日双方改革成败的总结 对于一场改革来说，必然有着改革目标或者宗旨，我们判断一场改革成功与否的便是取决于改革最终是否达到了目标。对中国的洋务运动而言。洋务运动的进行的确带动了中国社会的近代化，但并没有使中国得到富强，没有让中国摆脱民族危机。从很大程度上来说，洋务运动搞得是经济建设和军事建设，根本就没有搞政治建设。从一开始的 “中体西用”便已经注定了洋务运动的悲惨结局。洋务运动的重要领导人物李鸿章认为：治国兴邦的基础是中国的君主专制制度和封建伦理道德。而从日本的明治维新年来看，其成功的根本原因在于明治维新运动一开始就扫除了最大的障碍——封建的幕府统治。由于扫除了最大的改革障碍，日本的明治维新便可以得到更加有序的进行。使得日本明治维新在经济、文化、军事等方面的改革进行的更加的彻底。由此可见，中国洋务运动的失败与日本明治维新的成功都并非是偶然。

第五篇：浅谈洋务运动与明治维新

浅谈洋务运动与明治维新

十九世纪后叶时期的世界发生着天翻地覆的变化，随着西方第一次工业革命的发展的浪潮，英国率先进入工业革命，法国、德国、美国、比利时等西欧及美洲资本主义国家等也紧随其步伐，大力发展工业，并出现了一系列新发明，急于开阔商品销售市场和廉价劳动力、廉价原料市场，于是就把目光放到了中国和日本等一些亚洲国家身上。然而中国和日本对此却做出了不同的选择。

中国选择了闭关锁国，日本选择了积极通商、学习西方先进的工业文明。

中国的闭关锁国政策让英国不得不采取其他的方法打开中国市场，于是就有了我们所熟知的鸦片进入中国市场，中国大量白银外流，林则徐请命南下进行禁烟运动。1840年英国以虎门销烟为由掀起了第一次鸦片战争，当时的清王朝统治者还沉浸在“天朝大国，无所不有”的自我满足中，殊不知已经在世界列强的队伍中渐行渐远，大量的鸦片流入中国市场不仅蚕食了中国民众的身体，更是蚕食了他们的精神，看似地广人多的中国，实际上早已不堪一击，军队的整体素质不断下降，由于慈禧太后的一己私利克扣军费，军队的装备远不如英国部队，让带着被蚕食的身体用着刀剑长矛的清军怎么去打败装备精锐用着洋枪洋炮的英军，这个答案貌似很清楚。

中国战败，1842年英国强迫清政府签订《南京条约》，把香港岛割让给英国，赔偿2100万两白银，这是丧国辱权的不平等条约，从此中国从封建社会过渡到了半殖民地半封建社会，中国历史从此发生了重大转折。

随着第二次鸦片战争、八国联军侵华战争、中日甲午战争的爆发，掀起了瓜分中国的狂潮，一系列不平等条约的签订，割让土地，大量的赔款，开放通商口岸，致使中国的半殖民地半封建社会程度加深，越发的令人担忧中国的危亡。

为了挽救清政府的统治危机，封建统治阶级中的部分成员如奕、曾国藩、李鸿章、左宗棠、张之洞等展开了统治阶级的救亡图存的洋务运动，主张引进、仿造西方的武器装备和学习西方的科学技术，创建近代企业，兴办洋务。从19世纪60年代到90年代，洋务派进行洋务运动主要从三个方面：

第一方面是兴办近代企业。洋务派首先兴办的是军用企业，其中比较大的规模的有5个，分别是：1865年，曾国藩支持、李鸿章筹办的上海江南制造总局，是当时国内最大的兵工厂；同年，李鸿章在南京建设金陵机器局；1866年，左宗棠在福建创办的福州船政局是当时国内最大的造船厂；次年，崇厚在天津建立天津机器局；1890年，张之洞在汉阳创办湖北枪炮厂。同时洋务派还创办了民用企业，其中多数采取官督商办的方式，少数采取官办或商办。最重要的官督商办是由李鸿章筹办或控制的，受官僚控制在发展上受到了很大的限制，但基本上都是资本主义性质的近代企业。

第二方面是建立新式海陆军。19世纪60年代，京师和天津、上海、广州、福州等地的军队纷纷改用杨强洋炮，聘用外国教练。李鸿章的淮军、左宗棠的湘军也是用洋枪装备的军队。1874年，日本拍竣侵犯中国台湾，清政府筹办海防、建设海军想法随之兴起。从19世纪70年代到90年代，分别建成福州水师、广东水师、南洋水师和北洋水师。其中北洋水师是清政府的海军主力，有舰艇20多艘，其有李鸿章管辖。

第三方面是创办新式学堂，派遣留学生。新式学堂主要有三种，翻译学堂、工艺学堂、军事学堂，还先后派遣留学生赴美幼童及官费赴欧留学生200多人。

洋务派继承了魏源“师夷长技以制夷”的思想，提出“自强”“求富”的主张，通过所掌握的国家权力集中优先发展军事工业，但是，主要是为了维护封建统治，并不是要使中国朝着独立的资本主义方向发展。

洋务派失败的原因有三：首先具有封建性。洋务运动的指导思想是“中学为本，西学为用”，即在封建主义思想的指导下，在维护封建的上层建筑、经济基础的条件下发展一些近代企业，为了维护清朝的封建统治。其目的性决定了它的必然失败的命运。因为新的生产力是同封建主义的生产关系及其上层建筑不相容的，是不可能在封建主义的桎梏下充分发展起来的。其次对外国具有依赖性洋务运动的进行之时，清政府与西方国家签订了一系列不平等条约，从政治、经济、主权上中国并没有自主决定的能力，所创办的企业还是得依赖与外国，而且外国并不希望中国真正的富强。再次洋务企业的管理具有腐朽性。洋务派创办的军事工业完全有官方控制，经营不讲效益，造出的枪炮、轮船质量低下。商人没有发言权，还要承担损失，企业内部及其腐败，充斥着营私舞弊、贪污受贿、挥霍浪费等恶习。

反观同一时期的日本。1885年3月16日（明治十八年）清国对面的日本一个名叫福泽谕吉的人在日本报章《时事新报》发表了一篇著名文章《脱亚论》这篇文章一经刊登立刻在全日本引起了轩然大波，因为无论是日本政府还是民众都从这篇文章中看到了日本未来崛起的希望—引进西洋文明！

1868年，随着江户城的投降统治日本265年之久的德川幕府覆灭，1869年春，明治天皇彻底扫除国内幕府残余势力。同时也预示着明治天皇已然下定决心让日本彻底改头换貌，而不是仅仅做做样子空口白话。

以天皇为首的新政府，于1868年4月6日发布具有政治纲领性的《五条誓文》，6月11日公布《政体书》。9月3日天皇下诏将江户改称东京。10月23日改年号为明治。1869年5月9日迁都东京。并颁布一系列改革措施：明治政府颁布《五条誓文》1869年6月，明治政府强制实行“版籍奉还”、“废藩置县”政策，将日本划分为3府72县，建立中央集权式的政治体制，且天皇拥有无限权力。

社会体制方面，废除传统时代的“士、农、工、商”身份制度，将过去的公卿诸侯等贵族改称为“华族”，大名以下的武士改为“士族”，其他从事农工商职业和贱民一律称为“平民”；为减轻因“版籍奉还”而连带的财政负担，政府通过公债补偿形式，逐步收回华族和士族的封建俸禄；此外亦颁布武士《废刀令》，以及建立户籍制度基础的《户籍法》。社会文化方面，提倡学习西方社会文化及习惯，翻译西方著作。历制上则停用阴历，改用太阳历计日。引进西方近代工业技术；改革土地制度，废除原有土地政策，许可土地买卖，实施新的地税政策；废除各藩设立的关卡；统一货币，并于1882年设立日本银行；撤消工商业界的行会制度和垄断组织，推动工商业的发展。

教育方面，发展近代资产阶级性质的义务教育，将全日本划分为8个大学区，各设1所大学，下设32个中学区，各有1间中学，每1中学区下设210小学区，每一所小学区设8所小学，总计全国有8所公立大学，245所中学，53760所小学。教育机关颁布《考育敕语》，灌输考道、忠君爱国等思想。此外亦选派留学生到英、美、法、德等先进国家留学。

军事方面，改革军队编制，陆军参考德国训练，海军参考英国海军编制；并于1872年颁布征兵令，凡年龄达20岁以上的成年男子一律须服兵役。一般服役3年，及预备役2年，后来一般役及预备役分别增至3年及9年，总计12年。1873年时，作战部队动员可达40万人。此外明治政府亦发展国营军事工业；到了明治时代中、后期，军事预算急剧增加，约占政府经费的30%～45%，实行军国主义，武士道精神。

交通方面，改善各地交通，兴筑新式铁路、公路。1872年，第一条铁路——东京至横滨间铁路通车；到了1914年，日本全国铁路总里程已经超过7000公里。司法方面，仿效西方制度，于1882年订立法式刑法，于1898年订立法、德混合式民事法，于1899年订立美式商法。

宗教方面，基于政治理由，政府大力鼓励神道教，因为其宣扬忠于天皇的思想，对天皇统治国家有一定的帮助。同时亦容许其它宗教的存在，1873年日本取消基督徒传教的禁令。

1871年，明治政府派出以右大臣岩仓具视为首的大型使节团出访欧美，考察资本主义国家制度。在富国强兵、殖产兴业、文明开化的口号下，政府积极引进西方科学技术，以高征地税等手段进行大规模原始积累，建立了一批以军工、矿山、铁路、航运为重点的国营企业。

与此同时，引进缫丝、纺织等近代设备，建立示范工厂，推广先进技术；招聘外国专家，派留学生出国，培养高级科技人才。由于过重的财政负担曾经引起财政危机，80年代初政府把一批国营企业和矿山廉价出售给与政府勾结因而拥有特权的资本家，以优厚的保护政策鼓励华族、地主、商人及上层士族投资经营银行、铁路及其他企业，培植了一批财阀。80年代中期起，以纺织业为中心，开始出现产业革命的高潮。

明治维新绝对不是某些人心血来潮，想到什么就去做什么的事，而是一个经过深思熟虑与漫长过程的改革。从这里就可以基本清楚的看出相近时期的清国戊戌变法是一个多么不成熟的举动。

由此可以看出，首先二者的目的性不同，洋务运动是为了维护清朝的封建统治，而明治维新是为了彻底的改变日本落后的现状学习西方文化。其次改革采用的方法不同，洋务运动是统治阶级进行的自救运动，而明治维新是自上而下的改革；改革的对象不同，洋务运动是针对官督商办，而明治维新是针对全国的人民。再次改革的持久性不同，洋务运动前后经历了30余年，而明治维新前后经历了100多年；改革的积极性不同，洋务运动中掺杂着很多矛盾斗争，洋务派和顽固派之间的斗争，慈禧太后和光绪帝之间的斗争，平民和官僚之间的斗争，本国人民和外国侵略势力的斗争等，而明治维新中主要是天皇和幕府之间的斗争，还有部分民众和当权者之间的社会矛盾。最重要的是对教育的重视程度不同，由于当时科举制度尚未废除，创办新式学校，社会环境非常不利，经过几十年的发展，最后还是培养了不少近代军事人员和科技人才，同时在1868年，经蒲安臣之手签订的《中美增续条约》为中国学生赴美留学生提供了依据，不过并没有达到预期的学习效果，在1881年分批回国的90余名留美学生中，只有2人取得了学士学位，除了美国，清政府还派出了一些赴英、赴法和赴德的留学生；日本新政权在明治初年就把“重视教育”作为大课题。伊藤博文最先提出兴办近代教育，希望通过教育来谋求国家的“长治久安”。任何文化落后的民族，民智未开的国家，都是难以进入近代社会的。这种积极主张兴办近代教育的思想，为近代日本教育的兴起拉开了战略性的序幕。教育是国家的基本职能之一，也是社会生产力发展的标志。日本明治维新得以成功的原因，可以说是得力于教育。日本把教育作为国家之本，在发展资本主义的成长提供了必要的人才。一直到现在，日本仍然是一个高度重视国民教育的国家。教育对一个国家的发展来说是非常重要的。我们中国要谋求中国的繁荣昌盛，也应学习日本高度重视教育事业。沈钧儒在《家庭新论》中说道，“要把十年以后的中国变成什么样子，就看十年前的青年和儿童受的是什么教训。“可以说，一个国家的发展状况取决于教育。”

日本和中国，只有一水之隔，它从封建、落后的“蕞尔小国”变成了现今令人瞩目的“经济大国”，其过人之处让人佩服。惊叹之余，不仅感慨我们中国也应该放眼世界，汲取先进国家的科学技术和物质文明。借鉴古今中外有益的经验和教训，以谋求国家的强盛。

环境科学与旅游学院 13级4班（地理信息科学专业）

李想