合同法实务论文

第一篇：合同法实务论文

论情事变更原则

11土木3班 林海龙 241190101关键词：情事变更

适用条件

案例分析

摘要：所谓情事变更原则，是指合同依法有效成立后，全面履行前，因不可归责于当事人的原因，使合同赖以成立的基础或环境发生当事人预料不到的重大变化，若继续维持合同的原有效力则显失公平，受不利影响的一方当事人有权请求法院或仲裁机构变更或解除合同的法律制度。

情势变更原则的适用条件 第一 须有情势变更之事实。

这是适用情势变更的前提条件。所谓“情势”，系指作为合同法律行为基础或环境的一切客观事实。包括政治，经济、法律及商业上的种种客观状况，具体如：国家政策、行政措施、现行法律规定、物价、币值，国内和国际市场运行状况等等。所谓“变更”，乃指这种情势在客观上发生异常变动。这种变更可以是经济的如通货膨胀、币值贬值等；也可以非经济因素的变动，如战争即导致的封锁、禁运等。该事实是否构成情势变更，应以是否导致合同赖以成立的基础丧失，是否导致当事人目的不能实现，以及是否造成对价关系障碍为判断标准。

第二 情势变更须发生在合同成立以后，履行终止之前。

这是适用情势变更原则的时间要件。只有情势的变更发生在合同成立之后，合同关系消灭之前，才能适用情势变更原则。在订约时，如发生情势的变更，当事人不得主张适用情势变更原则，这一点与英美法上的合同落空原则所要求的情势不同，落空原则所要求的情势，可发生订约之时。若情势的变更发生在合同履行期间，又在履行过程中归于消灭，一般也不得适用情势变更原则，因为履行合同的基础已恢复至原状。若债务人迟延履行合同债务，在迟延期间发生了情势变更，则债务人不得主张适用情势变更原则，因为债务人如按合同规定履行不会发生情势变更。

第三 情势变更须是当事人所不能预见的，且有不可预见之性质。

这是适用情势变更原则主观要件的一个方面。情势变更是否属于不可预见，应根据当时的客观实际情

况及商业习惯等作判断标准。当事人事实上虽然没有预见，但法律规定应当预见或者客观上应当预见，则不能适用情势变更，因为当事人对自己的主观过错应当承担责任；如仅有一方当事人不可预见，则仅该当事人可主张情势变更。如果当事人在订约时对于某种情势已有预见，则表明当事人考虑到这种因素并自愿承担该情势发生的风险，自不应适用情势变更原则。但对于发生机率很低的某种情况，如飞机失事等，尽管当事人在订约时会预见这些情况可能发生，但仍应依情势变更原则处理。情势变更须因不可归责于双方当事人之事由而发生。这是适用情势变更原则主观要件的另一方面。双方当事人在订立合同时对情势的变更无法预见和防止，因此双方当事人在主观上无过错。如情势的变更由可归责于一方当事人或第三人的事由而发生，则有过错的一方当事人或第三人应承担责任，不适用情势变更原则。

第四 因情势变更而使原合同的履行显失公平。

这是适用情势变更原则的实质要件。情势变更发生以后，如继续按原合同规定履行义务，将会对一方当事人产生显失公平的结果。适用情势变更原则是为了平衡当事人之间的利

益，消除合同因情势变更所产生的显失公平，赋于一方当事人变更或解除合同的权利。梁慧星先生认为此显失公平应依一般人看法，包括债务人履行困难和债权人受领不足及其履行对债权人无利益。是否显失公平，以下几点可作为判断标准：

一 是否符合诚实信用原则，公平合理原则；

二 显先公平的事实须存在于合同双方当事人或其中一方；

三 显失公平的结果，使双方利益关系发生重大变动，危害交易安全；

四 主张适用的一方因不适用而遭受的损失，一般要远大于适用时对方所遭受的损失。

2、适用情势变更原则的法律效力

情势变更原则的目的，在于排除因客观情况的变化而发生的不公平的结果，使合同在公平的基础上得到履行或解除合同。其法律效力通常表现在以下两个方面：一是重新协商，又称“再交涉义务”，即一方当事人可以要求对方就合同的内容重新协商。二是诉请人民法院或仲裁机构变更或解除合同，变更合同就是在原合同的基础上，仅就合同不公正之点予以变更，使其双方的权利义务趋于平衡。如增减给付、延期或分期履行、拒绝先为履行，变更标的物等；解除合同即使合同关系自始消灭。但通过何种步骤和方式实现这一价值，各国立法和判例一般基于这样的考虑：从契约严守的立场出发，法律首先倾向于最大限度地维持既有的法律关系。对于不公平的后果首先应着眼于在维持原有法律关系的基础上调整当事人双方的权利义务，使之趋于平衡。只有在通过变更合同仍不足以排除不公平的后果时，扩张采取终止或消灭原合同关系的措施。

案列分析：2000年10月盛志斌与吴方风签订农田转包合同，约定吴方风将其承包经营的320亩农田以每亩50元的价款转包给盛志斌，转包期为2001年1月至2010年12月，头年的12月给付下年承包费。

2004年，国家对农村进行政策性倾斜，免除农业各种税费，对农业实行适量补贴，农村出现了农户种粮由原来的微利转为大利的新情景，农田转包价普遍已升至每亩200元。

2004年10月，吴方风拒收盛志斌依约预缴的2005年承包费，并称承包价要上调至每亩200元，否则终止承包合同。

双方协商未果，2005年2月，盛志斌诉至法院，要求吴方风履约。法院在审理此案时，适用了情势变更的民法原则，依据民法通则第4条规定(公平原则)，判决除承包费由原来的每亩50元上调为180元外，合同其他条款仍然有效。

[评析]本案是农田转包合同。通常情况下，农业承包合同依法成立即具有法律效力，合同各方都必须严格遵守，不得擅自变更和解除。

一些国家的基本做法或另一原则是对合同履行中的异常变化的情形允许当事人重新协商或通过审判机关裁判的干预，以公平理念对法律中无法预见缺乏正义的情形作出调整，以体现社会形势的发展对个人的公正和公平对待，这是道德观念在不同的时代不同反映，这就是情势变更原则存在的大环境。

如果不是出于当事人的责任而是客观情况发生了异常变化，导致继续履行合同会造成当事人的利益严重失衡，并使其中一方可以预计的经济能力和家庭生活水平发展前景出现较大的问题，否则是不得适用情势变更原则。情势变更原则的渊源是诚实信用原则。情势变更原则的基础是公平原则。我国对公平原则的法律适用有严格限制。

从本案来看，当事人在履约过程中已发生了国家免除农业税费，并对农业实行适量补贴，农户种田由原来的微利转为大利的显著变化，国家政策对农村土地转包的影响这种变化就可以在民法理论上适用情势变更情形。合同签订后，履行终止前，出现了当事人无法预见和难以克服的情况，使法律关系的成立基础发生了异常变化。一方当事人在大形势的变化后可期待利益有所上升，如果继续履行合同，当事人之间的利益就会产生重大失衡。因此，应允许当事人变更或解除。但适用情势变更原则必须符合以下四个条件：

一、客观事实有异常变化;

二、客观事实的异常变化发生在订立合同后，履行终止前;

三、客观事实的异常变化是当事人不能预防和不能克服的;

四、情势变更后，如果继续履行合同会对另一方当事人显失公平。

本案中，作为具有依赖农村土地生存的耕田大户吴方风来说，农田之上的利益因素对其影响与一般的市场经济利益明显不同。农业税费的免除是一种国家行为，与市场经济中的智力投资、风险投资、合理囤积、劳力调动等因素反映的经营思维和风险变化的成立方式不同。作为束缚在田地上的耕作人，转包价格如果不变更对吴方风的生活来说比较同时期他人的同样转包同等价格水平将发生可以估量的降低趋势。为响应中央政策，法院调整承包费依法有据，是有机运作农田之上的利益，将承包户利益科学调整到农业经济发展必然方向上。

第二篇：劳动合同法实务

劳动合同法实施对企业的影响

今年6月29日通过的《劳动合同法》（下称新法）于2008年1月1日实施，该法案的出台，旨在完善劳动合同制度，保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系。新法的实施却对企业人力资源管理理念、方式，对企业的行政管理制度制定、修改、公布、实施，对工会的管理、运作、日常事务管理都将产生深远影响。这对于企业来说将必须更加谨慎地处理好相关的劳动人事和行政管理事务。稍有不慎将会陷入很被动，产生劳动纠纷，带来不良后果。把握新法精神实质，提高依法管理、自觉守法的能力，预先应对，顺势而为，用好用足新法，实现劳资双方互利双赢的和谐氛围很有必要。

一、新法实施后，对企业人力资源的影响

企业依法用工时代来临，企业用工、违法成本在增加，而在新形势下，企业间的竞争归根到底是人才的竞争、也是人才人事政策的竞争。而新法实施导致合同长期化对人力资源的管理也将产生深远影响，或许几年后企业中将有90%的员工都是无固定期限的员工，这样进出两难的局面，对于企业来说相对被动。而员工离职的成本却在减少，择业自由度更高，如何减少高端人才流动率，合理安排和配置员工，开辟职务及职称两个晋升平台，确立轮岗制度，建立人才成长、学习、培训机制，打造学习型组织，确立“人才第一、战略第二、运营第三”的用人理念，始终保持企业生机活力显得很有必要。

二、新法实施后，企业应更重视企业制度体系建设。

公司法是赋予了股东可以依法自主经营管理企业的权利，基础性的制度要经过董事会制定或通过既可以实施，一般的规章只要经理办公会通过就可以实施。而新法明确规定，用人单位在制定、修改或者决定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经工会讨论、提出方案和意见、与工会平等协商确定。规章制度制定后公司有告知公布义务。在规章制度的执行实施阶段，如果发现规章制度出现问题，劳动者和工会有权向用人单位提出，通过协商作出修改完善。规章制度违法的，劳动者有权解除劳动合同，同时用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。

严格按照法律的规定制定规章制度，建立协商机制、公示办法的重要性不言而喻。而一个在内容或程序不合法的规章制度不仅无效，而且成为劳动者维护自己权益的工具，企业还要承担劳动者随时走人和支付经济补偿金的风险，给劳动者造成损失了还要承担赔偿责任。而正确运用法律赋予企业对内容的制定权。企业可以在内容及程序合法的前提下自由设定劳动纪律，对劳动者的行为进行必要的约束。一个企业的规章制度就像这个企业的小法律，在不违反大法的前提下，应当尽可能完善小法律，这样企业才会有更多的自主权。还有就是员工在严重违反规章制度、严重失职等情况，用人单位可以解除劳动合同，但要说明理由和处理的依据，因此单位应事先建立和完善自己的规章制度显得很有必要。否则在员工违规时处理依据不够，不能无故解除合同，也会造成很被动的局面。

二、新法施行后，工会职能作用将会更大，日常事务会增多。在新法中共有九十八个条款中，共有十一条涉及到了工会。因此，如何处理企业中的工会问题，是一件可以影响企业劳资关系的关键一点。我认为工会职能作用应该会更大，具体的事务也将增多。可面对法律环璄的变化如何进行运作也值得探讨。

现在很多企业建立工会之后却对其缺少管理，久而久之，工会成了摆设，起不到真正的作用。工会是一个有效的信息上传下达与事件解决平台，应使其发挥相应的作用。结合劳动合同法来说，企业制定规章制度需要听取工会意见，协商一致、审议通过才具有效力。而经过工会审议后的企业规章制度事实上是作为全体工人与管理层书面承诺的形式出现，具有事实上的法律效力。在发生劳动争议的时，可以直接作为证据和处理依据，这样就可以合理规避很多风险。因此，通过工会来建立一套更具权威性的规章制度，不失为一个好的方法。最后是工会的日常工作将会变的更多。既然劳动合同法对工会赋予了很大权力，工会的作用也不能忽视。我想《劳动合同法》已经为我们罗列了够多的事情要做，员工的辞退、公司行政管理制度的审议、处理员工纠纷和搜集员工意见等等，还有就是通过工会与政府的相关行政部门做好沟通是相当必要的事情。工会不再只是为了检查而搞的摆设，其实工会应发挥应有的作用。

第三篇：合同法论文

浅谈合同法

本学期选了朱老师的经济法，受益匪浅、老师讲的很认真很细心。为我以后的生活、学习、工作都带来了极大的便利，会让我受益终生。下面本人浅谈一下合同法的学习心得。

合同法作为调整交易关系、维护交易秩序的法律，是市场经济最基本的法律规则。自1981年我国《经济合同法》颁布以来，立法机关先后制定了《涉外经济合同法》和《技术合同法》，从而形成“三足鼎立”的合同立法局面。围绕这三个合同法律，国务院及各部委又先后制定了一大批合同条例及规章，1986年《民法通则》的制定，标志着我国债和合同立法在走向完善过程中迈出了坚实的一步。然而，由于现行“三足鼎立”的合同立法，彼此间存在着内容重复、不协调甚至相互矛盾的现象，尤其是缺乏规范合同关系的一些最基本的规则和制度。因此，我国合同立法还极不适应我国市场经济发展和法治建设的需要，有鉴于此，立法机关决定制定一部统一的合同法，使“三足鼎立”的合同立法趋于统一和完善。

经济法是所有经济法律的统称，包含很多法律。比如《票据法》、《公司法》、《合伙企业法》、《税法》等很多部法律。而《合同法》是一部单行法规，与多部有关经济的法律在适用的时候遵循特别法优于普通法，后制定的法优于先制定的法。合同法对于一些经济问题只做宏观的规定，具体的还要依据专门的经济法律规定。概括来说：合同法，属于经济法的内容，也就是经济法律包含合同法。但是在一般的经济事件中仅仅有合同靠合同法是解决不了问题的，这就涉及到经济法的其他内容。

一、关于合同的概念

合同概念的探讨是统一合同法的制订首先应解决的课题。讨论合同的概念并不在于单纯获得某种学理上和逻辑上的满足，而主要在于明确统一合同法的规范对象和内容。换言之，鉴于合同已广泛用于社会生活的各个方面和各个领域，我国需要首先考虑统一合同法中的合同概念是什么？它应当包括哪些合同、规范哪些合同关系？

目前，我国理论界和实务界对合同的概念在适用范围上存在三种不同的观点：一是广义的合同概念。此种观点认为，合同是指以确定各种权利与义务为内容的协议。换言之，只要是当事人之间达成的确定权利义务的协议均为合同，不管它涉及哪个法律部门和何种法律关系。因此，合同除应包括民法中的合同外，还包括行政法上的行政合同、劳动法上的劳动合同、国际法上的国家合同等。二是狭义的合同概念。此种观点认为，合同专指民法上的合同，“合同（契约）是当事人之间确立、变更、终止民事权利义务关系意思表示一致的法律行为”。因此，凡是以确定民事权利和义务为内容的协议可称为合同。至于行政法、劳动法、国际法等法律中的合同，虽然名为合同，但和民事合同应该作严格区分。三是最狭义的合同概念，此种观点认为，《民法通则》第85条关于“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议”的规定，并非认为合同统指所有民法上的合同。此处所称的“民事关系”应仅指债权债务关系。因为《民法通则》将合同规定在“债权”一节，且明定合同为发生债的原因（第84条）；我国民法不承认有所谓“物

权行为”；在我国法律中非发生债权和债务关系的合意，如结婚和两愿离婚等，均不称其为合同。因此合同只能是债权合同。我们认为，讨论合同的概念首先应当明确合同主要是反映交易的法的形式。正如马克思所指出的，“这种通过交换和在交换中才产生的实际关系，后来获得了契约这样的法的形式”。所谓交易乃是指独立的、平等的市场主体就其所有的财产或利益进行的交换。交易包括了商品的转手、财物的互易、利益的交换等各种方式，其法律形式就是合同。如果将合同限定为主要反映发生在民事主题之间的交易关系的形式方面，那么反映行政关系的行政合同，劳动关系的劳动合同等，因其不是对交易关系的反映，因此不属于我们所说的合同的范畴。正是从这个意义上，我们不赞成使用广义的合同概念。尤其应当看到，如果在统一合同法中采纳广义的合同概念，则根本不能确定该法特定的规范对象和内容，统一合同法也将成为无所不包的、内容庞杂、体系混乱的法律，这显然是不可取的。

二、关于合同自由原则

所谓合同自由，是指当事人依法享有缔结合同、选择相对人、选择合同内容、变更和解除合同、确定合同方式等方面的自由。在西方国家的合同法中，合同自由是合同法的最基本的原则。然而，我国合同立法是否已经采纳或应当采纳这一原则，学者对此曾有不同看法。

应当看到，我国自集中型的经济管理体制建立以来，由于强化指令性计划的管理和对经济的过多的行政干预，合同法律制度中一直强调以计划原则为主，合同自由原则基本上被摒弃。1981年的《经济合同法》虽强调当事人在订立合同中应遵循自愿、平等、协商互利原则，但该法仍强调合同在订立、履行、变更、解除等许多方面都必须遵守国家计划，或接受国家行政机关的干预。可见，该法并未真正体现合同自由原则。据此，我国许多合同法教科书也只承认自愿和协商一致原则，而不承认合同自由原则。我们认为，统一合同法中应明确确认合同自由原则，并将其充分体现在各种合同法律制度和规范之中。而现行合同立法中所确认的平等、协商、等价有偿的原则尽管体现了合同自由的精神，但并未概括合同自由的全部内容。合同自由不仅仅体现在合同的订立方面，而且还应当体现在合同的内容和形式的确定、合同的变更和解除，合同的转让乃至于违约的补救等许多方面。

合同自由作为合同法上一项最基本的原则，应该在整个合同法规范和制度中得到体现，统一合同法贯彻合同自由原则，重点应解决如下问题：第一，在合同的成立和效力的认定方面，应尽量减少政府的行政干预。例如，不应规定合同的行政管理机关并使之享有确认合同效力的权力，对行政机关监督检查合同的权力也应作严格限制，以防止政府机关随意限制和干涉当事人的合同自由。第二，在合同内容的确定方面，应充分尊重当事人的意志自由，除了一些依据法律的规定和合同的性质决定所必须具备的条款以外，不能因为合同中不具备某些条款（如违约责任条款等），便简单地宣告合同无效。第三，在合同形式的确定方面，除了那些依据法律规定需要审批、登记的合同必须采取书面形式以外，对口头合同的效力不应一概予以否认。只要当事人能够举证证明合同关系的存在和具体的合同内容，或者双方都承认合同关系及其内容的存在，则应当确认该口头合同的效力。第四，在合同的解除方面，应允许当事人在订约时约定合同解除权，在合同生效后，如果出现了约定的解除条件，允许享有解除权的一方通过行使约定解除权而解除合同。第五，在违约责任方面，应当充分尊重当事人约定的违约金和损害赔偿条款的效力。如果约定的违约金与法定违约金不符，只要约定的数额并不是过高或过低，则应认为该约定有效。

第四篇：合同法论文

10807010316 刘野

债务承担案例分析

甲向乙借款10万元未还，在乙的催讨下，甲的朋友丙表示愿意帮助甲，并写下承诺书给乙：本人愿意以在某公司的股权所分得的红利帮助甲还款10万元，甲也在承诺书上签了名。后甲因外债太多，外出不归。丙也因公司经营不善连年亏损，将自己在公司的股权转让给了他人。现乙向法院起诉，要求甲和丙共同归还借款10万元。

现在对丙的行为有三种意见：

1、丙的承诺行为属于并存的债务承担，应当和甲连带归还借款；

2、丙的承诺行为属于附条件的债务承担，当条件无法成就时，债务承担不成立；

3、丙的承诺行为属于附条件的债务承担，但丙将股权转让后，属于故意阻止条件不能 成就，应当承担连带还款的责任

从这个案例中来看： 第一种意见：丙的承诺行为属于并存的债务承担，应当和甲连带归还借款；第二种意见：丙的承诺行为属于附条件的债务承担，当条件无法成就时，债务承担不成立，就相当于免责；或者故意阻止条件不能成就，应当承担连带还款的责任；第三种意见：丙的承诺行为属于担保。

我认为第三个意见是正确的。

对于第一个观点，丙愿意帮助甲归还全部借款10万元，可以知道丙的承诺行为不属于并存的债务承担。并存的债务承担，指债务人并不脱离债的关系，而由第三人（承担人）加入债的关系之中，与债务人共同向债权人承担债务。这种债务承担成立后，债务人和第三人成为连带债务人。

并存的债务承担具备下列条件：

1.债务有效存在。与免责的债务承担合同一样，并存的债务承担也需要存在有效的债务，这是债务承担合同具有标的物之体现，要求存在有效债务作为条件，自无疑问。

2.债务具有移转性。并存的债务承担若对承担人发生效力，可能将由他向债权人清偿，此时此情，要求债务具有移转性，否则，承担人无法向债权人清偿原本属于债务人的债务。

3.当事人就并存的债务承担达成合意。无论是承担人和债权人订立并存的债务承担合同，还是承担人和债务人订立并存的债务承担合同，或者承担人、债权人和债务人三方共同订立并存的债务承担合同，都要求当事人之间达成债务承担合意，只要意思表示一致，并存的债务承担合同即成立。

虽然说本案符合并存的债务承担的前两个条件，但是本案中的丙愿意帮助甲归还全部的十万元钱，所以说不是由第三人（承担人）加入债的关系之中，与债务人共同向债权人承担债务。所以说丙的承诺不属于并存的债务承担。对于第二个观点。从乙要求甲和丙共同归还借款10万元的请求来看，可以知道这个也不是免责的债务承担。免责的债务承担，是指第三人取代原债务人的地位而承担全部债务，使债务人脱离债的关系的债务承担方式。

免责的债务承担的构成要件包括：

1．须存在有效的债务。存在着有效的债务是债务承担合同具有标的物的表现，在债务承担合同订立时，如果作为标的物的债务因违反强行性规范而无效，那么，债务承担合同无效；如果债务根本就不存在，并且对于任何人均为如此，那么，债务承担合同同样无效。

2．债务应具有可转移性。不具有可移转性的债务，若成为债务承担合同的标的物，合同的效力必受影响，要么无效，要么效力待定，为保障债务承担合同有效，法律要求债务具有移转性。易言之，不具有可转移性的债务，不能成为债务承担合同的标的。不得转移的债务主要包括：第一，性质上不可移转的债务。这主要是与特定债务人的人身具有密切联系的债务，需要债务人亲自履行，因而不得移转。这种债务一般是以特定债务人的特殊技能或者特别的人身信任关系为基础而产生的。前者如以某著名演员的表演为标的合同义务，以某画家绘画为标的合同义务等；后者如以对某人的特别信任为基础而成立的委托合同等。第二，当事人特别约定不得移转的债务。但这种特别约定也可因债权人同意债务人移转债务而失去效力，此时债务人移转债务的行为和债权人同意移转的行为，可视为当事人取消该约定的行为。第三，法律规定不得转移的债务。例如因抚养请求权而发生的债务，仅可由第三人代为履行，而不得以债务承担合同移转于第三人。第四，合同中的不作为义务。

3．承担人与债务人就债务承担达成合意。债务承担要求承担人须就债务承担与债务人意思表示一致。该意思表示一致就是一个合同，名为债务合同。这就要求承担人应具有完全行为能力，当事人的意思表示须真实，债务承担合同的内容不得违反强制性规范。

4．须经债权人同意。首先应当明确，债权人同意必定是债务承担合同对于债权人的生效要件。因为债的关系建立在债权人对债务人的履行能力的了解和信任的基础上，债务人的支付能力，对于债权人权利的实现至关重要。

也许有人会认为乙不懂法才同时起诉甲和丙，当然这种可能性是不能忽视的。我认为，从这个案例来看，这个债务符合债务承担的构成要素的前两个，但是不符合第三个条件，这个和同（也就是丙对乙的承诺书）明显的损害了乙的利益，虽然当时乙同意了这个合同，如果丙的承诺行为属于免责的债务承担的话，那么又应当如何理解丙承诺的内容呢？既然丙承担了甲的债务，“以在某公司的股权所分得的红利”（帮助甲还款）就不能是所谓的附条件，因为丙如果没有分得的红利，那么丙就可以不用帮助甲还款。换句话说，如果认定丙的承诺行为属于附条件的债务承担的话，那么对乙而言是不公平的，违反诚实信用原则，且损害了乙的利益。所以说这个合同所表达的意思不真实，违反诚实信用原则的嫌疑。

那么剩下的可能性似乎是，代为履行和担保。

一、代为履行。所谓第三人代为履行，是指第三人依照合同当事人约定由其向债权人履行债务。第三人不履行债务或者履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任。由此可知，其法律特征如下：

1、第三人替债务人代为履行是一种形成权，其意思表示具有单方性，也就是说，只需第三人单方面表示其愿意代替债务人清偿债务即可产生效力。

2、第三人不是合同当事人，无需在该合同上签字或盖章。

3、合同中当事人的约定对第三人不具有拘束力，第三人可以同意履行，也可以拒绝履行。当第三人拒绝履行或履行不符合约定时，由债务人承担履行或违约责任。

4、合同中当事人的约定对债权人具有拘束力，即第三人一旦同意履行，应视为债务人的履行，债权人不得拒绝。

根据上述法律特征，可以知道这不是代为履行，因为如果是代为履行丙无须向乙承诺，只需“第三人单方面表示其愿意代替债务人清偿债务即可产生效力”而本案中丙向乙承诺了，而且还定下了合约，所以说不是代为履行。如果丙不履行的话，也是由甲对乙承担责任。

二、所谓“帮助甲还款”，应当理解为提供担保。事实上，在丙作出承诺时，甲已经逾期还款，并且从此时起，丙要从其“股权所分得的红利”中帮助甲还款。担保是指法律为确保特定的债权人实现债权，以债务人或第三人的信用或者特定财产来督促债务人履行债务的制度根据法律规定，担保有五种方式，即保证、抵押、质押、留置、定金。本案中可以把丙从其“股权所分得的红利”中帮助甲还款看做是抵押的行为，所以我认为是担保，所以我支持第三个观点。

第五篇：合同法论文

悬赏广告与其想关问题探讨

现实生活中存在着很多与悬赏广告相关的问题，且很多问题如果没有好好认识和解决势必会影响到普通大众的利益。比如为了履行悬赏广告而为一定行为的行为人耗费了大量的劳力、脑力等有形与无形的财富，却得不到补偿，而另一方却由于自己的特定行为增加了财富，造成了利益的不均。对于那些发出悬赏广告的人，理应受到相关约束，否则将会造成社会的诚信度降低，不利于发展诚实信用的社会环境，对于人们道德素质提高显然是不利的。

怎样平衡发出悬赏广告之人与为特定行为之人的利益均衡，就应该值得我们思考。下面就相关问题进行学习和研究。

一、关于悬赏广告的认识

我国对悬赏广告的法律涵义尚有分歧，但较为一致的看法认为，悬赏广告是广告人以广告的形式声明对完成广告中规定行为的任何人，给予广告中约定报酬的意思表示。其争议形式表现如下

（一）采用单方法律行为说。

第一，认为只要广告人发出了悬赏广告，不需要他人作出同意即能发生法律效力，广告人应当受到广告的约束，不得随意撤回;如果行为人不知道广告人发出了悬赏广告而完成了广告中指定的行为，该人仍能取得对广告人的报酬请求权，而广告人不得以该人不知广告的内容为由而拒付报酬。

第二，可以使限制民事行为能力人和无民事行为能力人在完成广告所指定的行为后，也可以对广告人享有报酬请求权。第三，任何人完成广告中所指定的行为都将是一种事实行为，而不是具有法律意义的承诺行为，这样只要行为人完成了广告指定的行为即享有报酬请求权，而不必准确地判定在什么情况下有效承诺的存在以及承诺的时间等问题，可以极大地减轻行为人在求偿时的举证负担。

第四，采用单方法律行为说的主张，可以避免行为人享有同时履行抗辩权，避免行为人在对方不履行给付报酬的时候，拒绝完成广告指定的行为的成果的弊端。

也即是说采用单方行为说可以有效地解决

1、民事主体不合格所为的法律行为不生效，不能享有报酬请求权的问题

2、当事人双方因没有达成合意所为的法律行为无效，也不能享有报酬请求权的问题。

（二）契约说

悬赏广告是广告人以不特定的多数人为对象所发出的要约，只要某人完成指定的行为即构成承诺，双方成立合同。完成广告行为的人享有报酬请求权，广告人负有按照悬赏广告的约定支付报酬的义务。单方面承认要约说的观点，将不能解决单方法律行为所解决的问题所以目前司法实践中大多是采用要约说，因为采用此说更能为人们所理解，但对要约说应进行必要的补充

第一，对于不知道悬赏广告内容的行为人应将其行为认定为承诺。例如《德国民法典》第657条规定：“通过公开的通告，对完成某行为，特别是对产生结果悬赏的人，有向完成此行为的人给付报酬的义务，即使行为人完成行为时，未考虑到此悬赏广告者，亦同”。这样，就避免了由于行为人在完成悬赏行为时不知悬赏广告内容而广告人拒绝给付报酬的问题。

第二，对于无民事行为能力人和限制民事行为能力人完成悬赏行为，虽行为人缺少合同主体资格的问题，但都具有悬赏广告应征人的资格，都享有悬赏广告的报酬请求权。

二、正确认识生活中的悬赏广告。例如经常出现的“假一罚十，必有重谢”算不算是悬赏广告？理论上对悬赏广告的构成要件有以下几点： 1.须依广告的方法对不特定的人为悬赏的意思表示。2.须有对完成某项指定行业给付一定报酬的内容。3.须有行为人按照广告特定的要求完成指定的行为。4.须不违反我国法律和行政法规的强制性规定。

三、是否享有同时履行抗辩权的问题

对于此问题理论上均存在着很多争议。采用单方法律行为说是不存在这个问题的。但是由于我国采用的是契约说，把发出悬赏广告与履行悬赏广告所指定的特定行为分别看做要约以及承诺，那么合同双方当时人是享有同时履行抗辩权的。这也是保障因完成特定行为人实现自己应得利益的最好方式。

四、悬赏广告与民法中规定的拾得遗失物返还的法定义务并没有相互冲突，对此我们应该正确认识

依据《民法通则》第79条第2款关于“拾得遗失物、漂流物或者失散的饲养动物，应当归还失主，因此而支出的费用由失主偿还”的规定，拾得遗失物归还原主是一种法定义务，所以当时人没有请求报酬的权利的说法时不正确的。如果失主并没有发出悬赏要求，只是一种请求拾得人返还的寻物启示，那么他当然的不具有支付报酬的义务。但是如果他发出的悬赏广告中有如下语言如“对于拾得人必有重谢（或者是直接标明奖赏的财物数额）”，那么他肯定具有支付报酬的义务，且拾得人可基于此而享有抗辩权。所以拾得人有向失主归还遗失物的义务，同时也享有得到悬赏广告标明的报酬的权利;广告人享有得到遗失物的权利，同时也负有支付自己所作出承诺的报酬的义务。我认为对于酬金未明，当时人可以进行约定，如果约定不明的可以规定一定的范围，例如以悬赏广告的人应此而得的利益的比例来分配。

五、数人完成指定行为时的报酬请求权。

1.数人分别先后完成指定行为时，应以完成行为在先者有报酬请求权。2.数人同时分别完成指定行为时，各行为人享有平等的报酬请求权。当报酬性质为可分的则按照均分原则处理；当报酬性质为不可分时，依抽签的方法确定。3.数人协力完成指定行为，除广告人特别禁止协同完成的外，则为对于一债务之多数债权人。当数人享有报酬请求权时，若广告人对最先通知者已为给付，依法理在数人之间产生连带债权，该广告人的债务就完结。完成广告行为人之间可以依约定或者按照比例分配报酬。

六、悬赏广告是否可以撤回 发出广告者由于某种原因例如发出广告时认为物已丢失，但后来又找到了，此时应当允许他撤回广告而避免其他人因花费大量劳力、财力去完成一个不可能完成的目的，造成不必要的浪费，优化资源的配置。

理论上由于我国采用的是契约说，那么悬赏广告是可以撤回的，但也要遵循一般要约的规定。撤回必须在行为人未完成指定行为前作出；撤回须依与原广告同一方法作出；须广告人未抛弃撤回权。至于因指定行为的准备或实施，从而已消耗的费用、劳力、时间所受的损害，除广告人证明行为人不能完成其行为外，对于行为人因该广告善意所受的损害，负担赔偿义务。但以不超过预定报酬为限度。

七、优等悬赏广告

优等悬赏广告，谓就完成广告中所指定行为人中，惟对评定为优等者给与报酬之广告。此种广告是在学术上或者运动竞赛中多使用的方法，它也适用一般悬赏广告的规定，只是对行为人完成的行为以及实现的目的进行择优录取。在查找了相关资料并结合现实生活中出现的问题进行了一些学习和研究，当然对于此问题的研究和学习还应该继续，并且随着社会经济的发展将还会出现一些新的问题。例如悬赏广告是否还必须是以特定形式发出才算是（比如是否要求必须得以书面形式作出，是否必须经有关部门批准）。我认为还应该细化，采用特定形式，以此更能与普通商业广告相区别。