信访制度的法律文化解读

第一篇：信访制度的法律文化解读

信访制度的法律文化解读

摘 要：从法律文化的角度对信访现象进行分析，更有助于认识和解决其中的问题。信访制度既是中央监管地方的手段之一，又造成了地方矛盾向中央汇集。信访者普遍受到“青天”文化的影响，其中相当一部分难以理性对待信访。信访未能按照其制度初衷有效化解矛盾，反而存在激化社会矛盾的风险。解决信访制度中的一系列问题，离不开社会文化心理的转型。

关键词：信访；法制史；法律文化史；社会矛盾；社会治理

考察当今中国的法律与政治，有一个绕不过的现象――信访。笔者认为，从法制史和法律文化史的角度来解读，才能有效地解决与此相关的一系列问题。

于建嵘教授说：“在某种意义上，信访就是参与各方运用国家权力和实现利益的博弈，是参与各方追寻自身利益最大化的制度平台。”[1] 国家的治理目标与困顿处境、访民的艰辛坎坷与利益谋划、制度光鲜亮丽的目标与不可抗拒的异化，都在这样的平台上交汇展现。本文主要结合中国法制史和法律文化史，阐述对于今日信访制度的观察与思考，以期在历史与现实的交响中，有所启发。剪不断，理还乱――信访制度下的中央与地方关系

信访是关于社会运行的重要信息来源，也是国家秩序出现漏洞的征兆。设立此制度的政治目标，当然包括加强对地方的监察与控制，以及缓和基层的社会矛盾。不过，信访制度一定程度上实现了中央政府的初衷，却也给中央和地方的关系造成了新的难题。

（一）“信上不信下”的魔咒―― 子民的行动指南

从民间层面来看，在皇权至上、绝对臣服的文化土壤中，几千年来，百姓形成了对权力，尤其是对中央皇权的高度崇拜与人身依附。正如马克思所言，“小农的生产方式不是使他们相互交往，而是使他们互相隔离。他们不能代表自己，一定要别人来代表他们。他们的代表一定要同时是他们的主宰，是高高站在他们上面的权威，是不受限制的政府权力，这种权力从上面赐给他们雨水和阳光。”[2] 由此，也就形成了“中央权威至上”的民众普遍心理。

上访者都习惯于把“进京上访”作为接触高层、与当地政府进行抗争的“武器”或“砝码”，试图通过这种独特的利益表达形式、借助“中央”的权威形成对“地方”的压力以求得更高、更有效的权力救济。对于上访者来说，其目的就是争取“上级”和“中央”对本案的关注和支持。

（二）无限重复的上下级博弈――政治权力的宿命

从政治权力层面来看，中央当然希望言路的畅通，却又时常被大规模的进京“访民”所困扰；一方面需要严厉管制基层治理中的违法现象，另一方面却又不得不在一定程度上维护官员的既得利益以激励其执行中央的政令。这种制度本身潜在的悖论，注定了中央与地方的关系陷入时常陷入紧张。

推而广之，古今中外的中央与地方关系或许都可以用这种博弈的的原理来解释。在中央集权制下，并不是简单的中央独大，全然控制地方，两者其实存在一定的制衡关系。处理这样的关系，对于历朝历代，直至今日的执政者而言，都是一个绕不过的难题。权利救济之路――青天不见使人愁

访民们大多数时候都是以弱势群体的姿态出现，这一点古往今来不曾改变。今天，提起访民，许多人会想到上访村中艰难求生的身影，以及党政机关门前的下跪与求告。访民们当然是需要社会同情与关怀的。从政治与法律文化的角度切入，来考察这一群体，更深地了解他们的窘迫之处与复杂心理，更有助于解决他们的不幸。

（一）“包公情结”下的一线希冀

“青天”是中国法律文化中一个绕不过的现象。中央在底层民众心目中持久地保持着吸引力，遥不可及的中央官员们，成为百姓们心中“青天”的化身。

当底层民众对于身边的官员行为缺乏约束与制衡时，他们所期盼的不是法律的保护，而往往是上层清官的“恩典”。人们更愿意把社会治理的希望寄托在明君与贤臣廉吏的身上。其实，清官能给百姓带来的，与其说是实际利益，不如说更多的是象征意义与精神抚慰。借用徐忠明教授的话来说，“包公乃是中国文化中的法精神，或者司法神。”[3] 这种对清官的感激和依赖心理，凝结成了中国法律文化中的“青天”情结。当下的上访者们与古代击鼓鸣冤的上诉者们，在心理上是一脉相承的。这种心理上千年来并未改变，仍然保持着巨大的生命力。

（二）伸冤路上的黑洞

不过，在此之外，值得注意的是，有时信访制度下的上诉人或是借机滋事无理取闹，或是确有难处，却深陷其中不能自拔，亦令人唏嘘不已。

无数普通的信访者们，大多确有冤情求告，曾受到过不公正的对待，但是，久而久之，支撑他们的已经不是为起初的不公正而伸冤，而也许只是一种纯粹的行为惯性。这种惯性促使他们无理取闹，甚至“漫天要价”，他们本身即成为了另一种不公正。

无数的上访者们为了微小的不公正投入了太高的成本，付出了太多的代价，甚至每日奔波，家徒四壁。而这背后，更为巨大的是精神的成本，他们会变得愈发不能接受这样的现实，于是，要价变得愈发高不可攀，问题也愈发难以处理。

未能理性地从上诉或上访的泥潭中解脱，这与其说是他们的过错，不如说是他们的不幸。制度功能的异化――有心栽花花不开

无论在历史还是现实中，上访都浸透着强烈的民本主义色彩。这虽然与近现代的民主思想有着本质的区别，但也确实对于民众的切身利益与意愿给予了相当的重视。执政者通过信访，所希望的当然是建言立政、平息民怨。然而，??践中有太多问题是统治者所始料未及的。

（一）社会矛盾的转移――从“顺流而下”到“逆流而上”

民众常常把上访当作一种特殊的权利，他们所提出的要求，有许多已经远远超出执政者的解决能力。信访内容的广泛性与复杂性，使得社会矛盾在其中集中体现。“信访制度承载了整个社会制度变革及社会稳定的重任。”[4] 一些涉及到政治利益、经济利益的体制性问题，在个案中得到解决的可能性微乎其微。“经过几次上访就能把问题解决的情况，在现实中是极其罕见和偶然的。”[5] 然而，却仍有上诉人或者访民纠缠不休，他们的行为已经不再是权利的正常伸张与救济，而是确实对国家的管理秩序造成了严重干扰。

此外，政治权威的流失也相伴而生。冤假错案在地方未能平反，在中央也未必能得到解决。而且，上诉人们提出的要求常常已经超出案情审判的范围。当统治者一时难以解决难度如此高的综合性问题时，辛苦奔走的上访者们对政权的政治认同就很有可能发生变化。从起初的认同其政权合法性与正当性，到怀疑甚至失望，信访在一定意义上难免成为执政者政治权威流失的渠道。历朝历代的最高统治者无不希望地方能够分担其统治压力，他们希望百姓们“反贪官不反皇帝”，从而偷梁换柱，转移社会矛盾。然而，事与愿违，信访却极有可能使得本来预计向下转移的矛盾逆流而上，更加猛烈地向中央汇集。

社会矛盾像踢不走的皮球，这是信访制度异化的真实写照，也正是制度本身的悖论所在。

（二）好心办坏事――从“减压阀”到“增压器”

费孝通教授曾说：“所谓人治和法治之别，不在“人”和“法”这两个字上，而是在维持秩序时所用的力量，和所根据的规范的性质。”[6] 当一种制度给人为因素留下了过多的作用空间，那么它的异化或许也就在所难免。

执政者设计信访制度的初衷，是将其作为一道重要的社会减压阀，但是实践中都不同程度的出现了异化，导致事与愿违。

当下，“闹讼”与“缠访”已然成为了上访者们行之有效的博弈方略。上访本应是“制度内”的、常规有序的利益表达方式，却异化为“制度外”的异常、偏激甚至是破坏性的政治参与。这种“艰苦的信访生态环境下形成的‘血酬定律’”，就是制度异化的最真实的写照。[7] 信访制度没有成为理想中的减压阀，而是恰恰变成了社会矛盾的施压器。呼唤社会文化心理的转型

信访现象绵延数千年，其背后的理念其实是“驭民”的“权力之治”，或者说“人治”，而不是“规则之治”。其中尽管有执政者体恤民情和制度建设的努力，也确实不乏有清官存在，但是整个制度的运行依然充满了偶然性与不确定性。一个理性的法治社会所需要的，显然不是人治思维下的权利救济机制，而是更加稳定的规则、程序和纠纷解决制度，是对于法律和规则的信仰。培育成熟、理性的法治文化与公民文化，积累下法治的底蕴，逐渐消解“人治”、“驭民”的文化土壤，才能冲破信访等一系列社会治理的困境。

当然，制度的建设必须与文化的进步相跟进，“从历史的角度看，信访是核心政制效能不足时应?而生的代偿性体制。一个社会或国家，如宪法、法律设立的核心政制无法充分和有效地解决纠纷，不能满足社会基本的正义需求，那就必然发展出某种非正式体制来补充核心政制的争议推进功能。”[8] 为权利救济建构完善的法治体系，或者更进一步讲，在良性的宪政之下，才能真正保障人的尊严和权利。而且，文化的转型，也必定需要制度的激励作用。

冰冻三尺，非一日之寒，这样的突破，注定要在社会转型的阵痛中去渐渐地实现。信访远远不只是国家机器上某一个运转的构造，它们的背后，是整个社会历史的写实。信访的存续，即为先前国家治理方式的存续；同样，今日信访的变革，亦即为国家治理的变革，从观念到方法，从制度到文化。

参考文献

[1] 于建嵘.总理亲自接访又如何？――“信访悖论”及其出路[N].南风窗，2009-04-11（08）.[2] 马克思.马克思恩格斯选集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.693.[3] 徐忠明.包公故事：一个考察中国法律文化的视角[M].北京：中国政法大学出版社，2002.3.[4] 任建涛.非民主体制下国家治理信息的传导机制――以中国的信访制度为例[A].林峰、王书成.信访、民主与法治――中国话题[C].香港：香港城市大学出版社，2013.185.[5] 应星.大河移民上访的故事：从讨个说法到摆平理顺[M].上海：生活?读书?新知三联书店，2001.371.[6] 费孝通.乡土中国[M].北京：人民出版社，2008.59.[7] 封丽霞.中国人为什么偏好上访？――一个法文化视角的观察[N].理论与改革，2013（04）.[8] 童之伟.信访体制在中国宪法框架中的合理定位[A].林峰、王书成.信访、民主与法治――中国话题[C].香港：香港城市大学出版社，2013.210.作者简介

李晨昊（1995―），男，河北沧州人，中山大学法学院2014级本科生。

第二篇：法律文化

礼

在传统中国，“礼”是一个含义广泛、内容复杂，包容量极大的概念。从“礼”的字义考察，“礼”字的古体字最早见于甲骨文，本指祭神之器具，尚无规则、制度的含义。后来引申为祭神祭祖的仪式，所谓“礼，履也，所以事神致福也。”这种表现为原始习惯的礼，从而有了行为规则的意义，并与神权、族权相联系。

其次，随着父系家长制的宗族演变为奴隶制的国家，祭祀和军事活动成为“国之大事”，以祭仪为中心的习惯准则遂具有政治制度和国家规范的性质。

再次，春秋之后，虽然随着周礼的分崩离析，作为一种社会现象和文化内涵的“礼”，其含义发生了一定的变化。如这时的“礼”，已经不是专指礼节仪式这种狭义上的“礼”，“仪”与“礼”相分离。

中国号称是“礼仪之邦”，中国传统社会往往被称为“礼法社会”，毫无疑问，“礼”对中国历史文化而言，其地位及意义都是举足轻重的。礼是传统中国的一种基本的社会现象，是中国传统文化的核心，也是法文化的主要构成部分，与中国传统法律文化亦有着密切联系。

礼与法，是两种性质不同，但又紧密地联系在一起的社会现象。“礼法结合”并不是一种偶然的现象，它是中国封建社会历史条件，经济关系以及阶级力量对比关系的必然产物，也是中国封建统治者将本阶级的意志上升为国家意志的基本途径。

首先，“礼”的纲要构成了法律的基本权利和义务关系。儒家把传统封建社会人与人之间的关系概括为“五伦”。而五伦中“三纲”为要。于是，“纲”被传统封建法律作为基本的社会关系加以调整。

其次，“礼”的教条成了法律定罪量刑的一般原则。“礼教”教条的制度化，对于巩固“三纲”，保护封建统治的基础起了很重要的作用，其中也有一些进步因素。

再次，礼是中国传统封建社会的根本大法。

德主刑辅 “德主刑辅”是传统儒家在刑法原则上坚持轻刑的思想主张，自汉以后一直是封建刑事立法的指导思想。具有悠久的历史，在中国历史长河中占有重要的位置。其核心就是主张“省刑法”、“以德去刑”，所以在治理国家上，把道德放在核心和首要地位，而法只是一种辅助手段，虽然这种主张在以法治国的理念下，应该遭到诟病，但其中蕴含的一些合理思想还是值得借鉴的。孔子的法律思想核心便是“德主刑辅”，即以“仁”为本的法制原则;“德”、“礼”教化的防范措施;宽猛相济的施刑办法;以身作则的示范作用。

孔子的法律思想对今天中国的法制建设仍将有借鉴意义。德主刑辅的主要思想包括：重视道德教化、主张宽猛相济、、提倡刑罚适中。孔子认为老百姓有过失，是由于居上位的人对他们没有施行教化或者实行不彻底的缘故，他把“不教而杀”斥之为“虐”。由于孔子重视教化的作用，所以他反对“不教而杀”。孔子并不否认刑杀的必要性。“宽以济猛，猛以济宽，政是以和”。这表名孔子并不是只讲礼德，而不要刑罚，而是主张德与刑交替使用。从中庸哲学的角度出发，孔子主张用刑要适中，他说：“礼乐不兴，则刑法不中，刑法不中，则民无所措手足。”意在强调断狱用刑都要合乎中道，要公平正直，不枉不纵。

德治与法治并举符合社会意识形态发挥作用的客观规律。法律和道德都是社会意识形态，属于上层建筑，只有二者的相互影响比较密切，才能使其发挥作用。法律的遵守离不开广大社会成员在道德价值上普遍的认同和接受。

它在历史上成为人们反抗昏君和暴政的理论武器，历代进步的思想家，政治家以儒家省刑法、慎刑滥杀，反对暴政等思想主张，来抨击统治者的昏庸残暴，反对用繁法严刑去对待人民，在客观上，它比法家的严刑峻法主张多少有利于被压迫者的生存与斗争。

同时，德主刑辅也有利于社会的和谐和预防犯罪。

道家法律思想

在中国历史发展的不同阶段,传统的法律思想表现出不同的历史特性,道家的法律思想是春秋战国至西汉时期统治者在治国理政中所形成的一种法律思想.在中国法律思想史上,老子第一次提出了“道法自然”的自然法观点,他认为“道”是宇宙的本体,主宰着天地万物,普遍而无私,并且有自己的运行规律,不受任何人的意志影响。与礼、法相比,“道”是最高的原则。统治者只有顺应自然,按照自 然

法则办事,才符合“道”的精神;统治者只有“惟道是从”,才能保持自己的统治.老子之道,乃宇宙中自然之道,上古流传迄今之逋也,它究天人之际,察万物之情,通古今之变,应人生之事,证大道之真.是世人修真成圣之道。

老子论及法律的思想内容主要体现在他对“道”的说教之中。老子认为“道可 道,非常道”。故“天地之道”无所不在,无往不胜,道法自然,上善若水,天长地久,无 为而治;以柔克刚,柔弱胜刚强,尊道贵德以百姓之心为心,天下之至柔,驰骋于天下 之至坚;以正治邦,以奇用兵,班无事取天下;“天网恢恢.疏而不失”,只有“惟道是 从”,才能达到“无为而治”的境界,总之,老子法律思想的内容主要体现在以下二个方面,一是从“天人合一,法本自然,无为而治,唯道”来阐述道家法律思想的基本观点;二是展开对礼法的批判。道家思想以其独特的宇宙、社会和人生领悟,在哲学思想上呈现出永恒的价值与生命力。跌宕多姿的道家思想绵延不

息。源远流长.是东方文明的重要基因,《老子》一书是人类文明智慧的源头括水。我们要重视对老子的研究，和与无讼

自古以来，中国的学者的文化追求和中国政治的最高追求，无一不是一直在追求“和”的最高境界。第一次学到什么是和谐社会，应该是《礼记》中的一篇文章，解释了什么是和谐社会，是全社会共同追求的一个理想境界。后来在学高中历史和政治中，老师无一不提到了，古代所崇尚的大同社会，即我们现在的共产党追求的最高的政治境界，也就是我们通常左说的共产主义的境界。

“和”文化传播最具有代表性的思想家便是中国儒家思想的代表人物孔子。在很多年以前，我读到了于丹的著作----《论语心得》。其中于丹提到的《论语》中的一句经典，“君子和而不同，小人同而不和”。这句话虽然只是描述的是为人处世，而没有涉及更为宽广一个国家的政治层面的内容。但是也是异曲同工的。于丹对于这句话的解释也令我印象深刻。在《论语》中，君子一次出现的次数超过百次，在这部一万余字的经典中，这一个比例是相当高的。而孔子认为，能够称之为君子的人，是极少的，需要达到极高的道德境界，而“和”便是其中之一。孔子认为，真正的君子是能够在一个群体中，服从大家的意见，即使自己有着不同的意见，但是会求同存异，为了追求共同的利益而共同努力，这一思想，也在我国历史上的外交中，得到了极大地运用，也成为了各国处理外交事务的基本准则。但是小人则不同，他们表面上服从了群体的意见，可是背后反对群体的决定，还会背地里说坏话。

而“和”的思想在法律上的最高理想追求，便是达到一种“无讼”的境界。古代的思想家们很早便意识到了法律存在的意义，最终目的不是要惩治坏人，而是要整治社会秩序，而使社会最终达到没有违法事件发生的程度。这一思想最早也是由孔子提出的，在《论语·颜渊》中，子曰：“听讼，吾犹人也，必也使无讼乎。”意思是说，我断案的结果和别人没有什么不同，而目的是在于使人们不争讼。这一个思想在民间从古至今，在法律案件上都极大地影响了乡民们的行为，无讼的思想，让大家更愿意用道德的手段去解决问题，只要是能不用法律武器解决的问题，就先用道德的武器去衡量。有的学者认为，无讼的思想有些扼杀了人们维护自身合法利益的权利，认为倘若个人的权利受到了威胁和损害，就应当采取正当的手段去捍卫个人的权利。法律无疑使一个最为合法的武器。但是我认为，这样的思想是儒家思想千年传承的结果，也在一定程度上减少了很多冤假错案的发生，还减轻了司法程序的负担，提高了工作的效率。而这正是中国传统文化中一直以来的人治思想。和西方法治的思想有很大的不同。

中国博大精深的文化，总结而言，其最终的目的是实现一个“和”的社会，而古人在法律上的最高追求便是达到无讼的境地。“和”与法律文化有着很深的关联，值得我们去继续学习和探究。

“天人合一”是中国传统文化的哲学基础,倡导天地万物之间的和谐之美,包括人与自然的和谐,人与人的和谐。而诉讼便是对这种和谐的破坏,因为“讼则终凶”(《易经》)。)在社会关系的领域,中国古代的和谐观念演化为一个具体的原则,那就是“无讼”。这种观念认为一个理想的社会是一个没有讼争的静态社会.因此,法律的存在实在是因为不得已而求其次。人们真正的目的在于最终消灭法律,实现“无讼”社会的理想。可见,“无讼”不过是古代和谐社会在司法上的要求和反映,或者说,“无讼”是和谐在司法上的一个转用词,他们的意蕴和旨趣是一致的。于是,中国古代社会当人与人之间、人与社会之间产生冲突和对立时,人与人之间出现权利义务争端时,“和为贵”便作为解决争端的原则受到人们的信仰和推崇.在先秦诸子的学说中,几乎都是主张“无讼”的。即使是主张法治的法家,大力提倡“以刑去刑”,但它所追求的终极目标也并不是刑杀而仍然是“无讼”的境界。如商鞅认为:“行刑,重其轻者,轻者不至,重者不来,此谓以刑去刑。”

第三篇：法律文化

中国法律文化概论论文

法律文化大写意

普法2班 王统 学号201200040093

【摘要】：法律文化是内化在法律思想、法律制度、法律设施以及人们的行为模式之中的，并在精神和原则上引导或者制约它们发展的一般观念和价值体系，是人类追求生活秩序化和社会正义性的本质表达。中国、经济和文化现实孕育的中国当前文化本质上仍然属于传统文化范畴，虽然它在维护社会稳定等方面发挥了积极作用，但它在整体上无法创生现代法治，许多方面甚至成为现代法治的反向力量。要实现中国文化的现代化，必须摒弃传统文化的阻滞因素，理性移植西方文化并加以本土化。

【关键词】：法律文化、中国法律文化、法治理念 西方法律文化、文化整合

引言

通过一个学期跟随武树臣老师的学习，使我进一步对中国法律文化有了一定的了解与认识，在课下我看了部分关于西方法律文化的书籍，特别是在当今社会现代化，法律文化现代化下，使我对中西法律文化的差异也形成了自己不成熟的看法。在这里，借用武老师《中国法律文化大写意》的书名，浅谈一下我眼中的“法律文化”。

一、文化与中国法律文化

“一个没有文化根基的民族是没有希望的.”国学大师南怀瑾曾多次意味深长地说:“没有自己的文化,一个民族就没有凝聚力,始终像一盘散沙.没有自己的文化,一个民族就没有创造力,只会跟在外国人后面模仿.没有自己的文化,一个民族就不会有自信心,也不可能得到外人的尊重.”诚然，一个没有文化的民族是没有根基的民族，一项没有文化的事业是没有根基的事业。当今时代，文化越来越成为民族凝聚力和创造力的重要源泉。科学推动发展，文化孕育希望。

中华文化源远流长，它影响着一代又一代的中国人。关于中华文化的起源，有学者考究是源于上古时代的名著《易经》。在很多人的眼里，《易经》只是一本卜卦算命测风水的迷信书籍。《易经》相传是周文王所著，其内容博大精深，从《易经》里我们可以得到深奥的哲学思想。易经讲究的是阴阳的调和和转化，有时候阴就是阳，阳就是阴。中国人最推崇“内方外圆”，这在易经里可以得到解释，那就是每个人都有着自己棱角分明的性格，但表现在外，却是一种趋附于人的圆润。那是一种人与人相互尊重的圆通，社会的和谐需要的就是这种圆通。所以内 中国法律文化概论论文

方外圆是中国人为人处世的最好方法，这也是一种传统文化的积淀，只有这样才能促进社会的和谐。

法律从来就是公共权力的核心部分，中国传统法律基于个体对群体的义务优先而发挥的抑制和处罚作用。法律必然是权利和义务的结合，法治的制度框架是由权利和义务双柱支撑的。当法律和文化相结合时，法律文化一词就”诞生”了。

中国法律文化是中国传统文化在法律实践领域的特殊表现形式，并成为中国传统文化的有机组成部分。它深深根植于中国传统文化的沃土中，不论在总体精神还是宏观样式上，都洋溢着中国传统文化的浓烈气息。

二、中国古代法律文化

中国传统法律文化是法律文化的重要组成部分,它在儒家思想的影响下,形成了“德”、“礼”为基石的法律理念。以“德”、“礼”为主导的中国传统法律文化更是对当代中国法制建设有着深远的影响。

中国古代文化的核心在于礼，提及古代法律文化最直接的观念就是“德主刑辅”、“德礼为政教之本，刑罚为政教之用”，但这并不是古代法律文化的全部。确切地说，由汉武帝尊儒术为始，成熟于唐代的《唐律疏议》，发展固化于元明清的高度概括和总结。源头在周公制礼，周公历经多次制周礼，形成一套完善的治理系统。

礼一开始就有义和制的区分，前者指精神层面的亲亲、尊尊（后来发展为忠孝节义），后者指“五礼（吉、嘉、宾、军、凶）”或“六礼”。此时的“礼”就是现在的“法”，因为其满足“法”的三大特征：规范性、国家意志性和国家强制性。法的产生和壮大是历史的必然。儒家重视礼义，法家重制度建设，各有侧重，而儒法在汉代的合流，根源在于两者起源的同一，是历史发展的螺旋上升而不是简单的反复。

礼与法的关系历来就被学界讨论，传统意义上的法不等同于现今意义上的法，仅指制度规范层面，而不当然包含法的学理学说，这一观点严复有明确的表述。中国有礼刑之分，以谓礼防未然，刑惩已失。而西人则谓凡著在方策，而以一国必从者通谓法典“，并进而指出西方法对应古代中国的不仅是刑律，更有理、礼、法、制之意，简言之，西方法既有制度规范又有学理学说之意，现代法理学对法的研究就是这样，而律在古代多指制度规范，法（确切说是律）的价值剥离为”礼（义）“，礼是中国古代法律追求的目标。

中国传统法律文化具有民刑有分、重刑轻民,礼法结合、以礼代法和行政监理司法的主要特点以及类推裁判、无讼是求、以法治吏等的特征。其形成主要受到生产方式、社会组织、政治模式和思想意识四个方面的影响,因而中国传统法律文化和西方法律文化在体系结构、价值取向和法律观念方面都有着明显的不同。

中国传统法律文化有诸多特征,它们使中华法系在世界法律体系中独树一帜,这些法律是由真正的中国人在漫长的历史中逐渐形成、发展并积淀起来的结晶,无讼是中国法律文化的显著特征之一,它具有独特魅力,显示了中国人与世不同的价值观念和思维方式,真正的中国人过的应该是“心灵”的生活,惟有从“心”的角度去体悟才能了解中国法律文化, 中国法律文化概论论文

三、中国法律文化现代化

文化现代化是现代化的一个基本要素，是构筑法治社会的前提和基础。改革开放二十多年以来，中国社会全面进入转型期。文化也随之经历了从传统向现代的较为明显变迁过程。这是一个从一元文化到多元文化不断冲突与整合，从义务本位到权利本位，从公法文化一枝独秀到公法文化与私法文化共同繁荣的过程。也是一个从单一强化政策文化到不断强化法治文化，从热衷于的工具性特征到认同的价值性特征的过程。

中国、经济和文化现实孕育的中国当前文化本质上仍然属于传统文化范畴，虽然它在维护社会稳定等方面发挥了积极作用，但它在整体上无法创生现代法治，许多方面甚至成为现代法治的反向力量。要实现中国文化的现代化，必须摒弃传统文化的阻滞因素，理性移植西方文化并加以本土化。我们不难发现，在法律文化变迁过程中的当代中国文化之保守和落后性并没有发生根本性变化，它在本质上仍然属于传统文化范畴，与现代文化差距仍然很大。文化现代化的实现是构筑现代社会法治大厦的前提和基石，理性分析制约和影响文化现代化的现实因素，科学构建文化现代化进程的理想模式，对“法治国家”的实现无疑具有深远意义。同时必须进一步深化改革扩大开放，实现经济市场化和民主化，营造市民社会；公平立法，严格守法，公正司法，树立信仰；强化法制和普法宣传工作。

四、西方法律文化

西方的法律文化是建立在高度的程序性、公正性、民主性和法治性的理性基础上的，不论是大陆法系还是英美法系的司法框架，都极为严密、成熟和规范，整个社会学法、守法和用法的观念深入人心，法治氛围浓厚。

西方国家经历了宗教文化、哲学文化、科学文化和文学文化几个发展阶段。它是一个由崇高到低俗,由理想到现实的过程。西方文化有三大源头: 一是希腊文化的人文和科学精神。它是对自然、社会及人类思维的科学的理性抽象,是力图建立公理化的演绎系统的尝试。二是罗马文化的政治和法律传统。西方的法律制度以法律保障自由、独立人格和公民的合法权利正式植根于罗马文化的土壤中。三是希伯莱文化的宗教意识。视《圣经》为金科玉律,信仰上帝,注重来世。西方文化的发展经历了两千多年的历史,它是一个注重实证,追求理性的文化。其核心是:实证科学,宗教精神,以个人自由为重心,尊重人的尊严和价值,民主制度。其特点是外向、超越、富有挑战性。

西方独特而深厚的文化底蕴对于建立如此理性而发达的法律体系功不可没。随着资本主义生产关系的萌芽，欧洲中世纪的“文艺复兴”运动，产生了一大批资本主义的启蒙思想家，但丁、卢梭等启蒙思想家冲破欧洲宗教势力的束缚，提出了“自由、博爱、平等”和“天赋人权”等主张，在思想文化领域展开了一场声势浩大、影响深远的资产阶级的文艺复兴运动，从而拉开了资产阶级革命的序幕。然而，中国法律文化概论论文

是什么力量催生了“文化复兴”运动呢？其实，资本主义生产关系是有着密切的关系的。市场经济是培育民主、权利、法治等先进司法理念的最好土壤，资本主义生产关系在市场经济条件下，契约、法治观念深入人心，市场主体要求保护其自身的合法权益，要求建立自由、平等、有序的竞争机制。可以说，资本主义赖以生存的市场经济是西方法治建设最坚实的基石。

五、比较视野中的中西法律文化

相比较中西方的法律文化，其共同点在于都体现出对公平、正义的追求，也都体现了刑法的惩罚性功能，都把惩恶扬善、刚直严正和稳定社会作为自己的价值追求。但同时由于人类的发展,形成了各种不同的生活方式、思维方式、社交方式以及看待问题的不同态度、价值观和行为惯例,从而形成了不同的法律文化。不同法律文化背景的人们的说话方式或习惯不尽相同,各自有不同的社会规约或习惯。

传统中国的法的观念主要以“刑”为核心和内容，因此，在传统上，中国人往往习惯于把刑、律、法等同起来，以为法即是刑法。这种观念源于中国古代法的特殊形成，并在以后的发展中得到加强。刑与暴力相联系，而且最初主要是针对异族的，后逐渐转化和扩大到在性质上类于异族的所有违犯礼教的人。刑归根到底是一种血缘集团性的压迫法，并长期局限在血缘范围内。西方法的观念主要以权利为轴心，这是因为古希腊、古罗马国家法始于平民与贵族的冲突，在某种意义上说，它们是社会妥协的结果。

传统中国法律文化是一个带有封闭性的体系，而代表西方法律文化的大陆和英美两大法系是开放性的。这种不同的结构形态是由它们所属的社会机制所决定的，并随着社会本身而变化。传统中国的法律学术主要表现为对法律进行注解的律学，缺乏西方那种围绕正义而展开的具有批判功能的法学。“律学”与“法学”虽然只有一字之别，但它是两种形态的法律文化的反映。

西方个人主义思潮必然导致民主的诞生，完善的民主又是法律得以被遵循的前提。卢梭社会契约论核心正在此。我们信仰君权神授，信封道德教化而不是法律惩戒，必然道德泛化法律退让。法律的出发点就是人性本恶，我们显然一直接受不同信念。在跨法律意文化交际过程中,如果一方或双方对另一方的社会文化传统缺乏了解,忽视这些差异,就会出现不恰当的言行,或错误地评价对方,以不恰当的方式与对方交际,产生交际障碍,造成双方的误解。中国和西方国家的历史发展不同,决定了中西方文化具有不同的内涵。中国法律文化概论论文

六、总结

每一种文化都有其特定的法律，而每一种特定的法律也都有其特定的文化。法律文化作为文化整体下的子系统，从最狭义的定义看，是一系列行为、风俗中所含的稳定的观念、心态。法律文化既是一种用文化的眼光认识法律的思维方式和研究方法，也是一种具有实体内容和对象化的文化结构，并且这两个方面是互相联系着的。

文化是在比较中产生的，如果没有西方法律文化的存在，也就不会有东方文化，中国法律文化的对称。随着着中国对外开放程度的不断深入,中国正在走向世界,世界也正在关注着中国。在今后的几十年中,跨国域、跨民族、跨文化的经济交往和社会交往将会与日俱增,中西方文化的交流达到前所未有的频繁程度。

我们应该承认，同为人类文化组成部分的中西法律文化存在差异与冲突的同时，也有相似、相近、相通之处。只有继承我们优秀的传统法律文化，同时移植西方符合我国国情的法律文化，才能促进我国法律文化的现代化，构成世界范围内的法律文化大写意。中国法律文化概论论文

中国法律文化概论

论文

标

题：

法律文化大写意

学

院：

法 学 院

班

级：

2012 级普法（2）班

姓

名：

王

统

学

号：

201200040093

指导教师：

武树臣

日期：2013年12月9日

第四篇：信访文书格式样本解读

信访文书格式样本解读

吕建军

这次信访业务知识培训班发了两份翻印的省局（公司）文件，分别为《河南烟草商业信访工作规程（试行）》豫烟办„2006‟89号、《河南省烟草商业信访文书规范格式样本》豫烟办„2008‟14号，两份文件中都有信访文书格式，从格式内容及样式上来看都差不多，这是因为„2006‟89号文是我们自己编写的，„2008‟14号是在省信访局下发《河南省信访文书规范格式样本》后，根据省信访局的统一要求而修改制定的。在重新制定烟草商业信访文书中与省信访局制定的信访文书，重要区别是将文书文头由XXX信访局改成了XXX烟草专卖局。但其中的“委托书”、“送达回证”等几个文书，是结合我省烟草商业信访工作的实际制定的，省信访局的文件中没有。请大家注意，在《河南烟草商业信访工作（规程）试行》豫烟办„2006‟89号文件中，文书格式除附件17-20外，其它的信访文书格式已不再使用的要求。今后信访工作中使用（豫烟办„2008‟14号）文件中的文书格式。下面，就我理解的如何使用进行解读。

一、信访人登记表

1、要注意按表的要求内容进行认真填写，尽量不要省略。

2、联系方式要写其身份证地址，写现住址时一定要注明是现 1 住址，省信访局制表时的原意为通讯方式。

3、单位或住址栏，省信访局在制定时有可能考虑为接访个访登记方便，我们在集体访使用时填写主要信访代表人的住址。

4、来访接谈记录是为在登记表中记录不完而准备的，在工作中也可以使用其他制式纸张记录。

5、该登记表为内部使用。

二、信访事项转送（转办/交办）通知单

1、该通知单主要用于上级单位向下级单位交、转信访材料时使用。信访人姓名处如是集体访要写信访代表人姓名。

2、该通知单为内部使用，如果是当地信访部门交办，要注意向当地信访部门报告的同时抄报行业上级信访部门。

三、来信（来访）事项请示

1、该格式实际上是我们经常使用的签报，注意按要求填写，如果是集体访，姓名栏写主要代表人姓名。

2、该请示为内部使用。

四、信访事项受理告知单

1、该告知单是在决定受理信访人诉求时使用，如果是集体访，姓名处填写主要代表人姓名。“经办人”我们可以不用去填写。

2、该告知单位要一式二份，留存一份，送达信访人一份。

五、信访事项处理通知单

1、该通知为上一级单位通知下一级单位要重视信访人的诉求时使用。有提醒下一级单位注意的意思，接到该通知单的单位要 注意接待时的安全防范及接待方式等。

2、该通知单由信访人交有关信访接待单位。

六、信访事项不予受理告知单

1、该告知单用于告知信访人代表或信访人其诉求不属于本信访部门受理时使用。各单位在使用时，“经办人”可以不打印。

2、该告知单一式四份，留存：送达信访人、上报行业上级信访部门、抄送当地信访部门备案各一份。

3、送达时要求信访人在“送达回证”上签收。

七、信访事项不再受理告知单

1、该告知单用于告知信访人代表或信访人其诉求本信访部门不再受理时使用。“经办人”可以不打印。

2、该告知单一式四份，留存：送达信访人、上报行业上级信访部门、抄送当地信访部门备案各一份。

3、送达时要求信访人在“送达回证”上签收。

八、委托书

1、该委托书主要用于要求共同诉求集体信访人，按《信访条例》规定选派代表时使用。在信访工作实践中，我们经常会碰到集体访中经常换代表人或已信访终结后，信访人中某些非代表人又进行同一信访诉求重访问题，为此制定本委托书以便在案件处理过程中和结案后备查或做出不再受理时使用。

2、该委托书为案件存档材料。

九、信访事项督办通知单

1、该通知单在上一级单位对下一级单位交办案件后督办时使用，第一行中“我局”两字为省信访局原字样，我们在使用时候注意更改为适合行业使用的用词。

2、该通知为内部使用。

十、信访事项办理延期通知单

1、该通知单是在由于情况复杂等原因使信访案件不能在《信访条例》规定时间内办结时使用。使用前一定要向信访主管领导打请示报告，经批准后方可向信访人出具此通知单。

2、该告知单一式二份，留存、送达信访人各一份。

3、送达时要求信访人在“送达回证”上签收。

十一、信访事项处理意见书

1、该格式为信访受理单位做出信访处理意见时使用，要注意按要求写清楚。

2、“信访反映的主要问题”栏中重点摘要信访人的主要诉求，信访答复意见也要针对其主要诉求进行答复。

3、“办理单位查处过程”栏要注意写明调查过程并围绕信访人主要诉求进行逐条答复。在之前各单位办结的案件中发现有的单位未按规定填写或过于简单。

4、“办理单位处理意见”栏中要写明对信访人诉求的调查结论意见。特别提醒在座的各位，在办理信访案件时多与地方相关部门进行沟通，求得相关部门的支持和配合。按照信访属地管理的原则，有些问题是属于地方有关部门解决的，所以要告知信访 人也可以到当地信访部门申请信访复查。

5、信访人不服信访答复意见拒签收的，送达人可以在说明栏中写明情况并签名。

6、再次提醒各位要注意推敲用词，要注意准确引用相关法律条文及文件。

7、在作出信访答复意见前要向复查单位报告并征求意见后再做信访答复。

8、该意见书一式四份，留存、报送行业上级信访部门、送达信访人、抄送当地信访部门各一份。

9、信访人拒签收的，可以在备注中写明，并以合法的方式进行留置送达。

十二、信访事项复查受理告知单 该格式不再解释

十三、信访事项复查申请登记表

1、必须坚持信访申请人按要求的内容递交材料。集体访时要填写信访人主要代表姓名，同时注意要求让他们填写“委托书”。

2、该登记表为内部存档材料。

十四、信访事项复查意见书

1、该格式为复查单位使用。

2、“申请复查信访事项主要内容”栏中，要注意复查的内容仅为信访人在下级信访部门提出的并进行了信访意见答复的诉求。信访人提出新的诉求不应写入，而且复查单位也不应对其新 的诉求进行答复。

3、“复查单位调查情况”栏中可以略简要写清针对信访人诉求复查的调查情况。

4、“复查单位处理意见”栏中除复查单位写清对信访人诉求的结论意见外，还应当写明是否同意下级信访部门的处理意见。

5、根据《信访条例》属地管理原则，可以告知信访诉求人向地方有关部门提出信访复核申请。

6、信访人拒签收的，在说明栏中注明。

7、在做出信访复查意见前，要向复核单位通报情况，征求意见再下发复查意见决定。

8、该意见书在送达信访人的同时，要向行业复核单位报送、抄送地方信访部门各一份。

十五、信访事项复核申请登记表

1、在登记时要注意让信访人提供必要的材料。

2、该登记表为内部存档材料。

十六、信访事项复核受理告知单

1、该告知单为复核单位填写并办理。

2、该告知单一式二份，留存和交信访人各一份。

十七、信访事项复核决定书

1、该格式为复核单位使用。

2、决定书送达按规定执行。

3、报送行业上级信访部门、抄送地方信访部门各一份。

十八、送达回证

在信访案件的办理过程中，都要留有相应的文字记录。该格式为送达所有信访文书时使用。要注意按文书要求的内容填写，如遇信访人拒收，可在备注中写明。

十九、信访事项听证意见表

1、该表仅在信访事项办理过程中需要举行听证时使用。

2、信访人基本情况，如是集体访的填写主要信访人代表姓名，同时要注意让被代表的信访人填写“委托书”。

3、“听证会主要内容”栏写不下时的可以使用续页。

4、该表为存档材料。

二十、信访事项处理情况回访登记表

1、该表为对已办结的信访案件进行回访时使用。

2、在进行信访回访时要按该表要求内容填写。二

十一、信访事项评查意见表 该表在对已办结案件进行评查时使用。

二十二、关于信访事项办理（结案/暂结/延期）的报告

1、该格式为案件办结后形成书面报告时使用，具体的要求，我在讲课时已讲过，不再重述。

2、上列为三个不同的报告，提醒大家区别使用。二

十三、关于改进工作（行政处分/完善政策）的建议

1、该格式是公文中“公函”的一种，是上级或相关部门对受文单位已办结的信访案件，认为有需改进的地方及建议对案件涉 及人员追究责任或要求做好其它后续工作时使用。

2、注意要在对建议进行认真研究并按要求改进后，给发函的单位进行复函（报告）。

二十四、关于转办（转送/交办/督办）信访事项的通报

1、该格式为上级单位转交或对信访案件进行督办后，对受文单位案件办理工作情况进行通报时使用。

2、注意要按规定的要求和内容办理。

3、转办、转送、交办、督办是四种不同的通报，要区别情况使用。

以上是我对文书格式样本的理解和讲解。有的文书格式在标题中有括号，提醒大家不能简单复印了之，要按公文实际的需要去写。

在有些单位报送的材料中，连“信访文书格式样本”、“（XXX）”都印下来了，至少你们也要用纸把这些盖住再复印。我讲的不清楚的地方或有错误的地方，欢迎大家指正。

二〇一一年六月二十九日

第五篇：信访制度

（一）办公室是本局信访工作的管理机构。

（二）应当做好信访工作，认真处理来信、接待来访，倾听人民群众的意见、建议和要求，接受人民群众的监督，努力为人民服务。

（三）局长、副局长应当阅批重要来信、接待重要来访，研究解决信访工作中的问题，检查指导信访工作。

（四）本局根据职责权限和信访事项性质，按照下列方式办理信访事项：

1、对本局依法应当或者有权做出处理决定的信访事项，应当直接办理；

2、对依法应当由上级行政机关做出处理决定的信访事项，应当及时报送上级行政机关；

3、对依法应当由其他行政机关做出处理决定的信访事项，应当及时转送、转交其他行政机关办理。

（五）在办理信访事项过程中，不得将检举、揭发、控告材料及有关情况透露或者转送给被检举、揭发、控告的人员和单位。

（六）对直接办理的信访事项应当在30日内办理完毕；情况复杂的，时限可以适当延长。对交办的信访事项，应当自收到之日起90日内办结，并将办理结果报告交办机关；不能按期办结的，应当向交办机关说明情况。对转办的信访事项，应当自收到之日起90日内办结。

（七）对在信访工作中玩忽职守、徇私舞弊，给工作造成损失的工作人员，视情节轻重，给予批评教育或者依法给予行政处分。