中外非营利组织审计制度比较（精选五篇）

第一篇：中外非营利组织审计制度比较

【摘要】本文通过比较中美非营利组织审计制度的不同，发现了目前中国非营利组织审计制度存在的一系列问题，并对其提出了改进的意见和建议。跟我我们的研究我们发现：（1）目前国内的非营利组织与政府的关系比较密切，造成了对外审计存在一定的问题；（2）目前我国的非营利组织审计制度不很完善，与之相关的法律法规建设也不够健全；（3）非营利组织内部的治理结构也不够完善，内部审计机制缺失或者形同虚设；根据我们的研究，我们建议：（1）政府逐步放款对非营利组织的管理；（2）建立完善的法律和审计机制来对非营利组织进行管理；（3）建立健全非营利组织的内部审计制度，强化其对公众的责任。

【关键词】非营利组织 审计制度 资金监管 治理结构

一、研究背景

近年来，中国红十字会由于信息不透明，资金运用违反规定而屡次受到了公众的职责，“郭美美”事件更是将红十字会推到了风口浪尖，一时间，红十字会的社会公信力遭到了严重的质疑，同时，也引发了我们对于中国非营利组织监督管理机制的思考和讨论，其中，“审计”作为公众及政府监督的重要一环，尤其值得我们思考，本文通过分析比较目前中外非营利组织审计制度的不同，发现了目前我国非营利组织审计存在的问题，并对中国的非营利组织的审计制度缺陷提出了建设性的意见。

二、我国非营利组织政府监管和审计制度现状

目前，我国对非营利组织的管理可以从以下几个方面进行考虑；

一是法律层面：我国的非营利组织的法律法规体系是20世纪80年代后期建立起来的。目前我国非营利组织的立法主要有：（1）法律：《公益事业捐赠法》；（2）法规：《社会团体登记管理条例》、《民办非企业单位登记管理暂行条例》、《事业单位登记管理暂行条例》、《基金会管理条例》等；（3）部门规章：《社会团体设立专项基金管理机构暂行规定》、《取缔非法民间组织暂行办法》、《社会团体分支机构、代表机构登记办法》、《事业单位、社会团体、民办非企业单位所得税征收管理办法》；（4）地方法规及规章“关于辖区内非营利组织管理的法律规范”。

根据上文可以看出，目前我国的非营利组织审计的法律法规尚不完整，缺乏专门针对非营利组织审计监督管理的法律法规，在现行法规的实施过程中，也存在着许多问题和漏洞。由于中国的非营利组织和政府部门存在的千丝万缕的联系，也造成了红十字会审计制度上存在的重大漏洞。

二是制度层面：（1）财务会计制度：2004年8月，财政部。民政部联合发布的《民间非营利组织会计制度》明确规定了我国非营利组织会计报告包括资产负债表、业务活动表、现金流量表及会计报表附注、财务情况说明书，确定了资产负债表、业务活动表、现金流量表的格式和内容，对会计报表附注、财务情况说明书应披露的事项做了规定：该制度第七十二条要求民间非营利组织的年度财务会计报告至少于年度终了后的4个月内对外提供，要求提供中期财务报告的，应当在规定的时间内对外提供；第七十四条要求组织对外提供的财务会计报告应当由单位负责人和主管会计工作的负责人、会计机构负责人签名并盖章。（2）审计制度：关于民间非营利组织的审计，国务院《民办非企业单位登记管理暂行条例》第二十二条规定，民办非企业单位必须执行国家规定的财务管理制度，接受财政部门的监督；资产来源属于国家资助或者社会捐赠、资助的，还应当接受审计机关的监督。民办非企业单位变更法定代表人或者负责人，登记管理机关、业务抓管单位应当组织对其进行财务审计。

但是，以红十字会为例，我国的非营利组织对于会计准则的采用存在着许多的混乱，中国红十字会至今仍然没用采用非营利组织会计制度，而是按照《事业单位会计制度》，依照行政事业单位的会计报表来进行审计的，主要的目的是满足国际宏观财政预算的需要，在审计过程汇总，为了方便国家审计局对财政拨款的核算，目前的财务审计方式比较粗略，只按照收支两条线做审计。

三、美国非营利组织审计制度

目前，美国的非营利组织包括：非政府非企业组织（即民间非营利组织）和公共部门（即政府和公立非营利组织）两部分（陆剑桥，2004）。美国管理非营利组织的法律法规起于《非营利法人示范法》，目前美国在联邦政府层面和各个州政府都开展了非营利法人法的修法；随着美国非营利组织的发展，为了明确联邦政府对各类不同的企业和组织的管理，防止由于法规模糊不健全带来的混淆，美国大多数州开始制定成文法用以规制三种不同类型的法人：商事法人、非盈利法人及合作社法人。之后，非营利组织主要以非营利法人的形式存在，从而产生了三个方面的意义：一是它的出现意味着成立非营利组织是一项公民权利而非政府特许，这使得成立非营利组织是一项公民权利而非政府特许，搓饵使得非营利组织的成立从一种依托于身份的特权发展成为了一项自由的权利。二为基金会，他的出现不仅带来了规模化发展的思路，也带来了专业技能的提升，同时还可以成为其他非营利组织的资金提供方。三为社会企业，它具有实现社会公益的目标，亦具有市场趋利性，是实现市场和公益界跨界融合的混合型组织的典范。随着非营利组织的发展，与之相关的法律制度也不断构建，纽约州首先对非营利组织的类型在立法层面上进行分类，并完善了相关的细则。至此，美国能够对非营利组织的执业和监督管理做到有法可依。

与中国不同，美国的非营利组织接受美国注册会计师协会的审计，美国注册会计师协会是非营利组织会计规范中重要的权威机构之一，主要通过颁布审计和会计指南或行业审计指南的方式，规范非营利组织的会计实务。1966年美国注册会计师协会颁布其第一份审计指南《自愿健康和福利组织审计》。该指南主要为注册会计师对该类组织的财务报告审计提供指导，但没对非营利组织建立公认会计原则作出说明。1972年，美国注册会计师协会颁布了《医院审计指南》，1973年颁布了《学院和大学审计指南》。1978年，美国注册会计师协会颁布了《特定非营利组织的会计原则和财务报告》1966年又合并为《非营利组织的审计》，适用于从公募组织到动植物协会等18种不同类型的非营利组织。1990年，《保健组织审计》取代了《医院审计指南》。

四、研究结论

本文通过研究我们了以下结论：

一是我国的非营利组织大多数没有脱离政府而独立存在，因此它的监督主体尚不明确，缺乏严格合理的监督管理机制去规范非营利组织的运作。

二是我国缺乏明确的立法对各类非营利组织进行分类管理，造成了如今非营利组织没有统一的衡量标准，难以对其进行严格的管理。

三是从审计制度上来说，目前我国对非营利组织的审计制度建设不甚完善也不甚科学，未来可以借鉴国内外的经验对其进一步完善优化。

总而言之，非营利组织审计制度的改革并非一朝一夕的事，他的改革优化需要各个政府部门的通力合作，也需要我国的法制建设更加完善。

作者简介：覃尹（1990-），土家族，湖北恩施人，在校硕士，研究方向：会计和审计。

第二篇：浅议非营利组织的相关审计问题

浅议非营利组织的相关审计问题

摘要：界定非营利组织概念及了解非营利组织的发展状况行，根据我国目前对非营利组织审计研究的现状，如非营利组织财务透明度不高等现象。结合代理理论分别论述非营利组织的任期经济责任审计和内部审计。建议在民间非营利组织中引入经济责任审计及相关应对策略，并对非营利组织的绩效审计和绩效评估提出相关意见。最后，针对财务不透明现象，设计出财务透明度相关审计制度。关键词：非营利组织，审计问题，财务透明度，代理理论，经济责任审计，内部审计

一．非营利组织的概念及发展状况

在现代社会中，非营利组织是除政府组织，营利组织(企业)之外的“第三部门”。不同学者对非营利组织的界定不同，非营利组织是指不以营利为目的，以为社会公益服务为宗旨，提供公共产品的独立部门或社会团体，它具有非营利性，自治性，志愿性三个特征。有学者为中国非营利组织提供如下定义：不以营利为目的且具有正式的组织形式，属于非政府体系的社会组织。同时不同的国家政治，经济，文化，历史等背景不同，对非营利组织的定义方法也有很大差别。美国将非营利组织定义为“符合以下特征的实体：该实体从捐赠者处获得大量的资源，但捐赠者并不因此而要求得到同等或成比例的资金回报；该实体经营的目的并《民间非营利组织会计制度》中认为，非政府非企业的民间非营利组织包括依照国家法律，行政法规登记的社会团体，基金会，民办非企业单位和寺院，宫观，教堂等。同样，《事业单位登记管理暂行条例》明确指出，事业单位是指国家为了社会公益的目的，由国家机关举办或者其他组织利用国有资产举办的从事教育，科技，文化，卫生等活动的社会服务组织。因此，目前我国的非营利组织具体包括现有的政府事业单位和民间非营利组织。

我国的非营利组织起步是在改革开放时期，随着改革开放和人们自主意识的提高，人们希望可以更多地参与到社会和政治生活的各方面。这位我国的非营利组织的发展壮大提供了发展契机。根据民政部门统计，全国各类民间组织已发展到32万，其中社会团体近17.1万个，民办非企业单位14.8万个，各类基金会975个，截止2008年底，我国登记注册的非营利组织已有41.4万个这些非营利组织主要活跃在慈善救济，环境保护，扶贫发展，权益保护，社区服务，经济中

介等领域，为社会和会员提供公益性服务，极大地弥补了政府和市场的不足。但我们也要认识到针对我国正处于经济发展转型时期这一特点，我国的非营利组织在发展也面临着许多制约因素，其中非营利组织公信度不高导致其筹资困难的问题尤为严重，产生这些问题的一个重要原因是非营利组织财务不透明。在财务不透明的运作环境中，一些非营利组织运营不规范，财务操作混乱，甚至做出严重违反社会道德的事情。

二．非营利组织中审计问题的现状

现代经济中所有权与经营权分离，产生了代理关系。代理理论是詹森和麦克林两位学者于1976年提出的观点，按照代理理论，企业经济资源的所有者是委托人，负责使用及控制这些资源的经理人是代理人。委托人和代理人就所代理事项之间形成的关系称为代理关系。由于契约的不完备性和代理人有时的行为不可观测性，委托人无法观测到代理人各种代理行为及其对所代理事务的实质影响，也不可能根据代理人工作的各种不同可能惊醒支付报酬，加上委托人和代理人之间利益不一致，所追求的目标也不同，代理人就可能消极工作，或利用代理权利牟取私利，给委托人带来损失，即代理成本。为了降低代理成本，维系代理关系，委托人可能采取监督措施，而审计正是基本监督手段。同样，代理问题也存在于非营利组织，因此，非营利组织资源的提供者为委托人，非营利组织的管理者为代理人。虽然非营利组织不存在企业的剩余索取权问题，但是非营利组织资源的提供者依然要了解组织的经营情况，要监督管理者对非营利组织资金的使用情况。首先，政府作为事业单位资金的主要提供者，对事业单位资金的使用主要通过国家审计的形式进行监督，近年来的“审计风暴”及审计公告制度均说明我国政府对事业单位的监督在逐年加强。但“审而不计”的问题依然存在，我国民间非营利组织多由理事会来管理，监督组织任务的完成、制定政策与计划、拟定财务政策与方案等也都是该理事会的职责。理事会的大多数理事不是被经济利益驱动，许多人本身还是捐赠者，当选可能是由于政治的或财务的原因，而不是由于本身具有管理才能和组织能力。这就造成了经营管理者责任不明，监管失控。

而对于内部审计，我国审计署成立后就一直依靠行政力量推动企事业单位建立内部审计制度。1994年颁布的《审计法》明确规定：国务院各部门和地方人民政府各部门、国有的金融机构和企业、事业组织，应当按照国家有关规定建立健全内部审计制度。从而在法律上确立了内部审计在事业组织的地位。1998年，中国内部审计学会更名为中国内部审计协会，使包括事业组织在内的企业、事业行政机关的内审机构走上了职业化发展的行业自律管理。并于2003年发布了《中国内部审计基本准则》、《中国内部审计职业道德规范》及一系列内部审计具体准则，建立了我国内部审计的职业规范体系。一方面内部审计的法规、准则日益完善，另一方面非营利组织的内部审计却不尽人意，主要表现在：首先，一些组织特别是民间非营利组织根本没有设置内部审计机构。对一些规模较小的民间非营利组织，资金数量少使它缺乏内审的需求动力。但对那些有一定规模的基金会、民办非企业单位等，其资金来源的特殊性决定了其外部监管必然出现“真空”的现象。因其不属于政府职能部门，也不属国家重点投资的重点建设项目，所以不属于政府审计的范畴，也不是市场经济部门，不受强制性社会审计。这样民间非营利组织就势必游离于外部审计监督的监管之外。如果没有内部审计，势必会造成委托代理中的监管失控。其次，一些事业单位虽然有内审机构，但却未能充分发挥其职能，使内部审计只能是国家审计的延伸，而国家监管力量与监管的任务悬殊过大，致使监管工作不到位，对一些违法违纪事件出现漏审。最后，一些大型事业单位内部审计不独立。这不仅表现在内审机构的设置上，还表现在内部审计人员方面。目前事业单位内审机构或者与纪委监察机构合一、或者与财务部门合一。机构设置不独立，主管领导级别低，使内部审计的职能作用不能充分发挥。从审计人员来讲，事业单位特别是规模大的高校、医院，内审人员往往在经济利益、行政关系、血缘关系上与被审计单位有千丝万缕的联系，这样在具体审计项目上就会或多或少受到来自单位负责人、被审单位或相关人员的影响，审计人员不独立会严重影响审计质量。三．应对的策略

在审计实务中，任期经济责任审计的难点在于如何界定被审计对象(某一任领导)的经济责任。任期经济责任审计的特点是：通过检查被审计对象所在部门、单位的财政收支、财务收支真实性、合法性和效益性等情况，评价被审计对象对本单位、本部门存在的各种经济问题所承担的责任。笔者认为，根据委托代理理论，被审计对象和下属部门、单位之间如果存在受托关系。被审计对象就应对下属部门、单位的财政收支、财务收支真实性、合法性和效益性承担相应的责任。首先，现有的单位领导干部任期经济责任审计需进一步完善。其次，社会捐赠者需要对民间非营利组织进行监督。所以，就民间非营利组织而言，应强化管理者 的领导责任，约束高管人员行为。从目前一些民间非营利组织高管人员贪污、挪用公款犯罪看，从各方面强化约束其行为是非常必要的，但这些约束手段还远远不够，还应将任期经济责任审计引入民间非营利组织，在其理事会换届时，对组织负责人进行离任审计。至于审计主体，如果组织的资金来源中包括国家财政拨款，可由其业务主管单位进行内审，否则可引入社会审计力量。建议国家或地方政府出台一些制度进行规范。

鉴于非营利组织内部审计存在的问题，笔者认为主要是应改善目前内审机构不独立的现状。有条件的事业单位如高校、医院可以借鉴企业的做法设置审计委员会，作为内部审计的领导机构，内审机构直接向审计委员会负责、报告。一方面提高了内部审计的独立性和权威性，改善了内部审计受制于管理层的状况，另一方面也可以使内审机构充分发挥其职能，提高审计质量。一是要加强对民间非营利组织的理论培训和业务指导，做到备案及时、依法管理，指导民间非营利组织单位建立健全财务管理制度和内部控制制度，做到合法运作；二是对已纳入管理的民间非营利组织单位给与政策支持，并辅以适当的资金支持，特别是要帮助他们去协调已有的优惠政策而又没有享受到的部分，如：自来水、电（现在还是工、商业用水用电价格），确保这些优惠政策在民间非营利组织单位的社会福利机构的落实；三是聘请优秀师资对民间非营利组织单位的会计人员进行正规培训，要求会计人员持证上岗。长期以来民间非营利组织组织从负责人到会计人员都存在年龄偏大、学历不高的问题，因此，对民间非营利组织单位的负责人及会计人员进行系统正规的培训就显得十分必要；四是充分发挥注册会计师和审计部门在审计过程中的作用，针对发现的问题进行集中整改。总之，要做到监管与扶持并举，鼓励民间非营利组织踊跃为社会公益事业贡献出自己的力量，促进民间非营利事业蓬勃发展。

四．非营利组织的绩效审计与绩效评估

绩效审计成为现代政府审计发展的一种趋势，对绩效审计的定义目前虽无统一的界定，通常的观点认为，对一个组织的绩效审计主要包括对资源投入的经济性、管理的效率性和工作的效果性的审计。笔者认为对政府事业单位的绩效审计应从这些单位自身的改革入手。事业单位要求其自身有一套健全的包括人力资源管理、财务管理等在内的管理制度。大多数事业单位建立的目的是提供公共服务，创收的驱动会在公共服务领域引入一些不合理的激励机制。同时，因为没有建立起更好的绩效管理体系和完善的财务责任制度，致使这些单位“管理上有较多漏洞，舞弊行为时有发生”的现象得不到遏制。为了改善公共服务，我国需要进行全面、协调的事业单位改革。就绩效管理和财务制度而言，一方面应建立并有效实施绩效管理合约。在政府内部中央政府可以为各部委、地方政府和单个事业单位建立服务标准，包括明确每一级政府在公共服务中的作用和最低服务标准。在事业单位和负责监督事业单位绩效的政府部门之间建立资源协议，明确绩效标准，明确预算和自筹资金的使用规则，包括预算和财务管理。另一方面应强化财务责任制度。将所有的公共资源投入，包括土地、固定资产、各种政府补贴、税费优惠、无形资产等，都包括在事业单位成本核算和报告制度之中，以便正确地反映在特定时期内到底有多少公共资源投入到了某一事业单位，事业单位的绩效管理、财务管理制度改革将为绩效审计奠定良好的制度基础。

相比较而言，民间非营利组织会计制度的健全为其绩效审计创造了较好的制度环境。2005年起实行的《民间非营利组织会计制度》规定：民间非营利组织的会计核算基础为权责发生制，其会计报表至少应当包括资产负债表、业务活动表和现金流量表。会计信息为审计提供了基础，但要进行绩效审计我国还需加紧制定绩效审计准则，作为绩效审计的依据和标准。应借鉴其他国家或有关审计机关所倡导的最佳实务，当然，同时要考虑结合我国实际国情。值得注意的是，在制定绩效审计准则时，应考虑非营利组织提供公共服务的特殊目的。在评价一个项目或活动时，除了经济性、效率性和效果性之外，还要注重平等与社会效益方面。

而针对绩效评估，由于政府事业单位的特殊地位，由国家审计机关实行强制性的审计监督较为适宜。就民间非营利组织而言可以借鉴国外成功经验，引入第三方评估(认证)和公示制度。这样，通过第三方的评估及评估结果的公示，可以使非营利组织的活动接受公众监督，帮助非营利组织降低成本，以改变权力寻租、内外部信息不对称等现象，为其今后全面实施绩效审计奠定基础。

五、审计制度设计：非营利组织财务透明度提升效果监测

最好的透明度标准也可能因为没有外界约束而不被遵行，而且对财务透明度情况进行判断本来就是非营利组织外界各方的权利。因此，设计针对非营利组织

财务透明度标准遵行情况的审计制度，监测非营利组织财务“透明得怎样”，是透明度提升机制中的又一关键环节。德国的非营利组织每年要向财政部门提交详细的表格和财务报告，财政部门每三年进行一次财务检查，以确保该组织遵守其章程所规定的非营利性原则。日本《特定非营利活动促进法》规定，政府原则主管机关有充分理由怀疑特定非营利活动法人违反了法律、法规的，可以要求该特定非营利活动法人就业务活动状况或者财产状况提交报告，也可以派政府主管机关的官员进入该特定非营利活动法人的事务所或者场所，并检查其业务活动状况、财产状况或者账簿、文件和其他资料。在美国，负责监督非营利组织的政府部门是国税局。国税局每年会抽查或对一些重点的非营利组织进行审计，对严重违反规定的组织将取消他们的免税资格。为严格规范非营利组织的审计工作，结合我国的实际情况，立财务报告三审制度。所谓“三审”是分别由三类机构来执行审计，即非营利组织编制出来的财务报告经由组织内部审计委员会的“一审”、会计师的“二审”后，最后再由国家审计机关进行审审”由内部审计委员会来完成可以发挥组织自我控制的能力，进行自我评价；“二审”由独立于计师事务所来执行，可以确保工作独立，避免实或明显的利害冲突，具有较高的可信度；“三审”由国家审计机关来进行抽查审计。与其对每一个非营利组织的方方面面都进行实际上做不到的全面审计，还不如进行随机抽查审计并对重点的非营利组织(如一些有违规前科的组织、一些规模较大的组织特别是大的基金会，或有经营活动的组织)进行重点审计，一旦发现问题，对经劝告不改者进行严厉的处罚，甚至取消其免税资格。在审计过程中，审计人员是制度的供给者，可以通过法规、制度的制定、实施来影响与决定非营利组织行为模式的选择。基于中国国情，在非营利组织相关法律不完备的情况下，政府应当设定严格的和可实施的惩罚机制，严厉惩罚财务不透明的组织。无疑，这样会加大政府的成本。但是博弈论的分析表明，一个短暂而严厉的执法过程的效果可能大大高于一个投人同样力量进行的长期而温和的执法过程。事实上，这样才可以使得财务披露的不透明行为向透明行为转变，其本质在于故意制造风险，让这个风险大到违规者难以忍受，从而迫使他们提升自身的财务透明度。参考文献：

<1>财政部民间非营利组织会计制度,2004年8月18日

<2>财政部民间非营利组织新旧会计制度有关衔接问题的处理规定.财会200413号文

<3> 赵 宁:当前非营利组织在中国发展的机遇和挑战.滨州师范大学学报,2001(3)

<4> 李春华 严 明:“非营利组织会计研究综述”.财会通讯，2004年第11期

<5> 周亚荣 来源:《财会通讯(学术版)》 2007年第9期

<6>王名，李勇，黄浩明．德国非营利组织[M]．北京：清华大学出版 社，2006：35．

<7>金锦萍，葛云松．外国非营利组织法译汇[M]．北京：北 版社。2006：320．

第三篇：非营利组织相关审计问题探讨 (正文)

非营利组织相关审计问题探讨

随着我国非营利组织制度的发展和近年我国非营利组织财务上所暴露出的一些问题，其审计逐步得到重视。本文从非营利组织审计的概念、理论和制度出发，分析了审计实施中遇到的问题，总结了非营利组织审计中存在的制约因素和值得关注的领域，并对非营利组织建立健全相关制度，完善审计任务、加强治理和提高人员对非营利组织审计的认识并加强对其的责任感提出了建议。

一、非营利组织审计的概念、理论及现行制度

（一）非营利组织的概念

非营利组织是有别于政府组织、营利组织的各种非政府、非营利组织的总称，是为了解决政府无暇做或做不了、市场不好做或者交易成本太高的事情，它提供部分公共物品与服务，强调个人奉献、成员互益等价值观念，具有非营利性、民间性、自治性、志愿性、非政治性、非宗教性、非分配约束性等重要特征。

由于世界各国的政治、文化、历史等背景不同，世界上对非营利组织的定义方法有较大差别。美国财务会计准则委员会根据与营利组织的对比，将非营利组织定义为“符合以下特征的实体: 该实体从捐赠者处获得大量的资源。但捐赠者并不因此而要求得到同等或成比例的资金回报；该实体经营的目的并不是为了赚取利润；该实体不存在营利组织中的所有者权益问题”。美国“非营利组织”概念，既包括税法中列举的所有“非营利机构”，也包括各类政治组织。

我国于2004 年颁布的《民间非营利组织会计制度》借鉴了美国的定义。指出民间非营利组织应同时具备以下特征：该组织不以营利为宗旨和目的；资源提供者向该组织投入资源不取得经济回报。资源提供者不享有该组织的所有权。另外，需要明确的是我国的事业单位即西方的公立非营利组织。2004 年修订后的《事业单位登记管理暂行条例》明确指出，事业单位是指国家为了社会公益目的，由国家机关举办或者其他组织利用国有资产举办的，从事教育、科技、文化、卫生等活动的社会服务组织。由此可见，事业单位是担负着国家某一方面事业任务、不以营利为目的的非物质生产单位。与民间非营利组织类似,，事业单位一般不生产物质产品，大多以服务的形式满足人们的需要；事业单位不以营利为目的。而是为了完成国家赋予的某一方面的事业任务;国家的注资

不以经济利益的获取为回报，国家对事业单位拨款的目的。是为了满足事业单位完成国家赋予的事业计划的需要。因此，笔者认为我国的非营利组织具体包括现有的政府事业单位和民间非营利组织。

（二）非营利组织的审计理论

目前,中外学术界已普遍认同将代理理论用于解释企业外部审计。我国学者近年也将这一思想延伸到企业内部，尝试对内部审计进行解释。委托人和代理人就所代理事项之间形成的关系称为代理关系。由于契约的不完备性和代理人有时的行为不可观测性，委托人无法观测到代理人各种代理行为及其对所代理事务的实质影响，也不可能根据代理人工作的各种不同可能进行支付报酬，加上委托人和代理人之间利益不一致，所追求的目标也不同，代理人就可能消极工作，或利用代理权利牟取私利，给委托人带来损失，即代理成本。为了降低代理成本，维系代理关系，委托人可能采取监督措施，而审计正是基本监督手段。同样，代理问题也存在于非营利组织，因此，非营利组织资源的提供者为委托人，非营利组织的管理者为代理人。虽然非营利组织不存在企业的剩余索取权问题，但是非营利组织资源的提供者依然要了解组织的经营情况，要监督管理者对非营利组织资金的使用情况。

非营利组织的财产所有者属于社会公众，捐赠人、受赠人、受益人三方并不是非营利组织产权的完全所有者，以其作为审计委托人显然并不适宜。非营利组织旨在实现公益使命，没有与组织利益相关的股东、董事、理事等，没有像营利组织一样的利润和相应的业绩考核。如果直接照搬营利组织的风险导向审计，并不能完全发挥审计的功能。对非营利组织进行审计，不仅要实施风险评估程序、设计和实施进一步审计程序应对评估的错报风险并纠正被审计单位的重大错报、发表恰当的审计意见，而且应对非营利组织内部控制、治理机制等方面进行审计，从而促使非营利组织提高绩效和社会公信度，避免责任缺失和败德行为，推动非营利组织健康和谐发展。

（三）国内外非营利组织审计制度

非营利组织的信息公开西方国家非营利组织都必须遵循特定的会计报告制度和审计监督制度。如美国全国慈善信息局制定了慈善组织行为准则，规定了董事会治理制度、遵循一般公认会计原则制度、报告制度、审计制度等，实质内容就是会计和审计制度。负责监督非营利组织的政府部门是国税局。国税局每年会抽查或对一些重点的非营利组织进行审计，对严重违反规定的组织将取消他们的免税资格。英国政府的慈善委

员会提出了慈善组织的年报要求。德国的非营利组织每年要向财政部门提交详细的表格和财务报告，财政部门每三年进行一次财务检查，以确保该组织遵守其章程所规定的非营利性原则。日本《特定非营利活动促进法》规定，政府原则主管机关有充分理由怀疑特定非营利活动法人违反了法律、法规的，可以要求该特定非营利活动法人就业务活动状况或者财产状况提交报告，也可以派政府主管机关的官员进入该特定非营利活动法人的事务所或者场所，并检查其业务活动状况、财产状况或者账簿、文件和其他资料。

我国非营利组织正在发展之中，借鉴国际惯例，利用我国已经走向世界成熟的会计师和注册会计师队伍，制定并执行非营利组织的会计和审计制度，进而建立、实施和完善非营利组织的评估制度，将会大大促进我国非营利组织的发展。关于民间非营利组织的审计，国务院《民办非企业单位等级管理暂行条例》中第二十二条规定①，民办非企业单位必须执行国家规定的财务管理制度，接受财政部门的监督；资产来源属于国家资助或者社会捐赠、资助的，还应当接受审计机关的监督。民办非企业单位变更法定代表人或者负责人，等级管理机关、业务主管单位应当组织对其进行财务审计。

二、我国非营利组织审计存在的问题

在对非营利组织开展审计工作时，审计师应树立公共问责导向审计理念，重视非营利组织利益相关者的诉求，以提升组织的责信度、信息透明度为核心，强化监督机制，促使非营利组织以更周全的责任标准来实现公益性使命。借鉴美、日、德、英等国做法，笔者认为应该结合我国非营利组织的特点，建立财务报告三审制度，即实行非营利组织内部审计、注册会计师审计和政府审计三种审计制度的治理模式；实现由内向外、内外结合、内外同治，从而提高社会捐助的热情和非营利组织的社会公信度。

（一）非营利组织注册会计师审计的问题

按照财政部要求，会计师事务所及注册会计师在接受非营利组织委托审计时，要以《民间非营利组织会计制度》（下文简称会计制度）为会计标准、以《中国注册会计师 审计准则》为执业标准提供审计报告。

非营利组织的资金来源主要来自社会各界的捐赠、会员缴纳的会费、接受服务对象缴纳的服务费等，其会计报表列报和披露应当满足捐赠人、会员、服务对象、债权人、政府监管部门等会计信息使用者的决策需要，会计师事务所对民间非营利组织会计报表审计应合理保证这一目标的实现，这就是非营利组织注册会计师审计的审计目标。

①国务院令［1998］第251号.民办非企业单位登记管理暂行条例

就我国现有的有关非营利组织的规章制度来分析，我们发现存在问题：不利于提高审计信息的透明度和可信度。民间非营利组织对外提供的财务会计报告的内容、会计报表的种类和格式、会计报表附注应予披露的主要内容等，由本制度规定；民间非营利组织内部管理需要的会计报表由单位自行规定。这种默认“两套账”的方式有些“换汤不换药”以及鼓励两套账行为的成分存在，不利于审计师对非营利组织内部控制制度进行检查，加大了审计工作量，而且不利于会计人员提供透明度和可信度高的会计信息。具体来说，在对非营利组织进行审计的过程中，往往会发现存在以下问题

1.核算不规范

如收入、成本费用挂往来科目，不及时结转收入和清理；固定资产采购未及时准确确认原值，严重影响了固定资产和业务活动成本计量的准确性；发放工资不通过“应付工资”科目核算，直接计入相关成本费用；固定资产不提折旧，导致资产价值和净资产价值的高估，也低估了业务活动成本和费用。这一切导致财务信息未能如实反映其财务状况和业务活动情况，注册会计师应当要求被审计单位按照会计准则规定进行调整。

2.会计计量基础存在问题

会计制度在坚持以历史成本为计量基础的同时，对于一些特殊的交易事项，如捐赠、政府补助等，引入了公允价值等其他计量基础。实务中，部分单位对取得的捐赠、政府补助资产未按规定以公允价值入账，而是由会计人员随意估价入账，未能真实反映这部分资产的真实价值。在审计时，注册会计师应当复核被审计单位估价的方法、依据，必要时应获得专家帮助。

3.取得捐赠的账务处理不正确

在民间非营利组织中，捐赠和政府补助往往是其重要的资金来源。根据会计制度规定，民间非营利组织接受的捐赠应当确认为收入，并在业务活动表中予以反映，以完整地反映其收入来源和业务活动开展情况。按照《民间非营利组织会计制度》规定，民间非营利组织对于各项收入应当按是否存在限定区分为非限定性收入和限定性收入进行核算。①注册会计师应该充分关注被审计单位捐赠收入按照使用时间和用途的不同的会计处理的合理性和正确性。

4.成本费用的分类不正确

民间非营利组织的会计核算以权责发生制为基础。业务活动表的主要功能是用以评 ①财政部.第六十条.民间非营利组织会计制度

价民间非营利组织的经营绩效。会计制度要求会计核算中应当严格区分业务活动成本和期间费用，以便正确评价民间非营利组织的经营绩效。注册会计师应当要求被审计单位按会计制度规定对会计报表进行调整。

（二）非营利组织内部审计的问题

非营利组织旨在实现公益使命，没有与组织利益相关的股东、董事、理事等，没有像营利组织一样的利润和相应的业绩考核。如果直接照搬营利组织的风险导向审计，并不能完全发挥审计的功能。对非营利组织进行审计，不仅要实施风险评估程序、设计和实施进一步审计程序应对评估的错报风险并纠正被审计单位的重大错报、发表恰当的审计意见，而且应对非营利组织内部控制、治理机制等方面进行审计，从而促使非营利组织提高绩效和社会公信度，避免责任缺失和败德行为，推动非营利组织健康和谐发展。

内部审计是委托人为了保护自身的经济利益而发生的监督费用，早期的内部审计主要是用于协助管理当局完善公司的内部管理，降低公司的成本支出。从而最大化公司的利益。美国1973 年的《反国外贿赂法》着重强调了内部审计人员的独立性，以保证经理内部报告的真实性。至此内部审计的责任转移到组织的评价功能上。2002 年《萨班斯———奥克斯利法案》颁布后，国际内部审计师协会更是将“推动更有效的公司治理”作为国际内部审计的发展趋势之一。同时内部审计也是一种守约成本。为了向委托人证明其有效、诚实地履行了代理职责，代理人需要设置内部审计部门，以使委托人充分了解经理人员的努力程度，从而降低委托人对管理报酬作出逆向调整的风险。在相对有效的市场环境下，内部审计可以在一定程度上解决委托人和代理人之间利益不一致的矛盾并降低代理成本，从而提高单位价值，这也是目前西方企业普遍应用内部审计的原因所在。

我国审计署成立后就一直依靠行政力量推动企事业单位建立内部审计制度。1994 年颁布的《审计法》明确规定: 国务院各部门和地方人民政府各部门、国有的金融机构和企业、事业组织，应当按照国家有关规定建立健全内部审计制度。从而在法律上确立了内部审计在事业组织的地位。1998 年，中国内部审计学会更名为中国内部审计协会，使包括事业组织在内的企业、事业行政机关的内审机构走上了职业化发展的行业自律管理。并于2003 年发布了《中国内部审计基本准则》、《中国内部审计职业道德规范》及一系列内部审计具体准则，建立了我国内部审计的职业规范体系。

但是在实际执行中，非营利组织的内部审计却不尽人意，主要表现在: 首先，一些

组织特别是民间非营利组织根本没有设置内部审计机构。对一些规模较小的民间非营利组织，资金数量少使它缺乏内审的需求动力。但对那些有一定规模的基金会、民办非企业单位等，其资金来源的特殊性决定了其外部监管必然出现“真空”的现象。因其不属于政府职能部门，也不属国家重点投资的重点建设项目，所以不属于政府审计的范畴，也不是市场经济部门，不受强制性社会审计。这样民间非营利组织就势必游离于外部审计监督的监管之外。如果没有内部审计，势必会造成委托代理中的监管失控。

非营利组织的内部审计与其治理结构是紧密相关的。在我国，政府作为事业单位资金的主要提供者，对事业单位资金的使用主要通过国家审计的形式进行监督，近年来的“审计风暴”及审计公告制度均说明我国政府对事业单位的监督在逐年加强。但“审而不计”的问题依然存在，我国民间非营利组织多由理事会来管理，监督组织任务的完成、制定政策与计划、拟定财务政策与方案等也都是该理事会的职责。理事会的大多数理事不是被经济利益驱动，许多人本身还是捐赠者，当选可能是由于政治的或财务的原因，而不是由于本身具有管理才能和组织能力。这就造成了经营管理者责任不明，监管失控。

（三）非营利组织政府审计的问题

自1997 年以来,财政部陆续制定颁布了《事业单位会计准则》、《事业单位会计制度》以及有关特殊行业会计制度,2004 年财政部又颁布了《民间非营利组织会计制度》。已颁布的相关会计制度对非营利组织公开其财务状况提出了一定的要求。国务院《民办非企业单位登记管理暂行条例》第二十三条规定，民办非企业单位应当于每年3月31日前向业务主管单位报送上一的工作报告，经业务单位初审同意后，于5月31日前报送登记管理机关，接受检查。工作内容包括：本民办非企业单位遵守法律法规和国家政策的情况、依照本条例履行登记手续的情况、按照章程开展活动的情况、人员和机构变动的情况以及财务管理的情况。

但是,制度的制定只是在表面上解决了财务披露“有法可依”的问题,还有很多非营利组织并没有做到“有法必依”。为社会公众实现知情权而公开披露其财务状况对于许多非营利组织来说似乎是一种单方面的“恩赐”行为,而不是法定的义务和责任。与此相联系,提升财务透明度也就不被认为是非营利组织的份内职责,而成了非营利组织的一种权利。财务信息公开的主动权掌握在非营利组织自己的手中,公开什么,公开到什么程度,什么时候公开,对什么人公开等,很大程度上决定于非营利组织,社会公众对此缺乏请求权和强制公开的权利。同时,规范公立非营利组织即事业单位的会计准则与制度

都制定于上世纪末,许多方面已经不适应社会发展的要求;新的《民间非营利组织会计制度》在实际执行中财务披露质量难尽如人意。不少非营利组织对组织资金的投向及其资金使用效率等社会公众极为重视的信息披露不尽详实;很多非营利组织只有简单的簿记会计,不能提供预测、决策、预算、控制、分析和考核方面的有用信息,财务报表附注和相关说明内容过于简单,没有融入更多的财务和非财务信息。

我国非营利组织财务透明度低,主要源于财务透明度衡量标准缺失、财务信息披露方式单

一、缺乏有力监管、法规制度不健全。非营利组织财务透明度提升机制构建路径选择应当基于这一现实。首先,提高财务透明度需要制定良好的透明度标准,否则,财务透明更多的是幻想而不是现实。相关部门忽视透明度标准的设计,从而为财务不透明提供了酝酿与发生的土壤,透明度标准的建立已迫在眉睫。其次,财务透明度要求保证公众对财务信息的可获得性。目前,我国非营利组织财务信息披露方式过于单一,财务信息难以获取,非营利组织财务信息基本处于封闭状态,大量财务数据、财务报告和分析以内部文件形式出现而没有公开发布。只有社会公众能通过多种渠道方便地获取财务信息并进行分析以便评价非营利组织公共受托责任履行情况,财务透明度才能得到最大程度的实现。再次,非营利组织所运作资产的产权基础是特殊的公益产权,它来源于社会并用之于社会,运作管理要接受社会监管。近年来频频出现的公益腐败现象,反映出我国非营利组织没有一个严格规范的监管环境。非营利组织财务没有强有力的审计制度进行规范,仅靠会计制度来规范其财务信息披露,维持非营利组织财务透明度是不够的。最后,随着中国经济日益全球化,透明度问题将越来越多地交由法律法规制度的力量去解决。财务信息披露与法律责任之间存在非常强的相关性。我国非营利组织法律法规制度还处于起步阶段,存在诸多的缺陷和不足。同时,法律监督机制不完善,有法不依、执法不严、违法不究的现象屡见不鲜。健全法律法规制度是目前我国非营利组织发展亟待解决的关键问题,也是提升非营利组织财务透明度的内在逻辑要求。

综上所述，现阶段我国非营利组织审计存在的问题可总结为：

第一，我国非营利组织审计及会计制度尚不够健全，且没有得到很好的落实，没有起到规范非营利组织财务活动，履行向捐赠者及受益者报告的责任。

第二，非营利组织内部的财务监督职责不明确，没有建立起审核-监督-报告体系。

三、非营利组织审计的对策建议

针对非营利组织审计中存在的问题和非营利组织的现实发展需求，笔者认为以下几

种方法能够有效进行对非营利组织的审计，提高财务信息质量和公众对于非营利组织财务活动的了解和信任。

（一）健全与落实非营利组织审计制度

首先，为严格规范非营利组织的审计工作,结合我国的实际情况,笔者建议建立财务报告三审制度。所谓“三审”是分别由三类机构来执行审计,即非营利组织编制出来的财务报告经由组织内部审计委员会的“一审”、会计师事务所的“二审”后,最后再由国家审计机关进行审计。“一审”由内部审计委员会来完成可以发挥组织自我控制的能力,进行自我评价;“二审”由独立于组织的会计师事务所来执行,可以确保工作独立,避免实质的或明显的利害冲突,具有较高的可信度;“三审”由国家审计机关来进行抽查审计。与其对每一个非营利组织的方方面面都进行实际上做不到的全面审计,还不如进行随机抽查审计并对重点的非营利组织(如一些有违规前科的组织、一些规模较大的组织特别是大的基金会,或有经营活动的组织)进行重点审计,一旦发现问题,对经劝告不改者进行严厉的处罚,甚至取消其免税资格。在审计过程中,审计人员除了关注财务报表的披露是否符合规定外,还应对以下方面进行重点审查:营利账簿非营利账簿是否分立;资金使用是否符合章程;财产投资是否合理;对管理人员和员工所支付的报酬是否合理。

其次，财务信息质量的提升离不开相应法律法规的支持。通过相关法律法规的完善来形成非营利组织财务不透明的法律责任追究和惩戒机制,才能从根本上保障财务透明度,最终建立一套完整的财务透明度提升机制。非营利组织财务信息披露的法律责任主体主要包括两大类,即非营利组织管理人员和审计人员。管理人员对其提供的财务信息承担责任,审计人员对其发表的审计意见负责。与企业相比,非营利组织的会计核算与管理不甚规范,财务信息质量较低,且所披露的财务信息在一定程度上都没经过审计人员的严格审计,财务透明度会计审计的法律责任界定模糊且责任弱化。对此应完善有关法律条款和具体法律解释中对其法律责任的界定,因为这将直接涉及责任追究。如果非营利组织出现了财务信息披露不透明的现象,应分别追究管理人员和审计人员各自应当承担的责任。对两者应承担的法律责任和处罚方式要有明确的量化规定,使各种形式的财务不透明现象得到应有的制裁。作为制度和规则的建立和维护者,政府有效发挥其职责和作用是完善法律法规的基础。政府是强制性制度的供给者,可以通过法规、制度的制定、实施来影响与决定非营利组织行为模式的选择。基于中国国情,在非营利组织相关法律不完备的情况下,政府应当设定严格的和可实施的惩罚机制,严厉惩罚财务不透明的组织。无疑,这样会加大政府的成本。但是博弈论的分析表明,一个短暂而严厉的执法过程的效果可能大大高于一个投入同样力量进行的长期而温和的执法过程。事实上,这样才可以使得财务披露的不透明行为向透明行为转变,其本质在于故意制造风险,让这个风险大到违规者难以忍受,从而迫使他们提升自身的财务透明度。

（二）完善非营利组织治理结构

非营利组织应当建立控制权制衡机制，即治理机制的内在基础。非营利组织的内部治理结构可包括会员代表大会、理事会、监事会和管理人员。而构建治理结构其根本目的在于试图通过各种机构的设置与安排，以达到相关利益主体之间的权力、责任和利益的相互制衡。在内部治理结构中，会员代表大会是最高权力机构，其在组织治理中决策的内容包括：决定组织的重大方针和投资计划；选举理事会；批准组织中、长期财务预决算；决定组织的清算合并等战略.民间非营利组织可以采用建立审计委员会的办法更好地达到内部审计的目标。可以借鉴美国非营利组织审计委员会的一般制度：

1.非营利组织审计委员会的组成

（1）委员的任命

审计委员会应由来自董事会的3-5 名成员组成，其成员由董事长进行委派并独立于组织管理层。

（2）委员的基本条件

主要包括：①了解组织所在行业的情况及影响该行业的政治、经济法律、税收等因素。②具有牢固的管理、财务、税务等知识基础，并能很好地理解和把握内部控制问题。③具有健康的怀疑态度。④愿意并能积极花费时间和精力从事该项工作。

2.民间非营利组织审计委员会的职责与活动

民间非营利组织资金主要来源于社会捐赠、会员缴纳会费以及纳税人缴纳税款等，其应对广泛的利益相关者负责。由于民间非营利组织与出资者之间的关系不是建立在商业基础上，而是信誉基础上的，所以良好的信誉对于组织的生存与发展十分重要。信誉一旦失去，将很难重获。审计委员会应勤勉工作以维护组织信誉，促进组织健康发展。

（1）审计委员会的两大职责

①帮助董事会监督和复核组织的内部控制是否恰当建立并一贯遵守，组织所采用的重要会计政策和所进行的会计估计、判断是否正确适当，所出具的财务报告是否及时并

符合规定。②鼓励和促进董事会、管理层、内外部审计人员之间的沟通，以保证信息的公开透明和准确传递。

（2）审计委员会应从事的具体活动包括

①向董事会推荐独立的会计师事务所。②复核外部审计师的整体工作计划，着重考虑计划的重要性水平。③如果组织中设有内部审计部门的话，对其人员和业绩进行监督。④对内部控制结构进行监督，保证其恰当建立并一贯遵守。⑤与外部审计人员讨论审计过程中发现的重大问题。复核关键的会计和审计判断，复核审计过程中确认的差错水平，并要求管理层对仍未调整的差错说明理由。⑥同外部审计人员一起复核审计结果。⑦解决审计人员与管理层之间的分歧。

3.民间非营利组织审计委员会会议

与公司审计委员会每年至少召开三次会议的规定不同，民间非营利组织审计委员会每年至少召开两次会议，即审计前会议与审计后会议。根据每次会议的具体议程，部分董事会成员、管理层成员、内外部审计人员将会被邀请参加会议。至于会议召开时间则大部分取决于组织审计活动的时间。

（1）审计前会议的基本职责

①同内部审计主管复核和评价内部审计的计划。②同外部审计人员复核外部审计师的整体工作计划，着重考虑计划的重要性水平。③检查重点审计领域，如组织当年的筹资活动等。④同外部审计人员讨论重大新增和未决会计原则、财务报告实务或审计事项。⑤如需要的话，复核管理层对于外部审计人员基于上年审计出具的管理建议书所做出的反应。⑥获取并复核内部审计人员工作情况的报告。

（2）审计后会议的基本职责

①同外部审计人员复核当年审计工作情况，并讨论一些重要事项，如新增披露、会计政策变更或者可能的变更对财务报告的影响。②复核审计委员会要求内外部审计人员予以调查事项的完成情况。③复核财务报告和审计报告底稿。④获取外部审计人员提交给审计委员会的报告。⑤获取外部审计人员基于审计向管理层提交的管理建议书。⑥以秘密会议形式，分别与财务人员、内外部审计人员私下会面。

（三）建立健全非营利组织的内部控制

非营利组织内部控制的建设是动态的，它会经历由简单到复杂、由元素缺少到元丰富的过程，这一切将得益于对该领域的不断深入研究。在探索我国非营利组织内部控制

建设的道路上，可以从以下几方面入手：

首先，对规模较大，资金数量达到一定标准的民间非营利组织在条件允许的情况下，应设立内部审计机构。

其次，一些事业单位虽然有内审机构，但却未能充分发挥其职能，使内部审计只能是国家审计的延伸，而国家监管力量与监管的任务悬殊过大，致使监管工作不到位，对一些违法违纪事件出现漏审。其实政府事业单位的内部审计不仅是预算拨款审计，还应包括社会效益审计、经济效益审计和基建投资审计。如前所述，事业单位以服务社会，创造社会效益为宗旨。因此，事业单位内部审计应以财务收支审计为基础，以经济效益审计和内控制度审计为重点并综合考虑其社会效益。

最后，一些大型事业单位内部审计不独立。这不仅表现在内审机构的设置上，还表现在内部审计人员方面。目前事业单位内审机构或者与纪委监察机构合一、或者与财务部门合一。机构设置不独立，主管领导级别低，使内部审计的职能作用不能充分发挥。从审计人员来讲，事业单位特别是规模大的高校、医院，内审人员往往在经济利益、行政关系、血缘关系上与被审计单位有千丝万缕的联系，这样在具体审计项目上就会或多或少受到来自单位负责人、被审单位或相关人员的影响，审计人员不独立会严重影响审计质量。鉴于事业单位内部审计存在的以上问题,笔者认为主要是应改善目前内审机构不独立的现状。有条件的事业单位如高校、医院可以借鉴企业的做法设置审计委员会，作为内部审计的领导机构，内审机构直接向审计委员会负责、报告。一方面提高了内部审计的独立性和权威性，改善了内部审计受制于管理层的状况，另一方面也可以使内审机构充分发挥其职能，提高审计质量。

（四）发展非营利组织的绩效审计

随着国家公共开支的增长和公营企业的涌现，经济资源供给与需求矛盾日益尖锐，一些西方国家的审计机关已从单纯的财务审计和合规性审计，发展到开展绩效审计，绩效审计成为现代政府审计发展的一种趋势。对绩效审计的定义目前虽无统一的界定，通常的观点认为，对一个组织的绩效审计主要包括对资源投入的经济性、管理的效率性和工作的效果性的审计。笔者认为对政府事业单位的绩效审计应从这些单位自身的改革入手。事业单位要求其自身有一套健全的包括人力资源管理、财务管理等在内的管理制度。但由于各方面原因，我国学者在关注企业改革、政府治理的同时，却很少把目光投向这些非营利组织。近年来政府虽然进行了事业单位改革，但过去的改革是把事业单位“推

向了市场”。大多数事业单位建立的目的是提供公共服务，创收的驱动会在公共服务领域引入一些不合理的激励机制。同时，因为没有建立起更好的绩效管理体系和完善的财务责任制度，致使这些单位管理上有较多漏洞，舞弊行为时有发生的现象得不到遏制。为了改善公共服务，我国需要进行全面、协调的事业单位改革。就绩效管理和财务制度而言，一方面应建立并有效实施绩效管理合约。在政府内部中央政府可以为各部委、地方政府和单个事业单位建立服务标准，包括明确每一级政府在公共服务中的作用和最低服务标准。在事业单位和负责监督事业单位绩效的政府部门之间建立资源协议，明确绩效标准，明确预算和自筹资金的使用规则，包括预算和财务管理。另一方面应强化财务责任制度。将所有的公共资源投入，包括土地、固定资产、各种政府补贴、税费优惠、无形资产等，都包括在事业单位成本核算和报告制度之中，以便正确地反映在特定时期内到底有多少公共资源投入到了某一事业单位，事业单位的绩效管理、财务管理制度改革将为绩效审计奠定良好的制度基础。

相比较而言，民间非营利组织会计制度的健全为其绩效审计创造了较好的制度环境。会计信息为审计提供了基础，但要进行绩效审计我国还需加紧制定绩效审计准则，作为绩效审计的依据和标准。应借鉴最高审计机关国际组织、最高审计机关亚洲组织和其他国家审计机关倡导的最佳实务，同时考虑我国的国情。值得注意的是，在制定绩效审计准则时,应考虑非营利组织提供公共服务的特殊目的。在评价一个项目或活动时，除了经济性、效率性和效果性之外，还要注重平等与社会效益方面。平等是指在项目管理过程中公平与公正地使用公共资金;社会效益是指事业单位的业务活动成果要能被社会所承认、所接受。只有当关于平等与社会效益的审计发现影响到经济性、效率性和效果性三者之一时，才应当被审计人员关注。

在审计主体上，事业单位绩效审计应从国家审计为主逐步扩大到部门内部审计和社会审计。由于政府事业单位的特殊地位，由国家审计机关实行强制性的审计监督较为适宜。但随着事业单位活动的日趋复杂和单位数量众多、涉及面广、分工越来越细等因素影响，国家审计的力量有限，必须发挥内部审计和社会审计的补充作用，将一部分二级、基层事业单位交由内部审计和社会审计组织进行绩效审计，从而发挥审计体系的整体功能。就民间非营利组织而言可以借鉴国外成功经验，引入第三方评估(认证)和公示制度。如美国慈善信息局作为民间非营利组织机构，每年四次公布对全国基金会的评价结果。公众往往根据它的评价结果来决定对哪个基金会捐款。这样，通过第三方的评估及评估结果的公示，可以使非营利组织的活动接受公众监督，帮助非营利组织降低成本，以改变权力寻租、内外部信息不对称等现象,为其今后全面实施绩效审计奠定基础。

我国的非营利组织审计仍然处于逐步探索的阶段，由注册会计师审计、内部审计和政府审计三者结合的审计体系尚存在着一些问题。因此在借鉴其他国家的解决方案后提出了健全审计制度，提升非营利组织对自身财务活动的监督，完善治理结构，引入绩效审计的方法，以加快我国对非营利组织审计的发展。

参考文献

[1] 曹建新，黄尔妮.我国非营利组织审计改革探讨[J].财会月刊，2011，8：63～65.[2] 程博，熊婷，王菁.非营利组织审计导向问题思考[J].财会月刊，2011，12:64～65.[3] 彭浪.我国非营利组织会计准则体系研究[J].会计评论，2012，1：24～25.[4] 于国旺.受托责任与非营利组织会计信息披露分析[J].财会通讯，2010，8：53～54.[5] 郭栋荣.非营利组织治理机制分析[J].财会通讯，2010，8：44～45.[6] 王铮.市场、政府与非营利组织：边界与治理的经济学分析[J].江苏社会科学，2009，6：63～65.[7] Melanie Black，Auditee Responsibilities Under OMB Circular A-133[J].Nonprofit Service Group，2010,2: 24～25.[8] 常丽，何东平.政府与非营利组织会计[M].大连：东北财经大学出版社，2009.9-10，24～52.[9]（美）COSO.内部控制——整合框架[M].大连：东北财经大学出版社，2008，3～5.[10] 财政部企业内部控制标准委员会[S].企业内部控制基本规范.2008.

第四篇：非营利组织

非营利组织：

非营利组织（NPO）是指不是以营利为目的的组织，它的目标通常是支持或处理个人关心或者公众关注的议题或事件。非营利组织所涉及的领域非常广，从艺术、慈善、教育、政治、宗教、学术、环保等等。非营利组织的运作并不是为了产生利益，这一点通常被视为这类组织的主要特性。然而，某些专家认为将非营利组织和企业区分开来的最主要差异是：非营利组织受到法律或道德约束，不能将盈余分配给拥有者或股东。非营利组织有时亦称为第三部门，与政府部门（第一部门）和企业界的私部门（第二部门），形成三种影响社会的主要力量。非营利组织还是必须产生收益，以提供其活动的资金。但是，其收入和支出都是受到限制的。非营利组织因此往往由公、私部门捐赠来获得经费，而且经常是免税的状态。私人对非营利组织的捐款有时还可以扣税。慈善团体是非营利组织的一种，而非政府组织（NGO）也可能同时是非营利组织。

非营利组织兴起的原因：

非盈利组织的发展是现代社会发展的必然趋势。非盈利组织兴起的主要原因源于第一和第二部门职能和力量的欠缺。随着市场经济的发展，市场机制触及到社会生活的各个角落，但是，社会问题的多重性、复杂性是市场机制难以招架的，更谈不上合理地解决。同时，市场机制本身造成的贫富差距，增加了新的社会问题。对残疾人、城市贫困人口的救助，对社区中老年人的照顾等，也是单一的市场机制所无能为力的。同时，政府不是万能的，政府的力量是有限的。单独依靠政府力量已不能解决众多的社会问题。而非盈利组织的兴起，恰恰弥补了第一、二部门在解决社会问题上的不足，因此，受到人们的高度重视。编辑本段历史发展

二战后，一方面，人们对两次大战进行了反思，战争给社会造成了空前的灾难和巨大浪费；另一方面，民族间的、地区间的、国家间的差别和矛盾继续存在，并可能激化。人们发现，社会中的两大部门已不能满足社会经济活动与公共需求的平衡需要。于是，社会组织形态开始非营利组织化，逐渐出现了第三部门--非赢利性组织，也就是社会公益部门。如出现了联合国，以协调国家之间的关系；建立世界银行，对不发达国家和地区做扶贫性质的援助性贷款工作；成立了世界卫生组织，关注支持不发达国家和地区的卫生与健康问题；WTO组织也属于这种非政府组织。这些组织的出现和发展大大有利于世界的发展和社会的和谐，这些公益组织的力量也越来越强，影响越来越大。

社会三大部门在社会中各有其特定的功能，分工合作，使社会处于一个和谐的状态。第一部门，创造先进的生产力与社会财富，是社会基础。第二部门，通过纳税和财政支出处理社会公共事务，维护社会公平与秩序。第三部门，通过征集社会志愿和经营处理特别公共事务，救助弱势群体，增进社会和谐与文明。

但随着社会不断发展和进步，社会三大部门内在也发生了变化。逐渐按照市场的要求来进行改造和建设，进行了市场化改革。所谓市场化改革就是确立了平等的市场参与主体、公平透明的市场运行规则和中立的市场裁决主体。在这个市场体制中，各市场参与主体平等参加市场竞争，每一主体都可以自由选择参与和怎样参与，但必须对其选择后果负责，并按照市场规则和制度办事。其结果是，有竞争力的企业存活下来，丰富了社会供给、提高了商品品质、价格低廉、服务周到，符合广大人民群众的利益，因市场化的选举竞争和规则的执行使政府腐败逐渐消除，社会服务水平得到极大地提高。非赢利性组织则通过公平的竞争主体和公行的自律互律准则，促进公益市场的透明化，提升公益组织的效率，增进社会的文明与和谐。

非营利组织界定：

非营利组织在不同国家和地区有不同的称谓。非营利组织是美国广泛采用的概念，美国财务会计准则委员会（FASB）将其定义为：“符合以下特征的实体：①该实体从捐赠者处获得大量的资源，但捐赠者并不因此而要求得到同等或成比例的资金回报；②该实体经营的目的不是为了获取利润；③该实体不存在营利组织中的所有者权益问题”。FASB对非营利组织描述的特征①和③基本上说的是非营利组织的“志愿性”和“公益性”，当然特征①中的捐赠者绝大多数是民间个人和机构，因此FASB描述的非营利组织也具“民间性”特征，特征②说的即是“非营利性”。在我国，非营利组织作为一个独立的概念在正式文件中基本没有出现过。在研究非营利组织会计时，不少人常常谈到事业单位。从经营目的来说，我国的事业单位应属于非营利组织的范畴，但其具有国有属性，且多是由财政拨款的。因此，不宜将事业单位与非营利组织混为非营利组织一谈。征求意见稿规范的主要是民间非营利组织的会计核算问题，其指出民间非营利组织应符合以下条件：①不以营利为目的；②任何单位和个人不因为出资而拥有非营利组织的所有权，收支结余不得向出资者分配；③非营利组织一旦进行清算，清算后的剩余财产应按规定继续用于社会公益事业。可以看出，此定义借鉴了美国的定义，且更加突出了非营利性和社会公益目的。征求意见稿用列举的方式指出我国的民间非营利组织包括社会团体、基金会和民办非企业单位，这就与我国的事业单位区分开来。从法律形式上来考察，这三个单位是符合民间非营利组织条件要求的：社会团体是指由中国公民自愿组成的，为实现会员共同意愿，按照其章程开展活动的非营利性社会组织；基金会是指对国内外社会团体和其他组织以及个人自愿捐赠资金进行管理的民间非营利性组织，是社会团体法人；民办非企业单位是指企业事业单位、社会团体和其他社会力量以及公民个人利用非国有资产举办的，从事非营利性社会服务活动的社会组织。因此，征求意见稿将它们作为民间非营利组织从而做出会计规范是合适的。

非营利组织使命：

非营利组织一般是指不以获取利润为目的，而从事商品生产、流通、提供服务的民间组织。非营利组织不存在利润指标在企业财务中，利润指标能为衡量企业绩效提供标准，为企业提供量化分析的方法，使企业的分权管理成为可能，也便于进行不同组织之间比较。然而，非营利组织是不以获取利润为目的为社会公益服务的组织。在非营利组织财务中通常缺少利润这一指标，这使得管理的系统性受到损害：管理人员经常难以就各种目标的相对重要性程度达成一致；对于一定的投入能在多大程度上帮助组织实现自己的目标也难以确定；分权管理的操作难度加大，许多决策不宜下放给中下层管理人员；不同非营利组织之间也无法进行绩效的对比。非营利组织责权利不是十分明确，对企业而言，内部管理通常可划分为许多责任中心，对每一责任中心都明确其职责，并赋予相应的权力，在对其职责履行进行考核评价的基础上，给予其相应的利益。而对于非营利组织而言，由于不存在利润指标，对各部门的职责履行的情况难于考核评价，因而对于各部门的责权利也就无法十分明确。

非营利组织作用：

(1)社会服务。为社会成员提供中介服务和直接服务。(如出国留学的咨询服务和各种养老院、民办学校)

(2)社会沟通。为政府与企业、政府与社会之间的沟通充当桥梁。一方面，向政府反映企业、社会的意见、建议，为政府提供信息；另一方面，协助政府作好宣传、指导、监督等方面的工作。(如各种行业协会)

(3)社会评价。对生产、消费品作出公正的评价(如各种调查机构)。

(4)社会裁断。调解社会成员之间的纠纷，如消费者权益保护协会。

基本的政治作用：

(1)政府合法性的资源供给者，合法性就是人们对享有权威的人们的地位的承诺和对其命令的服从。

(2)政府权力的监督者。非赢利组织为人们的自由结社提供了自我组织的空间，这些组织以公共利益为目标，以保护人类整体利益为宗旨，通过有组织的活动，唤起公众的公共意识，影响政府的公共决策。

(3)民主价值观的培育者。有利于培养公众的正确的参政观。

非营利组织财务管理：

1、非营利组织财务管理的特征：

联合国的国民经济核算体系将经济活动划分为五大类：金融机构、非金融企业、政府、非营利组织和家庭。非营利组织与其他四类社会组织的区别在于，非营利组织的大部分收入不是来自于以市场价格出售的商品和劳务，而是来自其成员缴纳的会费和支持者的捐赠。

非营利组织具有如下财务特征：

（1）顾客不是主要的资金来源。非营利组织不依靠从顾各那里获取的服务收来维持生存和发展，它的收入主要来源于接受民间捐赠和公共部门支持。非营利组织为实现其社会使命提供的服务，其收费是低水平的甚至是免费的，而不是按照市场经济价值规律来收费。

（2）不存在利润指标。非营利组织是不以获取利润为目的为社会公益服务的组织。在非营利组织财务中通常缺少利润这一指标，这使得管理的系统性受到损害：管理人员经常难以就各种目标的相对重要性程度达成一致；对于一定的投入能在多大程度上帮助组织实现自己的目标也难以确定；分权管理的操作难度加大，许多决策不宜下放给中下层管理人员；不同非营利组织之间也无法进行绩效的对比。

（3）责权利不是十分明确。对非营利组织而言，由于不存在利润指标，对各部门的职责履行的情况难于考核评价，因而对各部门的责权利也就无法十分明确。

（4）所有权形式特殊。非营利组织不能对其资财权益进行转让、出售，并且在某些情况下必须按资财提供者的要求来动作、管理和处置资财。资财的提供者不期望收回或据以取得经济上的利益，因而非营利组织通常不进行损益的计算，也不进行净收入的分配。

2、非营利组织财务管理的主要功能：

非营利组织财务管理在资金管理上的作用主要体现在两个方面：一是有助于降低动作的成本，提高组织动作效率，使有限的动作的成本，提高组织动作效率，使有限的动作资金发挥最大的社会效用；二是有助于非营利组织对外树立形象，提高组织公众信度，组织的筹资管理更顺利有效。

具体说来主要有以下功能：

（1）体现组织宗旨。一个组织的收入和支出项目，一目了然地体现着其组织活动是否合科宗旨。在美国，审计部门主要通过对财务收支的审计来判断非营利组织是否具有非营利组织的性质，从而决定其是否可享受免税资格。

（2）提高资金利用效率。由于非营利组织资金的有限性和目标的高尚性，通过严格的财务管理提高资金的使用效率非常必要。一个好的财务管理系统，不仅能够保障项目所需自己的收支，使组织处于安全运作状态，通过成本分析，预算监督等环节，能够提高项目资金的运作效率。

(3)防止腐败。一个非营利组织的财务状况如何，反映着该组织及其工作人员的工作规范和作风。严格的财务管理将使组织的每一个环节处于透明和公开的状态，配合合理公正的奖惩制度，将在制度层面上有效地遏制腐败的滋生。

(4)监督组织的运作。财务管理记录了组织的日常活动情况，通常对非营利组织财务情况的监督，可以从一个侧面监督组织的运作。非营利组织理事会成员通过定期检查财务状况，对组织运作管理进行监督。社会公众对非营利组织的财务报告，间接地监督其活动的非营利性及合法性。

(5)争取减免税。非营利性组织可以享受各种减免税政策。世界各国都制定了一些非营利组织税收的优惠政策。大体上有两类：一是对非营利组织本身的减税，如土地税、房产税、汽车牌照税、特殊营业税等；二是对非营利组织捐赠者的减税，我国1999年实施的《公益事业捐赠法》规定税收上享有一定的减免税待遇。通过更好地了解国家相关的政策法规，严格编制组织的财务报告，可以争取更好的减免税待遇，对组织的发展作用重大。

非营利组织介绍：

一、台湾

一般在台湾提到非营利组织，主要可分为社团法人和财团法人两种类型。因为人的聚集而组成的法人团体，称为“社团法人”，例如，协会（社会服务及慈善团体）、学会（学术文化团体）等。因人的聚集而设立，因此最高权力来源为会员大会，由会员大会选出理监事若干名后组成理事会以及监事会，再分别由理事会中选出理事长以及监事会中选出常务监事，作为日常会务的主要管理以及监督等工作。一般的协会会在理监事会下设总干事或秘书长，作为主要的会务行政人员，管理协会的实际会务。

因为财物的聚集而设立组织的团体，称为财团法人，也就是一般的基金会。财团法人因为“财物”而聚集，所以重点在财物的管理(因为不一定是钱，也可以是土地等有价且可以孳息的财货)。因此在成立之初便需订定捐赠办法，设董事会，并且内置董事长、董事与监事若干人，执行这笔财物的管理，因此董事会为日常政策性决定的单位，一般会在下设一执行长，作为日常基金会行政事务的工作者。

社团法人与财团法人的差异：前者依人而设立，所以一切权力来源为会员大会，理事长为间接选举后的最高领导人，连选得连任一次，每次任期最多不可超过4年。后者因为财物而设立，所以一切权力最高来源为董事会，董事长及董事皆可连选连任。前者的重点是众人的意志，后者的重点是要把钱管好。前者有明确的法律管辖，人民团体法为其主要管理法律。后者目前没有明确的法律，只有在民法内有间续性的提到，目前在台湾实行的财团法人设立管理办法，多半都只是中央政府或者是地方政府的行政命令而已。

二、英国

在英国，非营利组织很少被视为一个单一类型的实体。所有善心组织都必须向慈善机构委员会（Charity Commission）登记为慈善机构（charity）而不是非营利组织。在美国被归类为非营利组织的其他团体，例如职业团体（tradeunion），分别受到不同法规的规范。

三、非营利组织在中国

中国大陆由于政治体制等方面的原因，目前尚没有典型的西方意义上非营利组织。一般民众所熟知的青联、妇联、残联、中国贸促会和对外友协等组织实际上都是有政府背景的半官方社会组织。这些组织从雇员到资金来源都有很深的官方背景。近年来，许多和西方非营利组织近似的社会组织数量呈不断增多之势，但是由于缺乏相关的法律规范，这些组织在到政府部门注册时，要么选择挂靠某个政府部门，成为同青联、妇联一样的半官方组织，要么注册成为普通的营利性公司。许多国外的跨国非营利组织在发展它们中国业务的同时，也面临着同样的问题。很多国外非营利组织选择注册为营利性公司，还有一些干脆选择不进行注册。编辑本段中国非赢利组织的现状

中国非赢利性组织由于20世纪80年代的经济体制转轨和政府职能的转变，而得到了迅猛发展。但是也存在不少的问题，主要表现为：

(1)人均拥有量不足。非赢利性组织数量的多少在一定程度上可以反映出一个国家和地区文明和民主的发展程度，是公众发挥其作用的重要工具。据统计，我国每万人拥有的非赢利性组织的数量为1.45家，不仅远远落后于发达国家(美国为51.79家，法国则高达110.45家)，而且低于印度和巴西这两个发展中国家，非赢利性组织数量的不同，严重制约了市场经济的发展，市场经济不仅需要买卖双方，还需要大量中介组织对市场交易过程进行监督和协调，还制约了社会集体福利水平的提供，非赢利组织的主要功能在于为社会提供集体的福利。例如，社区服务、养老等。由于这些集体物品的消费规模较小，如果政府直接提供，那么组织成本将非常高，因此，政府一般不会直接介入这类集体物品的供给，而是通过非赢利性组织来提供一定的集体物品。

(2)经费不足。无论是官方的、半官方的还是民间的非赢利组织，都存在经费不足的问题，根据2000年对非赢利组织进行的一次调查表明，41.4%的非赢利性组织将它面临的主要是经费不足。

(3)能力不足。非赢利性组织的能力主要是指非赢性组织动员多种社会资源，如社会资源等来实现自己的宗旨，其不足主要表现在非赢利性组织总支出规模太小。从微观角度来看，能力不足主要体现为非赢利必组织的领导及其工作人员的个人能力难以适应新的社会环境，缺乏迎接新挑战的观念和知识。

(4)结构不合理。不能适应公众的需要。主要表现为功能结构不合理和服务对象结构不合理。

功能结构不合理：非赢利组织一般分为政治型的(各种人民团体)、业务管理型的(各种行业协会)、利益代表型(代表某群体利益如企业家协会)、公益服务型(弱势群体保护协会)、文体联谊型(围棋协会)和学术交流型(各种学会和研究会)。据调查表明，当前所占比例最大的是学术交流团体，占总数的48%，其次是业务团体，占28%，利益代表和公益型的分别占约6%，非赢利组织的功能结构同社会总体发展状况密切相关，在发达的民主国家，公益服务团体所占比例较大，即使同发展中国家相比，我国的公益性组织的比例也非常低。服务对象结构不合理：非赢利组织的服务对象大致可以划分为三类：优势群体，这部分人在社会生活中处于中上阶层；中间群体，在社会生活中处于中下阶层；弱势群体，处于下层和最低层，当前为弱势群体服务的非赢利组织数量还较少。

(5)法制缺陷

非营利组织分类：

1.动员资源型。非营利组织为了能够生存和发展,必须动员各种社会资源,包括慈善捐赠和志愿服务。随着这种社会功能日益发展和成熟,动员资源在少数非营利组织身上会逐渐专业化,出现一些以动员资源为核心功能的非营利组织,包括一些专业筹款的基金会和社会团体,一些专业开展资助活动的基金会和社会团体,一些专业招募、培训和派遣志愿者的社会团体和民办非企业单位。这种类型的非营利组织可能数量很少,但专业化程度很高,有相当高的社会公信度和影响力,对各种类型的非营利组织形成强有力的资源支持平台,因而在公益认定和评估,以及社会监督和监管方面都应有很高的要求和相应的约束。

2.公益服务型。非营利组织提供的公益服务遍及社会的各个方面,包括公益慈善、救灾救济、扶贫济困、环境保护、公共卫生、文化教育、科学研究、科技推广、农村和城市的社会发展及社区建设等许多领域,都是非营利组织开展公益服务较为集中的领域。随着这种社会功能的不断发展和成熟,公益服务在一些非营利组织身上会逐渐专业化,出现一些以公益服务为核心功能的非营利组织,包括一些主要开展公益项目的基金会、社会团体和民办非企业单位,以及开展各种社区服务的基层组织等。这种类型的非营利组织数量巨大,分布广泛,但是单体规模可能不大。它们的共同特点是面对受益者的各种需求,致力于为公众提供各种形式的公益服务并谋求社会公益;它们与各级政府和相关各个领域的政府公共服务相辅相成,在很大程度上成为政府公共服务的有益补充。

3.社会协调型。在社会转型期,各种形式的非营利组织越来越成为公民表达意愿、维护权益、协调关系、化解矛盾、实现价值的最为广泛和直接的形式,这是中国的非营利组织近年来在数量上急剧膨胀的重要原因之一。随着这种社会功能的发展,推动社会协调、参与社会治理成为一部分非营利组织的主要功能。从机制上看,大体上有以社区为基础的横向协调型和以社群为基础的纵向协调型两种不同类型,前者如各种社区群团组织,后者则包括各种形式的商会、行业协会、工会、联谊会、同学会、消费者协会等。这种类型的非营利组织一般采取会员制的社团形式,注重社会资本,在会员共同利益基础上形成一定的共益空间并为会员提供服务,同时强调对所在社区或社群的代表性,积极参与社会公共非营利组织事务。它们数量很大,种类繁杂,其共同特点是具有较强的自我稳定性。

4.政策倡导型。非营利组织不仅积极参与各级相关立法和公共政策的制定过程,以各种努力倡导和影响政策结果的公益性与普惠性,而且往往作为特定群体特别是弱势群体的代言人,表达其利益诉求和政策主张。随着这种社会功能的发展,政策倡导成为一些非营利组织的主要功能,其中一部分成为专门从事相关政策研究并积极影响政策过程的思想库,另一部分成为积极参与社会博弈的弱势群体的代言人或者利益集团的代言人,有的发展成为对社会政治过程有影响的压力集团。这种类型的非营利组织的数量虽然不多,但影响很大,它们的共同特点是有明确的政策主张,较多关注社会公正,并通过积极的倡导活动影响政策过程。

非营利组织财务管理：

1、非营利组织财务管理的特征

联合国的国民经济核算体系将经济活动划分为五大类：金融机构、非金融企业、政府、非营利组织和家庭。非营利组织与其他四类社会组织的区别在于，非营利组织的大部分收入不是来自于以市场价格出售的商品和劳务，而是来自其成员缴纳的会费和支持者的捐赠。

非营利组织具有如下财务特征：

（1）顾客不是主要的资金来源。非营利组织不依靠从顾各那里获取的服务收来维持生存和发展，它的收入主要来源于接受民间捐赠和公共部门支持。非营利组织为实现其社会使命提供的服务，其收费是低水平的甚至是免费的，而不是按照市场经济价值规律来收费。

（2）不存在利润指标。非营利组织是不以获取利润为目的为社会公益服务的组织。在非营利组织财务中通常缺少利润这一指标，这使得管理的系统性受到损害：管理人员经常难以就各种目标的相对重要性程度达成一致；对于一定的投入能在多大程度上帮助组织实现自己的目标也难以确定；分权管理的操作难度加大，许多决策不宜下放给中下层管理人员；不同非营利组织之间也无法进行绩效的对比。

（3）责权利不是十分明确。对非营利组织而言，由于不存在利润指标，对各部门的职责履行的情况难于考核评价，因而对各部门的责权利也就无法十分明确。

（4）所有权形式特殊。非营利组织不能对其资财权益进行转让、出售，并且在某些情况下必须按资财提供者的要求来动作、管理和处置资财。资财的提供者不期望收回或据以取得经济上的利益，因而非营利组织通常不进行损益的计算，也不进行净收入的分配。

2、非营利组织财务管理的主要功能

非营利组织财务管理在资金管理上的作用主要体现在两个方面：一是有助于降低动作的成本，提高组织动作效率，使有限的动作的成本，提高组织动作效率，使有限的动作资金发挥最大的社会效用；二是有助于非营利组织对外树立形象，提高组织公众信度，组织的筹资管理更顺利有效。具体说来主要有以下功能：

（1）体现组织宗旨。一个组织的收入和支出项目，一目了然地体现着其组织活动是否合科宗旨。在美国，审计部门主要通过对财务收支的审计来判断非营利组织是否具有非营利组织的性质，从而决定其是否可享受免税资格。

（2）提高资金利用效率。由于非营利组织资金的有限性和目标的高尚性，通过严格的财务管理提高资金的使用效率非常必要。一个好的财务管理系统，不仅能够保障项目所需自己的收支，使组织处于安全运作状态，通过成本分析，预算监督等环节，能够提高项目资金的运作效率。

(3)防止腐败。一个非营利组织的财务状况如何，反映着该组织及其工作人员的工作规范和作风。严格的财务管理将使组织的每一个环节处于透明和公开的状态，配合合理公正的奖惩制度，将在制度层面上有效地遏制腐败的滋生。

(4)监督组织的运作。财务管理记录了组织的日常活动情况，通常对非营利组织财务情况的监督，可以从一个侧面监督组织的运作。非营利组织理事会成员通过定期检查财务状况，对组织运作管理进行监督。社会公众对非营利组织的财务报告，间接地监督其活动的非营利性及合法性。

(5)争取减免税。非营利性组织可以享受各种减免税政策。世界各国都制定了一些非营利组织税收的优惠政策。大体上有两类：一是对非营利组织本身的减税，如土地税、房产税、汽车牌照税、特殊营业税等；二是对非营利组织捐赠者的减税，我国1999年实施的《公益事业捐赠法》规定税收上享有一定的减免税待遇。通过更好地了解国家相关的政策法规，严格编制组织的财务报告，可以争取更好的减免税待遇，对组织的发展作用重大。

(6)预防危机。非营利组织可能面临各种困难和危机，财务上的危机可能直接导致非营利组织业务的开展，危及组织生存发展。通过健全的财务管理、财务预算和财务分析规划，可以确保组织发展的资金基础，预防和化解财政危机，谋求组织的可持续发展。

(7)提高公信度。非营利组织的财务报告是对组织的捐赠者一个正规的书面交代，对非营利组织有特殊的意义。只有实行健全透明高效的财务管理，才能提高自身的社会公信度，增加捐赠人对组织的认同，从而获得更多的捐赠。

解决非营利组织困境的措施：

(1)建立政府与非赢利组织之间的合作关系。

(2)创造良好的环境，培育非赢利组织发展。

(3)政府制定扶持非赢利组织发展的相关法律、政策。(如改登记制为备案制，取消挂靠制，保持独立性，加强监督和引导非赢利组织的结构转型，加快公益类和为弱势群体服务的非赢利组织的发展)。

(4)非赢利组织加强和提高自身素质(人员素质、知识水平、对弱势群体的关注)。

非营利组织的局限性：

(1)非志愿性。许多国家的非赢利组织的经费开支直接来源于政府，各种非赢利组织日益专业，许多工作人员不再是志愿者而是职业受薪者，成为类似的职业官僚，志愿人员缺乏必要的专业知识和培训。

(2)非独立性。由于志愿组织的经费主要来源于政府或企业捐赠时，非赢利组织就逐渐丧失了自己的独立性，受资助者价值观和行为的引导。

(3)政府职能的虚假转移。不能有效地履行对政府的监督职能，成为准政府组织。

(4)腐败问题。由于一些大型非赢利组织决策的非公开性和非民主性，使得非赢利性组织也受到腐败和责任感缺失等问题的困扰。

非营利组织与非政府组织的区别与联系：

从概念的内涵看，非政府组织是在政治领域中定义的，它主要包括各种利益群体的组织，例如工会、妇女组织、行业协会、职业团体等。从字面意义上看，企业当然也属于非政府组织，但由于它不在政治领域中，因此从概念的内涵看，不能将它包括进来。

非营利组织则是在经济和社会服务领域定义的，它主要教育、卫生、科学、社会福利及其它福利组织。由于这些组织所的服务的受益人一般为个人，可以进行收费，有的服务还可以完全市场化，例如医疗服务中的某些项目是如此，因此这组织是介于经济与社会服务之间，有时甚至可以互换，从“产品”性质上不能完全将它与企业区别开来。而从组织目标上则可以看出二者明显的差别。企业的目标是赢利，而社会服务组织是不赢利的。

非营利组织可以收费，但其水平应低于市场价格。机构也可以有利润，但不能用于分配，而必须用于符合组织目标的服务项目。

同样，从字面上看，政府也是非营利组织，但它是政治领域范围，因此在使用非营利组织概念是，还没有人将政府包括进来。

为了强调政府、企业与其他组织的区别，出现了第三部门概念，它包括政府与企业之外所有类型的组织。非政府组织及非营利组织都属于第三部门，这是它们的共性，但由于它们之间存在上述的区别，从评估的目的看，还是应当注意这种差别。

第五篇：非营利组织

关于中西非营利组织志愿者管理的比较研究

摘要：志愿者是非营利组织区别于政府组织及企业的一个显著特征。志愿者的加入，可以有效的降低非营利组织的运营成本，减轻资金压力，使得非营利组织的工作产生巨大的效力和活力。随着环境的发展和竞争的日益加剧，如何建立一支具有高度责任感和灵活性、专业基础的志愿者队伍，并对其进行有效的管理是非营利组织面临的一个重要课题。据统计，目前我国的志愿者约占总人口的7%，而西方发达国家的这个数字一般都在40%以上，我国非营利组织志愿者管理工作刚起步，在这一方面与西方有一段距离。本文通过对中西方非营利组织的志愿者管理进行比较研究，发现双方在非营利组织志愿者管理的问题，然后取长补短，提出一些可行性建议和办法加以解决，特别是对于我国非营利组织的发展的促进作用。

关键词：中西方

非营利组织

志愿者管理

问题与解决

一、非营利组织的志愿者管理

谈到非营利组织的志愿者管理，那么就有两个概念需要解释清楚，这两个概念分别是非营利组织和志愿者。谈到非营利组织的英文原文是Non-Profit Organization，缩写为NPO。这里，将它定义为：非营利组织是不以营利为目的、主要开展各种志愿性的公益或互益活动的非政府的社会组织。从这里可以看出，非营利组织具有非营利性、非政府性、志愿公益性和或互益性等特点，它的活动范围遍及当今社会的各行各业，是现代社会不可缺少的一个组成部分。而志愿者，又被称为义工，一般是指那些具有志愿精神，能够不计报酬，主动帮助他人，承担社会责任的人。

志愿者是非营利组织重要的社会资源，志愿者管理是非营利组织管理的一个重要方面。如果说人力资源管理体现的是非营利组织和企业、政府在人的管理上的共性的话，志愿者管理则鲜明地体现了非营利组织的个性，它是非营利组织所特有的人力资源管理。

非营利组织的运作与一般政府和企业不同。政府和企业有大量的员工，所以需要特定的人员和制度来处理人事问题，但是非营利组织只有少数员工，其他的人员只有负责制定政策的理事和没有薪金的志愿者，非营利组织的人力资源管理方式不能完全照搬一般的企业或政府的人事管理。志愿者是非营利组织重要的、独特的社会资源。志愿者管理是非营利组织管理的一个重要方面。Stenzel & Feeney 于 1968 年指出志愿者五种不同的基本理念：志愿者并不是一个职业工作者，志愿服务 是无酬劳的，可以自由决定对组织提供多少的服务时间；志愿者所提供的服务是不支薪的，仅可以申请交 通费、餐费或参加研讨费与训练的费用；志愿者与机构内的专职人员，具有不同的责任；志愿者对于志愿 服务有不同的使命与背景，不像专职人员需要有专业的背景与学习经历；志愿者对于组织的认同程度不同，此差异呈现出志愿者的人力运用，是一特殊现象，并将走向“专业化的管理”。志愿者管理鲜明地体现了 非营利组织的个性，它是非营利组织所特有的人力资源管理。在非营利组织中，志愿者是组织最大的动力 来源。没有志愿者的投入，许多非营利组织恐怕将举步维艰；但也有的组织招募了许多志愿者，却对组织 毫无帮助，反而造成了新的问题。因此有效地进行志愿者管理是极为重要的。

二、西方非营利组织的志愿者管理

1、人员选择范围小

在国外，参加志愿者活动的人中，中年人比例较高。35～54岁的人所占比例为55%，24～34岁的为50.8%，18～24岁的年轻人为38.4%，75岁的老年人参与比例为33.7%。然而近几年，社会发展了，人们的生活节奏也随之加快。繁重的工作使得人们闲暇时间减少，工作的负担也让更多人选择和家人在一起。这使得正处于事业发展期的广大中年人在志愿服务和休息之间左右为难。这也导致了目前志愿者可选择的范围相对有限。

2、人员流动性大

志愿者工作的特殊性可能导致大量人才的流失。由于志愿者多数是利用自己的闲暇时间来为社会提供这种志愿性服务的。工作的性质以兼职为主。当本职工作变化或工作的时间、地点发生变化时就有可能退出该组织。同时志愿组织的主力军——大量的退休人员和学生本身也是不稳定的。年长的志愿者很有可能由于身体的原因无法为社会提供志愿服务。而学生群体也面临升学和就业的压力。以上这些原因都可能导致志愿组织人员不稳定、流动性大的特点。

3、人员培训的缺乏 志愿组织对人员培训方面的重视还远不及企业。对员工进行培训，既能给企业为了带来更多的利润，也符合员工的需要，成为一种员工的福利。而在有些志愿组织中，工作的专业性相对较弱，对人员的培训也没有得到足够的重视。这样既不利于志愿者知识的积累和更新，也不利于志愿者对工作产生热情，工作的积极性弱化。

4、难以留住志愿者，造成人才流失

使用过志愿者的非营利组织也存在留住现有志愿者的问题。在1992年美国的一项民意调查中发现，40%的非志愿者曾经当过志愿者，但他们最终退出了志愿者行列。主要原因在于一些志愿者管理人员不清楚怎样留住他们。研究发现，不满意的地方主要有如下方面：

1）志愿活动的项目设计和志愿者们所期待的活动相左。2）缺乏对志愿者必要的回报，3）缺乏适当的培训与管理。

4）相对于全职工来说，志愿者感觉到差别对待。5）对工作时间的要求不合适 6）缺乏个人成就感。

三、我国非营利组织的志愿者管理

中国非营利组织与志愿者血肉相联。他们大多是依靠朴素的热情和情感从事公益事业，管理志愿者。近年来，随着志愿服务在中国的迅速发展，志愿者人数与日俱增，志愿者管理却缺乏相应的发展。事实上，非营利组织对志愿者的态度相当复杂：一方面，志愿者的参与，大大降低了非营利组织的人力成本；另一方面，由于参与志愿服务的动机多元化，如果缺乏使命认同与训练，志愿者往往成为领导或管理上的阻力，而不是助力，甚至可能影响非营利组织的公益形象。因此，与志愿者管理相关的主题就成为非营利组织关注的焦点之一。志愿活动在中国面临着宏观与微观的巨大挑战。

1、缺乏政策支持与法律保障

到目前为止，中国政府还没有就如何开展和完善志愿者工作建立一套完善的法规，尽管它已经在具有法规效力的《中华人民共和国国民经济和社会发展“九五”规划和2010年远景目标纲要》和《中共中央关于建设社会主义精神文明若干问题的决定》中倡导志愿者活动。中国政府已经就社会团体和民办非企业单位的管理颁布了法规，志愿者活动是通过社会团体和民办非企业单位这类载体进行活动的。从目前来看，中国政府对于志愿者工作的政策、法规、规定可以分为四个部分：法规、部门政策、团体章程和国家领导人和部门领导人的支持。这也是中国由计划经济向市场经济和法制化国家过渡时期的特色之一。

中国政府也没有对志愿者的活动和志愿者的管理提出一个系统的综合性的政策，尤其是在志愿者的培训、管理和招募方面，更是没有详细的规定。只是在各具体部门的文件和法规中分别根据各自的工作需要，对于开展志愿者活动作了一些要求。

2、志愿者认知和公众参与意识不足

我国志愿服务资源不足、志愿者缺乏的主要原因在于：

● 公众习惯于依赖政府，尚无积极“参与自己的生活”的意愿。公众对志愿者组织和志愿者的认知非常有限；

● 一些政府部门对发掘志愿者资源重视不够，还没有认识到动员志愿者资源对构建和谐社会的重要意义。在传统理念下，还缺乏培育和发展志愿者组织的完善法律、法规。由于民间志愿者组织不发达，公众缺乏参与社会生活的渠道和多样化参与的选择；

● 在政策层面还缺乏积极的制度激励鼓励公众参与志愿活动。在国家层面还没有形成广泛的志愿精神与志愿文化；最后，一些政府部门在推动志愿服务时仍然习惯于借助行政力量，这也制约了民间志愿者组织的发展，影响了社会参与志愿服务的活力。

3、靠个人信念、魅力和热情来吸引和管理志愿者 中国的非营利组织，很多都是由一些志同道合者发起成立的，成立之初基本不受过去体制内单位框架的制约，也没有固定系统的管理制度，更多的是凭着志愿者的信念、热情来工作。其基本管理理念是以组织作为一个大家庭，发起人像是家长，大家都因为认同组织的一些理想与目标而投身进来。或者因为发起人的个人魅力赢得了志愿者的拥护，使组织周围聚集着一些志愿者，而这个大家庭自然也要照顾和保护每一个成员。这也是具有中国特色的非营利组织凝聚力表现之一。

4、缺少志愿者管理理论与机制

中国非营利组织志愿活动的专业管理人员和专职工作者极度缺乏。从事志愿活动的管理人员大多是兼职人士，又缺乏与工作相适应的专业知识，日常的管理工作受到多方面的影响和限制；而缺乏专业人员又使志愿者的总体素质长期得不到提高，兼职的志愿者流动频繁，志愿者和机构之间相互没有法律意义上的约束力，这些因素都大大制约了志愿活动事业的发展，甚至给事业带来负面影响。

志愿者组织的工作进展随着社会的大环境变化而变化，所以工作计划不完善，导致志愿者工作计划不细致，从而成果见效慢，志愿者工作热情很难持久，流失率高。志愿者管理中的很多环节，比如招募、使用、培训、管理、评估和激励等，都亟待科学的管理方法和手段。

综上所述，在中国，民间志愿者组织尚未能得到政府有力的政策、经济、技术和资金支持，开展活动的经费主要依靠自身努力筹集，使得志愿活动的发展受到相当大的限制。

四、改善非营利组织志愿者管理的可行性建议

1．加大向社会宣传公益事业的力度

为了号召和动员公民发扬中华民族助人的优良传统，唤起全民的公益意识，非营利组织应该积极与新闻机构、传播媒体合作，充分利用电视、互联网等大众媒介大力宣传公共服务领域的社会需求，为组织的健康发展营造优良的外部环境。2．建立、完善与志愿者相关的法律法规

从立法的法律依据来看，宪法第42条规定

“国家提倡公民从事义务劳动”，从而为志愿服务立法提供了直接依据，从立法实践来看，我国已经尝试规范志愿者组织，比如《红十字会法》中有一项原则就是自愿服务的原则，这也是对整个志愿服务组织的规定。而且，我国许多专项法律中倡导对特殊群体实行志愿服务，如《残疾人保障法》、《老年人权益保障法》等。但根据目前我国志愿者队伍发展蓬勃之势来看，出台一部《志愿服务法》来明确志愿服务的相关内容，特别是志愿者、被服务单位和个人及志愿组织三方的权利、义务关系及纠纷解决机制等问题迫在眉睫。目前，共青团中央正在为推进全国青年志愿服务立法进行不懈努力。由于立法程序极为严格，涉及的问题较多，这样一部层次较高的法律的出台之路肯定是漫长而艰辛，但通过相关法律来规范志愿者管理是今后发展的方向和趋势。此外，为了保证志愿者管理的法制化、科学化，还要完善与非营利组织相关的法律法规，将各类非营利组织及其相关公益事业的发展纳入法制化的轨道。

3、政府应加大对志愿服务的扶持力度

2005年党的十六届四中全会提出

“建立社会志愿服务体系”，2007年党的十七大报告提出“完善社会志愿服务体系”，2008年由中央文明委牵头，团中央、民政部配合，共同建立了志愿服务的新机制，并逐渐取得了成效。所有这些都说明，国家决策层对志愿服务越来越重视，已把志愿服务当作促进社会发展的一个重要因素来考虑。根据莱斯特 ·萨拉蒙教授的研究结果，1995年全球22个国家非营利组织的收入平均40％来自于政府。我国也不例外，未来一段时间内，我国非营利组织、公益事业和志愿服务发展的主要经费还是来源于政府，我们可以借鉴西方国家普遍采用的购买公共服务这一重要的政策工具，健全完善购买非营利组织公共服务的运行机制和制度体系，为非营利组织提供财政支持的同时对其进行引导，加快其专业化步伐。政府还要运用税收法律体系作为政策工具，使非营利组织的免税资格获得和免税程序简单易行。此外，政府要为志愿服务大开方便之门、与志愿者开展合作，对志愿活动进行引导。4．健全、完善非营利组织的管理机制

作为志愿者生存的母体，完善志愿者管理，首先就要完善非营利组织自身的管理。其中包括，加强非营利组织的自身治理，健全组织结构，规范组织行为，完善决策机制；建立制度化的评估机制，加强评估结果对于政府资金扶持和奖惩的影响力，引导非营利组织走上健康发展的道路；建立科学、规范的非营利组织的财务管理，高效率利用资金，使有

限的资源得到最大发挥；强制实行信息公开，加强对非营利组织的监督，建立包括政府、舆论媒体和公民以及非营利组织之间及内部多元立体的监督体系，杜绝非营利组织出现欺诈、腐败等严重影响其威信的现象。

5．开展培训工作，提高志愿者的专业素质

非营利组织要为志愿者营造一种持续教育、终生学习的环境氛围，为志愿者提供学习新知识的机会，使他们能不断提高和完善个人素质，进而满足社会公众变化更新的各种需要。例如，对参与灾害救援的志愿者进行富有针对性的岗前培训和岗前储备机制，根据灾区需求有针对性地派遣志愿者，划分好进入灾区的工作性质类型，明确志愿者的权利和义务，加强志愿者队伍之间的横向协调机制，这样才能发挥志愿者雪中送炭的作用。

6、志愿者的激励，满足志愿者的内在精神需求

激励主要是物质激励和精神激励。由于非营利组织的特殊性，在传统的非营利组织的激励主要运用精 神激励。它是“结合行为科学以及交换原理，利用非经济的激励方法影响人的行为”在非营利组织物质 的激励不应该是激励的主导部分，而只是起到一个平衡的作用。因为非营利组织的志愿者具有较高的责任感、使命感，这是非营利组织激励志愿者一个不容忽视的部分。具体的激励措施有：

1）建立一种信任的气氛，鼓励志愿者发表意见。

2）注意听取建议。主管注意听取属下意见，接受志愿者的建议

3）鼓励志愿者参与建立士气的过程。

4）志愿者的上下、平行及交叉的沟通。

5）维持公平和支持的气氛。

五、结束语

代表着成熟的价值观和社会责任感，是现代公民精神的精髓，它所培养的人与人之间的互信互爱是社会资本的基本要素，近二十年左右，中国的志愿者队伍和志愿服务已有了巨大发展，相信通过完善志愿者管理体系，志愿者队伍会实现可持续发展，并通过良好的志愿服务，贡献社会。

非营利组织的发展，最终取决于非营利组织的人力资源管理。志愿者是非营利组织重要的、独特的社会资源，志愿者管理是非营利组织管理的一个重要方面。它鲜明地体现了非营利组织的个性，是非营利组织所特有的人力资源管理。通过对中外非营利组织的志愿者管理的问题比较研究，可以明确志愿者管理对于非营利组织具有重要意义。因而，我们应该从完善志愿者法律法规体系、加强国家政策和资金支持、社会舆论宣传认可和加强志愿者的培训、评估、激励管理等方面，完善和促进非营利组织志愿者的管理绩效提高，以实现非营利组织的使命。

参考文献：

[1]张霞，张智河等.非营利组织管理[M].济南：山东人民出版社,2005.[2]吴东民，董西民.非营利组织管理[M].北京：中国人民大学出版社,2003.[3][美]詹姆斯·p·盖拉特.21世纪非营利组织管理[M].北京： 中国人民大学出版社,2003.[4]于海.志愿运动、志愿行为和志愿组织[J].学术月刊,1998,(11).[5]刘丹莉.谈非营利组织志愿者管理问题，[J].长沙铁道学院学报，2008,3 [6]宿玥.我国非营利组织中志愿者管理的问题与对策研究，[J].社会观察，2010 [7][美]莱斯特.M.萨拉蒙等著，贾西津 魏玉等译.全球公民社会，[M].北京：社会科学出版社，2007.12 [8]苗丽静.非营利组织管理学[M].大连：东北财经大学出版社，2006.1 [9]王名.非营利组织管理概论[M].北京：中国人民大学出版社，2010 [10]李维安.非营利组织管理学[M].北京：高等教育出版社，2005.11