风险评估在食品安全监管中的作用（5篇）

第一篇：风险评估在食品安全监管中的作用

在职研究生课程论文（作业）封面

（20

级）

课 程 名 称：__________________

课 程 编 号：__________________

学 生 姓 名：__________________

学

号：__________________

年

级：__________________

任 课 教 师: __________________

提 交 日 期：

年 月 日

成 绩：__________________

教 师 签 字：__________________

评 阅 日 期：

年 月 日

东北农业大学研究生院制

风险评估在食品安全监管中的作用

一、我国食品安全风险评估的法律基础

《食品安全法》规定“国务院农业行政、质量监督、工商行政管理和国家食品药品监督管理等有关部门应当向国务院卫生行政部门提出食品安全风险评估的建议，并提供有关信息和资料。”“国务院卫生行政部门应当及时向国务院有关部门通报食品安全风险评估的结果。”这一点是十分重要的，要求国务院与食品安全有关的部门，应当向国务院卫生行政部门提出风险评估的建议，提供相应的信息，没有信息和数据，是不可能进行风险评估的。众多的食品安全问题，哪个是优先的，这就需要通过评估来确定。评估的结果应由国务院卫生行政部门向其他的各个部门来发布、提供，发现有问题的应该预警、公布。食品安全风险评估结果用途很多，其中最主要的就是作为“制定、修订食品安全标准和对食品安全实施监督管理的科学依据。”

二、风险评估在风险分析框架中的地位

《食品安全法》公布以后，风险评估热急剧升温，全国各地、地方政府都在纷纷筹建风险评估的架构。实际上，大部分人对风险分析框架的了解还是很不够的。我们在讲风险评估的时候，首先要明确风险评估是风险分析的一个组成部分，要弄清楚风险评估在风险分析框架中的地位。

风险分析框架包括3部分内容，即风险评估、风险管理和风险交流。风险评估是一个纯粹的专家行为。我们经常说，风险评估是独立

评估，这有时候会形成误解。所谓独立评估是说，专家在工作中不受任何政治、经济、文化、饮食习惯的影响，并不等于说他和政府没有关系。风险评估科学家的任务要来自于风险管理者，风险评估科学家也要发挥主动积极性，向风险管理者建议应该评估什么，两者在工作中密切相关。风险评估所得到的结果要报告给风险管理者，也就是政府。风险管理是一个纯政府行为。政府接到专家的评估报告以后，根据当时当地的政治、经济、文化、饮食习惯等等因素来制定政府的管理措施。

我们过去虽然有很多教训，但也还是有成绩的。2008年发生的三聚氰胺事件，政府的各个部门在国务院的统一领导下合作得很好，马上作了风险评估，出台了一系列管理措施，国务院和卫生部代表各个部召开了多次新闻发布会。这个风险交流总的说来是做得比较到位的。

风险分析的框架必须要有这3个部分紧密地结合，然后整合起来进行，缺一不可，各个科学家、政府、媒体、消费者都在其中起到不可替代的重要作用。这就是解决当前面临的食品安全的诸多复杂和大大小小问题的一个基本准则。不管是联合国的机构，还是各个国家的政府，都同意风险分析框架是在对待我们任何潜在的或者已经发生的突发食品安全问题的惟一应该遵循的原则。

三、风险评估的内涵及基本内容

（一）风险评估的内涵

世界贸易组织SPS协定明确规定成员国应确保其卫生和植物卫生措施是采用有关国际组织制定的风险评

估方法，根据本国具体条件，对人、动物或植物的生命或健康进行危险性评估的结果所制定的。这就是说，每个国家制定自己的卫生和植物卫生措施要采用有关国际组织制定的风险评估的方法。从食品来讲，“有关国际组织”就是国际食品法典委员会。而且它强调成员国在进行风险评估过程中，应根据已有的科学资料，加工和生产方法，监督、采样和检验方法，疾病或虫害流行情况，无虫害或无疾病地区的存在，生态和环境状况，以及检疫和其他措施。

（二）风险评估的基本内容

风险评估的基本内容包括危害识别、危害特征描述、暴露评估和风险特征描述。这4个部分是一个体系。没有识别危害以前，不可能进行危害特征的描述。

危害识别就是确定人体摄入化学物后的潜在不良作用，这种不良作用产生的可能性，以及产生这种不良作用的确定性和不确定性。简单地说，危害识别就是确定化学物质、微生物甚至寄生虫可能对人体健康造成危害。通过食品确定这些危害是否是存在的。

风险特征描述就是拿人体的暴露量和安全摄入量来进行对比，根据以上3方面信息估计在某种暴露条件下对人群健康产生不良效应的可能性。假如暴露量超过了安全摄入量，政府就应该马上采取措施，已经有的限量标准要迅速降下来；假如暴露量低于安全摄入量，就可以放心消费。

四、国际食品安全风险评估专家组织及其运行机制

（一）国际食品安全风险评估专家组织

从国际层面来讲，联合国粮农组织/世界卫生组织（FAO/WHO）共同成立的关于食品安全风

险评估的专家组织有3个，包括食品添加剂联合专家委员会（JECFA）、农药残留联席会议（JMPR）和微生物风险评估联合专家委员会（JEMRA）。这3个专家组织基本上都是常设的，特别是前两个。JECFA专门评估食品添加剂、污染物和兽药残留，于20世纪50年代末在食品法典委员会没有成立前它就成立了。后来成立了专门评估农药残留的JMPR。

（二）国际食品安全风险评估及风险管理

如前所述，风险评估是一个单纯的科学技术，评价结果适用于任何国家和社会，而风险管理要受不同政治、文化、经济因素的影响。比如，食品卫生标准的制定，尽管有国际食品标准、CAC标准，但是每个国家都有自己的国家标准，不可能消灭国家标准，可以预见的将来，国家标准还是要存在的，还是会不一样的，这是因为各个国家的政治、文化、经济状况有差异。

（三）各国食品安全风险评估机构举例及经验

现在所有的国家都在纷纷设立风险评估机构，最有名最成功之一就是欧洲食品安全局（EFSA）。当初，欧洲被二噁英、疯牛病以及转基因等食品安全问题搞得焦头烂额，百姓意见极大，对政府很不信任，觉得政府没有办法来保障他们的食品安全。欧盟当机立断成立了一个食品安全局，专门作风险评估，不参与制定标准，更不涉及监督管理。从成立到现在也就六七年时间，已经在欧洲甚至于全世界建立了一个非常权威的风险评估机构，声誉也非常好。

五、我国食品安全风险评估的现状及发展建议

我国在风险评估工作方面也是有成绩的，比如我国的丙烯酰胺风险评估基本达到国际水平，得出的结论很科学，已作为卫生部2005年第4号公告的依据。但是，我国的风险评估工作也存在很大的差距。多年来，在制定食品卫生标准的过程中，我国也试图把风险评估的做法运用进去。虽然有时用了风险评估的方法，但由于样本量小，检测监测手段有限，技术人员少，获得的相关数据少而不全，对于评价水平、评价结果有一定的影响。

总体来讲，不管是《农产品质量安全法》，还是《食品安全法》，都把风险评估作为其中的一个很重要的内容，这也许是两部法中的一个亮点。就我国食品安全风险评估组织而言，国家农产品质量安全风险评估专家委员会已于2007年5月成立，是我国农产品质量安全风险评估工作的最高学术和咨询机构；国家食品安全风险评估专家委员会和国家食品安全风险评估中心正在筹建中。如何很好地贯彻执行这两部法律，我们的科学家和技术人员都有不可推卸的责任。

第二篇：风险评估在食品安全监管中的作用

风险评估在食品安全监管中的作用

中国工程院院士 陈君石

一、我国食品安全风险评估的法律基础

2006年11月1日起施行的《中华人民共和国农产品质量安全法》对农产品质量安全风险评估作了明文规定，要求“国务院农业行政主管部门应当设立由有关方面专家组成的农产品质量安全风险评估专家委员会，对可能影响农产品质量安全的潜在危害进行风险分析和评估。”“国务院农业行政主管部门应当根据农产品质量安全风险评估结果采取相应的管理措施，并将农产品质量安全风险评估结果及时通报国务院有关部门。”这从法律层面为农业行政主管部门实施的农产品质量安全管理工作奠定了科学的基础。

2009年2月28日第十一届全国人民代表大会常务委员会第七次会议审议通过了《中华人民共和国食品安全法》，并将在今年6月1日开始施行。《食品安全法》对食品安全风险评估及其结果利用作出了明确规定。该法第二章专门阐述了食品安全风险监测与评估，规定“国家建立食品安全风险评估制度，对食品、食品添加剂中生物性、化学性和物理性危害进行风险评估”。这样的规定是我们国家前所未有的，这表明建立食品安全风险评估制度已经上升为国家需要。

《食品安全法》同时规定“国务院卫生行政部门负责组织食品安全风险评估工作，成立由医学、农业、食品、营养等方面的专家组成的食品安全风险评估专家委员会进行食品安全风险评估。”也就是说，国家要建立食品安全风险评估制度，首先要成立一个国家级的食品安全风险评估专家委员会，这个委员会由国务院卫生行政部门负责组织，是一个由各个部门的专家和各个学科专家共同组成的国家机构，但它不一定做风险评估技术方面具体的工作。为了执行《食品安全法》，卫生部已经决定要建立食品安全风险评估中心。

《食品安全法》规定“国务院农业行政、质量监督、工商行政管理和国家食品药品监督管理等有关部门应当向国务院卫生行政部门提出食品安全风险评估的建议，并提供有关信息和资料。”“国务院卫生行政部门应当及时向国务院有关部门通报食品安全风险评估的结果。”这一点是十分重要的，要求国务院与食品安全有关的部门，应当向国务院卫生行政部门提出风险评估的建议，提供相应的信息，没有信息和数据，是不可能进行风险评估的。众多的食品安全问题，哪个是优先的，这就需要通过评估来确定。评估的结果应由国务院卫生行政部门向其他的各个部门来发布、提供，发现有问题的应该预警、公布。食品安全风险评估结果用途很多，其中最主要的就是作为“制定、修订食品安全标准和对食品安全实施监督管理的科学依据。”

总的来看，《农产品质量安全法》和《食品安全法》在风险评估方面的规定是一致的。两法的颁布实施，表明我国已经把风险评估纳入法制轨道，已开始用法律的形式来保证风险评估的实施。

二、风险评估在风险分析框架中的地位

《食品安全法》公布以后，风险评估热急剧升温，全国各地、地方政府都在纷纷筹建风险评估的架构。实际上，大部分人对风险分析

框架的了解还是很不够的。我们在讲风险评估的时候，首先要明确风险评估是风险分析的一个组成部分，要弄清楚风险评估在风险分析框架中的地位。

风险分析框架包括3部分内容，即风险评估、风险管理和风险交流。风险评估是一个纯粹的专家行为。我们经常说，风险评估是独立评估，这有时候会形成误解。所谓独立评估是说，专家在工作中不受任何政治、经济、文化、饮食习惯的影响，并不等于说他和政府没有关系。风险评估科学家的任务要来自于风险管理者，风险评估科学家也要发挥主动积极性，向风险管理者建议应该评估什么，两者在工作中密切相关。风险评估所得到的结果要报告给风险管理者，也就是政府。风险管理是一个纯政府行为。政府接到专家的评估报告以后，根据当时当地的政治、经济、文化、饮食习惯等等因素来制定政府的管理措施。风险管理的措施，大到国家的法律、法规，小到标准、检验技术、进出口口岸把关等等，都属于管理措施。比如说每人每天每公斤体重吃5 mg的糖精是安全的，那么这个每公斤体重5 mg，不管是中国人、外国人，黑人、白人，男人、女人，大人、小孩等都是通用的。因为不同国家饮食结构、政治、经济发展状况不一样，根据这一风险评估的结果，在制定管理措施，规定碳酸饮料中的糖精最高允许用量时，每个国家就可能不一样。所以，要正确处理风险评估和风险管理的关系。

风险交流就是把所有的管理信息和评估信息都告诉与食品安全相关的利益集团和个人（stakeholder），这些stakeholder 除了专家、政府以外，还包括消费者（最大的利益相关者）、媒体、食品生产经营者（包括养殖、种植产品生产者）以及消费者权益保护组织和行业协会等。评估结果和管理措施都应该在第一时间，以百分之百的透明度作为风险交流的内容。需要强调的是，必须是第一时间百分之百的透明度进行风险交流，过去我们在这方面的经验教训太多，比如红心鸭蛋事件。红心鸭蛋是在饲料中非法添加了苏丹红。苏丹红是工业染料，不是食品添加剂，它是有毒有害物质，对动物有致癌作用，但没有证据证明它对人也有致癌作用。根据当时在红心鸭蛋里检测到的苏丹红含量，每人每天要吃很多很多，有的数字是1 000个红心鸭蛋，才有可能对人的健康造成风险，而且还要假设人和动物对苏丹红是同样敏感的。但是，风险评估专家永远是保守的，所以我们假定这就是评估结果。这个评估结果拿到政府层面上来讲，政府应该做两件事：第一，马上禁止在饲料里添加苏丹红，因为本来就是不允许添加的。凡是已经添加的，要从架子上撤下来，不许出售。第二，告诉消费者我们已经采取了必要措施，大家放心，你已经买不到添加了苏丹红的红心鸭蛋了；假如你已经吃了含苏丹红的红心鸭蛋，你也不必惊慌，因为对你的健康不会造成任何影响，而且你以后吃不到了。当时我们专家是作了报告，但不是权威性的，因为没有国家法律作为依据，国家当时还没有食品安全风险评估制度，也没有权威性的专家评估机构。不管是农业部还是卫生部，都采取了措施，遗憾的是，没有一个政府部门站出来作风险交流，媒体为所欲为，炒作了很长一段时间，给消费者带来了不必要的恐慌。

我们过去虽然有很多教训，但也还是有成绩的。2008年发生的三聚氰胺事件，政府的各个部门在国务院的统一领导下合作得很好，马上作了风险评估，出台了一系列管理措施，国务院和卫生部代表各个部召开了多次新闻发布会。这个风险交流总的说来是做得比较到位的。

风险分析的框架必须要有这3个部分紧密地结合，然后整合起来进行，缺一不可，各个科学家、政府、媒体、消费者都在其中起到不可替代的重要作用。这就是解决当前面临的食品安全的诸多复杂和大大小小问题的一个基本准则。不管是联合国的机构，还是各个国家的政府，都同意风险分析框架是在对待我们任何潜在的或者已经发生的突发食品安全问题的惟一应该遵循的原则。

三、风险评估的内涵及基本内容

（一）风险评估的内涵

世界贸易组织SPS协定明确规定成员国应确保其卫生和植物卫生措施是采用有关国际组织制定的风险评估方法，根据本国具体条件，对人、动物或植物的生命或健康进行危险性评估的结果所制定的。这就是说，每个国家制定自己的卫生和植物卫生措施要采用有关国际组织制定的风险评估的方法。从食品来讲，“有关国际组织”就是国际食品法典委员会。而且它强调成员国在进行风险评估过程中，应根据已有的科学资料，加工和生产方法，监督、采样和检验方法，疾病或虫害流行情况，无虫害或无疾病地区的存在，生态和环境状况，以及检疫和其他措施。

在SPS协定附录里对风险评估给了一个定义，即进口国根据可能采用的SPS措施，对其领土上某些害虫或疾病的进入、存在或传播的可能性，以及对潜在的生物学和经济影响进行评价，或对食品、饮料和饲料中的添加剂、污染物、毒素或致病菌的存在对人体和动物的健康可能造成的不良作用进行评估。有关风险评估各个机构制定出的不同版本的风险评估的定义大同小异。为方便起见，我们采用SPS协定的定义，这是一个比较好的定义。

（二）风险评估的基本内容 风险评估的基本内容包括危害识别、危害特征描述、暴露评估和风险特征描述。这4个部分是一个体系。没有识别危害以前，不可能进行危害特征的描述。

危害识别就是确定人体摄入化学物后的潜在不良作用，这种不良作用产生的可能性，以及产生这种不良作用的确定性和不确定性。简单地说，危害识别就是确定化学物质、微生物甚至寄生虫可能对人体健康造成危害。通过食品确定这些危害是否是存在的。

危害确定以后要进一步进行特征描述，知道它怎么危害，它的性质，它在多大量的时候产生什么样的危害，这是极为重要的。现在广大消费者在食品安全方面的误区就是，只要你说这个东西是有毒有害的那就是有毒有害的，而不讲究它的量的问题。危害特征描述的关键就是要作它的剂量－反应关系。之后，我们就知道什么样的剂量是有害的，什么样的剂量是安全的，这是危害特征描述最需要得出的结论。

在危害确立以后，我们要知道到底每人每天吃进去多少就会产生危害，这就是所谓的暴露评估。如前所述，每人每天吃多少是安全的

这一风险评估结果是通用的，作为我们这样一个发展中国家，不可能去重复制定国际上已经有的标准。但是，暴露评估每个国家必须自己做，不能把美国人的糖精摄入量拿来作为中国人的糖精摄入量。所以，我们必须要作暴露评估，发展中国家必须重视开展暴露评估研究。只有做了暴露评估，才能够和每人每天安全摄入量进行对比，这才是我们制定标准的基础。

风险特征描述就是拿人体的暴露量和安全摄入量来进行对比，根据以上3方面信息估计在某种暴露条件下对人群健康产生不良效应的可能性。假如暴露量超过了安全摄入量，政府就应该马上采取措施，已经有的限量标准要迅速降下来；假如暴露量低于安全摄入量，就可以放心消费。

四、国际食品安全风险评估专家组织及其运行机制

（一）国际食品安全风险评估专家组织

从国际层面来讲，联合国粮农组织/世界卫生组织（FAO/WHO）共同成立的关于食品安全风险评估的专家组织有3个，包括食品添加剂联合专家委员会（JECFA）、农药残留联席会议（JMPR）和微生物风险评估联合专家委员会（JEMRA）。这3个专家组织基本上都是常设的，特别是前两个。JECFA专门评估食品添加剂、污染物和兽药残留，于20世纪50年代末在食品法典委员会没有成立前它就成立了。后来成立了专门评估农药残留的JMPR。最近几年，又成立了评估致病性微生物的JEMRA。这些专家组织所有的专家是代表个人，不代表政府，也不代表哪一个单位，以个人的身份被世界卫生组织或联合国粮农组织 的总干事聘请来参加，从这个意义上说他是独立工作的。他们接受食品法典委员会的领导。这几个专家委员会是国际层面上的，它们发布的评估报告是作为制定国际食品标准以及各国制定国家食品标准非常重要的依据。

专家进行的风险评估是一个动态过程。以溴酸钾为例，溴酸钾作为一个面粉处理剂，早在1963年就开始第一次评价，设定了一个可以用的量，后来慢慢开始有数据表明，溴酸钾可能有一定的致癌性；后来证明，它不但有致癌性还有遗传毒性；1992年，经JECFA评估认定溴酸钾作为食品添加剂是不合适的；1995年最后确认不宜使用，因而从上世纪末期到本世纪初各国都纷纷禁止在面粉中使用溴酸钾作为面粉处理剂，我国和其他国家一样，也禁止在面粉里使用溴酸钾。这就是说，专家评估是一个动态过程，不是一次评估就定终身。随着新的数据和信息的不断出现，FAO/WHO有关专家组织就会组织专家进行重新的评估。

（二）国际食品安全风险评估及风险管理 如前所述，风险评估是一个单纯的科学技术，评价结果适用于任何国家和社会，而风险管理要受不同政治、文化、经济因素的影响。比如，食品卫生标准的制定，尽管有国际食品标准、CAC标准，但是每个国家都有自己的国家标准，不可能消灭国家标准，可以预见的将来，国家标准还是要存在的，还是会不一样的，这是因为各个国家的政治、文化、经济状况有差异。

JECFA得出来的添加剂ADI（即每人每天安全摄入量）或PTWI（污染物每人每周安全摄入量）是专家的评估结果，提供给食品法典委员会制定标准时使用。食品法典委员会下面有食品添加剂法典委员会、兽药残留法典委员会和污染物法典委员会。这些法典委员会的任务是制定限量标准。法典委员会在制定食品添加剂、污染物及兽药残留限量标准的时候，主要依据就是JECFA的评估结果。以食品添加剂为例，食品添加剂法典委员会第一条原则就是，凡是JECFA评估的添加剂就制定国际标准，换句话说，JECFA没有评估过的甚至于没有得出正式ADI的时候，法典委员会就不会考虑对这个食品添加剂制定标准。JECFA评价哪些添加剂由法典委员会讨论决定，食品添加剂法典委员会每次开会一定有一项议程，专门讨论JECFA评价的优先名单，建议JECFA把哪些添加剂放在它的评估计划中，同时提出其优先顺序。可见，专家委员会与法典委员会的关系很密切。近年来，我国陆续有不少专家参加了国际食品安全风险评估专家委员会，我们已经开始有专家逐步进入国际层面，这对我们国家，特别是发展中国家来说，是十分重要的。当然，中国作为一个大国，这还是远远不够的。

（三）各国食品安全风险评估机构举例及经验

现在所有的国家都在纷纷设立风险评估机构，最有名最成功之一就是欧洲食品安全局（EFSA）。当初，欧洲被二噁英、疯牛病以及转基因等食品安全问题搞得焦头烂额，百姓意见极大，对政府很不信任，觉得政府没有办法来保障他们的食品安全。欧盟当机立断成立了一个食品安全局，专

门作风险评估，不参与制定标准，更不涉及监督管理。从成立到现在也就六七年时间，已经在欧洲甚至于全世界建立了一个非常权威的风险评估机构，声誉也非常好。日本的食品安全委员会是直属日本内阁的一个独立机构，它也只作风险评估，不涉及标准管理，在两三年之内作了500多个农药残留风险评估，动员了大批科学家。美国食品药品管理局（FDA）没有独立的评估机构，但在FDA的下面，有一些专家是专门作风险评估的，不涉及标准，不涉及添加剂的审批，也不涉及其他监督管理方面的工作，从形式上来讲，也是一个独立的，或者说是在一个机构一个领导下面不同的部分。

五、我国食品安全风险评估的现状及发展建议

风险评估是风险分析原则的科学核心，可以为食品安全监管措施的制定和食品安全重点工作的确定提供科学依据，也是风险交流信息的来源和依据。风险评估是由专家独立进行的，因此，它需要有专门的机构和人员保证。危害确定和危害特征描述，作为风险评估的第一步和第二步，可以参考国际专家组的评估结果，但各个国家都必须开展自己的膳食暴露评估。

我国在风险评估工作方面也是有成绩的，比如我国的丙烯酰胺风险评估基本达到国际水平，得出的结论很科学，已作为卫生部2005年第4号公告的依据。但是，我国的风险评估工作也存在很大的差距。多年来，在制定食品卫生标准的过程中，我国也试图把风险评估的做法运用进去。虽然有时用了风险评估的方法，但由于样本量小，检测监测手段有限，技术人员少，获得的相关数据少而不全，对于评价水

平、评价结果有一定的影响。因此，目前，我国只有一部分食品卫生标准的制定是建立在低水平的风险评估基础上的，而另一部分的标准则没有进行风险评估。值得重视的是，目前我国尚没有专门的风险评估机构及相关的专家委员会来承担这项工作。按照风险分析框架，做风险评估的专家和做标准、监督管理的政府工作人员，应该完全分开，独立工作，当然两者之间要沟通、要合作、要密切地交流。但是，我国不管是卫生系统还是食品安全系统至今还没能做到这一点。我们制定食品安全标准的时候，风险评估、调查、数据积累乃至起草制定标准都是那几个人，这是不符合国际惯例的。从发展的趋势来看，将来肯定是要分开的。

食品中的农药残留、兽药残留、铅、重金属等问题是经常性的问题，三聚氰胺、苏丹红等问题是突发事件。不论是对待食品安全突发性的问题还是经常性的问题，都必须遵循风险分析的框架。不遵循这个框架，要不靠政府拍拍脑袋来制定措施，要不就是消费者被媒体炒作，就会搞得无所适从。现在的消费者都在说我们现在还能吃什么，这是一个有严重误导的一句话，但是已经是普遍存在，这就是由于我们没有遵循风险分析的框架。而在风险分析框架当中，风险评估是一个很重要很关键的环节，是基础。没有风险评估的结论，就不能制定基于科学的管理措施，也不能进行基于科学的风险交流。不管是饲料毒理学专业委员会，还是食品毒理学专业委员会的任务，或者说这两个专业委员会的挂靠单位——研究所来讲，风险评估都是一个很重要 的工作。作为专业委员会，不一定承担具体评估任务，但应该研发出一些技术、方法，为推动这个学科的发展提供科技支撑。

我国食品安全风险评估工作刚刚起步，需要向发达国家学习，需要深刻了解国际风险评估专家组在做什么，采用什么方法。不仅仅要参考他们的评估结果，而且要研究、吃透他们的方法学，这个方法学在国际层面上是不断发展的，我们需要学习的地方很多。比如，对于具有遗传毒性的致癌物，它既有遗传毒性，也有致癌作用，对这样的一些化学物质如何进行评估，这在国际上方兴未艾，已经提出了一些方法，但是还没有那么成熟的方法。过去凡是致癌物作为食品添加剂都是禁止的，作为污染物都是不得检出。从政府部门来说，只要是致癌物风险就是零，但实际上这做不到，不能规定不得检出，而是需要有一个定量分析结果，以便制定一个可以接受的风险标准。

总体来讲，不管是《农产品质量安全法》，还是《食品安全法》，都把风险评估作为其中的一个很重要的内容，这也许是两部法中的一个亮点。就我国食品安全风险评估组织而言，国家农产品质量安全风险评估专家委员会已于2007年5月成立，是我国农产品质量安全风险评估工作的最高学术和咨询机构；国家食品安全风险评估专家委员会和国家食品安全风险评估中心正在筹建中。如何很好地贯彻执行这两部法律，我们的科学家和技术人员都有不可推卸的责任。

（摘自《农业质量标准》2009年第三期）

第三篇：食品安全监管

按语：在申论考试中，特别强调多角度分析问题，其中，“主体的思想、主体的利益、主体的素质、制度（体制机制）、技术”这五个方面是分析问题的基本角度。

从“瘦肉精”事件看食品安全监管张兴华 《 人民日报 》（2011年05月05日07 版）“瘦肉精”早已被国家明令禁止使用，但有关事件仍屡有出现。那么，发生这样的食品安全问题在监管方面有何原因？应如何有效治理？

关于食品安全监管中存在的问题

产业集中度低，监管成本高。食品从田间到餐桌，包括种植、养殖、加工、运输、储存、销售等诸多环节。在这个长长的链条中，产业集中度非常低。据统计，在全国40多万家食品加工企业中，规模以上企业（主营业务收入不低于500万元）仅3.7万多家，比例不足一成。由于农户分散经营，在食品行业的上游产业集中度更低。产业集中度低，必然导致监管成本高。从生猪产业的中游看，现有政策要求对生猪进行一定比例的抽检，但由于对散养户的检测费时费力，在实际操作中抽检对象主要选择规模养猪场，散养户的检查基本成了空白。从生猪产业的上游看，分散化的饲养格局导致饲料及兽药等产品的销售只能主要依靠当地的经销商。这些经销商一般规模小，大多是散兵游勇，很难监管。从生猪产业的下游看，以农户散养为主的生产结构导致流通环节存在大量经纪人、猪贩等中间商。这些中间商流动性强，导致猪肉产品的源头难以找到、生产过程难以追溯。

制度设计不合理，监管效率低。一是多头管理，效率低下。从饲料、兽药生产到生猪饲养、流通、屠宰、销售等环节，涉及农业、质检、工商、卫生、商务等多个部门。众多监管部门在职责上存在重叠交叉，造成监管责任不清。一旦出现事故，难以问责，结果是多顶“大檐帽”管不好一顶“破草帽”。二是主体单一，势单力薄。目前，食品安全监管由政府相关部门承担。事实上，像这样涉及面广、错综复杂的食品安全监管，仅靠政府的力量是远远不够的。

执法环境差，政策执行难。一是少数监管人员失职、渎职。二是地方保护。就猪肉生产而言，产品一般主要供应外地市场，所以，有的地方政府缺乏监管的积极性。另一方面，如果企业出了事，则会影响当地干部的前途。三是劣币驱逐良币。由于缺乏有效监管，无论是当年的奶制品，还是现在的肉制品，只要能迎合消费者的直观判断，就能卖上好价钱。添加“瘦肉精”后，猪就成了“健美猪”，收购价就高，结果自然是违法者竞争力强，劣币驱逐良币。四是执法方式不当。执法者需要给市场明确的预期，无论何时何地都以明确的标准一以贯之地惩罚各种违规行为，不能让人存有侥幸心理。但现实情况往往是在重大安全事件发生之后开展“运动式”执法，缺乏长效机制。

关于食品安全问题的治理

长远治理。在食品安全监管方面存在的失职渎职、地方保护、执法方式等问题，涉及深层次问题，需要通过深化改革、完善体制来解决。从专业技术的角度看，在食品安全的长远治理方面，可以在产业链整合以及科技攻关等产业政策上有所作为。治理像“瘦肉精”这样的顽疾，需要对食品行业的产业链进行有效整合，提高产业集中度。另一方面，“瘦肉精”事件之所以屡禁不止，与消费者对瘦肉的偏好有关。因此，需要加强对瘦肉型生猪品种的研究，降低瘦肉型生猪仔猪的购买及饲养成本，从而使“瘦肉精”的市场逐渐丧失。

现实治理。应尽快建立健全切实可行的监管制度。一是建立食品安全统一而垂直的管理体制。有效的管理制度必须是权力和责任对称的。应建立统一的食品监管机构，将各部门的职能统一起来，并实行从中央到地方的垂直管理体制，全面负责从田间到餐桌的食品监管。这样，不仅可以避免多头管理，而且可以遏制地方保护主义。二是构建立体监管网络。在食品安全监管上，需要构建以政府管理为主、社会监督为辅、全社会共同参与的立体监管网络。媒体可起到舆论监督作用，社会组织可在专业技能方面发挥优势，消费者则可通过维权行为（包括集体诉讼）遏制不法行为。

第四篇：食品安全监管

以效能建设为契机全力提升食品安全综合监管工作水平

——在全市系统深入推进机关效能建设工作会议上的交流材料

去年以来，我们按照市委、市政府和省局、市局党组的总体部署和要求，以“转变观念、提高效能”解放思想主题实践活动为契机，紧密联系我市食品安全综合监管工作实际，以健全机制为抓手，扎实开展机关行政效能建设，有力地促进了我市食品安全综合监管工作的顺利开展。

食品安全工作是一项长期性、艰巨性的工作，我们充分认识到食品安全综合监管工作的艰巨性、重要性，创新思路、大胆实践，注意巩固和提高食品安全综合监管成果，食品安全综合监管工作稳步提升，受到国家和省食品安全综合考评组的充分肯定和市政府的表彰。

一、主要做法

（一）抓住两条主线，调动食品安全监管部门和食品生产经营单位的积极性 根据我国食品安全监管现状，在食品安全综合监管工作中，我们牢牢抓住食品放心工程综合评价和食品安全信用体系建设这两条主线，督促相关监管部门认真履行监管职责，鼓励食品生产加工经营单位依法规范生产经营，调动两方面的积极性，不断提升食品安全综合监管效能。

一是对各相关监管部门全面开展量化考评，建立健全监督激励机制。2006年初，我们牵头联合市农委、质量技术监督局、卫生局、工商局和商务局组成考评组对市辖各县、区政府和12个职能部门2005年食品放心工程开展情况进行了综合评价检查，对工作优秀的县、区和职能部门进行了表彰，对问题比较突出的地区和部门提出了整改要求并进行了通报。这是我市第一次对政府和有关职能部门履行食品安全监管职责进行大考，对各被评价单位震动都很大。受表彰单位深受鼓舞，干劲更足；其他单位也不甘落后，奋力争先。为推进工作深入开展，我们2006年又制定了《蚌埠市食品安全管理指标评价方案》。与2005年量化考评细则相比，新的《评价方案》更加适合我市实际，更加有利于调动积极性。2006年年底，由我们牵头，抽调相关监管部门人员组成综合评价组，对各县区和14个相关部门2006年食品安全工作进行了综合考评。通过连续不断的综合考评，肯定了各县区和各有关监管部门成绩，查找了工作中的不足，加强了各部门之间的沟通与交流，更为重要的是建立健全了食品安全监管监督检查激励机制，有效促进了食品安全综合监管工作深入开展，为推进食品放心工程提供了有力保障。

二是全面推行信用体系运行机制，促进食品产业健康发展。安全的食品是生产出来的，企业是食品安全的第一责任人。为此我们以开展食品安全信用体系建设为契机，推动企业规范生产、自律经营，有力提升了全市食品安全水平。我们与相关监管部门一起在全市确定了539家食品生产经营单位参加食品安全信用体系创建。全市有55家食品单位被推荐到食品安全协调委员会进入复审。我们组织了16位食品安全专家对上述企业进行审核确定，最终有44家食品企业脱颖而出，被评为蚌埠市食品安全信用体系建设诚信单位。市政府陈启涛市长亲自为诚信单位授牌，有力地调动了食品企业诚实守信的积极性。

（二）夯实三个平台、全面推进食品安全综合监管工作

1、完善食品安全协调机构这个平台，保证食品安全综合监管效能。食品药品监督管理部门作为食品安全工作的牵头部门、作为食品安全专项整治工作的指挥者和组织者，只有在综合协调、督查督办上多做工作、做实工作，才能发挥抓手作用，做好这些工作必须借助食品安全协调委员会及其办公室这个平台。我市成立由15个部门组成的市食品安全协调委员会后，又适时对市食品安全协调委员会成员进行了调整和增补，调整后的市食品安全协调委员会共有成员单位27家。在食品安全协调委员会的统一领导和指挥下，各部门各司其职，各负其责，齐抓共管，共同行动，开展了一系列卓有成效的食品安全整治工作。2006年12月31日，经市长办公会研究决定，将蚌埠市食品安全协调委员会更名为蚌埠市食品安全委员会，并保证各项措施和经费的落实。蚌埠市食品安全委员会成立后，加大统一领导力度，进一步提高了食品安全综合管理水平。

2、加强食品协会这个平台建设，促进行业自律。在食品安全工作中食品企业法人是食品安全第一责任人，由于食品药品监管部门没有具体的监管职能，很难与食品企业直接沟通和对话，无法及时了解企业的需求和心声。而食品协会是联系食品生产经营企业的桥梁和纽带，食品安全综合监管部门可以通过食品协会这个平台规范企业行为，强化行业自律，切实保护消费者权益和健康。我局牵头协调有关部门，成立蚌埠市食品协会后，积极吸收各个食品行业有代表性的企业参加协会，现已有团体会员近50家。在市食品协会的指导和帮助下，我市又相继成立了豆制品协会和盐业协会。我们充分运用食品协会这个平台，在信用体系建设、扶持企业发展等多方面发挥协会的作用。市食品协会从强化企业自律入手，按照我市食品产业的实际情况，开展了“蚌埠市优秀食品企业”和“蚌埠市特色食品”的评选工作。目前已有11家食品企业和5家食品企业的5个食品品种通过了“蚌埠市优秀食品企业”及“蚌埠市特色食品”审核。通过打造品牌，提高蚌埠食品产品和食品企业的知名度，增强企业的市场综合竞争力，扶持优秀企业做大做强。

3、充分发挥食品安全专家委员会这个平台作用，建立食品安全科学机制。由于食品安全涉及多个学科，技术含量比较高，因此我们高度重视食品安全专家在制定食品安全发展战略和规划、建设食品安全信用体系等方面的作用，让专家参与科学决策，保证结论的客观和公正。2006年初，蚌埠市食品安全专家委员会正式成立后，我们在食品安全信用体系和蚌埠名优食品企业和特色食品品牌评选活动中充分发挥专家的作用。信用体系建设牵头单位提出各行业企业食品安全信用诚信单位候选名单后，由专家委员会委员对上述55家企业按照标准逐一进行现场检查，综合考评，打出分数。以此为基础，经征求市消费者协会等协会的意见，拟定了参评单位的食品安全信用等级。在“蚌埠市优秀食品企业”及“蚌埠市特色食品”的评选中，市食品安全专家委员会也参加了的现场检查和评审，为推进我市食品安全工作作出了积极贡献。

（三）抓住四项重点工作，以点带面，全面履行食品安全综合监管职能

国家赋予我们食品安全综合监管职能的目的之一，就是克服单个部门单一环节监管的局限性，加强各监管环节之间的衔接，提高监管的效能。我们在这方面做了一些探索，重点做了以下四项工作：

一是开展食品安全应急演练。为提高应对重大食品安全事故的处置能力，降低和减少食品安全事故给人民群众生命和财产安全带来的损失，市政府出台了《蚌埠市重大食品安全事故应急预案》。省食品安全协调委员会指定安徽省首次Ⅲ级重大食品安全事故应急救援演练暨培训班在蚌埠举行。在我局的统一牵头和组织下，市各有关部门精心准备、周密安排，应急演练取得圆满成功。省政府、国家食品药品监督管理局有关领导以及省食品药品监管、公安、工商、卫生、质监、农业、商务等省直部门负责同志和全省17个地市食品安全协调委员会办公室的负责同志观摩演练并给予了高度评价。新华社安徽分社、新浪网、中国医药报、中国食品质量报、安徽日报、安徽电视台和安徽人民广播电台等十余家新闻单位对重大食品安全事故应急救援演练进行了现场采访和报道。

二是联合多部门整治豆制品市场。豆制品市场的食品安全工作是我市食品安全监管工作的一个热点和难点问题。2005年，我局与市质量技术监督局、工商局、卫生局和市农委联合制定《蚌埠市豆制品市场准入规范》，成立了专项整治办公室，对豆制品市场准入专项整顿做了全面部署。2006年，根据“帮扶一批、整治一批、取缔一批”的思路，我们联合上述几家单位对豆制品市场开展了不间断的联合执法检查活动，对不符合市场准入规范的豆制品生产经营企业进行了查处。同时，市食品安全协调委员会专题向市人大和市政协报告，市电视台等新闻部门对豆制品专项整治工作全程进行了跟踪报道，有力推动了豆制品市场专项整治的深入开展，目前，已有19家符合规范的豆制品生产企业通过验收，通过验收企业的产品在蚌埠市的豆制品市场占有率已经超过50％。豆制品市场准入专项整治工作取得了初步成效。

三是加强信息宣传工作。为加强食品安全监督监测信息公开力度，提高食品安全工作透明度，2年来，我们联合市卫生、工商、质监、和农委对全市食品安全监督抽查信息发布了5期公告，并公布不合格食品生产厂家及不合格原因。在工作中，我们把食品安全宣传教育作为一项基础性工作常抓不懈，通过宣传教育普及食品安全知识，增强食品安全意识，争取领导重视，引起社会关注。市食品安全协调委员会办公室每月编发3期《蚌埠市食品放心工程简报》，及时报道食品安全最新监管动态，每一期简报都报送市委、市政府、市人大和市政协等有关方面领导。主动邀请人大代表和政协委员视察食品安全工作开展情况。食品安全综合监管每次大的活动都联系相关媒体及时报道，不仅扩大了综合监管的社会影响，也促进了食品安全工作的全面开展。四是加强督查督办。我们对媒体曝光和群众举报的每一起食品安全案件高度关注，及时督办，把综合监管职责“虚”事做实，实事做好。为了便于群众投诉举报，我们在蚌埠日报等媒体上公布了各食品安全监管部门的职责及投诉举报电话，鼓励群众举报，接受群众监督。制度建立以来，市食品药品监督管理部门共受理投诉举报食品案件32起，每次均迅速以核查函的形式书面通知相关监管部门核查，并要求7日内上报核查处理结果。所有投诉举报案件，各相关监管部门都在规定时间内做出答复，反馈处理结果。

二、几点体会

食品安全综合监管的历史重担落到了食品药品监督管理部门的肩上，因此，作为食品药品监督管理部门必须要用创新的思维探索食品安全综合监管的新途径，要立足本地实际、着眼未来、理清思路、把握全局、突出重点，稳步提高驾御食品安全综合监管能力。通过两年来的实践，我们体会到，要履行好食品安全综合监管职能，必须做到以下几点：

1、要树立执政为民的理念。加强效能建设是转变机关职能、推进机关全面建设的重大举措。在食品安全综合监管工作中，我们牢固树立立党为公、行政为民的理念，结合我市实际，突出解决食品安全综合监管工作中存在的突出问题和群众关心的热点问题，落实责任，加强监督。坚持群众事务重于泰山的执政理念，始终坚持“为经济发展服务、为社会进步服务、为群众生活服务”的工作指导思想，增强求真务实的自觉性，提高为民服务的主动性，进一步完善了食品安全管理和工作制度。

2、要建立完善的制度。完善的制度是抓好食品安全综合监管的基础。食品安全的基础是行为规范，包括与食品安全有关的各种政府行为、监管行为、企业行为的规范，这些规范的表达形式就是各种制度。一是规范政府监管部门的各类制度，包括责任制度、追究制度、监察制度、协调制度、应急制度、披露制度、考核制度等；二是规范和激励企业的各类规定，包括诚信制度、巡查制度、抽检制度、举报制度等；三是制度的落实，包括强化制度执行，严格制度约束。制度一旦实施，严格执行是管理有效和成熟的重要标志。我们以制度建设为突破口，建立了一套比较完善的运作机制，实现了体制、机制、制度的有机统一，确保了食品安全协调机制高效规范运行。

3、要协调好与相关监管部门的关系。沟通协调与各部门的关系是食品安全综合监管工作能够顺利开展的重要手段。食品安全监管工作面广量大，涉及到多个部门，在监管链条中，每个环节都事关全局，忽视不得。食品安全综合监管说到底就是协调各个监管部门既各司其职、各负其责，又能齐抓共管，形成监管合力。要协调这么多的监管部门，正确处理好与各监管部门的关系就成为做好食品安全监管工作的重要基础。在工作中，既要积极主动、敢唱主角，也要注意摆正自己的位置，不端架子、尊重别人。工作中主要采取正面处理的方式，多表扬，多鼓劲，对监管部门的好做法及时反映，好经验积极推广，好措施大力宣扬。同时，与各部门不但要建立良好的工作关系，也要建立情如亲人的个人友谊。把“尊重人、依靠人、为了人”的思想贯穿到工作的每个环节，形成了相互尊重、融洽相处，互相帮助、共同进步的和谐人际关系。

三、下一步工作思路

2007年是“十一五”计划的开局之年，也是食品放心工程三年规划（2005--2007）的最后一年。我市食品安全工作的总体要求是：进一步贯彻落实科学发展观，以效能建设为契机全力提升食品安全综合监管工作水平，确保我市食品安全。

前期，市政府已与各县区和各监管部门签定了2007年食品安全目标责任书。为了完成工作任务目标，我们办公室将建立和完善各项工作机制，标本兼治，着力治本，加强督查督办，认真学习和宣贯《蚌埠市重大食品安全事故应急预案》和《实施办法》，提高应对食品安全突发事件能力。

今年以来，在市委、市政府和省局、市局党组的正确领导下，我们坚持以“三个代表”重要思想为指导，以科学发展观统领工作全局，积极倡导求真务实、高效快捷的工作作风，有效地推动了作风建设，但是，我们决不满足已经取得的成绩，今后的工作中，要把加强机关效能和机关作风建设始终摆到重要工作议程，并抓紧、抓好、抓落实。创建服务型机关，努力做到热情服务;始终牢记“两个务必”，学习正面典型，努力做到勤政廉洁;以昂扬的精神面貌、优良的工作作风，务求实效的工作态度，大力推进食品放心工程，进一步加大食品安全监管力度，积极探索食品安全监管长效机制，确保广大人民群众吃上安全、放心的食品，为构建和谐社会做出应有的贡献。

第五篇：食品安全监管材料[定稿]

关于加强基层食品安全监管的几点思考

食品安全长效监管是一个很复杂的课题。全国都在探索，没有现成的经验可借鉴。应当说，通过2009年全市食品安全专项整治解决了部分突出问题，取得了一定成效，为监管工作打下了良好的基础。但是食品安全工作是一个动态的过程，不可能毕其功于一役，要改善食品安全状况，提高食品安全水平，建立长效监管是一个重要的环节。

某某区政府从区情实际出发，提出加强基层食品安全监管的理念，即食品安全要从基层、基础抓起。基层，即指社区（村），社区（村）作为城市的细胞、是做好食品安全工作的基础，也是管理的重中之重。只有抓好社区（村）食品安全监管网络的建设，才能保证全区食品安全的监管没有死角。

一、基层食品安全监管存在的主要问题

1、基层监管体制不完善，监管存在脱节。首先是横向脱节。现阶段食品安全主要由四个主体部门负责监管，但监管部门基本上是“铁路警察”——各管一段，“分段监管”体制容易出现多头监管、职能错位、缺位和交叉分散等问题（其中最为典型的就是对小餐饮店的证照审批问题和行政执法过程中执法主体的确认等问题）。其次是纵向脱节。各级基层组织了解并掌握信息，但缺乏监管和执法职能，监管部门掌握监管和执法权力，但缺乏及时有效的信息，从而导致信息不对称，监管不到位，执法不及时。

2、基层监管机构不到位。由于体制和机制上的原因，我市的食品安全状况离广大市民的要求还有一段距离，其中，监管人员的缺乏是制约我市食品安全监管水平提高的一个最大原因。在全市，街道（镇）一级虽然均成立了相应的食品安全协调机构，但没有专职的工作人员及工作经费，都属于兼职、义务性质。至于社区（村）一级，部分城区虽建立了一支兼职社区食品安全监督队伍，有一些经费，但实际工作繁重，也很难发挥他们及时发现、处理辖区食品安全风险隐患的作用；各部门在社区（村）一级基本建立一支兼职的食品安全监督员队伍，但条线有区别，人员也相应有交叉，难以发挥应有的作用，形成合力。

3、行政执法难度大、成本高。一方面无证无照小餐饮有一定的市场需求。首先，江干正逢机遇，随着城市化推进，丁桥、九堡等的大型居住区块不断投入使用，农民安居房项目、新建小区等相继推出，但在这些居住区的周边往往没有足够的餐饮服务配套设施，不能满足广大居民用餐（特别是早餐）需求；其次，大量在建项目引入了大批的外来务工人员，他们较低层次的生活需求，都导致无证无照小餐饮店和路边摊点的滋生。另一方面整治难度大。以专项整治中，取缔一家无证无照小餐饮店为例，往往需要卫生、工商、环保、城管、公安等多个部门联合执法，出动的执法人员、社区工作人员、维持治安人员多达几十人，执法成本很高。而小餐饮店的违法成本很低，经常出现整治后“回潮”现象，整治很难彻底。同时整治情况复杂，涉及面广，部门执法往往要依靠基层的摸底、组织、协调、配合等大量的前期工作。

二、基层食品安全监管机制建设的重点

着重在三个环节上下功夫。一是要堵源头。从源头上堵截食品违法生产、经营，这是治本之策。首先要严格准入，把好审批关；其次是要管好出租房，把好租赁关。二是要重监管。加大日常巡查力度，及时发现和解决问题。三是要严执法。对日常监管中发现的违法生产、经营行为，要做到发现一起，查处一起，不能姑息迁就，更不能视而不见。

三、基层食品安全监管机制的几点建议

（一）加强基层食品安全监管力量。首先，政府必须加大投入，加快各级、尤其是基层的食品安全监管机构建设，从人员配备到设备购置等方面给予大力支持，以保证食品安全日常监督工作的有效开展。其次，组建街道（镇）、社区（村）食品安全监督员队伍，每个社区（村）至少1名专职食品安全工作人员，充分发挥社区（村）基层组织的作用，协助工商、卫生、质监等部门把监管落到实处。建立食品安全社区预警机制和网格化监管制度。完善社区预警、执法联动、问责追究、学校教育等管理机制，构筑群防、群检、群查的全民监测网络。

（二）常态化开展食品“三小”行业整顿工作。小食品加工厂（场）、小食杂店、小餐饮店（以下简称“三小”）的状态和水平直接反映一个地区乃至一个城市的管理水平和整体形象。将“三小”行业的综合整治纳入日常性工作，全方位推进整个区域的食品安全整治工作。对食品安全工作的认识不能停留在“不出事，尤其不要出大事”的低水准上，要切实把食品安全，尤其是“三小”整治作为贯彻以人为本、保障民生的工作来抓，在思想上和工作上摆到更加重要的位置。

（三）建立行之有效的基层食品监管机制。在社区（村）建立基层食品安全监管组织，明确分管领导，落实专人负责。建立辖区“三小”行业档案，摸清底数，实施动态数据跟踪。对辖区“三小”企业开展日常巡查，同时建立食品安全投诉举报制度，及时将巡查中发现的违规生产经营情况、食品安全隐患和群众举报的违规生产经营食品情况，及时向监管部门报告。建立与监管部门间的监管信息交换、宣传教育互动、“监督”“管理”互补等工作机制。协助监管部门开展投诉举报的处置以及部门执法的保障工作等。

四、加强基层食品安全监管的几点做法。

我区在09年创建市级食品安全示范街道（镇）工作的基础上，将示范创建工作进一步向社区（村）延伸，在全市率先开展食品安全达标社区（村）创建，达标社区（村）创建以保障人民群众饮食安全为目标，以“三小”整治规范为重点，以建立较为完善的社区（村）食品安全管理网络为基础，力争通过两年时间的创建，全区118个社区、6个行政村全部完成创建工作。达标社区（村）创建过程中，我们明确目标，制定标准，落实责任，加大督查，加强考核，做到街道（镇）和部门上下联动、社区（村）全面发动，有序而扎实地推进创建工作，同时也取得明显成效。一是经营者和居民群众的食品安全意识增强；二是“三小”特别是小餐饮店的卫生条件明显改善；三是小餐饮店的持证持照率明显提高；四是小餐饮店从业人员健康意识显著提升；五是街道（镇）和社区（村）二级监管网络得到完善。通过达标社区（村）创建，各街道（镇）和社区（村）对食品安全监管也创出了一些特色亮点。如凯旋街道整合部门力量，试行街道和部门联合办公，卫生、工商等部门联合巡查、联合执法制度，合力加大食品安全监管力度；采荷街道洁莲社区将食品安全纳入网格化监管，实行“划区包干、分工联系到户”制度；凯旋街道南肖埠社区成立由34家会员组成的食品行业商会，社区扩大服务受众面，与商会互动，加强行业自律；四季青街道钱塘社区与小区物业管理组织建立沙龙，发挥“六位一体”（城管、执法、公安、交警、社区、物业）联席会议的作用，把食品安全与物业管理结合起来，形成食品安全监管合力；闸弄口街道兰苑社区把食品安全纳入社区量化考核项目之一，充分调动人员的积极性、创造性；九堡镇九堡社区开展“五员合一”（质监协管员、公共卫生联络员、消防监督员、公共安全监督员、食品安全监督员）监管模式，实施电子动态监管，监管基础得到进一步加强。