第一篇：制度比人的素质更重要正方陈词
一辩：742 各位评审、主席、对方辩友：大家好。
正本方能清源。制度是指在社会共同遵守并按一定程序办事的规程或行动准则。制度蕴含着社会的价值，其运行彰显社会的秩序。
素质，素质是指人在社会生活中思想与行为的具体体现。
素质是隐性的间接影响社会秩序，而制度是显性的直接约束社会秩序。素质和制度二者谁更重要，一目了然。下面就我方观点：制度比素质更重要，阐述如下：
第一，从社会进程看，制度推动人类社会文明发展。从原始社会、封建社会到当今社会，为了规范社会运行，促进社会有序发展，人类社会创设各种制度。社会制度在总结前人优秀成果的基础上，不断地发展完善。社会制度凝结着数代人集体智慧的结晶，一次又一次推动人类社会向文明发展。
第二、从社会运行来看，制度是保障人类社会正常运行的必要条件。俗话说：“无规矩不成方圆”。这里的“规矩”就是制度，人类社会的正常运行离不开一套制度体系。制度规范和约束人的行为、防止人性的弱点、制约社会整体的良性运行。邓小平指出：“制度问题带有根本性、全局性、稳定性和长期性”，“制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人无法充分做好事，甚至会走向反面。”这是对制度重要性的精辟诠释，也充分证明了制度比人的素质重要。
第三、从制度本身的特点来看，制度具有有效性和可操作性。制度是客观存在的规律，为社会素质的发展提供发展依据，素质可以弥补人性的不足，使社会有序化、标准化、合理化，为和谐社会的实现保驾护航。
大到一个国家、国际联盟，小到一个团体、组织，都拥有各自不同的制度。制度使社会组织有法可依，有章可循。制度规定社会秩序，保障社会公平正义，保持和巩固安定团结的政治和经济发展局面，这样，我们的社会才能秩序井然、安定和谐、“中国梦”才指日可待。
综上所述，我方坚持制度比人的素质更重要。谢谢。
二辩：
主席、评委、各位观众、大家好！
对方辩友提出“人是制度的制定者和执行者，因此人的素质就比制度重要”，这样的逻辑推理看似正确，却经不起推敲。我们不否认人的素质对于社会的功用，人是制度的创制者和执行者，人的素质与制度息息相关。但比较制度而言，人的素质具有不确定性和不稳定性，在维护社会秩序、保障社会正常运行方面，常常不牢靠。如果对方辩友坚持“人的作用凌驾于制度之上”，这不是开历史的倒车，丢弃法制，回归人治的封建社会吗？依法治国已经成为当下中国的共识，各位辩友国家稳定、社会繁荣于不顾，实在我方心忧胆颤！
我方认为：制度比人的素质更重要。理由如下：
1、纵观历史和现实，制度已独立发展成为维持整个社会秩序的根本力量。就。从原始社会的氏族制社会、奴隶社会，到封建社会，再到今天的资本主义社会、社会主义社会，每一时代无不依赖制度维护社会的有序运行。随着制度的不断完善，社会更迭，人类社会由低到高，又落后到进步，不断完善。
2、制度对于维护社会秩序具有有效性和可操作性。
制度具有权威性、强制实效性及普遍适用性等特点，依托的是一种他律性力量，不仅调整个人行为，而且具有调整全局性社会关系的功能，对于维护社会宏观秩序和微观秩序都具有有效性和可操作性。所以，制度是实现国家职能、保证社会运行最重要的、不可或缺的手段。
3、制度可以克服人性的弱点，弥补人性的缺陷。
人的素质依托的是一种自律性力量，主要靠人们的内心信念来维持，具有自保性和行为的自利性等生物特征，是一种隐性的软约束，稳定性不足，仅靠人的素质来维系社会秩序只是让社会停留在人治时代。制定制度的目的，是为了规范和约束人的行为，克服人性的弱点。从这个层面上讲，制度作为一种高于个人意志的、获得群体普遍认可的外在客观约束，可以有效地规范个人行为，从而确保其积极、稳定、正面发展。
三辩：
主席、评委、各位来宾、对方辩友：大家好！
对方辩友认为制度是由高素质的人制定的，便由此得出人的素质比制度更重要。我方认为制度一旦由人制定出来，就变成客观存在的东西，并且带有稳定的约束性和可操作性。
对方还说，制度制定出来之后，其实施、执行都离不开人的参与，由此推论出好制度，没有高素质的人，很难执行。我方认为这恰恰不是制度本身出问题，正是人的素质呈现不均衡性和不稳定性，才需要制度加以规范约束。譬如，交通指挥灯《交通法》，就是因为人的素质参差不齐，才进行规范管理。
我方认为，制度与人的素质都有着重要作用，但制度起着更重要的作用。理由如下：
一、从历史上看，制度的不断完善促进人的素质提高。清帝国封建专制闭关锁国，最终抵不住西方工业文明的船坚炮利，最终导致灭亡。西方社会对制度的超越正是制度的超越。对方辩友，人类社会发展到今天，所取得的文明，人的素质不断提高，不正是制度给予的强有力保障吗？
二、从现实上看，制度带有根本性、全局性和稳定性，是保障人类社会正常运行的必要条件。
前几年，台州市发生一起市民哄抢50万现金大案。案发后，公安部门试图让哄抢者主动归还赃款，但无人响应，公安部门只能侦破，才追回31万多元。面对这样的社会问题，对方辩友，你还能说人的素质比制度更重要吗？
邓小平指出：“制度问题带有根本性、全局性、稳定性和长期性”，“制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人无法充分做好事，甚至会走向反面。”这是对制度重要性的精辟诠释。
综上所述，我方坚持制度比人的素质更重要这个观点。我们不能把出现的个别极端现象或某些倾向性问题，一般性地归因为制度因素。对方辩友为何还执迷不悟呢？破除“泛制度化”迷信，坚定“制度自信”，把中国特色社会主义制度坚持好、发展好、完善好的社会共识已经形成。中国梦，还会遥远吗？ 陈词完毕，谢谢！
四辩：
首先我指出对方的几个逻辑错误。
1、唯心地夸大素质的功能，陷入伪素质论。素质是指人在社会生活中思想与行为的具体体现。一个人或者一个社会的素质固然重要，但是我们不能因此夸大它的作用，把它变成万能的良药。
2、没有全面理解“内因和外因”这对哲学范畴。只看到内因的决定作用，没有看到外因是内因的必要条件。也就是说没有外因就根本不具备内因变化的条件，没有条件，内因就不会起变化。好比种子，离开肥沃的土地怎么有秋天的硕果呢？对方辩友过分强调内因的作用，忽视外因这一必要条件的重要性，犹如天方夜谭，空中楼阁。
3、对人的本质认识不够。马克思认为人是一切社会关系的总和。俗话说得好：近墨者黑，近朱者赤。素质属于人的主观意识层面，制度属于客观规律层面。哲学上讲，主观与客观的统一是具体的历史的统一，物质对意识具有决定作用。人需要一定的制度环境制约才能健康发展。
我方认为：制度比素质更重要。理由如下：
1、制度是社会素质的重要保障。制度保障了权利和自由，是社会整体素质提高的基础。从古至今，先进的社会制度必然促进整个社会素质大幅提高。
英国资产阶级革命推翻封建统治建立起英国资本主义制度。确立了“议会君主制”、“内阁制”，并颁布了《权利法案》。以法律形式对国王的权力进行制约，英国社会由专制转向民主，由人治转向法制，从而推动英国社会素质得到根本性提高。
2、制度保障社会公平，为社会仲裁提供依据。俗话讲，没有规矩，不成方圆。制度为经济、社会和政治生活的稳定、公开、公平发展提供了保障，同时为经济、社会和政治生活中出现的矛盾提供必要的仲裁依据。社会是发展变化的，难免会出现矛盾和冲突，必须一种协调机制来促进再和谐。因此，我们可以说制度实质上就是社会的协调保障机制。
3、制度使社会有序化、标准化、合理化，给社会素质提高创造环境。党的十八大，进一步完善制度，让制度实现有序化、标准化、合理化，为的就是避免人治的悲剧。
“我们的人民热爱生活，期盼有更好的教育、更稳定的工作、更满意的收入、更可靠的社会保障、更高水平的医疗卫生服务、更舒适的居住条件、更优美的环境，期盼着孩子们能成长得更好、工作得更好、生活得更好。人民对美好生活的向往，就是我们的奋斗目标。”习主席掷地有声的话语，不就是证明社会素质的提升需要强有力的制度作保障吗？
封建社会靠人治理天下，多少生灵惨遭涂炭，贪污枉法，巧取豪夺，人民得不到公平的对待，随着社会的变更，制度的完善，人民得到了好的发展，社会素质得到了前所未有的提高。
制度好比铁轨，保证畅行，惩罚出轨。和谐社会的发展，“中国梦”的实现离不开健全的制度保驾护航。我方坚持制度比素质更重要。对方辩友对制度认识不够，把一切社会问题归结为个体的素质低下。但是，这只是表象，真正的原因还是制度的不健全。比如腐败问题，在一个有利于腐败滋生的环境中，要官员们“常在河边走却又不湿鞋”，何其难啊！对方辩友，没有制度从根本上约束，再多的包青天，也洗不清窦娥们的冤屈。
综上所述，我方坚持制度比素质重要。陈词完毕，谢谢。
第二篇：安全意识更重要总结陈词
安全意识更重要
刚才通过我方辩友的提问强有力的证明了，安全生产要素中，安全意识更为重要。
现在我将对其进行归纳总结如下：
安全设施给予了人们行为的依托，行为的标准，安全意识则端正了人们的思想，指导着人们的行为，只有思想与行为的统一，才能真正带来安全。我方不否认安全设施的重要性，但只有在强化安全意识的条件下，安全设施才能充分发挥。
对方辩友一直在强调安全设施是多么多么的重要，但是对方辩友一直忽略了一个问题，紧急情况的发生正是由于我们对一个个小的隐患的漠视累积而成的，试想如果我们提高安全意识，正确的对待和处理安全隐患，就能避免那些不必要的伤害。做到防患于未然。
假设安全设施比安全意识更重要，我们有先进的安全设施，但是在突发情况下这些先进的安全设施能自己来处理不同的事故吗？这些设施又是谁来保养呢？这些设施又是谁发明创造的？
没有先进的思想何来先进的设备！只要有了更强更全面的安全意识我们才能保证我们的安全生产。安全设备是人创造出来弥补人类缺点的产物。它服务于人，受制于人。
在发生危险的时候，我们只要有安全设施，就能防止安全事故的发生吗？也就是说只要有安全设施，到时候就能用得上吗？但实际情况并非如此。不同的火情要用不同的灭火器，如果对方辩友不知道，那么你们的安全意识太薄软了，我配备的安全设备但是却不知道如何使用，由于不重视安全意识的重要性有可能让事故变的更加严重。
我更敢问一句，员工通过设施保障了自己的安全，那设备的损坏呢，损坏后，还能。
意识决定安全！安全意识真正深入人心之日，就是安全成果闪烁辉煌之时。“工作为了生活好，安全为了活到老”。安全是个人健康、家庭完整、单位稳定、社会和谐的共同基础，也是每一个职工、每一个家庭、每一个单位、每一个政府的共同期盼。“高高兴兴上班，平平安安回家”这些安全标语常年累月地悬挂在祖国城乡的四面八方，把安全氛围渲染的热火朝天，可见安全意识是多么的重要。
所以我方坚持认为，安全生产要素中，安全意识更为重要
培养你的安全意识，它会改变你的安全行为；
改变你的安全行为，它会形成你的安全习惯；
形成你的安全习惯，它会保障你的生命安全。
第三篇：积累知识更重要 正方
知识积累更重要
1、大学期间是我们积累专业知识最主要的时期，也是一个人钻研学术和积累知识的黄金阶段；而人格是一个长期内外因素综合的结果，是从小进行的，在成长过程中逐渐塑造的，在大学阶段改变一个人的人格显然是不现实。
2、好的人格是坐那就有的？啥是好的品格，评判的标准从哪来?不用知识判断么？ 在大学塑造起来的人格经得住走入社会得冲击么？没有自己头脑得理论理性化所支撑得人格是不稳定得，是脆弱得，如果人格培养更重要些，现你怎么表这个更重要，多抽时间培养人格么？怎么培养？实际行动是什么？看思想道德书？扶老大娘过马路？一天能扶多少个？
3、知识一旦被你拥有,他还会跑吗,而人格是多变的,在人的一生中,可以有善转恶,也可以由恶转善,人格的塑造不是一日之工,他要一生的努力。
4、请问作为一个学生我们的主要责任是什么呢？如果一个人把自己的责任都无法完成那还谈何人格呢？如果学毕业生各个路不拾遗，只是不论什么专业知识都只略知一二。那国家如何发展，社会如何前进，人类如何发展呢？
5、高科技犯罪的人生方向为什么歪了？
因为思想教育方面的知识积累不够！每天读读〈论语〉钻研一下《道德经》三省其身，他的良心一定会受到鞭笞，思想得到升华。
6、当人格偏离知识时，通常都是出在对知识的选择不当上。所以关键是在积累知识的过程中能否正确选择知识的问题，选择正确了，人格塑造就不会偏离。知识本没有什么问题，问题是出在选用知识结构的体制身上。
7、高等教育的任务是培养具有创新精神和实践能力的高级专门人才，发展科学技术文化，促进社会主义现代化建设。大学生应以积累知识为主，还是以塑造人格为主，就是要看何者更满足人受教育的目的，就是要看何者更符合高等教育的任务。
8、书读百卷而明是非，只有一定量的知识积累，才能进行人格的塑造在这里我也要请对方辩友注意：我们在这里不是在辩论“人格对一个人一生的影响或与他就业的关系”；也不是在辩论“人的一生中人格比知识更重要”；而是在证明：大学生“在校”期间“积累知识与塑造人格哪个更重要”！
9、一个人的知识积累决定了这个人的水平,也几乎决定了他以后的生涯发展,而大学阶段正是一个人形成自己知识体系的关键时期,决不能耽误,这也是所有大学最主要的职能;相比之下,大学塑造人格的功能是相对次要的.人格的形成因素是极其复杂的,而大学环境所起的作用是有限的,并不是决定性的.10、虽说活到老学到老，但是学习的最重要的阶段还是在大学中进行对于知识的积累（这种积累包括自学能力的积累、书本知识的积累、专业知识的积累，学习和积累良好的人际关系，动手能力的积累、交往能力的积累职业道德感的学习积累等），用来打造自己迈向社会的基石。
11、刘海洋和马加爵或者射杀博导：对方辩友不要以点代面，以偏概全。中国有几个这样的大学生？换个方向说：他们这种人在大学期间就真的是塑造人格更重要吗？他们处于病态心理的人应该看医生，我们怎么能去塑造他呢？
第二种回答（出生56天就没了父爱坐在看守所内刘海洋交代说，在他出生不久父母就离圡婚了，马加爵是家里最小的孩子，从小在家倍受宠爱，他只感觉到别人对他怎样怎样好，从没想过反过来为别人着想。）
12、高学历犯罪的确很多，但是那些高学历犯罪的在高学历者中的比例又是多少呢？而那些没有做出人格很低劣事情的高学历者就是因为他们在大学里塑造人格比学习知识更重要吗？或者请理智的想想看看，高学历犯罪者占所有犯罪者的人数的比例又是多少呢？在当今由于欠缺法律知识而犯罪的占相当的比例，这难道不能说明学习知识更重要。
13、大学是知识的殿堂，我们要珍惜这宝贵的四年光阴，珍惜国家给我们的受高等教育的机会，充分认识到大学生在校期间学习知识才是更重要的这一真知，把握今天，把握现在，去吸取能够改变命运，进步人类科技的知识吧！
14、知识和人格是分不开的，两者都是必要的，只能谈在“某个时期”或“某个地点”的重要与次重要问题。那么请问对方辩友：一个很有人格的人，会不会因为是“法盲”而犯法呢？（据我所知，有很多人“为民除害”、“行侠仗义”的方式都存在问题，毋庸质疑——根本原因在于对法律知识的缺乏）
15、远古的惊雷赐予人间文明的圣火，科技的进步著就人类的英雄史诗。任风云变幻，知识的光辉带给世间的必将是永恒的光明！
16、问题一：请问对方辩友，知识就是力量—邓小平，萨克雷所言：“读书能够开导灵魂，提高和强化人格，激发人们的美好志向，读书能够增长才智和陶冶心灵。弗莱克斯： 大学是这样一种机构：它自觉地献身于对知识的追，力争解决难题，用挑剔的眼光去评价人们的成就，并用真正的高水平去教育人。您如何看待？
17、知识是第一生产力，塑造人格能够取代知识积累促进社会发展?
18、我们相信大多数大学生的人格是没有问题的，有问题会留校查看的。当然，当一个同学德才兼备的时候，校方会以奖学金的加以鼓励。不过，大多数学校智育分所占比例大大超过德育分。就像我们学校的综合测评，成绩可是占了80%!这不足以证明积累知识是大学生的当务之急吗？
19、请问对方辩友，作为外院的您的专业四级过了吗？如果你没过，难道你不需要加倍努力吗？如果你已经过了，难道是人格力量使你通过专业四级考试的吗？
20、问题五 请你看看你身上的衣着、鞋袜，或者你现在正在使用的电脑！它们是知识的产物呢还是人格的产物？在原始社会中，难道原始人的茹毛饮血、朝不保夕的生活凭借着所谓人格就可以凭空而成为现代人的现代生活了吗?
21、人格开始塑造与幼儿与少年期，在青年后期要塑造人格几乎没有可能，在大学期间只能是完善人格，人格一旦成型，江山易改，本性难易，对方辩友没听过吗？对方辩友，难道有起死回生，返老还童之术否？
俗语说：“三岁看大，七岁看老”，这是百姓在现实生活中总结出来的，而这种说法却恰恰反应了人的幼年时期对人个性成长的重要阶段。大大学怎样来塑造它呢？
22、欲修其身者．先正其心．欲正其心者．先诚其意．欲诚其意者． 先致其知．致知在格物．物格而后知至．知至而后意诚．意诚而后心正．心正而后身修．身修而后家齐．家齐而后国治．国治而后天下平．
23、复旦大学：博学而笃志 切问而近思 中山大学：博学审问慎思明辨笃行
东北财经大学：博学济世 广东外语外贸大学：学贯中西，明德尚行
剑桥大学：剑桥—求知学习的理想之地 斯坦佛大学：愿学术自由之风劲吹
清华大学校训：自强不息 厚德载物 中国的文字是门博大深远的艺术，甚至每一个符号都有它深远的涵义，素有中国最高学府之称的清华大学的校训必是经过反复斟酌的，那么请问对方辩友：为什么没把“厚德载物”这四字放在“自强不息”的前边呢？这正是因为我们今天所要证明的事实：大学生在校自强不息地学习知识更重要！！
24、塑造人格”的说法本身就有问题，是塑造什么样的人格？优质人格，还是劣质人格？人格是心理学上的人格涵义，还是指论理学上的人格涵义？
25、联合国为21世纪提出的教育口号“学会做人，学会生活，学会学习，学会发展。”
1、为适应社会发展的需求, 要求高校培养具有竞争实力的高素质人才,请问大学生的竞争力是来自知识还是来自人格呢? 反驳：正如高尔基所说，没有任何力量比知识更强大。用知识武装起来的人才是真正不可战胜的，人格对一个人的一生很重要，但一个有知识有能力的人才才能直面21世纪的挑战。
2、党和国家提出了科教兴国的宏愿，作为时代先锋的大学生是否应该更注重积累知识呢？
3、正所谓没有羽毛，多强壮的鸟也不能飞翔，缺乏知识积累，大学生拥有再健全的人格也是空谈，请问对方辩友你想做一只强壮的驼鸟吗？
4、滥竽充数的南郭先生也可能一时得志，但他最后的失败证明了什么？请对方辩友正面回答。
反驳：人格再健全也掩饰不住知识的不足。不学无术的人终将被历史所淹没，而拥有知识的人才终会被社会发现、重用。同样我们拥有丰富知识的数学家陈景润他的人格有问题吗？
5、中小学提倡素质教育，从小就开始塑造着人格，如果大学阶段塑造人格更重要那么我们大学的特殊性与中小学的区别究竟又在哪呢？ 大学是一个特殊的机构，它的特殊性就在于它是一个研究型的教育机构。北大老校长蔡元培先生早就说过：“所谓大学就是研究高深学问者也。”要推动整个社会的发展，不是说仅仅有一个健全的人格就足够了的。要充分发挥大学的功效我们就必须在大学中努力学习，积累知识。
6、级商务英语本（1）班的陈力君同学在2009 年“ CCTV 杯”全国英语演讲大赛中获一等奖，请问对方辩论友请问陈力君获奖与人格塑造关系大还是因为知识积累呢？
7、外国语学院2009级新生入学教育中外院袁邦株副院长结合外院英语学科特点，指出了大学学习的方法与重要性。请问为什么为什么袁院长不说说塑造人格的重要性呢？
8、，四川大学副校长、博导石坚教授向外院资料室捐赠了两套论文写作指导丛书，如果大学阶段塑造人格更重要那为什么石教授不送二套塑造人格方面的书呢？
9、党的十六大指出，积极做好高校毕业生就业工作。请问一下更重要的塑造人格怎么解决大学生就业问题呢？
我方的回答:
1、《礼记·大学》：“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。” 反驳（1）：北大老校长蔡元培先生早就说过：“所谓大学就是研究高深学问者也。” 反驳（2）：对方辩友真的知识大学之道吗？何谓大学？格物致知诚意正心修身齐家治国平天下，即所谓内圣外王之道。当然此大学非我们今天所说的大学阶段啊！
2、陶行知先生指出谓健全人格须包括人生所必需之知识技能。
3、子曰：“禽兽有知而无义，人有知且有义，故为天下贵也。请问
4、学好专业知识,同时再广泛涉猎其他专业知识,未来需要一专多能人才。大家应学会做”通才”。
5、从钻木取火的燧人氏，到发明电灯的爱迪生，从亚里士多德的运动观、托勒密的天动说，到伽利略的自由落体理论，哥白尼的地动说、牛顿的万有引力定律，再到现代科学家爱因斯坦的广义、狭义相对论
6、、同样是知识积累，有的大学生学以报国，为什么有的大学生却从事高科技犯罪呢？
反驳：对方辩友，高科技犯罪和知识本身之间有必然的联系吗？
我方方问题
6、级商务英语本（1）班的陈力君同学在2009 年“ CCTV 杯”全国英语演讲大赛中获一等奖，请问对方辩论友请问陈力君获奖与人格塑造关系大还是因为知识积累呢？
7、外国语学院2009级新生入学教育中外院袁邦株副院长结合外院英语学科特点，指出了大学学习的方法与重要性。请问为什么为什么袁院长不说说塑造人格的重要性呢？
8、，四川大学副校长、博导石坚教授向外院资料室捐赠了两套论文写作指导丛书，如果大学阶段塑造人格更重要那为什么石教授不送二套塑造人格方面的书呢？
9、党的十六大指出，积极做好高校毕业生就业工作。请问一下更重要的塑造人格怎么解决大学生就业问题呢？
立论的三点层次
1、从我国大学的教育方针政策、根本目标任务入手（大学教育的特征）
2、紧扣大学阶段，（说出我们大学的阶段性任务是积累知识，可以用这样的话人格的塑造是关乎一生的事，大学是人格塑造的重要阶段，但事情总有轻重，大学阶段也许是我们人生系统学习的最后阶段，大学生应该懂得资源的优化配置，把知识积累放在第一位，让我们在最适合的地方做最正确的事！）在这个层次中突出比较，大学的阶段性任务是积累知识
3、大学大学学习知识更有利于培养人格（抓紧健全的人格来说，没有知识的人格不是健全的，农村老妪也有人格，而且人格很淳朴，但农妇的人格是有缺陷的）
4、这个不要写到立论中，但是你查一下了解下，“人际关系学
三辩呈词
早在300多年前，英国哲学家培根就说过：“知识就是力量”。今天我们双方就站在这,就是在用知识的力量为观众们缔造一场视听的盛宴。
1、对方辩友本末倒置。人格的塑造是关乎一生的事的确重要，但事情总有轻重，大学期间更是我们积累专业知识最主要的时期，钻研学术打牢专业基础这关系到我们的生存。同样也更要求我们把知识积累放在第一位，让我们在最适合的地方做最正确的事！
2、对方辩友逻辑混乱，我方说知识积累比人格塑造更重要并不是说一个人不需要塑造人格，而是在大学阶段这一特殊的时间段内相比较而言的，学生的第一天职是学习，作为大学生我们也不例外。北大老校长蔡元培先生早就说过：“所谓大学就是研究高深学问者也。”我们的大学学习就应该立足专业知识，构建完整的知识体系。而对方辩友
脱离大学阶段这一大前提，与我们泛泛而谈人格的重要性。
3、对方辩友不切实际，空谈人格不看现实，面对席卷全球的金融危机我们是用人格去度过，还是精研经济学知识，解决经济发展中的种种问题。客观社会的残酷性与竞争性，就决定了知识的重要性。如果大学生在没有充分的积累知识，我们毕业不就要失业了吗？做一个啃老族难道就是对方辩友的人格吗？最后无数成功人士回首往事时，都深感“书到用时方恨少”，这可见知识功底的重要。
1、为什么取才的标准都是学而优则仕呢？
2、腹有读书气自华对方如何解释
3、我们毕业论文答辩时用是人格答辩的吗？
对方的驳辩谢谢主席！大家好！
对方辩友看似慷慨陈词，实乃底气不足，而漏洞有余，至少犯了以下五大错误： 第一，错误地定义“知识”的概念。根据《现代汉语词典》的权威解释，知识是人们在改造世界的实践中所获得认识和经验的总结，也就是前人已总结出来的成果，而对方辩友却将它扩展到做人、交往等需要自己探索的领域。这是随意扩大概念的外延啊，对方辩友~ 第二，将“积累知识”与“学习知识”混为一谈。积累知识只是将知识存入大脑，积聚成为知识体系，而学习知识则要将知识转化为能力，成为人格的要素之一。对方辩友偷换“积累知识”的概念，真让我方也感到汗颜！
第三，错误地理解人格与知识的关系。人格与知识是方向与动力的关系，方向偏了，动力再强也没用；二者也是目的与手段的关系，手段必须服从和服务于目的。以上两层关系表明，人格的好坏从根本上制约着知识的积累。然而对方辩友却背道而驰，将人格建立在知识的基础之上。世界上有无数目不识丁而人格高尚的人，对方辩友难道看不到吗？
第四，把天职等同于最重要的任务。“天职”是一种传统、一般的任务，但不一定是最重要的任务。尽管积累知识是大学生的天职，但不论从大学生成长成才的角度，从大学教育目的的角度，还是从当代大学生人格现状的角度来看，塑造人格都是比积累知识更为重要的任务！
第五，错误地判断塑造人格的最佳时期。知识的积累是一生的事情，但人格的塑造却须青年时期完成。对方辩友强调，大学期间是积累知识的黄金时期，却忽视了大学更是塑造人格的最佳时期！首先，大学期间，人的世界观、人生观、价值观大致形成，性格也由儿童模型转变为成人模型，因而决定着一个人人格的基本定型；其次，大学期间塑造人格有着其他阶段无可比拟的优势和条件，（比如，大学有丰富多彩的学生活动，为塑造人格提供了广阔平台；大学有来自五湖四海而年龄相仿的同学，是自我认同和自我强化的参照群体，等等。）
正所谓“成才先成人”，正所谓“先做人后做事”，健全的人格是大学生成长成才的先决条件，也是报效祖国和人民的基本保证。在如此美好而自由的大学时光，我们何不抓紧时间塑造健全的人格呢？
任意盘问
一、请问对方辩友，你在大学期间是如何积累知识的？
二、请问对方辩友，你如何解释大学校园里的抄袭作弊之风？ 三、一个不讲诚信的大学生，走上社会将会如何运用他的知识呢？ 四、一个知识渊博而人格不健全的人，他对社会是有益呢，还是有害呢？
知识积累的目的显然不是塑造人格。没有知识的积累同样可以塑造人格。更不是人格的完美化，人格是没有所谓的完美的。如果说知识积累的目的是人格塑造的话，那么1+1=2塑造的是什么人格？？是不是有一天我算错了，1+1=3了，我的人格就不再是我的了？？？
小结：
经过刚才激烈的攻辩，对方辩友的知识很令我佩服，但是，他们的风度更是深深的打动了我。其实人生就是这样，另人信服的不仅仅是才华，只有通过你高尚人格表现出来的才华才会获得真正的胜利。今天对方辩友的一切风度足以弥补你们知识的不足，不过，错误还是要指出：
第一，人格的养成是非常复杂的，它不仅依靠丰富的知识，更需要有高雅的气质，独立的性格，健康的身心，诚实的作风；以及高尚的道德品质。所以，对方辩友所说的积累知识是塑造人格的基础和唯一途径的观点我方真是不敢恭维呀！
第二，我提醒对方辩友，刚才对方辩友所说的发展社会、造福人类等一切豪言壮语，都是因为能够正确的运用知识，而非机械的记忆知识、积累知识。积累不等余运用，所以人们常吧长于记忆，懒于思考的人讥笑为两脚书橱、人肉字典。
第三，我们从不否认知识的重要性，但重知识灌输，轻人格塑造，那麽所谓的知识就很可能成为争名夺利的武器，危害社会的工具。你们所谓的竞争将不再公平。卑鄙，成为卑鄙者的通行证；高尚，成为高尚者的墓志铭。
第四，对方辩友说我们敬佩教授与学者只是因为他们的才学，那麽，请问对方辩友：你敬佩剽窃论文的北大教授王铭铭吗？你敬佩那些效忠纳粹的军事家科学家吗？你敬佩那些制造电脑病毒危害社会的电脑工程师吗？
第五，对方辩友竟冒天下之大不讳竟说，杨靖宇、雷锋、孙茂芳是因为知识才如此出众。我方不否认其中有党教的关系，但请问党教的目的是什麽？难道不是为了提升人格、提高党性更好的为老百姓服务吗？不错，知识积累却实起到了某种作用，但他们如果没有健康的身心，诚实的作风；以及高尚的道德品质单一的积累有用吗？
第六，（也许他们会举出一些“才高德浅”也有所建树的人，别忘了《易经》中有“不恒其德，无所容也。” 《诗经》中“德而位尊，鲜不及矣。”）
最后，我不得不提醒对方辩友，人类之所以成为万物的灵长，是因为我们有人格，人格是为了区分人和其他自然动物的一个重要标志，是人之所以为人的标志。人格塑造英雄，让他们轻生，义薄云天：人格塑造伟人让他们心怀国家，先忧天下。也正是这哗夏五千年之高尚人格，让我们相信“知识诚可贵，人格价更高”！！为什么这样说呢？因为知识的掌握比较简单，它主要靠记忆来实现，是一种层次较低的智力活动，所以人们把长于记忆、懒于思考的人讥为两脚书橱；但是人格的养成却相当复杂，它不仅需要丰富的知识，还需要健康的体魄、良好的教养、广泛的兴趣、高尚的情操和真正的智慧。因此健全的人格应该是自圡由思想，独立精神、诚实作风、仁爱品德的综合体现。如果只有知识的灌输而没有人格的养育，所谓知识就很可能成为争名夺利的武器，危害社会的工具。
对于这个问题，前人早有申述。比如辛亥革命以后，蔡元培便认为既然革命。已经成功，所谓爱国精，神就不在提倡革圡命，而在养成完全之人格。担任北京大学校长以后，他又反复强调：“大学并不是贩卖毕业的机关，也不是灌输固定知识的机关，而是研究学理的机关……研究学理的结果，必要影响于人生。”因此他常常对自己的学生说：你们“当有研究学问之兴趣，尤当养成学问家之人格。” 为此，我想起了张元济先生。民囯初年，他负责商务印书馆时，因为病休便要求停发自己的工资。董事会不同意，他就拒绝领取。公司将钱存入银行，几年后连本带息达到5000多元，他又建议把这笔钱当作教育基金，为公司低收入职工的子女缴纳学费。前不久《南方周末》报道说，安徽阜阳地区出现一种怪现象：有些领导干部为了收受贿赂，积累了一套“无病住院”的经验。他们住院时，由于许多人要去看望，所以“一次住院的„纯收入‟少则几万元，多则数十万”。同一期《南方周末》还有一篇文章说，考完歌手就该考关员了，估计他们肚里的那点知识未必能够过关。这想珐固然不错，但我以为在干部使用上，就算他知识能够过关，也还有一个人格的问题。对于那些见钱眼开的人格卑劣者，即便是学历再高，本事再大，也不能使用。
此外，张元济在1949年参加新朕协会议时，也有许多事让人感动。比如当时他曾往上海发过一份电报，电报费本来已经由大会招待处代他结算，但他认为这是私事，一定要自己出这笔钱。又如为了照顾其生活起居，有关方面允许他的儿子张树年到会陪伴，并给张树年送来零花钱，但是张元济却坚辞不受。再如会议期间毛泽东约他去游天坛，并一起摄影留念，事后他写信要照片，还一定要交上洗相费。
辩论
正：你来实验是干什么的？是来学习的，是来积累知识。反：难道你说我们实验不是塑造人格的过程吗？ 正：有了知识，便能生活，有了知识，便能生存。
反：有了知识，便能生活，我请问对方辩友，马加爵的知识够不够丰富？但他给社会带来了什么？带来了福音吗？没有。反而带来了灾难。正是马加爵人格的扭曲，才会造成惨圡案的发生。
正：科技发达的现代社会，你必须凭借长期积累的知识，才可以占据一席之地。
反：只有丰富的知识，就能够立足于社会，造福于社会吗？不见得吧。多少科技犯罪人才给社会带来了沉痛的灾难。
正：古代，有一位忠心的臣子，一心护国，但却没有渊博的知识，最终被其他国家所灭，请问对方辩友，有人格，无知识，有用吗？
反：请问对方辩友：如果他有知识，但无人格，你敢肯定他还会护国吗？我想大家可能都知道，钱学森，他是“两弹一星”之父，假 若他无人格，那么好，你中国平地起高楼，我再把你炸回平地。你发展我年，我炸你十年。那么中国将成为一片废墟。
反：大家都还记得，清华学子刘海洋的“硫酸伤熊”时间。我请问对方辩友，你知道熊的嗅觉灵敏不灵敏？你们肯定不知道。为什么你们没有去做那样的事呢？请对方辩友深思一下。正：只有积累知识，才能塑造人格。你不积累知识，何谈塑造人格？
反：积累知识只不过是为塑造人格服务的，就在积累知识的过程中，你的思想，你的人格都得到了进一步的升华，甚至你的人生观，价值观都朝着积极的方向发展，最终塑造了你优秀的人格。反：〈新课程标准〉也强调：应重视提高学生的品德修养和审美情趣，使他们逐步形成良好的个性和健全的人格，促进德、智、体、美的和谐发展。对方辩友拥有知识，仅仅拥有啊！正：如果不拥有知识，符合〈新课程标准〉吗？
正：不拥有知识就无法拥有健全的人格，对方能举出没有知识却拥有良好人格的例子吗？ 反：时传祥不正是这样的离子吗？他并没有接受高等教育，却拥有良好的人格。正：对方辩友是如何知道时传祥没有知识积累的？ 反：他连自己的名字都不会写，能算拥有文化吗？
正：他虽然缺乏科学知识，但他一定缺少现实生活中的常识吗？他猛够正常地与人交流、工作、生活，这也算拥有知识！反：难道人际交往能力算知识吗？
正：知识是人类在改造社会过程中经验的总和。请对方辩友不要客意的缩小知识的范围。正：请问对方辩友猿是由人进化而来的，你承认吗？ 反：我方并不反对。
正：猿之所以进化成人，原因来自于其自身知识的积累。
反：猿根本就不是人。积累知识不是人的专利。幼狮从母狮身上学会狩猎，小猩猩也会从母亲处学会使用工具。人之所以称之为人是因为人有人格，而不是人会积累知识！反：请问正方辩友知识具有两面性，你能保证你所积累的知识都是正面的？都能产生正面意义？
正：如果没有知识积累素材，人格大厦是空谈！
反：岳飞是巾帼英雄凭借其高尚的人格永垂青史。秦烩是积累知识，但他却断送了宋朝。同样拥有累积结果却不同，原因何在？ 正：反方辩友你们列举的这些人是中学生吗？请注意我们的论题是中学生塑造人格和知识积累哪个更重要？
正：毛泽东、苏轼、孔子、孙中山、孟子、曼德拉、林肯、荣毅仁、霍英东等他们都是通过青年以及一生的知识积累才达到高的人格境界，你能说人格知识不重要吗？
反：我方并没有否认知识积累的重要性。但人格是方向，知识的动力方向错了，跑的再快又有什么用处？马家爵有高学位，但他却做出了沙害室友这样寒心的事，这又如何解释？ 正：对于马家爵这等人，他们的知识积累的还不够，他们的知识积累的还很片面，他为什么不积累还不够，他为什么不积累珐律方面的知识，从而认识到法律的泉威，不敢犯珐。美囯人比彻曾经说过：“无知是滋生妖魔的温床。”法囯学者霍尔巴赫也说：“人格低劣的根源在于人类对于自然的无知。” 正：请问中囯哪所学校是以学生品质的好坏而择优入校的，这是一个残酷的现实我们不得不承认。
反：对方辩友一定不知道一个有关聘的故事。一批高素质的竞争者同时应聘一个职位。当时门口有一个哭泣的小女孩，只有一位应聘者去安慰她，而惟有这位应聘者竞选上了。还有一些因为随地吐痰之类的人格测试未过的应聘者落选的事例。
正：试问邓小平他老人家为啥说：科学技术是第一生产力，而不说塑造人格是第一生产力？知识与人格，完全是一个基础与上层建筑的关系。马克思他主张的便是讲究事实的科学教会主义。毛泽东讲究的是一切从原则出发。这样，难道还不能说明积累知识比塑造人格更重要吗？
反：知识的积累是必要的。没有知识，人格就没有使用的工具了。对此，我方从来没有否定，但这仅仅是必要问题，而非主要问题，就象人体不能缺少微量元素，难道微量元素就是构成人体的主要元素吗？
正：人的知识可以创造财富，财富就是物质基础。我们信奉马克思主义，根据马克思主义唯物主义唯物论可知，物质对意识起着决定性作用。而意识直接影响着人格的培养，所以从哲学上讲，知识是人格的前提。
反：培养人格的途径很多，知识积累仅是一种途径而已，并不能决定人格。
正：刚过世的我国政圡府副圡主席霍英东，他为何能够具有这样的人格魅力，那是他一生积累知识的产物，阿拉法特为何在巴勒斯坦人民心中如此神圣，有如此大的号召力。那是他青年时代学习考察、积累知识的结果。伟大的毛主席为何能“指点江山，激昂文字”那是他平时积累知识才能做到的。反：这些伟人并不是因为他们所掌握的知识才受尊敬的。知识的掌握主要靠单纯的记忆来实现。伟人往往以其完美的人格魅力激励了几代人，往往凭借着自己高尚的人格使人折服。正：知识是人们在改造世界的实践中所获得的知识和经验的总和。一个人自生下来，只要他能耳听、目看、口说、心感。他就在积累知识、经验。人的一生就是一条积累知识之路。----鲁迅能在黑暗的世界中扬手呐喊，是因为他那优秀的人格；爱因斯坦建树颇丰，也是因为他那优秀的人格；周恩来让世界人民百般敬仰，还是因为他那优秀的人格。人格的优劣差异会影响我们每个人的未来。在国难当头的昨天，是做不畏强敌的杨靖宇，还是做叛国投敌的汪精卫；在百般美好的今天，是做一无是处的庸人，还是做精忠报国的优秀青年；在无限可能的明天，又是什么主导我们在人生的十字路口做出正确的选择。纵览古今，历史告诉我们：塑造健全、优秀、高尚的人格吧！唯有这样，才能不负我们中华民族几千年沿袭下来的优秀血脉，才能不负我们新世纪青年身上艰巨的使命。最后，让我重申我方观点：塑造人格比积累知识更重要。积累知识的作用只能通过运用它来体现，而运用知识，当然需要一个更为健全的人格去引导，否则，小人智足以遂其奸，勇足以决其暴，是虎而翼者也，其为害岂不多哉！没有知识的积累，没有智慧，你怎样与别人交流？你怎样跟得上时代的步伐？ 也许有人会说：人格的塑造的重要性，远远超过知识。可是，如果你对高科技一点也不了解，如果你与现在的这个社会格格不入，如果你封建，你迷信，你愚昧，即使你善良，你诚实，可是，现在的这个社会，这个高科技的社会，你只能“靠边站”了。你融不进这个社会，对吗？ 塑造人格不需要为了塑造而塑造，当你在积累知识的时候，当你在读书的时候，你不觉得你的情感在升华吗？在积累知识的同时，你的人格同时也得到了升华。那还不是知识积累的功劳？现在大家带着自己的问题来看看到底谁室最后的赢家！---公辩环节：
正方二辩，你打算怎样塑造人格，怎样在没有学历的情况下去公司应聘，知识是潜移默化的，需要慢慢培养。
反方二辩：人没有不健全的人格怎样走向社会？怎样为人类造福？人格是无形的，人格要学习才能得来。
正方三辩：知识在完善人格上起主要的作用
反方三辩：刘海洋，马加爵等人的实例证明培养人格的重要性，高校学生犯罪率的提高是因为人格的缺乏。引用周恩来、马克思等伟人的突出贡献，强调由于他们的伟大人格塑造了他们的成功，同时，引述马加爵、刘海洋等大学生的反面案例指出大学生人格塑造刻不容缓。--你如何塑造你的人格？仅通过别人的言传身教吗？周围的人就一定是高尚人格的人吗？近朱者赤，近墨者黑，大家都明白。其实社会上的地痞、流氓、渣滓大部分都是没有知识的人。对方辩友也许会问那还有好多有知识的人走上歧途呢！我告诉你，那是应为他们只获得了片面的知识的原因，所以他们的思想才会变得极端。
对方辩友在一辩陈词中提到了刘海洋和马加爵
请对方辩友不要以点代面，以偏概全。中国有几个这样的大学生？你们举他能说明问题吗？那么和他一个学校的大学生怎么没都像他那么做呢？换个方向说：他们这种人在大学期间就真的是塑造人格更重要吗？他们处于病态心理的人应该看医生，我们怎么能去塑造他呢？ 对方辩友还提到了高学历犯罪 高学历犯罪的确很多，但是那些高学历犯罪的在高学历者中的比例又是多少呢？而那些没有做出人格很低劣事情的高学历者就是因为他们在大学里塑造人格比学习知识更重要吗？？？或者请理智的想想看看，高学历犯罪者占所有犯罪者的人数的比例又是多少呢？在当今由于欠缺法律知识而犯罪的占相当的比例，这难道不能说明学习知识更重要。健全人格有利于知识的积累。如果是一个健全人格的人，那他的各个方面都会趋向健全的，有着良好的心态，就有良好的态度，学习起来也会思开拓，聚精会神。学习的效率也会高的。如果一个心存芥蒂的人，就会事事烦心，处处耿耿于怀，那还有经历学习呢
难道我们的教育体制有问题吗？ 对方辩友的观点如果是正确的，我们中国教育界怎么会看不到呢？他们怎么没有把“人格塑造”定为大学培养人才的主要目标呢？为什么没有安排每天上、下午都要进行思想政治课呢？（大一新生一周一节思想政治课）且不谈中国的教育制度，请问又有哪个国家是这么做的呢？所以我重申我方观点，大学是知识的殿堂，我们要珍惜这宝贵的四年光阴，珍惜国家给我们的受高等教育的机会，充分认识到大学生在校期间学习知识才是更重要的这一真知，把握今天，把握现在，去吸取能够改变命运，进步人类科技的知识吧 我完全赞同对方友的，我们大学生作为祖国现代化建设的生力军，肩负着科技兴国的重要使命，一定要努力刻苦学习文化知识，用人类社会创造的一切优秀文明成果丰富和提高自己，为富国兴民作好充分准备。那你又做如何解答，高科技犯罪呢
刚才对方辩友提到不谈标准，只谈重要，可是没有标准，何来重要啊 ？ 健全人格有利于知识的积累。如果是一个健全人格的人，那他的各个方面都会趋向健全的，有着良好的心态，就有良好的态度，学习起来也会思路开拓，聚精会神。学习的效率也会高的。
如果一个心存芥蒂的人，就会事事烦心，处处耿耿于怀，那还有经历学习呢？ 比如爱因斯坦就是一个人格健全的人，没有私心杂念，是个很专注的人。健全人格是积累知识的的前提，积累知识是健全人格的必然
高学历犯罪占事业犯罪这的比例不高，但是其危害又是普通犯罪者的多少倍呢~ 心理病~知道自己有人格缺陷才去，亡羊补牢，为时已晚。请问对方辩友你是先去提高自己的道德素质还是在犯罪后再去补救？
专家认为：教育首先是对人的培养，其次才是知识的灌输。中国古代的思想家、教育家韩愈就曾说：“师者所谓传道授业解或也。”也是把“传道”放在首位。不管历史如何发展演变，对培养“人”的问题是首要的问题的观念始终如一。从未改变，由此说“人”的培养是教育的核心。而人格的形成又是其中的核心。请问那不就是 应该人格的塑造这样吗？
主席，评委，同学们，大家好！我方观点是完善人格比积累知识更重要。人格可分为三方面讲。第一，它是人的性格.气质.能力等特征的总和；第二，它是个人的道德品质；第三，它是人的能作为权利，义务主体的资格。总之一个人在成长的过程中所形成的，区别于他人的，一贯的行为倾向和反应模式，也就是一个人各种心理特征的总和。所以首先积累知识只是完善人格的一种手段，更多是在生活实践中不断培养.陶冶和锻炼；其次知识水平高.高等学历的人如果人格不够完善，只会伤害别人，伤害社会；最后即使知识积累得不够，文化稍缺欠，只要不断完善人格，就一样造福社会。我国著名精神卫生专家陈学诗教授说过：“随着年龄的增长，人格的可塑性会越来越小。”青年后期人格的特征大体形成，因而青少年时期是人格形成的关键时期。此时应客观分析人格特点，发现缺点和不足，及时地采取适当而有效的措施，在日常生活中进行培养和锻炼，所以说大学生完善人格比积累知识更重要。
正问：是第一生产力，完善人格能够取代知识积累促进社会发展? 反答：如果人格得不到完善，那你能保证将所积累的知识用到促进社会的发展中吗？知识是一把双刃剑，如果使用不当会对社会造成巨大的伤害，完善人格就起到了将知识的积累引入正轨的作用。反问：如果人格不够完善，你知识积累再多又有和用？清华大学高材生刘海洋用火碱和硫酸伤害黑熊是因为知识积累不够吗？ 正答；那只是个别的现象嘛！
方反驳：有关的资料显示：研究生、博士生等高知识水平人才的犯罪率明显高于普通学历的人，难道这还是个别的现象吗？相反如果知识学的不够，那就不能对社会做出贡献，促进社会的发展吗？
如果你因知识积累不够而无法被录用你这样面对？
答：由于知识积累不够而应聘失败，只不过是人生一个很小的挫折，但如果人格不健全，就极有可能会在以后的人生道路上抵不住诱惑，犯错误甚至犯罪。权衡一下，请问孰重孰轻？
我方认为是塑造人格比知识积累更重要。
1、健全人格是整个社会的需要。社会价值取向的多元化要求我们首先学会做一个好人，做人是基础，连人都做不好，其他事情就是空谈。
2、健全人格有利于知识的积累。如果是一个人人格健全，那他的各个方面都会趋向健全。有着良好的心态，学习起来也会思路开拓，聚精会神，学习的效率也会提高的。爱因斯坦就是一个人格健全的人，他没有私心杂念，所以其学术成就超群。健全人格是积累知识的前提，积累知识只是健全人格的手段。
3、健全人格有利于个人全面的成长，家庭的和睦，社会的稳定。看看，有人格缺陷的希特勒，不就是因为丧失人性才造成了人类的灾难吗？历史的教训是惨重的，对方辩友可要铭记这些惨重教训啊！
4、塑造人格是百年树人的功业。周恩来总理以其完美的人格魅力激励了几代人，甚至连他的政敌都为之折服。他凭借自己高尚的人格吸引了大批的海外华人投入祖国的怀抱，为国家奉献一切。
有一种人叫做伟人，他有非凡的信心和智慧，他更有伟大的人格力量，可以穿透历史的迷雾，照耀到遥远的未来。最尊贵的佛塔中总是埋藏着佛祖的舍利，那是塔的灵魂。中华五千年的文明就是一座崇高而辉煌的宝塔，他之所以伟大，是因为塔下埋着的是那些伟人留下的舍利——真诚、正直、善良、勇敢的人格
第四篇：正方四辩总结陈词(更需要德治)
正方四辩总结陈词
尊敬的各位评委、观众及对方辩友： 大家上午好！
我方观点，中国更需要德治。
经过双方激烈的辩论，让我们冷静下来，作为正方四辩，通过我的总结来进一步说明我方的观点。陈述阶段，我方一辩便引据经典“大学之道，在于明德，在于亲民，在于至善”，生活在两千多年前的孔子，就已经看到法律和刑罚并不能从根本上达到维护社会秩序的目的。由此可见，中国自古就是一个重德治的国家，自古以来以德教化使百姓安居乐业，在远古时期，在还没有法律条款的时候，依靠道德的力量，人民一样可以生生不息。
接着通过我方二辩三辩的进一步论述，指出德治是法治的前提，法律的产生是以道德为基础的，法律规范普遍来源于基本的道德规范，没有对道德理念的追求，法律只能成为统治阶级专制与奴役劳苦大众的工具，不体现道德、甚至背叛道德的不宜之法，也许可以成为法律，但永远无法纳入法治的范畴，具体到中国，中国人民代表大会只有把代表最广大人民根本利益的道德水准和价值取向上升为国家法律，才能获得绝大多数人的支持，这样法律才具备了顺利运行的前提条件，因此比起法治，德治更具有基础性和前提行，从深层次的起源看，法治也只是德治的一部分，只不过将德治更具体化和明文化而已，由此可见，中国更需要的是德治。
法律只是事后处罚，明显滞后，预防不足，而道德则重于事先预防。比如前两年闹的沸沸扬扬的三鹿毒奶粉事件，法律只能在成千上万的婴幼儿受害以后才发现；但如果人们的道德素质高，就根本不会发生如此严重的伤天害理之事。因为“三鹿事件”再次给我们敲响了警钟，提醒我们思考法治与德治的关系。胡锦涛总书记对此指出：这些重大安全事故反映出，这些企业对群众呼声和疾苦置若罔闻，对关系群众生命安全这样的重大问题麻木不仁。温家宝总理在北京了解患病儿童救治情况时表示：这起事件反映出一些企业缺乏职业道德和社会公德，用老百姓的话说就是‘没良心’”。总书记和总理从不同角度告诫我们：企业存在严重的道德缺失问题，市场经济不仅需要法治，更需要德治。
我们偏重强调经济建设、法制建设而忽略道德建设，或者是没有找到道德建设的有效途径，所以在法律日益健全的同时，社会道德却失范。在为追逐利益而忘记社会责任、甚至丢掉最起码的道德底线而毫不愧疚。中国针对煤炭业的相关法律和处罚手段不可谓不完善，但中国的煤矿瓦斯爆炸大大小小事故每年有数百起，一位记者采访一位在山西和贵州开的煤矿居然能够30余年不发生任何事故的单位时问他，是否因严格执行了安全生产法律法规，才没有发生任何事故。他的回答“语出惊人”。他说，自己从来不知道有什么法律法规，只知道做三件事：一是善待工人，把工人当着自己的兄弟，不但要按时足额发工资，而且不惜巨资为矿工建住宅，接家属等；二是不惜巨资配备最先进的井下监控设备，保护矿工生命安全。听他一席话，使我们明白：他之所以能够真正做到安全生产，是因为他没有像其他的矿主那样见利忘义，是道德的自我控制发挥了作用。
我国几千年来,一直沿用德治理念了治理社会的几千年的统治,有过纷争,被侵略,但至今没有被彻底地被外来的思想理念所替代，法治理念源自西方,在西方强大的声势下,逐渐在世界上拥有了话语权。当然,法治为西方征服世界,征服弱小民族,掠夺世界财富,起到重要甚至是决定性的作用，因为法治是排除人情世故。但是,从道德的初衷出发,自己的发展和强大,并不一定要建立在西方式的对别人被掠夺上.我国几千的文明历程,足以证明了这一点。以德治国，必将极大地提高全民族的素质，增强人民群众的道德水平，能够更好地培育他们自强、自尊、自重、自信的精神，从而提高他们尊重他人和发扬民主的觉悟。古人说“富润屋，德润身”，道德水平的提高，能够使我们的人民在精神上得到升华。一个民族，只有具有高尚的道德，才能实现自己的复兴。“以德治国”，加强道德建设，必将成为中华民族伟大复兴的一个重要精神支撑。
第五篇：安全生产制度比意识更重要-开篇陈词
安全生产制度比意识更重要-开篇陈词
主席好，对方辩友，各位评委，观众大家好。
在不断狠抓安全生产的大环境下，我们不禁会问制度和意识到底哪个更重要？我方观点是：安全生产，制度比意识更重要。“安全生产”指的是使生产过程在符合安全的物质条件和制度下进行，以防止人身伤亡、设备损坏以及各种灾害的发生。“制度”指的是：成员统一意识，共同遵守的办事规程和行动准则。“重要”则是指具有重大影响或后果。安全生产的定义中就已经强调了“制度”，可见制度对于安全生产会有更重大的影响，制度更为重要。我方认为有三个主要原因决定了制度的重要性。
第一，制度决定意识。制度是所有成员共同遵守的办事规程和行动准则，是客观存在的。它经过了实践的检验，历经反复修改与完善。意识是人头脑对于客观物质世界的反映，也是感觉、思维等各种心理过程的总和，是主观的。辩证唯物主义认为物质决定意识，因此制度决定意识。只有先确立下制度，才能依照制度对员工进行安全教育和引导。制度规范人的行为，引导人的意识，是保障安全生产的基础。
第二，意识具有较强的主观性，不能作为安全生产的主要依靠。意识产生于人的大脑，而人的大脑容易受外界条件和人身体状况的影响。比如，温度，激素，体温等等，其中一个条件的改变都会影响人脑的分析和决策，使人产生不同的意识。人的意识如此不稳定，长年累月的安全生产，难以靠意识保障。制度经过无数人的增减与修订，到目前为止已经相对完善。制度最大的优点是，拥有至高无上的权威性。任何人任何时候都必须按照制度一步步执行，每个人受统一标准的制约，不会像意识一样受外界的影响而轻易改变。想要保障安全生产，还是需要制度这个硬条件。
第三，违反制度必定会产生安全隐患。制度是在发生事故后总结与反思，并经过实践的检验而制定的。每一条制度背后都有血淋淋的教训，每一条制度都被历史验证过，有其历史必然性。任何违反了制度的行为，都引发安全隐患甚至是事故。而意识则是个人大脑形成的，就算是意识再高也不可能考虑得面面俱到，总会有地方会产生安全隐患，必将影响安全生产。
最后重申，我方并没有否认意识在安全生产中的重要性，但是，安全生产，制度比意识更重要。
点击咨询 