新闻自由：积极的自由还是消极的自由

第一篇：新闻自由：积极的自由还是消极的自由

新闻自由：积极的自由还是消极的自由

一、自由和新闻自由

自由是为人人所向往的东西：无论是在历史上还是在当下，无论是大至国家和民族的战争，小至个人的反抗斗争，往往与争取自由权利密不可分。而自由本身的概念和内涵，也随着时代的前进、经济的发展不断得到丰富和延伸：在内容上，人们经常提到经济自由、社会自由、政治自由、道德自由与形而上学的自由等等，它们有共同之处，但具体内涵则有很大的不同；在时间上，19世纪的自由主要是指社会的自由与政治的自由，而在20世纪自由则变得更加复杂，这是因为经济的发展使各种事物变得复杂，再加上我们对历史与自由的认识和理解有了发展，所以，没有人能够准确界定“自由“一词的涵义。这样一来，“正如‘幸福’、‘善’、‘自然’、‘实相’一样，‘自由’这个名词的意义也很模糊。

“新闻自由”同样如此。从历史上看，新闻自由缘起于欧美等国对出版自由的争取，以约翰·弥尔顿的《论出版自由》为起始，在漫长的演进过程中，新闻自由的理论基础从传统到新颖，逐渐发展出完整的体系。西方主流的新闻学术界认为新闻自由的传统理论基础包括天赋人权理论、观点的自由市场理论及民主促进理论，较新的新闻自由理论基础则为第四权理论。“新闻自由”这一概念本身的内涵也随着其理论基础的演变，不断地得到发展。其中，关于新闻自由应当属于“消极自由”还是“积极自由”的争论，至今仍是学术界的关注的焦点。

二、消极的自由和积极的自由 1．概念

消极的自由和积极的自由的概念，是被誉为当代自由主义一代宗师的伊赛亚·柏林最为人所知的思想贡献，对于人们理想自由的实质具有重大的意义。

伊赛亚·柏林在他的著作《两种自由概念》中提出：“消极自由”乃是相对于“积极自由”而言。我们可以将消极自由理解为一种“保留区”的自由，它划定个人的某一范围为外人，社会，法律及其他因素不加以干涉的保留区，不管这一不加干涉的保留区是依据什么原则来划定的，是自然法、自然权利也好，或是功利原则或绝对命令也罢，抑或是社会契约的绝对不可侵犯性，或是任何其他人们用以阐明论证其信念的概念，反正在这种意义上，自由意味着“免于”的自由，意味着在一个虽然变动不居却总是可以加以确认的界限之类不受干涉。与此不同，积极自由是“去做”的自由，是按一种已经规定好，认为正确的生活方式生活的自由。自然，这种“已经规定好的方式”意味着也是不受干扰。但这种干扰不是一种“被动范围”内的不受干扰，而是“我希望只是自己的意志而非任何他人意志的行动手段。”简单来说，所谓“消极的自由”，和针对以下这个问题所提出的解答有关，亦即：“在什么样的限度以内，某一个主体（一个人或一群人），可以、或应当被容许，做他所能做的事，或成为他所能成为的角色，而不受到别人的干涉？”。在这种意义下，自由就是“免于……的自由（LIBERTY FROM…）”。若我是自由的，意思就是我不受别人干涉（强制）。不受别人干涉的范围愈大，我所享有的自由也就愈广。而“积极的自由”，则和以下这个问题的答案有关：“什么东西，或什么人，有权控制、或干涉，从而决定某人应该去做这件事、成为这种人。而不应该去做另一件事、成为另一种人？”在这种意义下，自由是“去做……的自由（LIBERTY TO…）”。

2．在新闻自由上的体现

两种自由的概念，在新闻自由上体现为两种不同的传播理论。在《报刊的四种理论》中对这两种理论分别进行了详细的阐述，即：自由主义报刊理论（天赋人权论）和社会责任报刊理论（社会责任论）。

（1）自由主义报刊理论 以西方资产阶级启蒙思想家的自由主义思想为源头的自由主义传媒理论，对人类理性的力量深信不疑，坚持个人的重要性，包括言论和出版以及新闻自由在内的天赋人权的思想。根据作者西伯特的阐述，自由主义政治哲学围绕这些问题的一系列基本观点，特点是强调人的理性的力量，极力提倡个人权利。自由主义的观点认为：人是有理性的，人本身就是目的。人作为有思想的有机体，有能力组织其周围的世界，并做出促进自己利益的决定。因此，自由主义的观点认为，真理是一个确定的、可以探知的实体，并且可以展示在一切有思想的人的面前。基于这种理论，约翰弥尔顿提出了“观点的自由市场”，认为人通过运用理性能够辨别正确与错误，鉴别好坏。而要运用这种才能，人就应当有权不受限制地接触他人的意见和思想。因此，传媒的根本目的是“帮助发现真相、通过提供各种证据和意见，来协助解决政治和社会问题”。而这个过程的基本特点，就是不受政府操控。此外，自由主义理论还认为传媒具有监督政府的作用。在新闻自由的界限为题上，自由主义的理论强调自由的新闻也在社会系统中的重要性，虽不得不承认发表意见的自由有限度的问题，但却认为政府干预越少越好，强调非行政控制手段，主张政府在这个问题上的作用在于为传媒提供稳定的法律制度，使传媒接受法制化的限制。

自由主义的传媒理论曾长期在西方新闻传播思想中占主导地位。即使后来随着社会现实的变化，该理论受到挑战，“传媒的社会责任论”兴起后，自由主义理论的最根本的原则，在西方也未被动摇。

（2）社会责任报刊理论

该理论的奠基之作是美国新闻自由委员会（亦称“哈钦斯委员会”）1947年发表的题为《一个自由而负责的新闻界》的报告。作为西方20世纪的传媒新理论，社会责任论并未否认自由主义理论的原则精神，而是用一系列新的观点，对新闻自由，传媒与政府、公众的关系等西方新闻学中的基本问题，重新进行了阐述，把传媒的社会责任、道德义务的概念融入进去，而且予以强调。在新闻自由的概念方面，社会责任论拓展了原有的概念，之处，新闻自由包含两层意思，及新闻界有“不受„„控制的自由”和“做„„的自由”，即所谓的“消极的自由”和“积极的自由”。在社会责任论之前的自由主义理论强调使传媒最大程度低不受限制，认为新闻传媒业只要不受束缚，就会将各种消息和思想提供给市场，而从各种消息和思想的交流中，真理就将胜出。这就是所谓的消极自由的概念。社会责任论提出，单纯消极的自由是不够的，是没有时效的，指出所谓的自由应该包含两个方面：自由即使用自己的行动权限而不受外界的限制或控制，同时还要具有行动所需的任何手段或设备。社会责任论认为，自由的新闻业是不受限制的，自由的新闻业有自由致力于实现其道德感和社会感需要所指出的目标。有感于“新闻自由对于一个没有机会享用大众传媒的人来说是相当空洞的权利”，社会责任论提出，新闻业应当承担责任保持无机会运用大众传媒发表自己意见的人的自由权利：“他的自由必须有具有与他相似的观点的报刊来履行，必须有政府或非营利机构所运营的媒介来履行”。这里可以看出，社会责任论认为新闻自由不仅涉及媒介的自由，而且涉及广大公众的自由。同时，在社会责任论中，新闻自由的概念包含着新闻道德的概念。社会责任论把自由发表言论的权利、新闻自由的权利是为附有义务的道德权利。从这里可以看出，在社会责任论的观点中，新闻自由不仅是消极的自由，也是一种积极的自由。

三、中国新闻自由的现状与未来

本世纪中国知识分子所接受和传播的自由概念，基本上就是从法国传来的积极自由的概念。这种观念的确鼓舞了人心，但它却埋下悲剧的种子：我们把太多自己的权利让渡给国家，因为，国家可以给我们一种有力量的感觉，国家可以让我们有自由的感觉。从而我们自己却被国家严密地控制，变成了国家的工具而不是目的。

消极的自由的确是不完美的，然而，许多人曾经用完美的积极的自由理想来指引我们，最后我们却发现并没有步入天堂，而是被驱赶进了地狱。消极的自由下，我们的确不能随心所欲，但在积极的自由下，最可能随心所欲的却是统治者。劳动人民当家作主，可以管理国家事务，然而事实如何呢？

与其幻想每个工人都参与企业管理，不是想出一些实实在在的办法限制经理的权力。与其幻想每个人都能当家作主，不如设计出某种制度限制和制约国家的权力。

其实消极的自由并不意味着我们只能一味消极地等待这种自由降临，或者我们回到自己的内心世界，不问外间各种事。恰恰相反，在强制多多的国家，摆脱种种强制就是争取自由，比起幻想劳动人民当家作主，是一个更为艰难的过程。我们要自由，并不是取消国家，并不是不要一切规则，想干什么就干什么，我们是要给国家划顶一个行动范围，就是限制国家强制的范围和强度。从这一意义看，争取消极自由又何尝不需要积极的态度呢？

西方新闻自由的发展已经经过了三百多年的历史，在这个过程中各种利益集团相互博弈，已经基本形成了一套完整的新闻自由体系，这个体系由已经确立的政治制度、法律体系、人文传统等构成，以及一套潜规则体系。但是新闻自由理念的发展在我国也不过一百多年的时间，其间还数次被各类运动所打断。改革开放后三十年新闻自由的发展，既有追溯传统的纵向诉求，也有像西方拿来主义的横向诉求。其发展也深深受到了本土环境以及历史因素惯性的制约。而新闻自由要同本土环境和历史惯性形成一种契合，达到平衡，就注定了这种摩擦、磨合是一个相对长期的过程。从现实环境来看，新闻自由的发展主要受到以下几个方面的制约，这也是新闻自由本土化将要努力解决的重大课题。

1、体制障碍的制约

当前我国正处于转型期，其本身的一个重要特征就是制度与政策处于多为盲动阶段。旧体制还没有完全破解，新的制度体系没有完全形成，一些领域往往是受新旧规则的共同影响。新闻领域就是这诸多领域之一。体制对新闻自由的限制从现实诉求来看，主要是出于稳定的需求，这种经验判断很大一部分来自于东欧剧变和苏联解体的教训——民众对新闻自由的狭隘理解与片面追求、政府对新闻自由管制的失控是形成恶果的重要因素。

2、商业主义的侵蚀

媒介市场化最开始的目的之一是为了缓解国家和媒体双重的经济压力，以求达到经济效益和社会效益的统一。但是，随着媒体市场化加速，以利润为取向往往超越了社会效益的诉求；而广告主的利益通过合同契约的方式也需要得到切实的保障，这样往往企业成了媒体的第一把关人，采编系统对新闻的报道要符合至少不“损害”广告主的利益。这样，媒体新闻自由职责往往受到经济利益的损害，关公公司会根据广告主的需求进行各种危机处理，编辑部由于整体压力临时撤稿就成了司空见惯的事情了。

3、法律诉求的缺失

法律既是保障新闻自由的重要方式，也是防止新闻自由出现畸变的有效途径。西方发达国家通过法律体系对媒介进行有效规制。法律基本设定了新闻自由的总体框架以及各行为主体的权力范围。

在我国，目前新闻行业以及新闻自由的主要困境在于无法可依。我国宪法虽然对公民的言论自由有所规定，但是缺少部门法将这一权利具体化。早在1986年，我国第一部新闻法*案——《中华人民共和国新闻法试行稿》就已经起*完毕。次年，国家新闻出版署成立，着手复杂新闻法制定工作。1988年9月，专门的研究机构——中国新闻法制中心在北京成立。10月，上海和北京分别起*的两部新闻法*案——《中华人民共和国新闻法征求意见稿》均告完成。1990年6月15日到18日，建国以来第一次全国新闻出版法制会议在北京召开。但是至此以后，关于新闻立法的日程表却被逐步搁浅下来。

因此，我国新闻自由的发展还处在初期阶段，无论是在理论实证、观念认知还是实践应用方面都还不成熟，因此也不具备一蹴而就地放开新闻自由的内外部社会环境。发展新闻自由，一方面需要积极借鉴西方国家几百年的基本经验，特别是北欧国家在处理新闻自由和本国政治体制之间关系的有效方法；另一方面，我们也需要积极推进新闻自由的本土化，使其同我国的国情相适应，积极探索新闻体制改革的路径取向，制定明确的改革路线图，同时对新闻业进行有效规制。新闻自由不是单纯的消极的自由或者积极的自由，必须在本土化的过程中予以探索和完善。

参考文献：

1、蔡雯：《公共新闻：发展中的理论与探索中的实践——探析美国公共新闻及其研究》，载《国际新闻界》，2004年第一期。

2、《报刊的四种理论》

3、刘建明：新闻自由的七种权利（J），新闻爱好者，2001年3月，第12页。

第二篇：俄罗斯 向往自由还是崇拜领袖

俄罗斯 向往自由还是崇拜领袖

俄罗斯独立民调机构列瓦达中心近日公布的数据显示，俄罗斯总统普京获得了大多数民众的支持，有86%的受访者表示对普京的工作满意。这意味着，一些西方媒体对于“2015年普京将下台”的预测颇有些一厢情愿。在危机面前，俄罗斯人表现得理智而优雅，这源于最深层次的价值取向和文化积淀。

一个擅长“共苦”的国家

如今来自西方的制裁，给俄罗斯经济造成重创，而油价的暴跌，更使这个国家的经济雪上加霜。然而，面对近期新出现的打击和挫折，俄罗斯人没有叫嚷着要现政府下台，也没有跑到大街上制造混乱，而是默默地承担这一切。与其怨天尤人，不如改变自己的消费习惯，不少俄罗斯人开始节约花钱，购买国货或更加便宜的物品，并放弃购买大件物品的计划。

最近一项调查显示，当地人对经济前景普遍悲观，2/3的莫斯科市民认为，西方制裁会使金融环境更加恶化。历史多次证明，俄罗斯是一个特别能够“共苦”的国家，越是不利的环境，越能激励起民众的团结和斗志。前苏联正是在被孤立的情况下实现了工业和科技的飞跃，1999年的第二次车臣战争使俄罗斯上下齐心打击恐怖主义，更树立了普京的威信。

从伊凡雷帝开拓疆土，到彼得大帝建功，从斯大林挫败法西斯入侵，到普京领导民众重树大国自信„„俄罗斯人有着强烈的优越感，他们享受过历史的荣光，经历了胜利的狂喜，不会轻易低头，外界压力越大，反弹越大。

期待硬汉

普京曾说，自己就像是帆船上划桨的奴隶，从早到晚，殚精竭虑。

1999年12月，俄罗斯前总统叶利钦一句“请珍惜俄罗斯”，将千斤重担放在了普京的肩头。如今，16年过去了，他打击恐怖主义、加强中央对地方的领导权，重树俄罗斯在世界舞台上的威望。在俄罗斯，普京是万众敬仰的英雄，是那个能够扭转乾坤的人。

实际上，在俄罗斯的历史文化中，对领袖和硬汉的崇拜由来已久。普京的公众形象和执政风格，正好迎合了民众的这种心理。俄罗斯街头小店出售印有普京头像的T恤衫，姑娘的电脑里存放着歌曲《嫁人要嫁普京这样的人》，当地甚至还出现了各种各样支持普京的民间组织„„

而对普京来说，正是这种文化形态，为他获得牢固的执政基础提供了养料，增强了他应对各种挑战和压力的决心。也正如此，在今年1月举行的达沃斯世界经济论坛上，俄罗斯第一副总理舒瓦洛夫才有底气说：“西方国家不要幻想推翻现任总统普京”，“俄罗斯宁可吃得少些，用电省些，也决不会屈服于外部的压力，放弃自己的领袖，决不！”

辉煌与孤独

俄罗斯人不怕制裁，是有底气的，毕竟其综合国力不可小觑――世界上领土最为辽阔的国家，石油、天然气等资源丰富，雄厚的军事实力等，由此看来，西方的制裁手段也许可以轻而易举地扼住小国咽喉，却难损俄罗斯的元气。毋庸置疑，在国与国高度依赖的现时代，大国之间的制裁很容易导致“杀敌一千，自损八百”的后果。

长期以来，俄罗斯人已习惯在东西方世界均找不到归属感。在东方人看来，其政治经济文化中心在欧洲，理应是西方国家；在欧洲人眼中，其大部分领土在亚洲，且缺席文艺复兴、宗教改革、资产阶级革命等欧洲历史进程大事，自属异类。

基于此，俄罗斯的民族性是复杂而分裂的，热切希望“回归欧洲”的同时又洗刷不掉东方文化的烙印，既向往自由，又崇拜领袖，既尝试特立独行，又忽视不了骨子里的爱国情怀„„

对于西方来说，面对俄罗斯，只能以战略上的遏制为主。俄罗斯人享受着绝世的辉煌，也承受着绝世的孤独，这便不难理解在对抗强敌时，他们会更加坚定地维护和捍卫领袖。

第三篇：自由

有的人渴望自由，因为自由的生活是无拘无束的。有的人渴望飞翔，因为可以清楚的看清世界万物的奥妙，让人有一种充实的快感。。。可是我不像你们那样想，我渴望成功，因为我认为成功的感觉是世界上最美的享受，它能给我带来一种由然而生的力量催使我勇敢坚强的往前进。

人生就象是在攀登一座座陡峭的山峰，然而这里只有两条路可选，要么就是象山峰举手投降，那么你就注定失败，成功之路就是离你越来越远，它只能远远的看你从它身边走去，只到永久消失。还有一条就是跟山峰斗争到底，永不放弃。选择这一条路的人，他们就会永远的面上含笑，知道抵达成功的彼岸。所以我渴望成功。

我渴望成功，渴望在一次次的考试中得到成功。因为成功能给予我奋斗的动力，让我能再接再厉，不被考试吓倒。这时的我才能信心大十足，勇敢坚强的朝着前方走去。这时成功的感觉是美好的。

我渴望成功，渴望在一次 次的尝试中得到成功。因为很多人都因为自己第一次的失败而变的很不相信自己，觉得自己很无能，居然连尝试一下都不能。因此我渴望在尝试中得到成功，它能让我告别忧郁，告别烦恼。从而发现一个全新的自我。这时成功的感觉是快乐的。我渴望成功，渴望在一次次的挑战中得到成功。因为它已表名我已成功的接受了挑战，并且很优秀的完成了挑战。从而会不畏艰难的继续去创更大的辉煌。让我变的更加优秀，更加充实。这时成功的感觉是自豪的。我渴望成功，成功是我们活着的追求，谁不希望自己在生活的每时每刻都能让成功围着你转，一直跟在你的身边。成功的感觉是美好的，是快乐的，是自豪的。。。这就是一个渴望成功的我！

我渴望自由

我渴望自由，外面阳光灿烂，而我却感受不到它的温暖；外面鲜花怒放，而我却感受不到它的芳香；外面欢声笑语阵阵，而我却享受不到爽心的快乐。这是为什么呢？原来是被面前的书本挡住了。

我渴望自由，在这漫长的学习生涯中就只能学习吗？难道就不能痛痛快快的玩一场吗？难道学生就不能有其他的空间了吗？难道学生就必须学习吗？难道学生就必须天天面对书本和资料吗？突然“呯”一声，打破了我的沉思，原来是我那淘气的小弟把玻璃打破了呀！他是那么的无忧无虑，无拘无束，怎么样都可以，即使犯了错误也没有关系。而我只能面对着书本，资料，如山般的作业和那没有关上过的小台灯。

我是多么向往童年那无拘无束的生活和那天真的思想，还有那颗纯洁的心。小时，和伙伴们玩的情景在我的脑海中越来越清晰，我们在田地里一起捉蛤蟆，小蝌蚪；用弹弓射蓝天中飞翔的鸟儿；到小河里去抓鱼儿。那时的生活是多么美好呀！我渴望自由，我渴望像鱼儿一样畅游大海；我想像鸟儿一样在蓝天中自由翱翔，我想象马儿一样在茫茫草原上尽情驰骋。

我躺在绿茵的草坪上，仰望着蓝天，我向往自由„„

评语：

第四篇：自由辩论

2015年善意的谎言辩论会正方：攻辩 2017-10-23zwj 谎言

攻辩(2辩)：第1方案：

1：您方一直在大谈善意，那么您是善良的人吗?

是的。

2：难道您认为自己善，别人也都会认为你善吗?

这需要大家的评定吧！!

3：对，需要大众来评定这不正说明了善意标准的不确定性吗?我们换一话题，您对谎言的理解又是什么呢?

谎言分为善意的谎言和恶意的谎言两种，我们今天要讨论的是善意的谎言啊!

4：对方辩友说的好，既然您已经把善意的谎言归结于谎言之中了，难道还能说善意的谎言不是谎言吗?

善意的谎言和谎言有本质的区别，它已经不再是谎言本身的理解了!

5：难道您认为在谎言前面加了善意这么一个形容词，它就变成真话实话了吗?按对方辩友的逻辑那为什么不叫善意的真话，善意的实话呢?

善意是处于对人性的考虑，对当事人情况的考虑啊!它是种道德的完美体现啊!

6：难道我委婉地如实相告就不道德了吗?您刚刚一直在强调善意的谎言发生了质的改变，可又拿不出论证，而对我方提出的善意的谎言还是谎言又没有有力的反驳，您这不是自相矛盾吗?希望您方在下面的辩论中能给我方，也能给大家一个好的解释!谢谢!

攻辩：第2方案：

1：您方一直在大谈善意，那么您是善良的人吗?

这需要大家来评定吧！!

2：：对，需要大众来评定这不正说明了善意标准的不确定性吗?我们换一话题，您对谎言的理解又是什么呢?

我们今天讨论的是善意的谎言而不是谎言啊，请对方辩友不要偏离主题!

3：我方没有偏离今天的主题啊，只是想告诉对方辩友，您偏离了善意的谎言还是谎言的主题啊!您不认为吗?

善意的谎言和谎言有本质的区别，它已经不再是谎言本身的理解了!

4：难道您认为在谎言前面加了善意这么一个形容词，它就变成真话实话了吗?按对方辩友的逻辑那为什么不叫善意的真话，善意的实话呢?

善意是处于对人性的考虑，对当事人情况的考虑啊!它是种道德的完美体现啊!

5：难道我委婉地如实相告就不道德了吗?您刚刚一直在强调善意的谎言发生了质的改变，可又拿不出论证，而对我方提出的善意的谎言还是谎言又没有有力的反驳，您这不是自相矛盾吗?希望您方在下面的辩论中能给我方，也能给大家一个好的解释!谢谢~!

攻辩：第3方案：

1：您方一直在大谈善意，那么您是善良的人吗?

我是抱着一颗真诚之心在作人啊!

2：那么您人为自己真诚了，别人也就认为你真诚了吗?这是否有点个人主义了呢?

我想我的真诚之心会让公众对我做出最合理的评价的!

3：对，需要大众来评定这不正说明了善意标准的不确定性吗?我们换一话题，您对谎言的理解又是什么呢?

谎言分为善意的谎言和恶意的谎言两种，我们今天要讨论的是善意的谎言啊!

4：对方辩友说的好，既然您已经把善意的谎言归结于谎言之中了，难道还能说善意的谎言不是谎言吗?

善意的谎言和谎言有本质的区别，它已经不再是谎言本身的理解了!

5：难道您认为在谎言前面加了善意这么一个形容词，它就变成真话实话了吗?按对方辩友的逻辑那为什么不叫善意的真话，善意的实话呢?

善意是处于对人性的考虑，对当事人情况的考虑啊!它是种道德的完美体现啊!

6：难道我委婉地如实相告就不道德了吗?您刚刚一直在强调善意的谎言发生了质的改变，可又拿不出论证，而对我方提出的善意的谎言还是谎言又没有有力的反驳，您这不是自相矛盾吗?希望您方在下面的辩论中能给我方，也能给大家一个好的解释!谢谢!

攻辩(3辩)方案1

1:对方辩友，您认为良性肿瘤对人体有害吗?

没有。

2：真的没有吗?那我来告诉你，在医学上，良性肿瘤也是肿瘤的一种，它也是疾病，有害于人类的身体健康，对方辩友，您认同吗?

从医学上是这样的 吧、3：好，那咱们来看一下今天的辩题吧，善意的谎言也是谎言的一种，它也是谎言，违背了诚信，难道对方辩友您要否认吗?

善意的谎言和良性肿瘤是不一样的。

4：刚才对方辩友不是已经明白良性肿瘤也是肿瘤的一种，它也是疾病了吗?善意的谎言不就是一个良性肿瘤吗?

他们是不一样的，谎言前面加上善意它的本质就发生了改变，它的目的是好的啊!

5：那在肿瘤前面加上良性，它还是与人类健康相违背的啊!就象谎言前面加上善意它还是与诚信相违背的啊!你一直说他们发生了本质的变化，刻画司却没有有力的论证，希望在下面的谬论中您能给出论证。谢谢。

方案2

1：:对方辩友，您认为良性肿瘤对人体有害吗?

您是一个医学生，我想你应该比我清楚吧

2：那我可以告诉您，良性肿瘤也是肿瘤的一种，它也是疾病，有害于人类的身体健康。就象咱们今天的辩题，善意的谎言也是谎言的一种，它也是谎言，违背了诚信，难道对方辩友您要否认吗?

善意的谎言和良性肿瘤是不一样的，善意的谎言和谎言是有本质区别的。

3：哦，难道肿瘤前面加上良性就会发生质的变化吗?

我们讨论的不是肿瘤问题，而是善意的谎言的问题啊，对方辩友。

4：对方辩友，我就是在用一种直白的方式告诉您不要被善意蒙蔽而看不清其谎言的本质啊!对方辩友，您对我方《公民道德实施纲要》中对诚信即为求真，您认同吗?

第五篇：权利和自由

公民的政治权利和自由主要表现

我国是民主集中制国家，采用的是层层推选的办法，所以你很难体会到自己参政议政的感觉，你很难把自己的想法直接反映到最高层，相信随着民主法制建设的不断完善，你当家做主的感觉会越来越明显！你说的自由也就是一般国外所说的人权，关于人权的理解每个国家都不一样，东西方社会的理解也有所差别，我觉得这是和国家的发展相联系的，在国家还没有发展到一定程度的时候，你想要达到某些西方国家那样的人权是不可能的，因为大家存在的社会问题不同！我想作为一个普通公民来说，我们最基本应该懂得： 我国的政治权利和自由包括两部份的内容。

(1)政治权利，含选举权和被选举权，这是公民参加管理国爱事务的一项最基本的政治权利，体现了我国人民当家作主，管理国家事务的主人翁地位。我国法律规定，凡年满18周岁的公民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限，都有选举权和被选举权。但依法被除数剥夺政治权利的人除外。

（2）政治自由，含议论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。这是公民表达个人见解和意愿，进行正常社会活动，参加国家管理的一项基本权利。但需要注意的是，公民的这些政治权利和自由必须依法行使，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法权利和自由，否则不仅得不到法律的保护，反而要受到法律的制裁。

关于政治权利和自由。宪法规定：公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由；年满18周岁的公民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限，除依照法律被剥夺政治权利的人以外，都有选举权和被选举权；公民对于任何国家机关和国家工作人员有提出批评和建议的权利，对于任何国家机关和国家机关工作人员的违法失职行为有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利等。

关于人身权利和自由。宪法规定：公民的人身自由不受侵犯；任何公民非经人民检察院批准、决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕；禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身体；公民的人格尊严不受侵犯，禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害；公民的住宅不受侵犯，禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅；公民的通信自由和通信秘密受法律的保护。

关于宗教信仰自由。宪法规定：公民有宗教信仰自由，任何国家机关、社会团体和个人不得强制公民信仰宗教或者不信仰宗教，不得歧视信仰宗教的公民和不信仰宗教的公民。

关于经济、文化和社会权利。宪法规定：公民有劳动的权利和义务；劳动者有休息的权利；公民在年老、疾病或者丧失劳动能力的情况下，有从国家和社会获得物质帮助的权利；公民有受教育的权利和义务；公民有进行科学研究、文学艺术创作和其他文化活动的自由；妇女在政治的、经济的、文化的、社会的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的权利；国家保护婚姻、家庭、母亲和儿童；国家和社会帮助安排残疾公民的劳动、生活和教育。

宪法在规定公民各项基本权利的同时，也明确规定：“中华人民共和国公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。”公民在享有宪法和法律规定的权利的同时，必须履行宪法和法律规定的义务。