《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》读后感

第一篇：《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》读后感

《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》读后感

《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》是恩格斯阐述马克思主义哲学同德国古典哲学的关系，系统地论述马克思主义哲学基本原理的伟大著作。德国古典哲学是指18世纪末至19世纪初的德国新兴资产阶级哲学，经过康德，费希特和谢林，到黑格尔那里，把德国古典唯心主义哲学和辩证法发展到顶峰，形成一个完整的客观唯心主义的理论体系。唯物主义者费尔巴哈，是德国古典哲学的最后一个代表，正是他终结了德国古典哲学发展的唯心主义历史阶段，随之诞生的是马克思主义哲学。全书系统阐述了辩证唯物主义和历史唯物主义的基本原理，具体说明了马克思主义哲学产生的理论来源和自然科学基础，深刻分析了马克思主义哲学在哲学领域中革命变革的实质。恩格斯通过对费尔巴哈“爱”的宗教的批判，对黑格尔“恶是历史发展动力借以表现出来的形式”的认同与肯定，以及通过区分“现实性”与“现存”，得出“凡是现存的，都是应当灭亡的”这一革命性命题。

在这部以黑格尔以来德国哲学的演变为脉络的著作中，恩格斯对黑格尔的辩证法、费尔巴哈的唯物主义以及马克思的历史唯物主义的深刻分析让我醍醐灌顶，受益匪浅。以前我对唯物主义的认识仅停留在机械唯物主义和历史唯物主义，而且并不太清楚唯物主义的发展历史。于是我又自己找了一些资料，认真了解学习了唯心主义和唯物主义的区别，以及唯物主义的发展历史，费尔巴哈唯物主义与马克思历史唯物主义的比较。唯心主义主张意识第一性，物质第二性，即物质依赖意识而存在，物质是意识的产物。恩格斯在本书中的定义是“全部哲学，特别是近代哲学的重大的基本问题，是关于思维和存在的关系问题。”“凡是断定精神对自然界说来是本原的，从而归根到底承认某种创世说的人，组成唯心主义阵营。”而唯物主义认为物质决定意识，意识是客观世界在人脑中的反映，即 “物质第一性、精神第二性，世界的本原是物质，精神是物质的产物和反映”。这些定义和理论在中学的政治课上都学过，但是同学们的理解程度就各不相同了。就我的理解而言，其实它们的区别可以通过简单的事例说明。打个比方，同样面对一个物体，唯心主义者看到了会认为因为我在这里看到它，所以这个物体才存在于此；而唯物主义者却认为这个物体是客观存在的，所以我才看得到它。

它系统的反映了1848年革命前德国的哲学发展状况，黑格尔哲学的发展和衰落，费尔巴哈的崛起。黑格尔辩证法和费尔巴哈在自然界领域采取的唯物主义观点。这些哲学史上的大事都是作为1848年政治崩溃的的哲学基础的。因此，恩格斯能够在现实的基础上很好的分析黑格尔哲学和费尔巴哈哲学的发展是具有重要意义的。《费尔巴哈论》系统阐述了现代唯物主义产生和发展的进程以及其基本精神。

第二篇：《路德维希费尔巴哈和德国古典哲学的终结》读后感

被辩证法“毒害”？你真的了解辩证法吗？

花了两周半的时间专注阅读本书，虽然开始感觉有点晦涩，但恩格斯的思想和阐述逻辑却清晰得很。一方面，自幼被灌输的“马克思主义哲学“主要出于此书，读起它来有种正本清源的感觉；另一方面，这本书写得十分清晰和概括，把马克思主义哲学的哲学源流和变更之所在写得清清楚楚。文章短小精悍，刚劲有力。

回忆起中学时期，政治老师直接告诉我们的是一个已知结论——即马克思主义批判继承创新了黑格尔的辩证法思想和费尔巴哈的唯物主义思想。他在《路德维希•费尔巴哈和德国古典哲学的终结》这个文本序言第四段所说的“我感到越来越有必要把我们同黑格尔哲学的关系，我们怎样从这一哲学出发又怎样与它脱离，作一个简要而又系统的阐述”。与其说《费尔巴哈论》是一场哲学界的公开“撕逼”，更不如说是恩格斯为了阐述马恩思想与黑格尔和费尔巴哈的联系和区别，“顺便”批判施达克的一篇文章。恩格斯试图用这个文本来说明马克思主义哲学同黑格尔哲学、费尔巴哈哲学之间的联系和本质上的不同，使历史唯物主义、辩证唯物主义的观点与已经“对德国现在的一代人如此陌生”的德国古典哲学相区分开来，纠正工人运动中的错误思潮，揭露资产阶级试图打压马克思主义理论的阴谋。

在《路德维希•费尔巴哈和德国古典哲学的终结》这本书里面，恩格斯的叙述逻辑是首先开门见山承认了黑格尔哲学辩证法中的正确成分，重点赞扬了黑格尔的辩证发展观，即科学、历史、思想永远不会到达一个绝对完美的顶点，是不断发展的。旧的被新的取代，糟粕被先进取代是历史必然。这就为无产阶级革命提供了哲学理论基础。同时又狠狠地批判了黑格尔的哲学思想，主要可以归结为三点：黑格尔哲学体系的全部教条被宣告为绝对真理，这同他消除一切教条东西的辩证方法矛盾；其次他在体系上花费的“艰苦的思维劳动”比在方法上多得多，即没有提出有效的方法论（而马克思主义哲学做到了）；最后一点，因为黑格尔认为自然界只是绝对观念的外化，而当时的唯物主义把自然界作为唯一现实的东西，更有利于青年的反宗教活动，因此黑格尔哲学被革命青年抛弃。正是因为黑格尔的唯心主义被反宗教青年割弃，费尔巴哈决定转向思考唯物主义，因此出版了《基督教的本质》。费尔巴哈与马恩同诞生于19世纪，面对黑格尔的唯心主义部分，他们同样转向了唯物主义。不同之处是，费尔巴哈在自然领域是唯物的，在社会领域又变成了唯心的。马恩是彻底的唯物主义，就是在自然和社会两个层面，他们的思想都是一以贯之的。但是费尔巴哈也是伟大的，从古希腊的朴素的唯物主义到费尔巴哈的所谓机械唯物主义，人们在认识世界时又多了一种选择，费尔巴哈也可以称得上是探路人，只不过他走的没有马恩那么远，步履没有那么坚定罢了。

两年前，网上疯狂地流传一篇题为《被“辩证法”毒害的中国人》的文章，对中国人信奉的“辩证法”及其功能进行了尖锐的批判，认为“辩证地看问题”实乃诡辩术与捣糨糊术，这种“辩证法把中国人害苦了”。一些网民认为该文的批判有理有据，因此对之倍加推崇。但是我认为，他们只是在知性化的基础上进一步以独断性、教条性和绝对性的方式来理解辩证法而非马克思意义上的辩证法理论或辩证法的思维方式本身。这就好比是马克思主义哲学里面物质的抽象意义一样，不是物质的具体表现，而是物质的思维概念本身。从小到大，我们都被老师、家长教导“要用辩证的思维看问题”。我们被要求无条件的承认一切事物都兼有好的一面，和不好的一面。比如说三年级的一次班会上，老师让我们分析男同学小A把班上女同学弄哭了的这一事件。每个人都被点名站起来说自己的观点，只有其中一个认为“男女同学都有错误，男生的错误在于说话太毒，太蛮横；女生的错误在于太娇气，抗挫折能力太差。”，当时老师大大地赞扬了这位“用辩证的观点看问题”的同学。现在，在经历了高中和大学两个阶段的哲学教育之后，我回想看当时的场景，觉得把那成为马恩的辩证法就很可笑了。当时小学老师犯了和《被“辩证法”毒害的中国人》一样的错误，就是以独断性、教条性和绝对性的方式来理解辩证法而非马克思意义上的辩证法理论或辩证法的思维方式本身。

辩证法绝对不是一种相对主义，不是没有原则的灵活性，不是这样也可以，那样也可以，那样的辩证法真的只是某些人荒谬的逻辑。马克思的辩证法实际上是一种否定性辩证法，正如马克思《资本论》第一卷第二版中谈到他在《资本论》所运用的辩证方法时说：“辩证法是对现存事物的肯定的理解中同时包含对现存事物的否定的理解，即对现存事物的必然灭亡的理解；辩证法对每一种既成的形式都是从不断的运动中，因而也是从它的暂时性方面去理解；辩证法不崇拜任何东西，按其本质来说，它是批判的和革命的。”

而辩证法大家黑格尔的那句所谓“存在即是合理”更是被无数人疯狂错误引用和误解，实际上，黑格尔的原话是“凡是现实的都是合乎理性的，凡是合乎理性的都是现实的”。这里的合理可以理解为合规律性，而区别于情理，即合情的合目的性。现存不等于现实，现实的东西具有必然性和规律性，而现存的东西，未必有存在的必然性。恩格斯在《路德维希·费尔巴哈与德国古典哲学的终结》中讲到，“不论哪一个哲学命题都没有像黑格尔这个命题那样引起近视的政府的感激和同样近视的自由派的愤怒”，他认为这句话应该理解为：凡是现存的，都一定要灭亡。这是从一个动态的角度理解黑格尔的话，所以现存的，都必然走向灭亡。

读《路德维希•费尔巴哈和德国古典哲学的终结》，仿佛把马恩哲学思想的核心又思考和学习了一遍。读一遍肯定不够，读一遍想得太浅，看得不清楚。这是一本可以在不同人生阶段阅读，每一次读都会有惊喜的书。

第二部分：

《费尔巴哈论》之框架与马克思主义基本原理概论课程结合分析

马恩的哲学思想吸收了黑格尔的辩证法和费尔巴哈的唯物论中的合理成分，并且经过反复的思考和扬弃，形成了一套完整的理论，指导着我们的认识活动和实践活动。

首先，文章系统认识和全面评价黑格尔哲学及其命运，包括黑格尔哲学的表面和深层内涵，原理和方法论，历史地位和内在矛盾，提出救出黑格尔哲学新内容的任务。在文章第一部分，恩格斯写到：“黑格尔哲学（我们在这里只限于考察这种作为从康德以来的整个运动的完成的哲学）的真实意义和革命性质，正是在于它彻底否定了关于人的思维和行动的一切结果具有最终性质的看法。”这里体现了马恩的思想肯定和汲取了黑格尔哲学关于发展观的内容，即人的一切思维和活动都没有最终性质。马克思主义原理辩证法内容的发展观里面强调发展具有普遍性，要求我们用发展的眼光看问题。二，文章中关于真理的论述：“这种辩证哲学（黑格尔辩证法）推翻了一切关于最终的绝对真理和与之相应的绝对的人类状态的观念。”马克思主义原理概论第二节关于真理与价值的内容中认为真理是相对性指人们再一定条件下对事物的客观过程及其发展规律的正确认识总是有限度的。首先，真理反应的对象是有限度的，任何真理都会受到人的认识水平和实践能力的制约；其次真理所反映的对象的正确程度也是有条件的，任何真理对认识对象的反映都只能是相对正确，因此可以看出，马克思汲取了黑格尔辩证法中关于真理内容的正确成分。［关键词：黑格尔、辩证法、发展观、真理的相对性］

其次，恩格斯在书中又扬弃了费尔巴哈的唯物主义思想，并且澄清马克思是如何从费尔巴哈的唯物思想中得到启发，又是怎么样批判费尔巴哈的唯心成分，最后形成坚持唯物主义自然观和唯物主义历史观统一的科学。费尔巴哈的唯物思想犯了两个错误：第一个是把物质的概念肤浅化、庸俗化；第二个错误是不能把世界上的物质理解为一种处在不断的历史发展中的物质。这是同当时的自然科学状况以及与此相联系的形而上学的即反辩证法的哲学思维方法相适应的。马克思主义的物质第一性观点坚持了费尔巴哈唯物主义的正确思路，但是与费尔巴哈不同的是马克思主义关于物质的观点体现了唯物论和辩证法的统一；同时体现了唯物主义自然观和历史观的统一。

［关键词：费尔巴哈、辩证法、唯物主义、唯物主义历史观和自然观］

最后，文章阐明马克思唯物主义历史观的形成及其基本观点———以唯物主义世界观对待社会和历史，把本质上是革命的辩证法建立在唯物主义的基础上。恩格斯在前三个部分的适当地方都提出了新的任务:在第一部分已经提出了一项历史性任务:“批判地消灭黑格尔哲学的形式，但是要救出通过这个形式获得的新内容”的任务;在第二部分又提出，要“使关于社会的科学同唯物主义的基础协调起来，并在这个基础上加以改造”;在第三部分进一步指出: “费尔巴哈没有走的一步，必定会有人走的”，“这个超出费尔巴哈而进一步发展费尔巴哈观点的工作，是由马克思于1845 年在《神圣家族》中开始的”。因此，这第四部分就是要概括地阐明马克思唯物主义历史观的形成和基本点: 一是马克思和恩格斯如何以唯物主义世界观对待社会和历史;二是如何把本质上是革命的辩证法建立在现代唯物主义的基础上。我们今天在马克思主义原理概论这门课上学到的物质的第一性；对立统一规律；联系观与发展观原理及方法论都是马克思恩格斯在总结费尔巴哈的唯物主义科学观以及黑格尔的辩证法的有益成分的基础上，革命性、创新提出的思想结晶，指导着我们以正确的世界观认识世界和改造世界。［关键词：马克思、恩格斯、革命性、科学的世界观和方法论］

小结：根据马克思思想的发展的永恒性，我们目前所学习到的马克思思想可能会在实践中被丰富和发展。但是真理是永恒的，值得我们用一生的时间琢磨和学习。

第三篇：《路德维希费尔巴哈和德国古典哲学的终结》读后感

读《路德维希费尔巴哈和德国古典哲学的终结》小感

抱着好奇的心态和完成任务的心情，我便在网上查了查这篇文章的资料，并将它下载了下来，准备好好看一看。

这是一部重要的哲学著作，是恩格斯写于1886年，为论述马克思主义哲学同德国古典哲学的关系，阐明马克思主义哲学基本原理而写的一篇文章。它全面论述了马克思主义哲学和黑格尔、费尔巴哈哲学之间的批判继承关系，系统阐述了辩证唯物主义和历史唯物主义的基本原理，具体说明了马克思主义哲学产生的理论来源和自然科学基础，深刻分析了马克思主义哲学在哲学领域中革命变革的实质。

首先，简单的介绍一下这篇文章的结构。

一开始是序言，《序言》主要阐述写作《费尔巴哈论》的原因。1．全面系统地说明马克思主义哲学和德国古典哲学之间的关系，是马克思和恩格斯多年以来的心愿，亦即历史原因。其次这篇文章分为四个章节，而且这四个章节的主要内容可以分别概括为：一，总论，黑格尔哲学的发展与内部阵营的分裂到费尔巴哈哲学的产生，阐述辩证法的发展观；二，思维与存在关系的讨论，即对于哲学基本问题的讨论；思维存在同一性问题的讨论以及唯物主义的发展进程和对于唯心主义者谬论的反驳；三，理性分析批判费尔巴哈的宗教哲学和伦理学，即他的唯心史观；四，分析黑格尔的辩证法，以及马克思对于社会历史领域唯物主义的总结，即历史唯物主义的发现；论述辨证唯物主义的基本精神；最后回归到用历史唯物主义观点分析宗教。

然后，我开始进入正题，来详细的说说这篇文章的内容。

第一章主要是对黑格尔哲学的分析，揭示其历史背景、阶级实质和“合理内核”，指出它的体系和方法之间的矛盾，以及黑格尔学派解体的历史必然性和过程。

（一）黑格尔哲学产生的历史背景和阶级实质。黑格尔哲学产生时，德国封建专制势力强大，严重阻碍了资本主义的发展；德国资产阶级软弱无力，屈服妥协，使资本主义的发展走上了改良主义的道路。在上述背景下所产生的黑格尔哲学，其阶级实质是上升到普鲁士国家哲学地位的资产阶级哲学，它是革命性和保守性兼而有之的德国资产阶级的意识形态。恩格斯通过德国哲学和法国哲学的共同点的比较，说明了黑格尔哲学是德国资产阶级进行革命的思想武器。

（二）黑格尔哲学体系和方法之间的矛盾。黑格尔哲学的体系是一个客观唯心主义的体系。它的唯心主义性质体现在黑格尔所讲的发展的主体并不是客观世界本身，而是某种神秘的“绝对精神”。在他那里，绝对精神是世界的本质，万物的基础。黑格尔哲学体系和方法之间的矛盾具体表现在两个方面：一是从他的哲学观点来看（“哲学的认识是这样”），人类的认识是没有止境的，发展是无限的。但是，他的体系却硬要给人类的认识一个终点，黑格尔哲学体系的全部教条内容就被宣布为绝对真理。二是从黑格尔的社会政治观点来看，人类社会的发展，是一个从低级到

高级的无穷过程，历史上依次更替的一切社会制度，都只不过是这一过程中的一些暂时阶段，所谓完美的社会，完美的国家是不存在的。但是，黑格尔哲学的体系却硬要给人类社会的发展一个终点，硬要给人们一个所谓完美的社会、完美的国家，这个完美的国家就是他所谓的以等级制君主政体为内容的普鲁士王国。在黑格尔哲学的体系和方法的矛盾中，体系占主导地位。恩格斯说：“这样一来，革命的方面就被过分茂密的保守的方面所窒息。”黑格尔哲学的保守的体系窒息了他的革命的辩证方法，所以使他不能从自己的革命方法中得出革命的结论来。黑格尔哲学体系与方法之间的矛盾产生的阶级根源在于德国资产阶级的保守性，这一点决定了他的彻底革命的思维方法必然要产生出极其温和的政治结论。恩格斯阐述了黑格尔哲学的巨大成就，主要表现在：

（三）黑格尔学派的解体过程和费尔巴哈唯物主义哲学的产生恩格斯阐述了黑格尔哲学在当时德国社会中所发生的巨大影响，把它称之为“一次胜利进军”。黑格尔学派解体的原因是：从当时的社会历史条件来看，资产阶级内部在政治上日益明显地分化为激进派和保守派，这是黑格尔哲学解体的社会基础。从黑格尔哲学本身的特点来看，由于黑格尔哲学存在着体系和方法的矛盾，这样就“为容纳各种极不相同的实践的党派观点留下了广阔场所”，黑格尔哲学的解体就是不可避免的了。黑格尔学派解体过程的主要表现是：首先分化为老年黑格尔派和青年黑格尔派，即保守派和激进派，亦即两个带有一定政治色彩的学术活动团体。前者注重黑格尔哲学的体系，后者注重黑格尔哲学的方法。其次，青年黑格尔派内部的思想分歧，促使了黑格尔哲学的迅速分解。在恩格斯看来，在黑格尔哲学解体过程中更为重要的方面是，由于对现存宗教进行斗争的必要性，把大批最坚决的青年黑格尔分子推回到英国和法国的唯物主义，费尔巴哈唯物主义哲学的产生。

第二，三章主要是对费尔巴哈哲学的评述。第二章恩格斯主要提出了哲学基本问题，阐述了费尔巴哈唯物主义的“基本内核”和包括费尔巴哈在内的旧唯物主义的局限性。第三章是第二章的继续，主要是对费尔巴哈唯心史观的分析批判。

（一）思维和存在的关系问题是哲学的基本问题。恩格斯指出：“全部哲学，特别是近代哲学的重大的基本问题，是思维和存在的关系问题。” “全部哲学的最高问题，像一切宗教一样，其根源在于蒙昧时代的愚昧无知的观念。”即远古时代人们的灵魂和灵魂不死的观念。远古时代人们所思考的灵魂对肉体的关系，灵魂对外部世界的关系问题，就是哲学基本问题的最古老的表现形式。哲学基本问题在中世纪的经院哲学中也曾经起过巨大的作用。近代资产阶级哲学出现之后，思维与存在的关系问题才被明确地提了出来，“获得了它的完全的意义。恩格斯说，“绝大多数哲学家对这个问题都作了肯定的回答”，就是说，从哲学史上看，绝大多数哲学家都是可知论者，并且对不可知论进行了批判。但是，只有运用实践的观点才能彻底驳倒不可知论。恩格斯指出：“对这些以及其他一切哲学上的怪论的最令人信服的驳斥是实践，即实验和工业。既然我们自己能够制造出某一自然过程，按照它的条件把它产生出来，并使它为我们的目的服务，从而证明我们对这一过程的理解是正确的，那么康德的不可捉摸的„自在之物‟就完结了。

（二）恩格斯对施达克混淆唯物主义和唯心主义界限的错误的批判，施达克混淆唯物主义和唯心主义界限的错误就在于，他不是把思维与存在何者为第一性的问题作为划分唯物主义和唯心主义的标准，而是把是否“相信人类进步”，追求“理想的意图”，承认“理想的力量”作为标准，因而荒唐地把费尔巴哈说成是一个唯心主义者。针

对施达克的错误，恩格斯指出：第一，施达克把对理想目的的追求叫做唯心主义是不符合哲学史的事实的。第二，施达克把是否相信理想的力量作为划分唯物主义和唯心主义的标准是不符合逻辑的，是违反常识的。第三，施达克把是否相信人类进步作为划分唯物主义和唯心主义的标准是不符合历史事实的。

（三）恩格斯对费尔巴哈宗教哲学的批判，对费尔巴哈伦理学的批判。费尔巴哈批判了旧宗教，但是他批判旧宗教并不是为了消灭宗教，他是希望使宗教完善化，即批判有神的、以上帝为崇拜对象的旧宗教，建立无神的、以“爱”为崇拜对象的新宗教。恩格斯批评了费尔巴哈在宗教问题上的唯心主义观点，指出他把宗教和人的感情混为一谈，把宗教看成社会发展的决定力量，从而把宗教说成是一种与人类共存亡的永恒现象，是错误的。唯物主义按其本质来说，是无神论，是和宗教根本对立的。费尔巴哈伦理学的出发点是抽象的人。正像恩格斯所指出的那样，在宗教哲学里，还有男女不同，性别之分，而在伦理学里，连这最后一点差别都消失了。这样，他的伦理学，他的道德观，从这种抽象的人出发，就是抽象的、贫乏的和肤浅的，必然陷入历史唯心论。

（四）费尔巴哈停留在唯心史观的原因以及马克思和恩格斯唯物史观的产生。费尔巴哈停留在唯心史观的原因，主要是他在理论上忽视实践，在行动上脱离实践，所以，他就“不能找到从他自己所极端憎恶的抽象王国通向活生生的现实世界的道路”，因而陷入唯心主义。恩格斯指出，马克思主义唯物史观的产生，也就是说超出费尔巴哈和发展费尔巴哈观点的工作，是由他们于1845年合著的《神圣家族》开始的。在《神圣家族》中，马克思恩格斯对现实的人进行了具体的、历史的和阶级的分析，批判了青年黑格尔派鲍威尔一伙的英雄创造历史的唯心史观，论述了生产方式在历史发展中的决定作用，提出了人民群众是历史创造者的著名原理，阐述了无产阶级和资产阶级的对立以及无产阶级自己解放自己，消灭资本主义社会的伟大历史使命，探讨了社会发展的客观规律性，初步具备了唯物史观的基本观点。

第四章是全书的重点章。主要阐明了马克思主义的诞生是哲学史上的伟大变革，论述了辩证唯物主义和历史唯物主义的基本原理，其中主要是历史唯物主义的基本原理。

（一）马克思主义哲学产生的理论来源及其自然科学基础。马克思恩格斯在批判费尔巴哈哲学的基础上，创立了彻底的唯物主义。它的主要特征是：第一，恩格斯指出，与唯心主义的虚构和想象相反，它按照世界的本来面目理解世界，从事实的内在联系把握事实，除此之外，唯物主义根本没有其它的意义。这也就是说，它对客观世界的理解，不仅是唯物的，而且是辩证的。第二，它“第一次对唯物主义世界观采取了真正严肃的态度，把这个世界观彻底地（至少在主要方面）运用到所研究的一切知识领域里去了。”马克思恩格斯把唯物主义观点应用于研究社会历史、社会生活，创立了历史唯物主义。历史唯物主义的创立，是马克思主义哲学唯物主义彻底性的一个最突出的表现。

（二）历史唯物主义的基本原理。恩格斯阐述的历史唯物主义的基本原理主要有：社会的发展是有客观规律的；人民群众是历史的创造者；阶段斗争是阶级社会发展的动力；生产方式是社会发展的决定力量；社会的经济基础决定上层建筑。（1）社会的发展是有客观规律的。旧哲学用哲学家头脑中臆造的、幻想的联系，代替现实的、客观的联系，把社会历史的发展，看作是个别理想人物思想的实现，根本不了解社会发展的客观规律性。所以，恩格斯指出：“在这里也应该通过发现现实的联系来清除这种

臆造的人为的联系；这一任务，归根到底，就是要发现那些作为支配规律在人类社会的历史上起作用的一般运动规律。”这个任务，就是历史唯物主义的任务。恩格斯通过对社会发展史和自然发展史的比较，阐明了社会历史的发展是有客观规律的思想。恩格斯指出，在自然界中，如果撇开人对自然界的反作用的话，那么可以看出，都是一些盲目的、无意识的力量在起作用，自然界的历史发展过程是由这些力量相互作用而形成的。相反，人类社会却离不开人的活动，而人的活动又总是有目的有意识的，所以，人类社会的历史发展进程完全是人们自觉的有目的活动的结果。（2）阶段斗争是阶级社会发展的动力。恩格斯通过对采用机器大工业以后的英国和法国的具体分析，得出了一个经典性的结论，即“这三大阶级（封建贵族、资产阶级和无产阶级——引者注）的斗争和它们的利益冲突是现代历史的动力，至少是这两个最先进国家的现代历史的动力。”阐明了阶级斗争是阶级社会发展的历史动力。与此相联系，恩格斯进一步阐明了生产方式是社会发展的决定力量。（3）经济基础决定上层建筑。恩格斯系统论述了经济基础对国家、政治法律制度以及哲学和宗教等意识形态的决定作用。经济基础对国家和政治制度的决定作用。恩格斯指出，一切阶级斗争都是政治斗争，被压迫阶级反对统治阶级的斗争，必然要变成政治的斗争，变成首先是反对统治阶级的政治统治的斗争，必然地要具有政治的形式。恩格斯又指出，任何政治斗争都是阶级斗争，因为对立双方争夺政治统治权的斗争，是整个阶级的行动，是敌对阶级之间利害冲突的表现，而不是离开阶级关系的个人之间的权力斗争。归根到底，政治斗争、阶级斗争是围绕着经济的解放进行的，是由对立的双方的经济利益所决定的。恩格斯得出结论说：“国家，政治制度是从属的东西，而市民社会，经济关系的领域是决定性的因素。”

（三）马克思主义哲学的产生是哲学发展中的革命变革。马克思主义哲学的产生，使哲学真正具有了科学的性质。科学性既是马克思主义哲学所实现的革命变革，也是马克思主义哲学的最根本的特点，是区别于其他一切旧哲学的最根本的标志。

最后，简单总结一下。虽然我不太喜欢看这种文章，但是看了之后还是觉得是受益匪浅。唯物或唯心，均是人类不断认识自己认识环境的努力。对过去的先哲和将来的思考者，无论是“错”或“对”，“有益”或“徒劳”，“浅”或“深”都应致以崇高的敬意，学习他们的思想，学习前人的智慧，会让我们在今天做的更好。因为我没有这方面知识的深厚积，可能我上面的论述会比较零乱，或是自相矛盾，王老师能够谅解，也希望在今后的学习中能有所提高。

第四篇：《路德维希 费尔巴哈和德国古典哲学的终结》解读

《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》解读

(一)写作背景

第一，19世纪中期自然科学取得重大成就，出现了以细胞学说、能量转化和守恒定律、生物进化沦等“三大发现”为标志的最新成果。但是，一些自然科学家如福格特、毕希纳、摩莱肖特等人却以庸俗唯物主义的观点来看待这些自然科学成就，抹杀了思想与物质的原则性区别，以至于费尔巴哈拒绝把自已的哲学叫做唯物主义。

第二，19世纪40～80年代，马克思主义得到广泛的传播，欧洲资产阶级为了抵制马克思主义的巨大影响，不仅复活德围古典哲学中的唯心主义和不可知论，还歪曲马克思主义哲学同德国^’典哲学之问的关系，以达到歪曲马克思主义的目的．其代表性的思潮是德国的新康德主义和英国的新黑格尔主义。

第三，费尔巴哈发表的唯物主义和无神沦著作，遭到某些资产阶级思想家、哲学家的否定和围攻。丹麦哲学家卡尔·施达克出版了《路德维希·费尔巴哈》，为费尔巴哈辩护。但是由于施达克根本不懂划分哲学派别的标准，而是根据费尔巴哈“相信人类进步”、“追求理想的目的”等美好的理想和愿望，把费尔巴哈说成是唯心主义者，结果混淆了唯物主义和唯心主义的界限。

在这种情况下，“把我们从前的哲学信仰清算一下”，正确阐明马克思主义哲学和德国古典哲学的关系，就成为摆在恩格斯面前的十分紧迫的任务。因此，应德国社会民主党的机关刊物《新时代》的邀请，以评述《路德维希·费尔巴哈》为契机，恩格斯于1886年写下《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》(简称《费尔巴哈论》)。(二)重要意义

在《费尔巴哈论》中，恩格斯从对黑格尔哲学、费尔巴哈哲学的考察开始，到阐述唯物史观的基本原理结束，具有以下几个鲜明特征：

(1)第一次对马克思主义哲学的理论来源及产生作出了科学阐述。澄清了马克思主义哲学同它的理论来源——德罔古典哲学之间的关系，清晰地再现了马克思主义哲学产生和发展的规律，表明马克思主义哲学正是依靠对传统哲学极端谨慎、细致和科学的态度才实现了哲学史上的伟大变革。

(2)第一次明确提出并系统论述了哲学的基本问题思维和存在的关系问题，确立了划分哲学派别的标准，给数千年来纷繁复杂、观点各异的哲学史梳理出一个清晰的线索和鲜明的阵营，并为20世纪马克思主义哲学可能面临的争论提供了科学辨析的武器。

(3)把社会历史的研究置于唯物辩证法的基础之上，运用丰富翔实的史料，系统阐述了唯物史观的基本原理。此外还深入考察了人们有目的的行动如何创造历史，提出探究历史真正动力的途径。

因此，《费尔巴哈论》不仅回击了当时社会上的错误思潮．还丰富和发展了马克思主义哲学，对于探讨马克思主义哲学理论、研究马克思主义哲学发展史都具有重要的参考价值。(三)内容分析

《费尔巴哈论》由一篇序言、四章正义和一个结束语构成。序言主要说明写作该书的历史背景和重要目的。

第一章全面评述了黑格尔哲学及其学派的解体。阐明了黑格尔辩证法的合理内核所具有的革命性质，揭示r黑格尔体系和方法之问的内在矛盾，并由此分析了黑格尔学派解体的必然性以及费尔巴哈哲学出现的重大意义。

第二章分析批判了以费尔巴哈为代表的旧唯物主义。明确阐述了哲学的基本问题及其意义，揭示出费尔巴哈唯物主义的基本内核和包括费尔巴哈在内的旧唯物主义的局限性，并批评了施达克混淆唯物主义和唯心主义的错误。

第三章主要批判了费尔巴哈的唯心主义历史观。论述了费尔巴哈在宗教哲学和伦理学上陷入唯心史观的表现及其阶级根源和理论原因。

第四章系统阐述了辩证法和历史唯物主义的基本原理。恩格斯阐明了唯物辩证法和黑格尔辩证法的关系．概括了辩证法的基本思想，说明了辩证法取代形而上学的科学基础，并深刻地论述了历史唯物主义的基本原理。

结束语主要说明了马克思主义哲学代表了工人阶级的利益，它继承和发展了德同古典哲学，实现了哲学的伟大变革。

这里主要介绍恩格斯关于哲学基本问题和历史唯物主义的论述。

（1）首次科学地阐述了哲学基本问题。恩格斯明确指出：“全部哲学，特别是近代哲学的重大的基本问题，是思维和存在的关系问题。”他论述了哲学基本问题的两个方面的内容及对识别哲学派别性质的理论意义。第一个方面是关于思维和存在、精神和物质何者为本原或第一性的问题。哲学家们依照他们如何回答这个问题而组成两个阵营。凡是认为思维、精神是本原的，组成唯心主义阵营；凡是认为存在、物质是本原的，则属于唯物主义阵营。对思维和存在何者为本原的不同回答，构成了划分唯物主义和唯心主义的唯一标准。但是，值得强调的是，唯心主义和唯物主义这两个用语本来没有任何别的意思，它们只是在说明对世界本原的看法这一“归根结底的意义”上使用和区分的，离开这个根本点，只会造成混乱。

第二个方面是指思维和存在的同一性问题，也就是我们的思维能否认识现实世界及其发展规律的问题。绝大多数哲学家包括黑格尔对这个问题都作了肯定的回答，峰持世界叮知论的观点。但是，还有少数哲学家，如休谟、康德等，否认认识世界的可能性，或者至少否认彻底认识世界的可能性，他们坚持一种认识上的不可知论或怀疑论观点。对思维与存在有无同一性的不同回答，构成了划分可知论和不可知论的唯一标准。世界上只存在目前还未被人类认识的事物，不存在不可认识的事物。对于不可知论，最令人信服的驳斥是实践，即实验和工业。（2）系统阐述了唯物史观的基本原理。第一，社会发展与自然发展的异同。在自然界中。除了人对自然界的反作用外，全是没有意识的、盲目的动力。这些动力彼此发生作用，而自然规律就表现在这些动力的相互作用中。相反，在社会历史领域里，人们有意识、有目的的活动推动着社会发展。但是，社会发展始终是受内部隐蔽着的规律支配的，这就造成了和自然界完全相似的情况。第二，人民群众是历史的创造者。要研究和发现社会历史发展的规律，就必须去探讨社会发展的真正动力。只有对广大人民群众(及其领袖)行动起来的动机背后的物质动因的研究，才是“引导我们去探索那些在整个历史中以及个别时期和个别国家的历史中起支配作用的规律的唯一途径”。这就承认了人民群众是历史的创造者，必须研究和满足人民群众的利益和愿望。

第三，阶级斗争是阶级社会发展的直接动力。阶级的起源和发展是纯粹经济的原因导致的结果。阶级斗争首先是为了经济利益而进行的，政治权力不过是用来实现经济利益的手段。由于资本主义的发展，阶级斗争推动阶级社会发展的作用日益明显。在欧洲主要国家(如英法)，资产阶级、封建贵族和无产阶级这三大阶级的斗争和他们的利益冲突是现代历史发展的动力。第四，经济基础决定上层建筑。恩格斯主要讨论了国家和由公法、私法、宗教和哲学构成的意识形态与经济基础的关系。从表面上看，国家和带有普遍效力的法律独立于经济基础，但它们归根结底是由生产力和经济关系的发展决定的。宗教和哲学是“更远离物质经济基础的意识形态”，它们与自己的物质存在条件之间的联系由于经过一些中间环节而更为复杂和模糊，但这种联系是存在的，哲学和宗教的变化是由造成这种变化的人们的阶级关系和经济关系引起的。

第五篇：恩格斯《路德维希 · 费尔巴哈和德国古典哲学的终结》

恩格斯《路德维希 · 费尔巴哈和德国古典哲学的终结》

内容讲解

一、写作背景

恩格斯《路德维希 · 费尔巴哈和德国古典哲学的终结》（以下简称《费尔巴哈论》）是马克思主义的基本著作之一。它是恩格斯应德国社会主义民主党机关杂志《新时代》编辑部要求为评论施达克的《费尔巴哈》一书而写的。原文发表在该杂志 1886 年第四、五期。1888 年恩格斯略加修改加上序言，作为单行本出版。同时，恩格斯还把马克思在 1845 春写的笔记《关于费尔巴哈的提纲》作为这本书的附录一起发表。

自从 1871 年巴黎公社失败以后，欧洲进入了一个“和平”发展时期。资产阶级为了维护其反动统治，除了公开镇压工人运动外，还在思想意识领域，通过各种方式和途径，宣传与马克思主义相对立的反动思想，其中影响最大的是新康德主义。他们用康德的伦理唯心主义取代马克思主义的“社会主义的基础”的地位，诬蔑马克思主义哲学是费尔巴哈的唯物主义和黑格尔的辩证法的简单拼凑。“新康德主义”当时不仅得到了资产阶级的普遍赞赏，而且还渗入到国际共产主义运动内部。因此，为回击资产阶级对马克思主义的攻击和歪曲，彻底清算和批判新康德主义，捍卫马克思主义的科学性、战斗性和纯洁性，系统阐明马克思主义哲学的理论来源和基本原理，恩格斯写了这本著作。

二、中心思想

恩格斯在这部著作中，通过分析马克思主义哲学与黑格尔的唯心辩证法和费尔巴哈旧唯物主义的联系及根本区别，深刻阐明了马克思主义哲学产生的历史必然性及其在人类认识史上引起的伟大革命，系统地论述了辩证唯物主义和历史唯物主义的基本原理。

三、内容讲解

一

本章阐述了黑格尔哲学的历史背景和社会作用，揭示了黑格尔辩证法的“合理内核”及其革命意义，分析了黑格尔哲学中方法和体系的矛盾，论述了黑格尔哲学派的解体过程和费尔巴哈唯物主义出现的意义。本章共 18 个自然段。

（一）黑格尔哲学的历史背景及其社会作用（第 1 — 2 段）1、黑格尔哲学的历史背景和阶级实质

以德国 1848 年为背景，展开对黑格尔和费尔巴哈的分析和批判。指出 1848 年资产阶级革命政治经济上发生的一系列变化。、通过对十九世纪德国古典哲学和十八世纪法国哲学的分析，揭示了黑格尔哲学的社会作用。19 世纪的德国和 18 世纪的法国一样，哲学革命也作了政治崩溃的前导。黑格尔哲学虽然奉为普鲁士王国的国家哲学，但他的辩证法思想却是为资产阶级革命制造舆论的。他的辩证法表达了资产阶级发展资本主义的要求，黑格尔哲学的革命因素，是用唯心主义的体系包裹起来的。因此，黑格尔本人不但没有遭到迫害，反而得到德国反动政府的赏识和支持，被任命为大学教授，他的著作被当作教科书。

（二）分析黑格尔辩证法的“合理内核”，阐述了唯物辩证法的基本思想（第 3 — 7 段）、以黑格尔一个著名命题为例，分析黑格尔辩证法的“合理内核”黑格尔的著名哲学命题是“凡是现实都是合理的，凡是合理的都是现实的”。这个命题集中地反映了黑格尔的哲学的两重性，既有为现有的普鲁士封建国家制度，为现状作辩护的一面，又包含着对现状的否定，论证了改变现状的必然性的一面。恩格斯剖析了黑格尔这一著名的哲学命题，揭示了黑格尔辩证法的“合理内核”，即一切作为过程而存在，都是暂时性的，都处在不断产生、发展、灭亡的过程中，它的根源在于事物本身必然性。2、指出黑格尔辩证法的真实意义和革命性质。

（1）黑格尔辩证法的革命性在于以辩证法的发展观，打破了形而上学的传统观念，结束了认为人的思维和行动具有最终性质的看法。

（2）阐述了认识的辩证法，人类的认识是一个无限的发展的过程，是一个从 简单到复杂，由低级向高级发展的上升运动，人们的认识永远不能达到“终极真理”。

（3）揭示了历史的辩证法。人类社会也是一个不断地由低级阶段向高级阶段上升的运动。3、恩格斯概述了唯物辩证法基本思想 第一，关于辩证法的发展观

世界的一切事物都是不断变化发展的，发展过程是新东西的产生和旧东西的灭亡，由低级向高级不断上升的过程。自然界如此，人类社会和人的思维也如此。

第二，关于主观辩证法是客观辩证法在人的头脑中反映，其根源是客观世界。

第三，关于事物发展过程中的相对和绝对的辩证关系，辩证法认为世界上一切事物都处在运动变化之中，运动是绝对的，静止、稳定是相对的，相对静止和绝对运动是辩证的统一。

（三）指明了黑格尔哲学中辩证方法和唯心主义体系之间的矛盾（第 8 — 10 段）、黑格尔哲学是以所谓“绝对观念”为基础的，整个体系是描述“绝对观念”自我发展和认识过程。黑格尔的“绝对观念”是指在自然界和人类社会之外独立存在的宇宙精神，实际上是上帝或神的代名词。在黑格尔看来，“绝对观念”不是僵死的，而是能动的，处于辩证的发展的过程。“绝对观念”的发展，经过三个阶段。最后它的全部内容在黑格尔哲学中，完成了最终的认识。

由此可见，在 黑格尔辩证法与保守的唯心主义体系之间发生了尖锐的矛盾，而他的辩证方法是为其体系论证的，服从他的体系的需要，因此，恩格斯指出，这样一来，革命的方面就被过分茂密的保守的方面所闷死。、分析 黑格尔革命的思维方法，得出其温和的政治结论的阶级根源。

黑格尔是德国资产阶级的代言人，他的哲学不能不反映资产阶级的特点。德国资产阶级既反对专制制度，又不敢割断同封建君主的关系，既想革命又害怕人民。资产阶级的两重性，使黑格尔哲学以抽象的思维形 式表达了德国资产阶级反封建的 革命要求，而不敢把革命行动付诸于实践，因而革命的思想方法产生了极其温和的政治结论。3、黑格尔哲学的巨大成就

黑格尔哲学的体系是唯心主义，在政治上是保守的，但是，黑格尔哲学的成就是巨大的。恩格斯概括为两点

第一，黑格尔哲学涉及的领域是广泛的，阐述的思想是极其丰富的，黑格尔是一个博学多才的人，一生著述十分丰富。

第二，黑格尔哲学不自觉地给哲学的发展指出了一条新的途径，哲学家们不要一味追求那种无所不包的绝对真理的哲学体系。过去一切哲学家们所建立起来的哲 学体系都不是最终的，所谓最终体系，只是哲学家们的主观愿望，而客观实际是办不到的。

（四）黑格尔学派的解体和费尔巴哈唯物主义的出现，（第 11 — 18 段）1、说明 黑格尔学派解体的过程

十九世纪三十年代，原来独占地位的 黑格尔哲学开始分裂了。黑格尔哲学体系和方法的矛盾，使各种不同的政治党派在理论上留下了广阔的活动场所 , 各种政治力量都可以从各自的立场出发 , 在黑格尔哲学那里找到理论根据。这是黑格尔哲学解体的理论上原因。阶级矛盾的尖锐化，资产阶级内部的分化，这是黑格尔学派解体的阶级原因。围绕着当时德国有实践意义的宗教和政治问题，资产阶级内部分裂为激进派和保守派，在 哲学上就是青年 黑格尔派和老年黑格尔派。

在 黑格尔派解体过程中，还有一个重要的方面，即有一大批坚决的青年黑格尔 派分子，在反对宗教的斗争中走上了唯物主义的道路。其中费尔巴哈就是一个杰出的代表。2、费尔巴哈唯物主义的出现及其影响。

费尔巴哈原属青年 黑格尔学派，他在 1824 年前是相信上帝的，1824 年他转入柏林大学听黑格尔讲哲学时，便开始转到理性方面后来又对黑格尔唯心主义哲学产生怀疑，从 1886 年起，费尔巴哈开始批判神学，同黑格尔唯心主义哲学决裂，而转向唯物主义。1841 年他的《基督教的本质》一书出版了，宣布了唯物主义对唯心主义的胜利。

恩格斯阐述了费尔巴哈哲学的意义。费尔巴哈的最大功绩，就是在唯心主义长期统治德国以后，恢复了唯物主义的权威。同时也分析了费尔巴哈学说的消极影响，对反动的小资产阶级思想“真正的社会主义”作了尖锐的批判。

最后，恩格斯强调指出，在黑格尔学派的解体过程中，黑格尔哲学一直没有被批判地克服。费尔巴哈抛弃了连同辩证法在内的整个黑格尔哲学，但并没能制服这种哲学。对黑格尔哲学采取“扬弃”的态度，即抛弃其唯心主义体系吸取其 辩证法的合理内核，实现哲学的革命变革，是马克思主义哲学创始人所要完成的任务。

二

本章的主要内容是对费尔巴哈唯物主义的分析和批判。恩格斯精辟地论述了哲学的基本问题及其意义，分析了费尔巴哈哲学唯物主义的“基本内核”和旧唯物主义的局限性，批判了施达克混淆唯物主义和唯心主义的错误。本章共有 24 个自然段。

（一）论述哲学的基本问题，分析唯物主义与唯心主义、可知论与不知论的对立。（1 — 7 段）• 指出哲学基本问题及其历史根源。

恩格斯指出：“全部哲学，特别是近代哲学的重大的基本问题，是思维和存在的关系问题。”恩格斯总结人类认识的发展史，在哲学史上第一次把思维和存在的关系问题明确地概括为哲学基本问题，这是恩格斯对哲学发展的重要贡献。

哲学基本问题是有深刻的历史根源的。在远古时代，人们由于对自己的身体构造和生理现象（如做梦）以及某些自然现象的不理解，形成了灵魂不死的观念和神的观念。从这时起人们就开始思考灵魂对外部世界的关系即思维对存在的关系问题。在奴隶社会产生哲学以后哲学的基本问题就一直贯穿于哲学发展的全部历史，随着资产阶级反对封建制度和传统宗教斗争的开展，这个问题以尖锐的形式就十分清楚地提了出来。2、论述了哲学基本问题的两个方面及其意义。

哲学基本问题的第一个方面，就是思维和存在、精神和自然界何者是本原问题。对这个问题的不同回答是划分哲学两大阵营的唯一标准。凡是认为精神是本原，自然界是派生的，即精神第一性，物质第二性的，就属于唯心主义阵营。相反，凡是认为自然界是本原，精神是派生的，主张物质第一性，意识第二性的，则属于唯物主义阵营。哲学上一切问题的争论，归根到底都是围绕着这个基本问题展开的。

哲学基本问题的另一方面，即世界能否被认识的问题，也就是思维和存在的同一性问题。对立的两种答案是可知论和不可知论。绝大多数哲学家对这个问题都作了肯定的回答。所有的唯物主义者都认为思维是对存在的反映，思维能够正确反映存在，是立足于唯物主义反映论的可知论者。彻底的唯心主义哲学家，如 黑格尔，也认为世界是可知的，但他认为现实世界归根到底不过是精神派生出来的。3、恩格斯运用辩证唯物主义的实践观点，对不可知论作了彻底的批判。

虽然绝大多数哲学家认为世界是可以认识的，但也有一些哲学家认为世界是不可认识的，或者至少不能彻底认识。这些哲学家就是不可知论者。在近代，休谟和康德就是不可知论的著名代表。对这种不可知论，黑格尔和费尔巴哈都从理论上进行了批判。但是单靠论证，不可能彻底驳倒它。

恩格斯用辩证唯物主义的实践观点，对不可知论作了彻底的批判。他指出：“对这些以及其它一切哲学上的怪论的最令人信服的驳斥是实践，即实验和工业。”他举了有机化学和天文学中的例子说明这个问题。马克思主义第一次把实践的观点引进认识论，作为它的基础，这就在认识论上实现了革命的变革。

（二）分析费尔巴哈的唯物主义和十八世纪唯物主义的局限性（第 8 — 20 段）• 指明了费尔巴哈哲学的唯物主义实质，分析了费尔巴哈对唯物主义这个名称的偏见。

费尔巴哈对哲学的基本问题作了唯物主义的回答。他认为物质的可感知的世界是唯一现实的世界；我们的意识和思维是物质的即人脑的产物。物质不是精神的产物，而精神则是物质的最高产物，这是纯粹的唯物主义。

但是费尔巴哈由于不赞成庸俗唯物主义观点，对“唯物主义”这一名称有偏见，不愿意把自己的哲学叫做唯物主义。他的错误就在于把唯物主义的一般世界观同这种世界观所表现的特殊形式混为一谈。2、指出 18 世纪唯物主义的局限性。世纪唯物主义由于当时历史条件的限制，有以下三个缺陷：

（1）机械性。它把一切运动都归结为机械运动，企图用力学来解释一切自然现象。

（2）形而上学性。它不能把世界理解为一种过程，理解为一种处在不断的历史发展中的物质。在它看来，物质运动只是简单循环重复。

（3）历史领域中的非历史观点，即唯心史观。它把历史看作是毫无联系的偶然事件的堆积，是供哲学家在说明各自历史观点时任意解释和引用的例证和插图的汇集，否认历史发展的规律性。3、指出费尔巴哈没能克服 18 世纪唯物主义局限性的原因。

有两方面的原因：首先，费尔巴哈是一个资产阶级的思想家，资产阶级的局限性决定了他在历史领域中不可能摆脱传统的唯心主义的束缚，建立起唯物主义历史观。其次，由于他脱离社会实践，长期过着隐居生活，不了解自然科学的新发展，因而不能从革命实践中革新自己的思想。因此不可能得出历史唯物主义的科学结论。

（三）批判施达克混淆唯物主义和唯心主义的错误。（第 21 — 27 段）、指出施达克离开哲学基本问题去区分唯物主义和唯心主义所必然造成的混乱。

施达克认为，费尔巴哈由于“相信人类的进步，”追求“理想的意图”承认“理想的力量”，所以是唯心主义者。恩格斯从道德理想同唯心主义的关系，人类从事活动的特点，哲学史中的事实三个方面，批评了施达克的这种错误观点。、指明了施达克混淆唯物主义和唯心主义界限的根本原因。恩格斯指出，施达克的这种错误观点，事实上是向那种把唯物主义歪曲为单纯追求物质享受，把唯心主义说成是信仰“美好世界”的资产阶级庸人的偏见，作了不可饶恕的让步。其实，庸人们表面上贬低物质享受，实际上是一伙真正迷恋物质享受的伪君 子。他们只是在“唯物”过度感到懊丧而遭到破坏时，才空喊要信仰什么“美好世界”。

三

本章进一步分析费尔巴哈唯物主义的不彻底性，用历史唯物主义观点批判了费尔巴哈宗教哲学、伦理学的唯心主义，指出了费尔巴哈停留在唯心史观的原因。

（一）批判费尔巴哈宗教哲学的唯心主义（第 1 — 9 段）、揭露了费尔巴哈把宗教和人的感情混为一谈的错误及其唯心主义实质。费尔巴哈尖锐地批判了基督教，但是，他并不是要废除宗教，而是要使它完善化。他认为人与人之间的感情关系，心灵关系就是宗教。但是，人的感情和宗教并不是一回事。费尔巴哈的唯心主义就在于：他不按照本来面貌去看待人们之间的感情关系，而是把它神秘化，把这种关系提高到宗教的地位，企图在本质上是唯物主义自然观的基础上建立无神的宗教，这无疑是荒谬的。2、批判了费尔巴哈夸大宗教在历史上的作用的唯心主义观点。

历史上的重大转折点有宗教变迁相伴随，只是就迄今存在的三种世界宗教—佛教、基督教和伊斯兰教而言。而这些人工造成的世界宗教之所以能伴随历史的一定转折完全是由当时社会历史条件决定的。因此，不能把人类的历史归结为宗教的变迁史，归结为意识形态的变化。、恩格斯用历史唯物主义的阶级和阶级斗争观点，从根本上批判了费尔巴哈在宗教问题上的唯心主义观点。

在以阶级对立和阶级统治为基础社会里，人的感情总是有阶级性的，根本就无所谓纯粹的人类感情，我们更没有理由把这种感情尊崇为宗教。同样，如果把阶级斗争的历史歪曲成为教会史的单纯附属品，那就使人们“对历史上的重大的阶级斗争的理解”成为不可能了。

（二）批判费尔巴哈伦理学的唯心主义（第 10 — 25 段）、揭露了费尔巴哈伦理学把抽象的人作为出发点的唯心主义实质。

费尔巴哈在宗教哲学中谈到的人是抽象的人，他的伦理学把这种抽象的人当作出发点。在人们之间纯粹的两性关系之外的关系中，他只看到道德这一个方面。这也就是说，在具体的现实的社会关系中，他是承认一种思想关系。他所说的道德是抽象的人之间的抽象的道德，在这里，同黑格尔比较起来，显得十分肤浅和贫乏。黑格尔用唯心辩证法观察问题，他的伦理学在形式上是唯心的，但内容是现实的。费尔巴哈则相反，他在形式上是现实的人作为出发点，但他所理解的人都是脱离社会现实的，脱离历史发展的人，所以他的伦理学在内容上是抽象的。费尔巴哈的伦理学，既是唯心主义的，又是形而上学的。2、深刻地指明了费尔巴哈道德观的阶级实质和危害性。

费尔巴哈道德观的基础是认为人人都是有追求幸福的欲望，而他的道德原则是合理的自我节制和对人以“爱”。根据费尔巴哈道德论，资产阶级股票证券交易所是实现费尔巴哈道德原则的最好的地方，善于投机谋利的资本家是最有道德的人。因为在交易所里，每一个资本家都带着自己追求幸福的欲望，同时也没有

妨碍别人追求幸福的欲望，而且只有在双方都同意的情况下才能做成交易。如果这个资本家赚了钱，就是最有道德的。因此，恩格斯得出结论，不管费尔巴哈的主观愿望如何，“费尔巴哈的道德是完全适合于现代资本主义社会的”。这就是它的阶级实质。

在费尔巴哈那里，爱是万能的，它是一个创造奇迹的神，可以克服实际生活里的一切困难，可以解决任何问题。在资本主义社会里，宣扬超阶级的“人类之爱”只能起到调和阶级矛盾，取消社会革命的作用。3、概述了马克思主义道德观的基本观点。

恩格斯对费尔巴哈道德观的批判作了小结，明确提出了马克思思主义道德观的基本观点。

第一，任何道德都是具体的历史的，它是随着社会历史的发展而不断变化的。不同时代、不同社会、不同民族有不同的道德标准。费尔巴哈企图创立一种适用于一切时代、一切民族、一切情况的普遍的道德原则，结果是“它在任何时候和任何地方都是不适用的”。

第二，在阶级社会里，道德是有阶级性的。恩格斯指出：“实际上每一个阶级，甚至每一个行业，都各有各的道德”。这就是说，在阶级社会里，各个阶级都有自己的道德。而统治阶级根据自己利益的要求，制定了一整套道德标准，有些是专门用来要求别人的，而他们自己从来不受这些道德的约束。

（三）费尔巴哈停留在历史唯心主义的原因（第 26 — 27 段）1、费尔巴哈历史唯心主义的认识根源和阶级根源。

从认识根源上看，费尔巴哈不了解人的革命实践的伟大意义，费尔巴哈反对研究抽象的世界，把自然界和人作为哲学研究的对象，但是，由于脱离人的社会实践，否认人的革命实践对改造人和自然界的决定作用，把人看作是纯粹抽象的人，生物学上的人，因而不能真正地了解人的本质。他在批判宗教时，虽然也能正确地指出宗教的本质是人的本质，但是在说明人的本质时，又回到了宗教唯心主义立场，用抽象的人的崇拜代替了对上帝的崇拜。

从阶级根源上看，费尔巴哈是一个资产阶级思想家，脱离革命实践，一直在乡下过着孤寂的生活，因而他不懂得 1848 年革命的意义，不能随着实践前进。、创造历史唯物主义的任务是由马克思恩格斯完成的，费尔巴哈没有完成创立历史唯物主义的任务终归有人去完成。费尔巴哈所没有走的一步，总是有人要走的。对抽象的人的崇拜，要用对现实的、阶级的研究来代替。历史唯心论要用历史唯物论来代替。马克思和恩格斯在批判地继承前人思想成果的基础上，在 革命实践中，创立了历史唯物主义这一崭新的“关于现实的人及其历史发展的科学”。

四

本章系统地阐明了马克思主义哲学的产生和它所实现的哲学革命，论述了辩证唯物主义特别是历史唯物主义的基本原理。共有 26 个自然段。

（一）马克思哲学产生的思想来源和自然科学基础（第 1 — 8 段）1、马克思主义哲学产生过程中唯物主义和辩证法的结合

马克思主义哲学是在批判地继承黑格尔辩证法和费尔巴哈唯物主义的合理部分的基础上建立起来的。费尔巴哈批判了黑格尔的唯心主义，是在黑格尔学派解体过程中出现的有重大影响的唯物主义哲学家。但是，他也没有跳出作为“科学的科学”的旧哲学的圈子；他的历史观仍然是唯心主义的；他丢掉了黑格尔的辩证法。在黑格尔学派解体过程中出现的唯一结出真正果实的派别，是马克思主义一派。马克思和恩格斯不是把黑格尔哲学简单地放在一边，而是继承了他的辩证法，并对它进行了唯物主义的改造，重新唯物地把人们头脑中的概念看作现实事物的反映，把概念的辩证法看作是现实世界的辩证运动的自觉反映。这样，“辩证法就归结为关于外部世界和人类思维的运动的一般规律的科学”。

恩格斯论述了唯物辩证法的伟大的基本思想及其实践意义。世界上的一切事物及其思想映象即观念，都处在永恒的变化发展的过程中。发展的趋势是前进的、上升的过程，但道路是曲折的，甚至有暂时的倒退。但斗争的结果，必然是新事物战胜旧事物。从这个基本思想出发，我们就能辩证地分析问题，从认识上和方法上克服形而上学的错误。2、马克思主义哲学产生的自然科学基础。

在 18 世纪末以前，自然科学主要是搜集材料的科学，把自然界当作既成不变的事物进行孤立的研究，因此形而上学方法在这时有其历史根据。但是到了 19 世纪，当自然科学进入到整理材料的阶段，由于它本身的发展，可以过渡到把各种自然过程作为有机的整体来研究，系统地考察事物的发展变化的时候，这就在哲学领域内敲响了旧形而上学的丧钟。

十九世纪自然科学的三大发现 , 为辩证唯物主义的创立奠定了自然科学基础。

第一是细胞的发现。1827 — 1889 年间，由于显微镜的应用，德国科学家施莱登和施旺发现了细胞是组成动植物有机体的最小单位。世界上的一切有机物，从植物到动物以至人类，都是由细胞的增殖和分裂引起的。细胞的发现，说明了各种生物不是永恒不变的，而是通过细胞的变异能力由简单到复杂、由低级到高级的发展。

第二是能量守恒和转化定律。1842 — 1848 年德国科学家迈尔表达了能量守恒和转化的定律。英国的焦耳进行大量实验，精确测定热能和机械能相互转化的数量关系。能量守恒和转化定律证明了自然界中的各种物质运动形式是处在不断转化过程中，物质运动是客观的，只能互相转化不能创造和消灭。

第三是达尔文进化论的发现。1859 年，英国生物学家达尔文发表了《物种起源》一书，用大量的事实说明有机界有自己生长和发展的历史。现存有机界中的全部植物、动物和人都是由最初少数原始单细胞生物发展起来的，而原始单细胞生物又是由蛋白质经过长期发展而形成的。达尔文的进化论给形而上学的“物种不变论”以及唯心主义的“上帝创造论”以致命的打击。

十九世纪自然科学的三大发现，证明世界是一个统一的物质世界，自然界的各个领域是相互联系的由低级到高级发展变化的，马克思和恩格斯在此基础上创立的辩证唯物主义使自然观发生了根本的变革。

（二）历史唯物主义的创立及其基本原理。（第 9 — 25 段）1、社会历史的发展是有客观规律的。

恩格斯指出，要把唯物主义贯彻到底，贯彻到历史领域归根到底就是要从事实的联系中，发现社会历史领域中的一般运动规律。社会历史和自然界不同，是在人们自觉的有目的的行动中发展的，但他和自然界一样，也是有客观规律的，历史进程是受内在的一般规律支配的。

要发现社会历史的客观规律，不能停留在研究人的动机上，而必须研究隐藏在人们动机背后的动力，即推动历史发展的根本原因，这一任务是一切旧唯物主义和黑格尔唯心主义都不可能完成的。

恩格斯指出，要研究使广大群众，整个民族和整个阶级行动起来的动机，要研究那些持久的、引起伟大历史变迁的行动的动机。通过研究这些动机去发现隐

藏着的动力，即社会的经济条件，这样才能发现社会历史的客观规律。恩格斯在这里的论述，包含了人民群众是历史的创造者这一历史唯物主义的重要原理。、阶级斗争是阶级社会发展的动力。生产方式内在矛盾运动，是社会发展的决定力量。恩格斯在分析历史发展的动因时，首先论证了阶级斗争是阶级社会发展的直接动力。在资本主义大工业出现以前，由于历史条件的限制，人们不可能发现历史的动因和它的结果的联系。大工业出现以后，由于经济关系、阶级关系非常简单化了，使人们探究历史发展的真实动因有了可能。从 19 世纪 30 年代起，无产阶级作为独立 的政治力量登上了历史舞台，阶级斗争更加尖锐化了。土地贵族、资产阶级和无产阶级“这三大阶级的斗争和它们的利益冲突是现代历史的动力”。恩格斯以英、法两国的历史为例，有力地证明了阶级斗争是阶级社会发展的动力。

阶级的产生和发展是由经济关系决定的，阶级斗争首先是为了经济利益而进行的。资产阶级和无产阶级是生产方式发展到一定历史阶段的产物。欧洲封建社会末期以来的历史发展进程，深刻地说明了阶级斗争、社会发展和变革，是由于生产力和生产关系的矛盾决定的，而生产关系的变化又由于生产力的发展所决定的。所以，人类社会的发展，归根到底是由于生产力发展的结果。资本主义社会矛盾的彻底解决，只能通过改变资本主义生产方式，使生产力得到解放，生产关系一定要适合生产力的性质，这是历史唯物主义的一条基本原理。、社会的经济基础决定上层建筑。（1）经济基础决定国家、法律等政治制度

恩格斯分析了政治、法律制度上层建筑和经济基础的关系，任何政治斗争都是阶级斗争，这种斗争归根到底都是围绕着经济解放而进行的。因此，“国家、政治制度是从属的东西”，“经济关系的领域是决定性的因素”。传统的唯心史观颠倒了这一关系，把国家看作是决定性的东西。这种观点只是看到问题的表面现象，实际上，国家的意志，总的来说是由经济发展的需要，归根到底是由生产力和生产关系的发展决定的，国家的存在和发展归根到底应该从社会的经济生活条件中得到说明。国家和公法是由经济关系决定的，私法也是这样。近代欧洲国家的私法，如英国、法国、普鲁士都在不同的情况下，分别保留和利用了一些过去社会的法律的旧形式，但它们绝不是脱离经济关系的，超历史和超阶级的东西，都是该国的社会经济生活条件的表现。法律也是由经济基础决定的，马克思主义以前的历史学家，差不多都不认识国家政权同经济基础的联系，都没有说明政治斗争的经济原因。（2）经济基础决定社会意识形态

远离物质经济基础的意识形态，采取了哲学和宗教的形式，它们也是由经济基础决定的。意识形态具有相对的独立性，有继承性，它要利用前人所创造的思想成果和思想材料，“任何意识形态一经产生，就同现有的观念材料相结合发展起来，并对这些材料作进一步的加工”。唯心主义思想家，由此否认意识形态和经济基础的联系，是完全错误的。因为对这些思想材料如何加工，并向什么方面发展，是由利用它的那个阶级的经济地位支配的。从哲学上说，15 世纪开始的文艺复兴和当时出现的资产阶级哲学，以及 19 世纪的高度抽象的黑格尔哲学，本质上是资本主义经济发展的产物。从宗教的产生、发展和变革都和经济基础有密切联系。因此，意识形态归根到底是由当时的经济基础决定的。4、马克思主义哲学的创立是哲学发展中的伟大变革。

马克思主义哲学的产生，不仅把旧哲学从自然领域中驱逐出去了，而且把它从历史领域中驱逐出去了。旧哲学作为独立的研究领域留下来的，不过是关于思维过程本身的规律的学说，即形式逻辑和概念辩证法。马克思主义哲学不再是代替各种具体科学的“科学的科学”，而是自然科学和社会科学的概括和总结，是科学的世界观和方法论，是无产阶级认识世界和改造世界的强大的思想武器。

结束语

在结束语中，恩格斯通过分析 1848 年革命以后德国无产阶级和资产阶级对理论的态度，集中地阐明了哲学的阶级性。

（一）说明德国资产阶级哲学衰落的阶级原因。（第 1 段）

1848 年革命后，“有教养的”德国资产阶级由于取得了统治地位，于是就丧失了过去那种对理论研究的兴趣，而热衷于发展资本主义事业。在 1848 年以前，当德国资产阶级还没有取得完全胜利时候，他们积极从事理论活动，为资产阶级革命作理论上的准备。而在 1848 年以后，德国资产阶级对理论兴趣的逐渐衰落，代之而起的是庸俗浅薄的折衷主义和唯利是图的市侩思想。这时，资产阶级已经和工人阶级处于公开对敌的时代。

（二）阐明马克思主义哲学的阶级性（第 2 段）

1848 年革命以后，资产阶级失去了对理论的兴趣，现在德国人对理论的兴趣表现在工人阶级中，他们是德国古典哲学的继承者，因为工人阶级革命理论的

阶级性和科学性是完全一致的。马克思主义哲学“在劳动发展史中找到了理解全部社会的锁钥”，把社会发展看成首先是生产发展史，是进行物质生活资料生产的劳动群众的历史。马克思主义哲学是无产阶级的哲学。随着马克思主义哲学的诞生，德国古典哲学就终结了。

四、重要意义

《费尔马巴哈论》是恩格斯写的一部经典性的哲学著作，是马克思主义哲学发展史上总结性的光辉篇章，具有重大的理论意义和现实意义。

（一）《费尔马巴哈论》在哲学史上第一次对哲学基本问题作了科学的论述，明确提出划分唯物主义和唯心主义、可知论和不可知论的界限。《费尔马巴哈论》强调了马克思主义哲学区别于以往旧哲学的根本特征，指出了马克思主义哲学是实践基础上革命和科学性的统一，从而使我们深刻理解马克思主义哲学是无产阶级的科学世界观和方法论的统一

（二）《费尔马巴哈论》全面地系统地论述了马克思主义哲学的唯物主义、辩证法、认识论和历史观等各个组成部分的基本观点以及同在的有机统一，并在此基础上深刻地论述了历史唯物主义的基本原理，从而使我们进一步系统理解马克思主义哲学，特别是历史唯物主义的基本原理，去把握社会发展的客观规律性，分析解决各种复杂的社会问题。

（三）学习《费尔马巴哈论》有助于我们树立正确的世界观和方法论，运用辩证唯物主义和历史唯物主义的基本理论，分析和解决社会主义革命和建设中各种问题，提高我们的实践能力，不断把中国特色社会主义事业推向前进。附： 思考与作业、如何理解黑格尔哲学方法和体系的矛盾？、恩格斯是如何论述哲学基本问题的？它有什么重要意义？ 3、黑格尔哲学的“合理内核”和费尔巴哈的基本内核各是什么？ 4、马克思主义哲学唯物主义和辩证法的基本思想是什么？、恩格斯论述了历史唯物主义的哪些基本原理？