《费尔巴哈和德国古典哲学的终结》读后感

第一篇：《费尔巴哈和德国古典哲学的终结》读后感

《费尔巴哈和德国古典哲学的终结》读后感

200906186何坤

仔细读过了《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》，了解到了马克思主义哲学和黑格尔、费尔巴哈哲学之间的批判继承关系，辩证唯物主义和历史唯物主义的基本原理，恩格斯也在文中具体说明了马克思主义哲学产生的理论来源和自然科学基础，深刻分析了马克思主义哲学在哲学领域中革命变革的实质。这些对我都有了很大的启发，有了很多收获。学会正确地运用马克思主义哲学的思想处理生活实践中的问题，对我们的生活有着深远意义。

恩格斯曾经对G.W.F.黑格尔的所谓黑格尔哲学给出过高度的评价：“近代德国哲学在黑格尔的体系中达到了顶峰，在这个体系中，黑格尔第一次 ——这是他的巨大功绩 ——把整个自然的、历史的和精神的世界描写为处于不断运动、变化、转化和发展中，并企图揭示这种运动和发展的内在联系。”这是这位伟大的共产主义者对黑格尔思想的肯定。黑格尔建立起了令人叹为观止的客观唯心主义体系，讲述了绝对精神自我发展的三个阶段：逻辑学、自然哲学、精神哲学。黑格尔在论述每一个概念、事物和整个体系的发展中自始至终都贯彻了这种辩证法的原则。逻辑学是黑格尔哲学的灵魂和核心，是其哲学观点及其思维方式和体系框架的基本规定。概念论又是逻辑学的灵魂和核心，是逻辑学的旨趣和根本观点的明白确立，亦是逻辑学的思维 1

方式和整个黑格尔哲学的体系框架的具体规定。然而费尔巴哈批判了G.W.F.黑格尔的思维和存在同一说，提出了以人和自然为哲学唯一对象的人本学。他肯定自然是物质的客观实在，空间、时间和机械运动是物质的存在形式，人是自然的产物，是灵魂和肉体的统一，唯物地阐述了思维和存在的关系。他认为人是认识的主体，主体和客体通过感觉直接联系达到统一，自然是可以被认识的，主张直观的反映论。而马克思主义哲学是关于自然、社会和思维发展一般规律的科学，是唯物论和辩证法的统一、唯物论自然观和历史观的统一。它是一个相对真理。它是在继承和发展了德国的古典哲学、英国的古典政治经济学、英国、法国的空想社会主义下形成的马克思主义的三个组成部分之一。它的主要理论来源是辩证法和唯物论。辩证唯物主义和历史唯物主义是马克思主义的两大组成部分，实践概念是它的基础。马克思主义哲学和黑格尔、费尔巴哈哲学之间是批判继承的关系。

马克思曾经在《政治经济学批判》的序言中对历史唯物主义的基本原理作过经典的表述：“人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的，不以他们的意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适应的生产关系。这些生产关系的总和构成社会的经济结构，即有法律的和政治的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础。物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。不是人们的意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识。社会的物质生产力发展到一定阶段，便同它们一直在其中活动的现存生产关系或财产关系（这

只是生产关系的法律用语）发生矛盾。于是这些关系便由生产力的发展形式变成生产力的桎梏。那时社会革命的时代就到来了。”

第二篇：《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》读后感

《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》读后感

《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》是恩格斯阐述马克思主义哲学同德国古典哲学的关系，系统地论述马克思主义哲学基本原理的伟大著作。德国古典哲学是指18世纪末至19世纪初的德国新兴资产阶级哲学，经过康德，费希特和谢林，到黑格尔那里，把德国古典唯心主义哲学和辩证法发展到顶峰，形成一个完整的客观唯心主义的理论体系。唯物主义者费尔巴哈，是德国古典哲学的最后一个代表，正是他终结了德国古典哲学发展的唯心主义历史阶段，随之诞生的是马克思主义哲学。全书系统阐述了辩证唯物主义和历史唯物主义的基本原理，具体说明了马克思主义哲学产生的理论来源和自然科学基础，深刻分析了马克思主义哲学在哲学领域中革命变革的实质。恩格斯通过对费尔巴哈“爱”的宗教的批判，对黑格尔“恶是历史发展动力借以表现出来的形式”的认同与肯定，以及通过区分“现实性”与“现存”，得出“凡是现存的，都是应当灭亡的”这一革命性命题。

在这部以黑格尔以来德国哲学的演变为脉络的著作中，恩格斯对黑格尔的辩证法、费尔巴哈的唯物主义以及马克思的历史唯物主义的深刻分析让我醍醐灌顶，受益匪浅。以前我对唯物主义的认识仅停留在机械唯物主义和历史唯物主义，而且并不太清楚唯物主义的发展历史。于是我又自己找了一些资料，认真了解学习了唯心主义和唯物主义的区别，以及唯物主义的发展历史，费尔巴哈唯物主义与马克思历史唯物主义的比较。唯心主义主张意识第一性，物质第二性，即物质依赖意识而存在，物质是意识的产物。恩格斯在本书中的定义是“全部哲学，特别是近代哲学的重大的基本问题，是关于思维和存在的关系问题。”“凡是断定精神对自然界说来是本原的，从而归根到底承认某种创世说的人，组成唯心主义阵营。”而唯物主义认为物质决定意识，意识是客观世界在人脑中的反映，即 “物质第一性、精神第二性，世界的本原是物质，精神是物质的产物和反映”。这些定义和理论在中学的政治课上都学过，但是同学们的理解程度就各不相同了。就我的理解而言，其实它们的区别可以通过简单的事例说明。打个比方，同样面对一个物体，唯心主义者看到了会认为因为我在这里看到它，所以这个物体才存在于此；而唯物主义者却认为这个物体是客观存在的，所以我才看得到它。

它系统的反映了1848年革命前德国的哲学发展状况，黑格尔哲学的发展和衰落，费尔巴哈的崛起。黑格尔辩证法和费尔巴哈在自然界领域采取的唯物主义观点。这些哲学史上的大事都是作为1848年政治崩溃的的哲学基础的。因此，恩格斯能够在现实的基础上很好的分析黑格尔哲学和费尔巴哈哲学的发展是具有重要意义的。《费尔巴哈论》系统阐述了现代唯物主义产生和发展的进程以及其基本精神。

第三篇：《路德维希费尔巴哈和德国古典哲学的终结》读后感

被辩证法“毒害”？你真的了解辩证法吗？

花了两周半的时间专注阅读本书，虽然开始感觉有点晦涩，但恩格斯的思想和阐述逻辑却清晰得很。一方面，自幼被灌输的“马克思主义哲学“主要出于此书，读起它来有种正本清源的感觉；另一方面，这本书写得十分清晰和概括，把马克思主义哲学的哲学源流和变更之所在写得清清楚楚。文章短小精悍，刚劲有力。

回忆起中学时期，政治老师直接告诉我们的是一个已知结论——即马克思主义批判继承创新了黑格尔的辩证法思想和费尔巴哈的唯物主义思想。他在《路德维希•费尔巴哈和德国古典哲学的终结》这个文本序言第四段所说的“我感到越来越有必要把我们同黑格尔哲学的关系，我们怎样从这一哲学出发又怎样与它脱离，作一个简要而又系统的阐述”。与其说《费尔巴哈论》是一场哲学界的公开“撕逼”，更不如说是恩格斯为了阐述马恩思想与黑格尔和费尔巴哈的联系和区别，“顺便”批判施达克的一篇文章。恩格斯试图用这个文本来说明马克思主义哲学同黑格尔哲学、费尔巴哈哲学之间的联系和本质上的不同，使历史唯物主义、辩证唯物主义的观点与已经“对德国现在的一代人如此陌生”的德国古典哲学相区分开来，纠正工人运动中的错误思潮，揭露资产阶级试图打压马克思主义理论的阴谋。

在《路德维希•费尔巴哈和德国古典哲学的终结》这本书里面，恩格斯的叙述逻辑是首先开门见山承认了黑格尔哲学辩证法中的正确成分，重点赞扬了黑格尔的辩证发展观，即科学、历史、思想永远不会到达一个绝对完美的顶点，是不断发展的。旧的被新的取代，糟粕被先进取代是历史必然。这就为无产阶级革命提供了哲学理论基础。同时又狠狠地批判了黑格尔的哲学思想，主要可以归结为三点：黑格尔哲学体系的全部教条被宣告为绝对真理，这同他消除一切教条东西的辩证方法矛盾；其次他在体系上花费的“艰苦的思维劳动”比在方法上多得多，即没有提出有效的方法论（而马克思主义哲学做到了）；最后一点，因为黑格尔认为自然界只是绝对观念的外化，而当时的唯物主义把自然界作为唯一现实的东西，更有利于青年的反宗教活动，因此黑格尔哲学被革命青年抛弃。正是因为黑格尔的唯心主义被反宗教青年割弃，费尔巴哈决定转向思考唯物主义，因此出版了《基督教的本质》。费尔巴哈与马恩同诞生于19世纪，面对黑格尔的唯心主义部分，他们同样转向了唯物主义。不同之处是，费尔巴哈在自然领域是唯物的，在社会领域又变成了唯心的。马恩是彻底的唯物主义，就是在自然和社会两个层面，他们的思想都是一以贯之的。但是费尔巴哈也是伟大的，从古希腊的朴素的唯物主义到费尔巴哈的所谓机械唯物主义，人们在认识世界时又多了一种选择，费尔巴哈也可以称得上是探路人，只不过他走的没有马恩那么远，步履没有那么坚定罢了。

两年前，网上疯狂地流传一篇题为《被“辩证法”毒害的中国人》的文章，对中国人信奉的“辩证法”及其功能进行了尖锐的批判，认为“辩证地看问题”实乃诡辩术与捣糨糊术，这种“辩证法把中国人害苦了”。一些网民认为该文的批判有理有据，因此对之倍加推崇。但是我认为，他们只是在知性化的基础上进一步以独断性、教条性和绝对性的方式来理解辩证法而非马克思意义上的辩证法理论或辩证法的思维方式本身。这就好比是马克思主义哲学里面物质的抽象意义一样，不是物质的具体表现，而是物质的思维概念本身。从小到大，我们都被老师、家长教导“要用辩证的思维看问题”。我们被要求无条件的承认一切事物都兼有好的一面，和不好的一面。比如说三年级的一次班会上，老师让我们分析男同学小A把班上女同学弄哭了的这一事件。每个人都被点名站起来说自己的观点，只有其中一个认为“男女同学都有错误，男生的错误在于说话太毒，太蛮横；女生的错误在于太娇气，抗挫折能力太差。”，当时老师大大地赞扬了这位“用辩证的观点看问题”的同学。现在，在经历了高中和大学两个阶段的哲学教育之后，我回想看当时的场景，觉得把那成为马恩的辩证法就很可笑了。当时小学老师犯了和《被“辩证法”毒害的中国人》一样的错误，就是以独断性、教条性和绝对性的方式来理解辩证法而非马克思意义上的辩证法理论或辩证法的思维方式本身。

辩证法绝对不是一种相对主义，不是没有原则的灵活性，不是这样也可以，那样也可以，那样的辩证法真的只是某些人荒谬的逻辑。马克思的辩证法实际上是一种否定性辩证法，正如马克思《资本论》第一卷第二版中谈到他在《资本论》所运用的辩证方法时说：“辩证法是对现存事物的肯定的理解中同时包含对现存事物的否定的理解，即对现存事物的必然灭亡的理解；辩证法对每一种既成的形式都是从不断的运动中，因而也是从它的暂时性方面去理解；辩证法不崇拜任何东西，按其本质来说，它是批判的和革命的。”

而辩证法大家黑格尔的那句所谓“存在即是合理”更是被无数人疯狂错误引用和误解，实际上，黑格尔的原话是“凡是现实的都是合乎理性的，凡是合乎理性的都是现实的”。这里的合理可以理解为合规律性，而区别于情理，即合情的合目的性。现存不等于现实，现实的东西具有必然性和规律性，而现存的东西，未必有存在的必然性。恩格斯在《路德维希·费尔巴哈与德国古典哲学的终结》中讲到，“不论哪一个哲学命题都没有像黑格尔这个命题那样引起近视的政府的感激和同样近视的自由派的愤怒”，他认为这句话应该理解为：凡是现存的，都一定要灭亡。这是从一个动态的角度理解黑格尔的话，所以现存的，都必然走向灭亡。

读《路德维希•费尔巴哈和德国古典哲学的终结》，仿佛把马恩哲学思想的核心又思考和学习了一遍。读一遍肯定不够，读一遍想得太浅，看得不清楚。这是一本可以在不同人生阶段阅读，每一次读都会有惊喜的书。

第二部分：

《费尔巴哈论》之框架与马克思主义基本原理概论课程结合分析

马恩的哲学思想吸收了黑格尔的辩证法和费尔巴哈的唯物论中的合理成分，并且经过反复的思考和扬弃，形成了一套完整的理论，指导着我们的认识活动和实践活动。

首先，文章系统认识和全面评价黑格尔哲学及其命运，包括黑格尔哲学的表面和深层内涵，原理和方法论，历史地位和内在矛盾，提出救出黑格尔哲学新内容的任务。在文章第一部分，恩格斯写到：“黑格尔哲学（我们在这里只限于考察这种作为从康德以来的整个运动的完成的哲学）的真实意义和革命性质，正是在于它彻底否定了关于人的思维和行动的一切结果具有最终性质的看法。”这里体现了马恩的思想肯定和汲取了黑格尔哲学关于发展观的内容，即人的一切思维和活动都没有最终性质。马克思主义原理辩证法内容的发展观里面强调发展具有普遍性，要求我们用发展的眼光看问题。二，文章中关于真理的论述：“这种辩证哲学（黑格尔辩证法）推翻了一切关于最终的绝对真理和与之相应的绝对的人类状态的观念。”马克思主义原理概论第二节关于真理与价值的内容中认为真理是相对性指人们再一定条件下对事物的客观过程及其发展规律的正确认识总是有限度的。首先，真理反应的对象是有限度的，任何真理都会受到人的认识水平和实践能力的制约；其次真理所反映的对象的正确程度也是有条件的，任何真理对认识对象的反映都只能是相对正确，因此可以看出，马克思汲取了黑格尔辩证法中关于真理内容的正确成分。［关键词：黑格尔、辩证法、发展观、真理的相对性］

其次，恩格斯在书中又扬弃了费尔巴哈的唯物主义思想，并且澄清马克思是如何从费尔巴哈的唯物思想中得到启发，又是怎么样批判费尔巴哈的唯心成分，最后形成坚持唯物主义自然观和唯物主义历史观统一的科学。费尔巴哈的唯物思想犯了两个错误：第一个是把物质的概念肤浅化、庸俗化；第二个错误是不能把世界上的物质理解为一种处在不断的历史发展中的物质。这是同当时的自然科学状况以及与此相联系的形而上学的即反辩证法的哲学思维方法相适应的。马克思主义的物质第一性观点坚持了费尔巴哈唯物主义的正确思路，但是与费尔巴哈不同的是马克思主义关于物质的观点体现了唯物论和辩证法的统一；同时体现了唯物主义自然观和历史观的统一。

［关键词：费尔巴哈、辩证法、唯物主义、唯物主义历史观和自然观］

最后，文章阐明马克思唯物主义历史观的形成及其基本观点———以唯物主义世界观对待社会和历史，把本质上是革命的辩证法建立在唯物主义的基础上。恩格斯在前三个部分的适当地方都提出了新的任务:在第一部分已经提出了一项历史性任务:“批判地消灭黑格尔哲学的形式，但是要救出通过这个形式获得的新内容”的任务;在第二部分又提出，要“使关于社会的科学同唯物主义的基础协调起来，并在这个基础上加以改造”;在第三部分进一步指出: “费尔巴哈没有走的一步，必定会有人走的”，“这个超出费尔巴哈而进一步发展费尔巴哈观点的工作，是由马克思于1845 年在《神圣家族》中开始的”。因此，这第四部分就是要概括地阐明马克思唯物主义历史观的形成和基本点: 一是马克思和恩格斯如何以唯物主义世界观对待社会和历史;二是如何把本质上是革命的辩证法建立在现代唯物主义的基础上。我们今天在马克思主义原理概论这门课上学到的物质的第一性；对立统一规律；联系观与发展观原理及方法论都是马克思恩格斯在总结费尔巴哈的唯物主义科学观以及黑格尔的辩证法的有益成分的基础上，革命性、创新提出的思想结晶，指导着我们以正确的世界观认识世界和改造世界。［关键词：马克思、恩格斯、革命性、科学的世界观和方法论］

小结：根据马克思思想的发展的永恒性，我们目前所学习到的马克思思想可能会在实践中被丰富和发展。但是真理是永恒的，值得我们用一生的时间琢磨和学习。

第四篇：《路德维希费尔巴哈和德国古典哲学的终结》读后感

读《路德维希费尔巴哈和德国古典哲学的终结》小感

抱着好奇的心态和完成任务的心情，我便在网上查了查这篇文章的资料，并将它下载了下来，准备好好看一看。

这是一部重要的哲学著作，是恩格斯写于1886年，为论述马克思主义哲学同德国古典哲学的关系，阐明马克思主义哲学基本原理而写的一篇文章。它全面论述了马克思主义哲学和黑格尔、费尔巴哈哲学之间的批判继承关系，系统阐述了辩证唯物主义和历史唯物主义的基本原理，具体说明了马克思主义哲学产生的理论来源和自然科学基础，深刻分析了马克思主义哲学在哲学领域中革命变革的实质。

首先，简单的介绍一下这篇文章的结构。

一开始是序言，《序言》主要阐述写作《费尔巴哈论》的原因。1．全面系统地说明马克思主义哲学和德国古典哲学之间的关系，是马克思和恩格斯多年以来的心愿，亦即历史原因。其次这篇文章分为四个章节，而且这四个章节的主要内容可以分别概括为：一，总论，黑格尔哲学的发展与内部阵营的分裂到费尔巴哈哲学的产生，阐述辩证法的发展观；二，思维与存在关系的讨论，即对于哲学基本问题的讨论；思维存在同一性问题的讨论以及唯物主义的发展进程和对于唯心主义者谬论的反驳；三，理性分析批判费尔巴哈的宗教哲学和伦理学，即他的唯心史观；四，分析黑格尔的辩证法，以及马克思对于社会历史领域唯物主义的总结，即历史唯物主义的发现；论述辨证唯物主义的基本精神；最后回归到用历史唯物主义观点分析宗教。

然后，我开始进入正题，来详细的说说这篇文章的内容。

第一章主要是对黑格尔哲学的分析，揭示其历史背景、阶级实质和“合理内核”，指出它的体系和方法之间的矛盾，以及黑格尔学派解体的历史必然性和过程。

（一）黑格尔哲学产生的历史背景和阶级实质。黑格尔哲学产生时，德国封建专制势力强大，严重阻碍了资本主义的发展；德国资产阶级软弱无力，屈服妥协，使资本主义的发展走上了改良主义的道路。在上述背景下所产生的黑格尔哲学，其阶级实质是上升到普鲁士国家哲学地位的资产阶级哲学，它是革命性和保守性兼而有之的德国资产阶级的意识形态。恩格斯通过德国哲学和法国哲学的共同点的比较，说明了黑格尔哲学是德国资产阶级进行革命的思想武器。

（二）黑格尔哲学体系和方法之间的矛盾。黑格尔哲学的体系是一个客观唯心主义的体系。它的唯心主义性质体现在黑格尔所讲的发展的主体并不是客观世界本身，而是某种神秘的“绝对精神”。在他那里，绝对精神是世界的本质，万物的基础。黑格尔哲学体系和方法之间的矛盾具体表现在两个方面：一是从他的哲学观点来看（“哲学的认识是这样”），人类的认识是没有止境的，发展是无限的。但是，他的体系却硬要给人类的认识一个终点，黑格尔哲学体系的全部教条内容就被宣布为绝对真理。二是从黑格尔的社会政治观点来看，人类社会的发展，是一个从低级到

高级的无穷过程，历史上依次更替的一切社会制度，都只不过是这一过程中的一些暂时阶段，所谓完美的社会，完美的国家是不存在的。但是，黑格尔哲学的体系却硬要给人类社会的发展一个终点，硬要给人们一个所谓完美的社会、完美的国家，这个完美的国家就是他所谓的以等级制君主政体为内容的普鲁士王国。在黑格尔哲学的体系和方法的矛盾中，体系占主导地位。恩格斯说：“这样一来，革命的方面就被过分茂密的保守的方面所窒息。”黑格尔哲学的保守的体系窒息了他的革命的辩证方法，所以使他不能从自己的革命方法中得出革命的结论来。黑格尔哲学体系与方法之间的矛盾产生的阶级根源在于德国资产阶级的保守性，这一点决定了他的彻底革命的思维方法必然要产生出极其温和的政治结论。恩格斯阐述了黑格尔哲学的巨大成就，主要表现在：

（三）黑格尔学派的解体过程和费尔巴哈唯物主义哲学的产生恩格斯阐述了黑格尔哲学在当时德国社会中所发生的巨大影响，把它称之为“一次胜利进军”。黑格尔学派解体的原因是：从当时的社会历史条件来看，资产阶级内部在政治上日益明显地分化为激进派和保守派，这是黑格尔哲学解体的社会基础。从黑格尔哲学本身的特点来看，由于黑格尔哲学存在着体系和方法的矛盾，这样就“为容纳各种极不相同的实践的党派观点留下了广阔场所”，黑格尔哲学的解体就是不可避免的了。黑格尔学派解体过程的主要表现是：首先分化为老年黑格尔派和青年黑格尔派，即保守派和激进派，亦即两个带有一定政治色彩的学术活动团体。前者注重黑格尔哲学的体系，后者注重黑格尔哲学的方法。其次，青年黑格尔派内部的思想分歧，促使了黑格尔哲学的迅速分解。在恩格斯看来，在黑格尔哲学解体过程中更为重要的方面是，由于对现存宗教进行斗争的必要性，把大批最坚决的青年黑格尔分子推回到英国和法国的唯物主义，费尔巴哈唯物主义哲学的产生。

第二，三章主要是对费尔巴哈哲学的评述。第二章恩格斯主要提出了哲学基本问题，阐述了费尔巴哈唯物主义的“基本内核”和包括费尔巴哈在内的旧唯物主义的局限性。第三章是第二章的继续，主要是对费尔巴哈唯心史观的分析批判。

（一）思维和存在的关系问题是哲学的基本问题。恩格斯指出：“全部哲学，特别是近代哲学的重大的基本问题，是思维和存在的关系问题。” “全部哲学的最高问题，像一切宗教一样，其根源在于蒙昧时代的愚昧无知的观念。”即远古时代人们的灵魂和灵魂不死的观念。远古时代人们所思考的灵魂对肉体的关系，灵魂对外部世界的关系问题，就是哲学基本问题的最古老的表现形式。哲学基本问题在中世纪的经院哲学中也曾经起过巨大的作用。近代资产阶级哲学出现之后，思维与存在的关系问题才被明确地提了出来，“获得了它的完全的意义。恩格斯说，“绝大多数哲学家对这个问题都作了肯定的回答”，就是说，从哲学史上看，绝大多数哲学家都是可知论者，并且对不可知论进行了批判。但是，只有运用实践的观点才能彻底驳倒不可知论。恩格斯指出：“对这些以及其他一切哲学上的怪论的最令人信服的驳斥是实践，即实验和工业。既然我们自己能够制造出某一自然过程，按照它的条件把它产生出来，并使它为我们的目的服务，从而证明我们对这一过程的理解是正确的，那么康德的不可捉摸的„自在之物‟就完结了。

（二）恩格斯对施达克混淆唯物主义和唯心主义界限的错误的批判，施达克混淆唯物主义和唯心主义界限的错误就在于，他不是把思维与存在何者为第一性的问题作为划分唯物主义和唯心主义的标准，而是把是否“相信人类进步”，追求“理想的意图”，承认“理想的力量”作为标准，因而荒唐地把费尔巴哈说成是一个唯心主义者。针

对施达克的错误，恩格斯指出：第一，施达克把对理想目的的追求叫做唯心主义是不符合哲学史的事实的。第二，施达克把是否相信理想的力量作为划分唯物主义和唯心主义的标准是不符合逻辑的，是违反常识的。第三，施达克把是否相信人类进步作为划分唯物主义和唯心主义的标准是不符合历史事实的。

（三）恩格斯对费尔巴哈宗教哲学的批判，对费尔巴哈伦理学的批判。费尔巴哈批判了旧宗教，但是他批判旧宗教并不是为了消灭宗教，他是希望使宗教完善化，即批判有神的、以上帝为崇拜对象的旧宗教，建立无神的、以“爱”为崇拜对象的新宗教。恩格斯批评了费尔巴哈在宗教问题上的唯心主义观点，指出他把宗教和人的感情混为一谈，把宗教看成社会发展的决定力量，从而把宗教说成是一种与人类共存亡的永恒现象，是错误的。唯物主义按其本质来说，是无神论，是和宗教根本对立的。费尔巴哈伦理学的出发点是抽象的人。正像恩格斯所指出的那样，在宗教哲学里，还有男女不同，性别之分，而在伦理学里，连这最后一点差别都消失了。这样，他的伦理学，他的道德观，从这种抽象的人出发，就是抽象的、贫乏的和肤浅的，必然陷入历史唯心论。

（四）费尔巴哈停留在唯心史观的原因以及马克思和恩格斯唯物史观的产生。费尔巴哈停留在唯心史观的原因，主要是他在理论上忽视实践，在行动上脱离实践，所以，他就“不能找到从他自己所极端憎恶的抽象王国通向活生生的现实世界的道路”，因而陷入唯心主义。恩格斯指出，马克思主义唯物史观的产生，也就是说超出费尔巴哈和发展费尔巴哈观点的工作，是由他们于1845年合著的《神圣家族》开始的。在《神圣家族》中，马克思恩格斯对现实的人进行了具体的、历史的和阶级的分析，批判了青年黑格尔派鲍威尔一伙的英雄创造历史的唯心史观，论述了生产方式在历史发展中的决定作用，提出了人民群众是历史创造者的著名原理，阐述了无产阶级和资产阶级的对立以及无产阶级自己解放自己，消灭资本主义社会的伟大历史使命，探讨了社会发展的客观规律性，初步具备了唯物史观的基本观点。

第四章是全书的重点章。主要阐明了马克思主义的诞生是哲学史上的伟大变革，论述了辩证唯物主义和历史唯物主义的基本原理，其中主要是历史唯物主义的基本原理。

（一）马克思主义哲学产生的理论来源及其自然科学基础。马克思恩格斯在批判费尔巴哈哲学的基础上，创立了彻底的唯物主义。它的主要特征是：第一，恩格斯指出，与唯心主义的虚构和想象相反，它按照世界的本来面目理解世界，从事实的内在联系把握事实，除此之外，唯物主义根本没有其它的意义。这也就是说，它对客观世界的理解，不仅是唯物的，而且是辩证的。第二，它“第一次对唯物主义世界观采取了真正严肃的态度，把这个世界观彻底地（至少在主要方面）运用到所研究的一切知识领域里去了。”马克思恩格斯把唯物主义观点应用于研究社会历史、社会生活，创立了历史唯物主义。历史唯物主义的创立，是马克思主义哲学唯物主义彻底性的一个最突出的表现。

（二）历史唯物主义的基本原理。恩格斯阐述的历史唯物主义的基本原理主要有：社会的发展是有客观规律的；人民群众是历史的创造者；阶段斗争是阶级社会发展的动力；生产方式是社会发展的决定力量；社会的经济基础决定上层建筑。（1）社会的发展是有客观规律的。旧哲学用哲学家头脑中臆造的、幻想的联系，代替现实的、客观的联系，把社会历史的发展，看作是个别理想人物思想的实现，根本不了解社会发展的客观规律性。所以，恩格斯指出：“在这里也应该通过发现现实的联系来清除这种

臆造的人为的联系；这一任务，归根到底，就是要发现那些作为支配规律在人类社会的历史上起作用的一般运动规律。”这个任务，就是历史唯物主义的任务。恩格斯通过对社会发展史和自然发展史的比较，阐明了社会历史的发展是有客观规律的思想。恩格斯指出，在自然界中，如果撇开人对自然界的反作用的话，那么可以看出，都是一些盲目的、无意识的力量在起作用，自然界的历史发展过程是由这些力量相互作用而形成的。相反，人类社会却离不开人的活动，而人的活动又总是有目的有意识的，所以，人类社会的历史发展进程完全是人们自觉的有目的活动的结果。（2）阶段斗争是阶级社会发展的动力。恩格斯通过对采用机器大工业以后的英国和法国的具体分析，得出了一个经典性的结论，即“这三大阶级（封建贵族、资产阶级和无产阶级——引者注）的斗争和它们的利益冲突是现代历史的动力，至少是这两个最先进国家的现代历史的动力。”阐明了阶级斗争是阶级社会发展的历史动力。与此相联系，恩格斯进一步阐明了生产方式是社会发展的决定力量。（3）经济基础决定上层建筑。恩格斯系统论述了经济基础对国家、政治法律制度以及哲学和宗教等意识形态的决定作用。经济基础对国家和政治制度的决定作用。恩格斯指出，一切阶级斗争都是政治斗争，被压迫阶级反对统治阶级的斗争，必然要变成政治的斗争，变成首先是反对统治阶级的政治统治的斗争，必然地要具有政治的形式。恩格斯又指出，任何政治斗争都是阶级斗争，因为对立双方争夺政治统治权的斗争，是整个阶级的行动，是敌对阶级之间利害冲突的表现，而不是离开阶级关系的个人之间的权力斗争。归根到底，政治斗争、阶级斗争是围绕着经济的解放进行的，是由对立的双方的经济利益所决定的。恩格斯得出结论说：“国家，政治制度是从属的东西，而市民社会，经济关系的领域是决定性的因素。”

（三）马克思主义哲学的产生是哲学发展中的革命变革。马克思主义哲学的产生，使哲学真正具有了科学的性质。科学性既是马克思主义哲学所实现的革命变革，也是马克思主义哲学的最根本的特点，是区别于其他一切旧哲学的最根本的标志。

最后，简单总结一下。虽然我不太喜欢看这种文章，但是看了之后还是觉得是受益匪浅。唯物或唯心，均是人类不断认识自己认识环境的努力。对过去的先哲和将来的思考者，无论是“错”或“对”，“有益”或“徒劳”，“浅”或“深”都应致以崇高的敬意，学习他们的思想，学习前人的智慧，会让我们在今天做的更好。因为我没有这方面知识的深厚积，可能我上面的论述会比较零乱，或是自相矛盾，王老师能够谅解，也希望在今后的学习中能有所提高。

第五篇：《路德维希 费尔巴哈和德国古典哲学的终结》解读

《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》解读

(一)写作背景

第一，19世纪中期自然科学取得重大成就，出现了以细胞学说、能量转化和守恒定律、生物进化沦等“三大发现”为标志的最新成果。但是，一些自然科学家如福格特、毕希纳、摩莱肖特等人却以庸俗唯物主义的观点来看待这些自然科学成就，抹杀了思想与物质的原则性区别，以至于费尔巴哈拒绝把自已的哲学叫做唯物主义。

第二，19世纪40～80年代，马克思主义得到广泛的传播，欧洲资产阶级为了抵制马克思主义的巨大影响，不仅复活德围古典哲学中的唯心主义和不可知论，还歪曲马克思主义哲学同德国^’典哲学之问的关系，以达到歪曲马克思主义的目的．其代表性的思潮是德国的新康德主义和英国的新黑格尔主义。

第三，费尔巴哈发表的唯物主义和无神沦著作，遭到某些资产阶级思想家、哲学家的否定和围攻。丹麦哲学家卡尔·施达克出版了《路德维希·费尔巴哈》，为费尔巴哈辩护。但是由于施达克根本不懂划分哲学派别的标准，而是根据费尔巴哈“相信人类进步”、“追求理想的目的”等美好的理想和愿望，把费尔巴哈说成是唯心主义者，结果混淆了唯物主义和唯心主义的界限。

在这种情况下，“把我们从前的哲学信仰清算一下”，正确阐明马克思主义哲学和德国古典哲学的关系，就成为摆在恩格斯面前的十分紧迫的任务。因此，应德国社会民主党的机关刊物《新时代》的邀请，以评述《路德维希·费尔巴哈》为契机，恩格斯于1886年写下《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》(简称《费尔巴哈论》)。(二)重要意义

在《费尔巴哈论》中，恩格斯从对黑格尔哲学、费尔巴哈哲学的考察开始，到阐述唯物史观的基本原理结束，具有以下几个鲜明特征：

(1)第一次对马克思主义哲学的理论来源及产生作出了科学阐述。澄清了马克思主义哲学同它的理论来源——德罔古典哲学之间的关系，清晰地再现了马克思主义哲学产生和发展的规律，表明马克思主义哲学正是依靠对传统哲学极端谨慎、细致和科学的态度才实现了哲学史上的伟大变革。

(2)第一次明确提出并系统论述了哲学的基本问题思维和存在的关系问题，确立了划分哲学派别的标准，给数千年来纷繁复杂、观点各异的哲学史梳理出一个清晰的线索和鲜明的阵营，并为20世纪马克思主义哲学可能面临的争论提供了科学辨析的武器。

(3)把社会历史的研究置于唯物辩证法的基础之上，运用丰富翔实的史料，系统阐述了唯物史观的基本原理。此外还深入考察了人们有目的的行动如何创造历史，提出探究历史真正动力的途径。

因此，《费尔巴哈论》不仅回击了当时社会上的错误思潮．还丰富和发展了马克思主义哲学，对于探讨马克思主义哲学理论、研究马克思主义哲学发展史都具有重要的参考价值。(三)内容分析

《费尔巴哈论》由一篇序言、四章正义和一个结束语构成。序言主要说明写作该书的历史背景和重要目的。

第一章全面评述了黑格尔哲学及其学派的解体。阐明了黑格尔辩证法的合理内核所具有的革命性质，揭示r黑格尔体系和方法之问的内在矛盾，并由此分析了黑格尔学派解体的必然性以及费尔巴哈哲学出现的重大意义。

第二章分析批判了以费尔巴哈为代表的旧唯物主义。明确阐述了哲学的基本问题及其意义，揭示出费尔巴哈唯物主义的基本内核和包括费尔巴哈在内的旧唯物主义的局限性，并批评了施达克混淆唯物主义和唯心主义的错误。

第三章主要批判了费尔巴哈的唯心主义历史观。论述了费尔巴哈在宗教哲学和伦理学上陷入唯心史观的表现及其阶级根源和理论原因。

第四章系统阐述了辩证法和历史唯物主义的基本原理。恩格斯阐明了唯物辩证法和黑格尔辩证法的关系．概括了辩证法的基本思想，说明了辩证法取代形而上学的科学基础，并深刻地论述了历史唯物主义的基本原理。

结束语主要说明了马克思主义哲学代表了工人阶级的利益，它继承和发展了德同古典哲学，实现了哲学的伟大变革。

这里主要介绍恩格斯关于哲学基本问题和历史唯物主义的论述。

（1）首次科学地阐述了哲学基本问题。恩格斯明确指出：“全部哲学，特别是近代哲学的重大的基本问题，是思维和存在的关系问题。”他论述了哲学基本问题的两个方面的内容及对识别哲学派别性质的理论意义。第一个方面是关于思维和存在、精神和物质何者为本原或第一性的问题。哲学家们依照他们如何回答这个问题而组成两个阵营。凡是认为思维、精神是本原的，组成唯心主义阵营；凡是认为存在、物质是本原的，则属于唯物主义阵营。对思维和存在何者为本原的不同回答，构成了划分唯物主义和唯心主义的唯一标准。但是，值得强调的是，唯心主义和唯物主义这两个用语本来没有任何别的意思，它们只是在说明对世界本原的看法这一“归根结底的意义”上使用和区分的，离开这个根本点，只会造成混乱。

第二个方面是指思维和存在的同一性问题，也就是我们的思维能否认识现实世界及其发展规律的问题。绝大多数哲学家包括黑格尔对这个问题都作了肯定的回答，峰持世界叮知论的观点。但是，还有少数哲学家，如休谟、康德等，否认认识世界的可能性，或者至少否认彻底认识世界的可能性，他们坚持一种认识上的不可知论或怀疑论观点。对思维与存在有无同一性的不同回答，构成了划分可知论和不可知论的唯一标准。世界上只存在目前还未被人类认识的事物，不存在不可认识的事物。对于不可知论，最令人信服的驳斥是实践，即实验和工业。（2）系统阐述了唯物史观的基本原理。第一，社会发展与自然发展的异同。在自然界中。除了人对自然界的反作用外，全是没有意识的、盲目的动力。这些动力彼此发生作用，而自然规律就表现在这些动力的相互作用中。相反，在社会历史领域里，人们有意识、有目的的活动推动着社会发展。但是，社会发展始终是受内部隐蔽着的规律支配的，这就造成了和自然界完全相似的情况。第二，人民群众是历史的创造者。要研究和发现社会历史发展的规律，就必须去探讨社会发展的真正动力。只有对广大人民群众(及其领袖)行动起来的动机背后的物质动因的研究，才是“引导我们去探索那些在整个历史中以及个别时期和个别国家的历史中起支配作用的规律的唯一途径”。这就承认了人民群众是历史的创造者，必须研究和满足人民群众的利益和愿望。

第三，阶级斗争是阶级社会发展的直接动力。阶级的起源和发展是纯粹经济的原因导致的结果。阶级斗争首先是为了经济利益而进行的，政治权力不过是用来实现经济利益的手段。由于资本主义的发展，阶级斗争推动阶级社会发展的作用日益明显。在欧洲主要国家(如英法)，资产阶级、封建贵族和无产阶级这三大阶级的斗争和他们的利益冲突是现代历史发展的动力。第四，经济基础决定上层建筑。恩格斯主要讨论了国家和由公法、私法、宗教和哲学构成的意识形态与经济基础的关系。从表面上看，国家和带有普遍效力的法律独立于经济基础，但它们归根结底是由生产力和经济关系的发展决定的。宗教和哲学是“更远离物质经济基础的意识形态”，它们与自己的物质存在条件之间的联系由于经过一些中间环节而更为复杂和模糊，但这种联系是存在的，哲学和宗教的变化是由造成这种变化的人们的阶级关系和经济关系引起的。