费尔巴哈哲学研究综述

第一篇：费尔巴哈哲学研究综述

费尔巴哈哲学研究综述

[摘 要] 费尔巴哈在西方哲学史上不仅突破了黑格尔思辨哲学的整个体系, 重塑了唯物主义的权威, 而且在哲学史上首次对人进行了全面的界说, 形成了具有其鲜明特征的人本学 , 并把人本主义原则贯穿其整个哲学体系的始终。新中国成立后尤其是改革开放以来, 学界对费尔巴哈哲学进行了多层次、多视角的研究和讨论, 分别就费尔巴哈哲学的宏观分析和整体把握、费尔巴哈宗教思想、费尔巴哈人的本质思想、费尔巴哈的伦理思想、费尔巴哈哲学与马克思哲学的关系等问题展开了研究, 取得了一系列重要的研究成果, 这对推动费尔巴哈哲学的研究起到了积极的作用。但已有的研究也存在一些不足, 如对费尔巴哈哲学的人本主义 思想重视不够, 对费尔巴哈哲学本身的复杂性认识不足,研究视野相对狭窄等。[ 关键词] 费尔巴哈;人本主义;研究综述

费尔巴哈在西方哲学史上不仅突破了黑格尔思辨哲学的整个体系, 对宗教神学进行了有力的批判, 重塑了唯物主义的权威, 而且在哲学史上第一次对人进行了全面系统的研究, 谱写了一曲人本主义的灿烂篇章。他的哲学因此而成为马克思主义哲学的直接理论来源之一。新中国成立后尤其是改革开放以来, 费尔巴哈哲学受到了学界的广泛关注, 学者们从不同的视角对其进行了分析。具体而言, 学界的研究主要集中在以下几个方面:

一、对费尔巴哈哲学的宏观分析和整体把握。邢贲思专著∀费尔巴哈的人本主义是国内第一部完整地介绍费尔巴哈哲学思想的著作, 它比较全面地介绍了费尔巴哈哲学产生的时代背景、本体论、认识论、宗教观、伦理思想以及费尔巴哈哲学的历史地位等;许俊达著作∀费尔巴哈三部曲# 梳理了费尔巴哈一生哲学思想发展的主要历程。舒永生著∀重读费尔巴哈！!论费尔巴哈的感性人学及其意义# 通过研究费尔巴哈的人学思想重新对费尔巴哈哲学进行了阐释。汝信在论文∀费尔巴哈！!伟大的唯物主义者和无神论者# 中着重分析了费尔巴哈哲学的两大贡献, 一是恢复了唯物主义的权威, 二是对宗教和神学进行了无情的批判, 形成了自己的无神论思想。董晋骞论文∀费尔巴哈哲学的现代哲学性质及其唯物史观萌芽# 认为费尔巴哈哲学具有现代哲学的性质, 包含着历史唯物主义的因素。陈京璇∀评费尔巴哈的人本学#, 杨适∀费尔巴哈唯物主义的根本特点以及它在近代哲学发展中的地位# 等论文也对费尔巴哈哲学做出了评述。

二、对费尔巴哈宗教思想的研究。李毓章所著∀人: 宗教的太阳！!费尔巴哈宗教哲学研究# 一书(由台湾远流出版公司1995 年出版)集中研究了费尔巴哈的宗教思想, 该书认为, 在费尔巴哈看来, 宗教是人创造的, 是人以宗教的方式实现自己的目的和手段, 人是宗教的目的、中心、太阳。但是, 宗教本身和宗教信仰者却把人当作宗教的工具, 把宗教当作人生的基础、社会政治的道德基础。而且值得注意的是, 该书还对费尔巴哈宗教哲学在德国政治思想领域的特殊意义进行了探讨。樊公裁论文∀费尔巴哈批判宗教的哲学意义和政治意义# 从哲学和政治两个维度分析了费尔巴哈批判宗教的价值与意义, 该文强调指出费尔巴哈在批判宗教时贯穿了对德国专制制度的批判, 同时也阐明了自己的建立民主共和国的政治主张, 这具有极其重要的意义。葛树先∀关于%基督教的本质& 在青年恩格斯思想发展中的作用问题# 一文认为, 通过梳理青年恩格斯思想的发展历程发现恩格斯不是经由∀基督教的本质# 一书同黑格尔决裂转向唯物主义的, 恩格斯是在1843 年读了∀关于哲学改造的临时纲要后# 才转向唯物主义的, 但是, ∀基督教的本质# 一书是具有划时代意义的, 其历史意义和地位是不容抹杀的。

三、费尔巴哈人的本质思想的研究。邓晓芒在论文∀费尔巴哈

人的本质 试析# 认为, 在费尔巴哈人的本质思想中, 自然的人、感性的人、作为

类的人、社会的人、异化的人之间是存在矛盾的, 产生这种矛盾的根源是费尔巴哈感觉论的、直观的形而上学方法。舒永生∀论费尔巴哈

人是人的最高本质的思想及其意义# 认为, 人的感性存在是人的最高本质, 类本质是人的最高本质, 人的感性存在和类本质的统一是人的最高本质, 它超越了传统哲学对

人是什么 的提问, 是传统哲学向现代哲学过渡的环节。黄东升∀费尔巴哈人的本质观# 一文认为费尔巴哈重视从整体的视角探讨人的完整本质, 把人的完整本质自然本质、社会本质和精神本质, 并认为三者之间是一个从低级到高级上升的过程。巴发中∀论费尔巴哈的类 和

类本质 的学说# 对费尔巴哈的人的类 和

类 本质进行了考察, 指出了其理论的局限, 但也指出了费尔巴哈的类 和

类本质 对马克思形成关于人的本质的科学论断起到了启发和推动作用。

四、费尔巴哈的伦理思想研究。邢贲思∀费尔巴哈的伦理学说述评#(论文)认为, 费尔巴哈的伦理学存在根本的局限: 调和矛盾、掩盖矛盾、取消革命, 既是一种历史唯心主义, 又是保守的;但费尔巴哈的伦理学建立在人本主义基础上, 具有鲜明的反神学和反对其他超自然主义的色彩。李士菊∀关于费尔巴哈伦理学的性质#(论文)集中研究了费尔巴哈伦理学的唯心主义性质。

五、费尔巴哈哲学与马克思哲学的关系研究。如许俊达著∀超越人本主义！!青年马克思与人本主义哲学# 就是对这一问题的代表性研究;在此问题上主要有两种代表性观点: 一是充分肯定费尔巴哈哲学对马克思哲学的意义, 认为在马克思主义思想的发展历程中存在着一个

费尔巴哈阶段 , 如苏州大学王金福和王永山就是其中的代表;一是认为马克思较早地超越了费尔巴哈, 费尔巴哈哲学对马克思的影响不大, 如中国社科院吴学琴等。

六、其他问题的研究。如费尔巴哈的认识论思想, 费尔巴哈的实践观, 费尔巴哈哲学有无辩证法,费尔巴哈哲学中的对象化 概念等。国外的费尔巴哈哲学研究以德国最具代表性。在德国, 费尔巴哈不像康德和黑格尔那样拥有自己的学派。尽管在19 世纪, 费尔巴哈的哲学对策勒(Eduard

Zeller)、费舌(Kuno

Fischer)、海姆(Rudolf Haym)、马克思(Karl

Marx)、施蒂纳(Max St irner)、瓦格纳(Richard Wagner)、凯勒(Gottfried Keller)、尼采(Friedrich

Niet zsche)等人的思想产生了很大的影响, 但是, 在20 世纪上半叶, 却只有Karl Barth、Martin Buber、Karl L ∃ w ith、Ernst Bloch 等少数人同费尔巴哈进行对话, 学院派哲学家似乎都不热衷于谈论费尔巴哈。不过, 20 世纪下半叶以来, 德国学界对费尔巴哈给予了更多的关注。1987 年成立了国际性的费尔巴哈研究者学会, 召开了一系列学术会议并出版了会议文集。自1967 年以来, 费尔巴哈的著作、遗著、通信以一种在哲学上更可信的形式重新出版。舒棼豪尔(Werner Schuffenhauer)主编并推出了新版的∀费尔巴哈全集#(Gesammelt e

Werke, hrs gvon

Werner Schuffenhauer, Akademie

Verlag, Berlin, 1967 – 2007)。在费尔巴哈人本主义专题方面, 德文著作∀放弃与革命！!叔本华与费尔巴哈伦理学的比较#, ∀费尔巴哈与尼采！!恢复19 世纪德国哲学的感性与肉体的名誉# 注意到了费尔巴哈的人本主义同叔本华和尼采思想的关联。施米特(Alfred Schmidt)的∀ 解放的感性#(Emanzipatoris che

Sinnlichkeit

Ludwig

Feuerbachs

anthropologischer

Materialismus M

nchen 1973, ISBN 3-548-03348-2)一书则集中从

感性 的角度考察了费尔巴哈的人本主义的唯物主义。WernerSchuffenhauer 的∀费尔巴哈与青年马克思# 一书(Feuerbach und der junge Marx Berlin, Verlag der Wissenschaft en 1965 Zweite, bearbeitet e Auflage1972)则探讨了费尔巴哈同青年马克思思想的关系。

以上这些研究成果对于推动费尔巴哈哲学的研究, 无疑具有重要意义和参考价值, 但总体来说, 已有的研究还存在一些不足, 值得进一步深入研究:

一、尽管有学者集中考察了费尔巴哈有关人的本质的思想, 但是在对费尔巴哈哲学所做的各种分析中, 人们更多的是强调费尔巴哈重塑了唯物主义的权威, 费尔巴哈严格意义上的人本主义(或人本学: Anthropologismus)思想, 却并未得到国内研究者的足够重视。人们往往用

人本主义的唯物主义 这个称呼, 来笼统地概述费尔巴哈的整个

新哲学！!费尔巴哈本人称为

感性哲学 , 于是, 对费尔巴哈人本主义的研究, 往往同对费尔巴哈整个感性哲学的叙述混在一起, 构成费尔巴哈感性哲学之内在的组成部分、同 自然主义(或自然学: Naturalismus)具有复杂关系的人本主义, 就始终难以成为人们专题研究的对象(在这方面, 舒永生的∀重读费尔巴哈！!论费尔巴哈的感性人学及其意义# 一书或许构成了少见的例外)。由此, 费尔巴哈的人本主义同他对宗教、对以黑格尔哲学为代表的思辨哲学的批判之间的关系, 也难以得到深入的清理, 尤其是他的人本主义同其自然主义的关系, 更是很少引起研究者的关注。

二、费尔巴哈在人的问题(如关于人的存在、人的本质、人的价值、人的自由意志等)上的一系列具体观点, 未得到深入细致的探讨。这导致了人们对费尔巴哈人本主义思想的复杂性认识不足;费尔巴哈在反对神学和思辨唯心主义哲学时一直突出人的感性方面, 但是, 在针对庸俗唯物主义的时候, 他却强调了人的精神性和理性方面, 而在反对身！!心二元论时, 他又特别肯定了人是肉体和心灵相统一的整体。费尔巴哈人本主义的这种复杂性乃至内在矛盾, 未得到学界的重视。

三、对费尔巴哈人本主义对于马克思哲学诞生的重要意义认识不足;有学者认为, 费尔巴哈的人本主义哲学对马克思的影响是不大的, 或者说人本主义只对青年马克思产生了影响, 人本主义是马克思青年时期的不成熟思想。如果肯定费尔巴哈哲学对马克思哲学诞生的重要意义, 就遮蔽了马克思在哲学上的创新。其实, 肯定费尔巴哈人本主义思想对马克思哲学诞生的重要性和确认马克思在哲学史上的创新是不矛盾的。而且在谈费尔巴哈哲学对马克思的影响的时候, 更多的是强调费尔巴哈唯物主义对马克思的影响, 而对费尔巴哈哲学的核心！!人本主义重视不够。

四、研究视野相对狭窄, 费尔巴哈人本主义同西方哲学史上其他的人本主义思想的关系, 未能从哲学人本主义的传统中得到审视;目前已有的研究主要在集中黑格尔、费尔巴哈、马克思三者的关系方面, 其实, 我们不仅应该考察费尔巴哈人本主义同在它之前的人本主义(如古代普罗泰戈拉、近代文艺复兴时期以来的人本主义等)的思想渊源, 而且应该进一步拓宽视野, 将费尔巴哈人本主义放到整个西方哲学的历史长河中尤其是现代西方人本主义思潮的语境中进行解读。

五、对费尔巴哈哲学重视不够;同为马克思主义哲学的直接理论来源, 黑格尔哲学曾一度受到了学者们的青睐, 所取得的成果也较多。但是, 时至今日,海德格尔已成为中国学者最喜欢谈论的哲学家, 黑格尔也逐渐受到冷落, 费尔巴哈的哲学自然更是难以成为研究的热点了。

[ 参考文献]

[ 1] 邢贲思

费尔巴哈的人本主义[ M]

上海人民出版社, 1981

[ 2] 李毓章, 陈宇清编选

人∃ 自然∃ 宗教！!中国学者论费尔巴哈[ M]

商务印书馆, 2005

[ 3] 舒永生

重读费尔巴哈！!论费尔巴哈的感性人学及其意义[ M]

华中师范大学出版社, 2003

[ 4] 许俊达

超越人本主义！!青年马克思与人本主义哲学 [ M]

中国人民大学出版社, 2000

[ 5] 吴学琴

正确评价费尔巴哈对马克思思想发展的影响 [ J]

马克思主义研究, 2003(1)

[ 6] 王永山

论马克思思想进程中的∋ 费尔巴哈派(阶段 [ J]

苏州大学学报, 2003(4)

[ 7] 董晋骞

费尔巴哈哲学的现代哲学性质及其唯物史观萌芽 [ M]

辽宁大学学报, 2003(11)

[ 8] 李士菊

费尔巴哈伦理学的性质 [ J]

道德与文明, 2000(5)

[ 9] Alfred

Schmidt: Emanzipatorische

Sinnlichkeit

Ludwig F euer bachs

anthropolog ischer Materialismus M

nchen 1973

[ 10] Wer ner Schuffenhauer : F euer bach und der junge Marx Berlin, Verlag der

Wissenschaften 1965

第二篇：《费尔巴哈和德国古典哲学的终结》读后感

《费尔巴哈和德国古典哲学的终结》读后感

200906186何坤

仔细读过了《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》，了解到了马克思主义哲学和黑格尔、费尔巴哈哲学之间的批判继承关系，辩证唯物主义和历史唯物主义的基本原理，恩格斯也在文中具体说明了马克思主义哲学产生的理论来源和自然科学基础，深刻分析了马克思主义哲学在哲学领域中革命变革的实质。这些对我都有了很大的启发，有了很多收获。学会正确地运用马克思主义哲学的思想处理生活实践中的问题，对我们的生活有着深远意义。

恩格斯曾经对G.W.F.黑格尔的所谓黑格尔哲学给出过高度的评价：“近代德国哲学在黑格尔的体系中达到了顶峰，在这个体系中，黑格尔第一次 ——这是他的巨大功绩 ——把整个自然的、历史的和精神的世界描写为处于不断运动、变化、转化和发展中，并企图揭示这种运动和发展的内在联系。”这是这位伟大的共产主义者对黑格尔思想的肯定。黑格尔建立起了令人叹为观止的客观唯心主义体系，讲述了绝对精神自我发展的三个阶段：逻辑学、自然哲学、精神哲学。黑格尔在论述每一个概念、事物和整个体系的发展中自始至终都贯彻了这种辩证法的原则。逻辑学是黑格尔哲学的灵魂和核心，是其哲学观点及其思维方式和体系框架的基本规定。概念论又是逻辑学的灵魂和核心，是逻辑学的旨趣和根本观点的明白确立，亦是逻辑学的思维 1

方式和整个黑格尔哲学的体系框架的具体规定。然而费尔巴哈批判了G.W.F.黑格尔的思维和存在同一说，提出了以人和自然为哲学唯一对象的人本学。他肯定自然是物质的客观实在，空间、时间和机械运动是物质的存在形式，人是自然的产物，是灵魂和肉体的统一，唯物地阐述了思维和存在的关系。他认为人是认识的主体，主体和客体通过感觉直接联系达到统一，自然是可以被认识的，主张直观的反映论。而马克思主义哲学是关于自然、社会和思维发展一般规律的科学，是唯物论和辩证法的统一、唯物论自然观和历史观的统一。它是一个相对真理。它是在继承和发展了德国的古典哲学、英国的古典政治经济学、英国、法国的空想社会主义下形成的马克思主义的三个组成部分之一。它的主要理论来源是辩证法和唯物论。辩证唯物主义和历史唯物主义是马克思主义的两大组成部分，实践概念是它的基础。马克思主义哲学和黑格尔、费尔巴哈哲学之间是批判继承的关系。

马克思曾经在《政治经济学批判》的序言中对历史唯物主义的基本原理作过经典的表述：“人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的，不以他们的意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适应的生产关系。这些生产关系的总和构成社会的经济结构，即有法律的和政治的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础。物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。不是人们的意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识。社会的物质生产力发展到一定阶段，便同它们一直在其中活动的现存生产关系或财产关系（这

只是生产关系的法律用语）发生矛盾。于是这些关系便由生产力的发展形式变成生产力的桎梏。那时社会革命的时代就到来了。”

第三篇：马克思主义哲学与费尔巴哈哲学的关系

马克思主义哲学与费尔巴哈哲学的关系

作为马克思主义哲学的重要来源之一，费尔巴哈哲学体系有着其自身的特点与独特的形态。费尔巴哈，一位伟大的唯物主义学家，不仅抨击了唯心主义，还恢复了唯物主义的权威，并且在反对唯心主义的斗争中，捍卫了唯物主义，肯定自然离开人的意意识而独立存在，时间、空间是物质的存在辛形式，人能够认识客观世界；对宗宗教神学进行了有力的揭露和批判。

马克思与恩格斯在研究费尔巴哈哲学时，认为费尔巴哈的唯物主义具有重要的意义，他们认为费尔巴哈是他们与黑格尔哲学之间的“联系环节”。但是，尽管马克思和恩格斯赞赏费尔巴哈的唯物主义，他们也不会成为费尔巴哈唯物主义哲学的完全接收者，他们摆脱了黑格尔的唯心主义后，也批判地接受了费尔巴哈的唯物主义，正如他们分析批判黑格尔哲学以一样，他们也分析吸收了费尔巴哈唯物主义的“基本的内核”。

一、对德国古典唯物主义的分析

卡尔·马克思认为费尔巴哈在批判黑格尔时，没有认识到黑格尔哲学中辩证法的重要性和其合理成分，因此费尔巴哈的唯物论是形而上学的。马克思写了一本《费尔巴哈论纲》来分析评价他认为费尔巴哈的正确和错误的地方。恩格斯认为，“因为那时在所有自然科学中达到了某种完善地步的只有力学”，德国古典唯物主义是机械的，并认为“这是法国古典唯物主义的一个特有的、但在当时是不可避免的局限性”（摘自《路德维希 费尔巴哈和德国古典哲学的终结》）。

恩格斯认为，“这种唯物主义的第二个特有的局限性在于：它不能把世界理解为一种过程，理解为一种处在不断的历史发展中的物质。”这就揭露出德国古典唯物主义的第二个缺点——形而上学性。

“欧洲文化领域的扩大”，“以及十四和十五世纪的巨大技术进步，这一切都没被人看到。”“这样一来，”恩格斯认为，“对伟大历史联系的合理看法就不可能产生。”分析出德国古代唯物主义的第三个缺点——不彻底性。

恩格斯从自然科学发展的角度分析出费尔巴哈唯物主义的机械性，并表示出这是同时代不可避免的局限性。客观的分析出费尔巴哈唯物主义的不足之处。并从历史发展的角度，由简单到复杂的长期发展过程的角度出发，分析出费尔巴哈唯物主义的形而上学性，且也客观地表达出这也是同时期不可避免的非历史的观点。联合文化领域扩大发展和技术的巨大进步，恩格斯指出德国的古典唯物主义的不彻底性。

二、费尔巴哈与宗教

费尔巴哈人本学唯物主义，也是马克思主义的吸收的“基本的内核”，的基础是建立在对宗教的批判上。在1841年发表的《基督教的本质》一书中，费尔巴哈比较强调宗教根源于人的异化，不注意自然界对宗教产生上所起的作用。在《宗教的本质》中，他指出“自然是宗教最初的、原始的对象，这一点是一切宗教、一切民族的历史充分证明了的”。列宁在《宗教本质讲演录》一书摘要中摘录了下列一段费尔巴哈说明自然、人与神之间关系的话：“把客观的本质看作主观的东西，把自然界的本质看作有别于自然界的、人的本质，把人的本质看作有别于人的、非人的东西，——这就是神的存在，这就是神秘主义和思辨的秘密”。费尔巴哈在说明了宗教的认识论根源，把宗教从天上引到地上，说明了宗教的世俗本质之后，便认为自己任务已完成了。但事实上，他是停留在半路上，没有能够达到“终点”。费尔巴哈把上帝的本质看作人的本质，把上帝降到地上，把人

提出来代替上帝，这一方面，他是完全正确的。但是费尔巴哈在人是什么这个问题面前停住了，他把人的本质看作“类”、看作无数个个体的内在的、无声的、仅仅被自然桎梏联系起来的共同性。而马克思正是从费尔巴哈停止不前的地方开始，向着另一个完全不同的、唯一正确的方向前进。

马克思主义认为，只有认识到人是社会发展的产物，才能揭露社会发展的历史进程，从而认识到宗教产生的社会根源应该从社会经济关系中去寻找。只有马克思主义哲学才真正完成了对宗教的批判：费尔巴哈只揭露了宗教产生的认识论根源，而马克思则从人的本质出发，揭示了宗教产生的社会根源。

三、费尔巴哈与唯心主义

费尔巴哈从对黑格尔的唯心主义的批判上开始了对唯心主义的批判。费尔巴哈指出了黑格尔哲学的秘密就是从思想推出实在，从抽象的概念推出具体事物。他认为应该从存在的东西得出“存在”这个概念，一切存在都是一定事物的存在。

费尔巴哈对黑格尔的批判是正确的，但他的批判还有很大的缺点：费尔巴哈没有用批判的武器来制服黑格尔哲学，而是简单地把它抛弃。它没有在这种哲学的神秘主义外壳、唯心主义杂质中看出这个哲学的合理内核，没有在黑格尔的唯心主义体系中发掘出它的辩证法，这是因为费尔巴哈把黑格尔的辩证法和它的唯心主义混淆起来，它把黑格尔的辩证法仅仅看作它的唯心主义的体现，把他的方法仅仅看作它对自己体系的证明。

三、费尔巴哈的认识论

费尔巴哈肯定人能够认识世界，并且认为人已经有了足够的器官去认识事物，坚持唯物的反映论，对于人类认识世界具有无穷的信心。费尔巴哈并不了解现象和本质的辩证关系，他只是提出了许多俏皮的机智的见解，如自然界并不躲藏起来，它反而自荐于人，以及人有足够的器官去认识外界等来批判不可知论，这种从机械唯物主义的批判是没有力量的，所以恩格斯说：费尔巴哈所附加的唯物主义的东西，与其说是深刻的，不如说是机智的。

费尔巴哈哲学的最大功绩是恢复了唯物主义的权威，但是却没能坚持到底，只是一个半截子的唯物主义，自然观是唯物主义，社会历史观则是唯心主义的。费尔巴哈未能把唯物主义科学地实践到社会历史中去，建立科学的唯物史观。

第四篇：《哲学研究》读后感

维特根斯坦的《哲学研究》属于晚年探讨的范畴，它与《逻辑哲学论》的思辨深度不同，价值取向不同，《哲学研究》读后感。在《逻辑哲学论》中，维特根斯坦主要是站在抽象的形式上，探讨如何改造传统的形式逻辑，借助符号语言把握句子结构的多样性。此时，他的研究视域和研究方法与罗素基本一致，因此得到了罗素的肯定，并亲自为维特根斯坦的处女作--《逻辑哲学论》撰写了“导论”。后来维特根斯坦放弃了理性思辨方法，转向了研究“表述的内容如何才能具有真实性”的问题，这样一来，他与罗素的理性思辨--借助数学方法创新数理逻辑的研究思路截然不同，走上了借助哲学方法创新语言逻辑规则的道路。遗憾的是，他的头脑中没有康德的认识结构、理性方法，于是只能停留在现象学领域，通过观察实验的方法，探索语言结构背后的规则，即支配形式逻辑规则的真理< class=“channel_keylink” href=“http://lunwengeshi.unjs.com/”>格式，读后感《《哲学研究》读后感》。用维特根斯坦的话说，就是“规则的规则”是什么?其结果便是陷入了苦恼的矛盾关系中。有限环节的一幅图画很容易绘制，这从他列举的诸多实例中可以看出来。无限环节的一幅图画是怎样的形式?这个问题始终困扰着维特根斯坦，由于无法解决有限和无限之间的矛盾性，所以，他的《哲学研究》只能停留在问题意识中，自始至终也不能给出一个清晰的答案。为此，后人将他的研究视域定位在现象学领域，这是十分准确的。超越现象的束缚，进到本质关系环节，在西方只有黑格尔的《逻辑学》才具有这样的实力。黑格尔之后，西方学者们都放弃了在本质环节进行逻辑推论的努力，结果使得西方当代哲学的认识视域全都局限的现象学领域，只是看问题的角度不同，形成了不同的学派分支。这一特点与马克思强调的应用哲学保持了高度的同一性。应该看到，探讨无限环节的本质关系，不是理性思辨方法能够胜任的，它需要采取《老子》所说的“道纪”方法，康德所说的逻辑推论方法，它是一级一级、一个台阶一个台阶的向上推论，直到“抱一”为止。这种逻辑推论方法在维特根斯坦的头脑中并没有建立起来，这一缺陷使他无法在语言逻辑和哲学逻辑之间的对立统一关系中找到正确的答案。在我们看来，尽管维特根斯坦最终没有能够给出哲学逻辑的一幅图画，但是，他在西方逻辑学发展史上开创了探索语言逻辑与哲学逻辑关系的先河，因此他的研究成果在西方逻辑思维发展史上具有重要的历史地位。这是与罗素的数理逻辑更高一个级别的探索。人们会永远铭记这位在逻辑学领域不断追求真理足迹的哲学家所作的努力。罗素--他是数理逻辑的创建者之一。这是用数学方法改造传统形式逻辑结出的成果。维特根斯坦--他是哲学逻辑的探索者。这是一位企图终结逻辑学理论研究的智者，尽管他没有取得最后的成功，然而，他的努力构成了逻辑学理论研究的重要一环。而《老子》大道率先终结了逻辑学基础理论研究的全过程。这就是“不言之教”在时代哲学理论中的地位。无人能够取代《老子》的智慧，他才是天下第一的智者。2011年8月24日

第五篇：《费尔巴哈论》浅谈哲学对人生对社会的意义

触碰真理还是激发热情

读《费尔巴哈论》浅谈哲学对人生对社会的意义

这就像读读后感而产生读后感一样，即使没有以讹传讹，尽力最大化地全力理解原作并且其实已经是理解原作所谈的原作的一般。好在也只是在谈个人观感，或者说恩格斯那篇文章也是在谈个人观感，只不过他自觉不自觉地便从哲学的角度进行理解；而我，虽然在文章的某些地方或不解或赞同，并没有清晰地感觉或者了解到自己是在如何地看这篇文章。而这也是我看完之后所产生的矛盾并且引发的一连串的感慨：哲学对于人生的意义究竟是指导性的还是激励性的，一个人对哲学的相对感觉，客观地理解对于这个个人来说是不是最有意义的。这个问题仿佛可以双赢地解释清楚，又放佛无论哪个结果都在原地兜圈子。再或者，究竟思考这些哲学命题对人生对社会的影响究竟有多大。

首先，是哲学对于一个人的指导作用大，还是影响作用大。这里的影响，自然便不是上文所说的指导，而是更偏向一个人对于哲学所产生的理解（不一定是正确的，甚至是倾向不正确的）而引导一个人所进行接下来的生产实践活动。之所以会有这样的疑问，是因为我觉得所谓“正确的引导”，即理解了哲学的意义，并以以此来指导实践不是所有人都愿意来首先接受的思维和行动模式。显然按照唯物辩证法的分析，宗教是一种主观臆想，歪曲现实存在的事物，然而我们不能忽视其巨大的作用，不管是在以前还是在现在，宗教所引发的狂热和教徒显示出来的坚韧的态度和可畏的决心都彰显着其力量。一些，甚至是普遍信教的民众心中都有所依托并且活的踏实且快乐，如果用各种方式逼迫他们接受先进而科学的思想即没有神的存在，那无疑是痛苦的过程。“自然是不依赖任何哲学而存在的”，这对思想来说是一种大胆的解放，然而没有任何大胆的解放时一下子被人接受和喜爱的，而越是接近所不知的真实，人们便越有可能被表面上的荒诞所吓倒，日心说是这样，自然科学的其他发现也是这样。而且不只是关于有神与否，那些起着“指导”和“启示”性质的哲学，对人的影响并不一定比人们误解了这些哲学而从而按照个人理解来了积极有效。正确，向前发展不一定对每个人来说都是愉快的，我不理解这些接近“真理”的理念，但却有可能活的更好对于许多人来说都有可能成立的，然而为什么大家都不畏艰险地去了解和探索，我想这还是和历史发展有关。

由于每个人不管社会地位，受教育程度这些本身已经产生了对发展有巨大影响的变量之外，还是存在着根本的个体差异，所以我们对于事物的认知总是不同的，也许在一个大方向下表现出了某种集体的倾向性（即使是错误的），但是还会有在长远的历史的角度审视下做出“正确”决定的人或者人们。否则历史也不会呈现这种发展。并且否定历史是英雄主义的发展论虽然已经被普遍接受，不得不承认有人提出和支持必然是因为不只是稳固的表现，虽然在今天看来是“合成谬误”一般的认知，然而在当时，或者说在人们最初提出各种理论的时候，是没有马克思理论来指导他们实践的，没人告诉以前的人们天文历法，生物化学；原因也很简单，是那些人在我们之前进行了不管正确与否都意义巨大的研究并取得了结果，一点一点历史走到了今天。或者说，就是因为历史本身，或者说所有生物本身，如果达尔文的进化论在将来也被证明是正确的话；有一种类似“永动机”之类推动发展的力量让人们在这个已有的物质世界生存的同时不断更好的生存，并且其他物种也在做一样的事情：某种橡树会随机地在某些年份突然自动减产，使食用其种子的生物——某种程度的天敌：因为阻碍其播种，而因食物短缺受到威胁。这是最近的研究结果，且不说以前的人们细致观察到如此境界与否，即使发现，研究的手段有限也可能导致人们发现现在发现的这种显然相较而正确的观点，取而代之人们更加有可能认为那是可以预言的神树。那么，这个推动发展的人类共享的信念或者精神，并不必是哲学。我是学习理科的，在自然科学里总是有许多条条框框或者定理公里。达尔文的进化论也好，霍金的宇宙大爆炸学说也罢，的的确确在以我目前的知识水平来看这些才是真理才是真真正正推动社会发展的动力。牛顿的万有引力的发现对科学对人类的贡献远比老庄逃离现实闭门造车出一些指导人们思维的东西要强。但是随着在网上查阅一些资料来看，人们对于哲学的地位还是很看重的，至少人们推崇哲学。我的理解的有用的哲学：是若是把这些定理公式具象化，或者引导大家有所思考和认识，那便是哲学。或者说，之所以不管是其他科学，还是哲学走到了唯物辩证地认识世界和改造世界的这个地步，是因为历史发展的特质和哲学的特质很好地契合在了一起，历史总是需要更先进更完善的东西来“以旧换新”，不管是以何种方式。而哲学便是总结怎样认识这个世界，从而指导（正确的方面）怎么更好地改造世界，当然，虽然所有其他的事情都是向着“更好”的方向，不管是直来直去还是曲线救国；发展和前进着，我们总是需要一个可以超越学科界限的学科来做统筹和安排。这便是所谓的哲学。像前文所提到的，为着历史的向前发展，人们有意无意地探索和改造世界。也不管目的是有意的，还是被“顺便”的，至少在探索真理的道路上，绝大多数都是认真而虔诚的。我想同样的事情也发生在这篇读后感中，甚至自然科学的研究某种程度比虽然也需要观察实践和分析的哲学来说更要简单一些，毕竟思索的是思索本身这件事情。从前学习马哲的时候，总在想为何有人可以那样去想这个世界，比如只存在于内心之中，比如历史其实是主观的。然而在看了些这方面的书之后，不说理解了多少，却觉得其实都是有些让人信服的观点了。虽然只从事情上来说很好理解，深入地去想一件事情，会有可能混淆，又何况总是在想这似是而非的观点，他们并没有指导，或者只有错误的指导，推翻或者附和，都是一种努力和尝试，并且值得赞赏。

其实读恩格斯的文章并没有所谓一些感觉，只是更多的启发我对哲学的思考。对伟人评判在这么多年的教育下早已经使我不懂得去思考和去评论。

在看这篇文章的时候，我觉得恩格斯不是我所崇拜欣赏的人，虽然他得到了太多的称呼也好赞颂也罢，算是名至如归吧。不过对于费尔巴哈也好，书中被批判的人也好，虽然没有能像恩格斯那样让我想现在这样更接近真实和正确的哲学，却让我感受到了他们对此的激情。