探索企业持续竞争优势：知识理论视角探析

第一篇：探索企业持续竞争优势：知识理论视角探析

以下论文，出自《中国管理科学》双月刊

探索企业持续竞争优势：知识理论视角探析

作者： 时间：

内容摘要：

在企业知识理论的基础上，利用复杂性系统理论分析了基于知识的企业自知识能力的复杂性和运行机制，探求隐性扼杀企业自知识能力的有关因素，提出了培育企业自知识能力的系统方法。

关键词：知识；复杂性；自知识能力；持续竞争优势

正文：

竞争优势从何而来？一直是学者们关注的管理问题；一些学者认为企业是一个知识系统(Nelson & Winter 1982；Sprender 1996;Demsets 1988,1998),并指出蕴藏在组织层次的群体知识构成了企业长期竞争优势的源泉，但是企业知识理论过分强调知识功能却忽视了知识的主体——人的依附作用。为此，近些年来，技术能力(Meyer &Utterback 1994)、核心竞争力(core competence)（Prahalad &Hamel 1990）以及核心能力(core capability)(Leonard-Barton 1992)频频出现于管理文献之中，这些围绕着“生产什么”和“怎样生产”的决策和活动形成了企业的能力体系(Eliasson 1990)；由于将能力过于具体化，企业能力理论在不断得到丰富的同时反而削弱了核心能力的“核心”概念，特别是一些能力只能在企业的某个具体时期内产生竞争优势，随时间的推移反而有可能成为企业智障，如IBM在上世纪70年代把操作系统外包给微软公司，把CPU外包给INTEL公司，现在看来其决策有值得商榷之处。企业能力是以知识为基础的一系列经营的诀窍(Spender 1989)，所以，其本质上是知识与技能。虽然不存在外延上统一的“企业核心能力”，但存在内涵上统一的核心能力，由于企业知识具有自组织性质(Allee 1997； Nonaka &Konno 1998)以及受Teece(1998)的独特能力(distinctive competence)的启示，笔者认为企业本质上是一个知识系统(Collis 1994)，企业长期竞争优势的源泉是企业自知识能力①，当自知识能力在某一载体上超过知识自组织临界态(criticality)时即表现为具体的核心能力，其表现形式如：技术、组织平台、资源和竞争力等等。本文试图在复杂性科学理论的基础上分析基于知识的核心能力，即自知识能力的复杂性和运行机制，进一步探求当前企业存在隐性扼杀企业自知识能力的因素，搭建企业自知识能力系统。

1．自知识能力的复杂性机制

成思危指出，复杂性系统本质上是指系统组分具有某种职能。无论是个体知识还是组织知识，都存在着流量知识与存量知识，知识流动的大小、速度和质量反映出自知识能力中的控制水平和适应力，存量知识的多少反映自组织能力中的稳定性强弱。自知识能力包括：知识吸收能力(absorptive capacity)，即强调运用已有的差异知识背景将外部知识最大限度地与组织知识存量联系起来，从而创造和丰富内外部知识的联结模式[4]；内部学习能力，又称为知识转换能力(transformative capacity)，是指一种基于企业内部创造的知识机会而持续地重新界定产品组合的能力，它强调知识的存储、激活和合成[5]；协调能力，即对新旧知识存量进行控制、反馈、分类以及运用能力，是对知识涌现的把握。

1.1个体层面的分析

自组织理论是上世纪60年代末期发展起来的一种系统理论，它主要由耗散结构理论(dissipative structure)、协同学(synergertior)和突变论(calastrophe theory)组成。人才是企业最宝贵的资源，个体知识是组织知识的基础，个体的知识的产生，积累和运用是企业能力提升的前提条件。由于个体知识来源于学习、整合和创造，因此个体能力对知识存量具有重要依存作用，知识的流量是知识增长的源泉。个体的非逻辑思维决定着知识流量的大小、速度与质量，心理学家研究认为非逻辑思维在创造的关键阶段起着决定性作用。直觉的内涵是指对问题的在内在规律的深刻理解，这种理解来自于经验的积累，它是经验积累到一定程度突然达到理解与感情产生共鸣时而表现为豁然贯通的一种顿悟式的理解，是经验知识、禀赋能力与情感的非线性交融，于涨落过程中的涌现；灵感是在创造过程中当思维活动从高度紧张状态下跌时，借助随机诱因所闪现出来的一种“峰值”跳跃，是新知识产生过程中的一种非线性思维活动。灵感引发是随机性的涨落所造成的，并伴有强烈的情感思维作用，是各种因素协同思考的线索凝聚于一点时知识的集中爆发；想象是思维在“边际搜索”把各种处于非平衡态的成分经过非平衡相变改造纳入新的联系而建立起来的完整形象。由于环境不断变化，知识的掌握是远离平衡态，因此个体在吸收、转换和综合知识的过程中显现出自组织性。

1.2组织层面的分析

企业本质上是一个知识体系，企业能力是企业知识在生产经营过程中的展现，实质上是企业知识流量产生，知识自我进化的过程。因此在企业能力的建立过程中，企业首先是通过外界通道提供的吸收能力而组建起来，并通过企业内部通道将从市场上吸纳负熵形成组织知识，使系统组分的功能及其相互作用的创造活动与外界环境之间相互溢出，在知识和能力层面上企业是一个开放的系统。核心知识和能力是企业内部组织成员共同作用和相互渗透的结果，具有明显的社会复杂性，它在整体上难以简单量化到个人或者还原为各部分之和，以及具有因果关系的模糊性(Keed & Defillcppi 1990;Lippman &Rumelt 1992)。在否定知识产生与能力增强过程间的线性关系后，Kline 等提出了创新的“链环一回路”模型[7]，指出它们在不同阶段或环节之间存在着多样性的反馈性联系。企业知识系统中存在着知识不对称分布(Saviotti & Mani 1998)，由于个体以及团队的异质性，因而在知识存量的大小、吸收知识和创造知识的企业知识网络处于远离平衡态，知识的主体通过维持潜在的变化而抗拒平衡态(Metcalfe 2002)，并且Metcalfe 进一步提出被主体的创造力驱使组织知识决不可能处于平衡态(2002)；同时企业在认知上存在“观察渗透”、“边际搜索”以及“路径依赖”都决定企业知识与能力的分布不均衡性。在知识与能力演进、惯例的适应性调整或创新性变化中(Winter 1995)也伴随着涨落，从而导致核心能力演变。例如：知识管理的重要任务之一是创造共同的语境(context)，但共同的语境又会产生锁定(lock-in)效应，使组织知识主体激情与创新精神慢慢淡化，这就是典型的自知识能力系统中的“熵增”现象，但没有共同的语境，企业知识的自组织能力难以加强，同时内外的随机因素使会涨落放大，进而使整个组织崩溃。协同学认为系统各要素之间的协同作用是自组织过程的基础，任何新知识的涌现和涌现的过程（即能力）都是相互联系的各种要素的共同作用和相干效应，战略在本质上是涌现（emerge）出来的，而非设计出来的（Hamel 1998），新知识得以涌现来自于至少五个条件的系统：意图、自主权、创造性混乱、冗余和必要的多样性（野中郁次郎，竹内广隆 1999），这些条件很显然是由许多相互支持和补充的子系统支撑，并且决定系统演化进程是慢序参量。

企业知识产生的根源和企业核心能力的增强是在远离平衡态的开放系统，组分相互之间和内部各要素之间的非线形关系以及共同作用通过涨落与涨落过程中的涌现。从不稳定态向稳定态、从无序到有序的演化过程，产生新知识和增强核心能力，企业的持续竞争优势根源于内部长期成长过程中所积累的核心知识及自知识能力的差异。因此，企业的自知识能力是企业的核心的核心竞争力，并根据其表现强弱可以划分渐进型、根本型、变革系统型和变更经济范式型。在市场竞争中，当自知识能力表现在企业具体竞争方面的载体上，并产生比较优势时就会产生通常意义所说的核心能力，即载体的核心竞争力。2．自知识能力的隐性扼杀因素

从企业核心能力的角度分析，当今企业的竞争已超越了具体产品或者服务的竞争，直接升华为企业间创新能力即企业存续创造力的竞争。它不仅决定企业的经营范围，采取多元化经营的深度和广度，而且是获得范围经济的前提条件。由于管理上采取促使组织趋于稳定的措施的长期存在，会阻碍自知识能力的成长与增强，企业中普遍存在扼杀自知识能力的隐性因素。

2．1企业文化因素

Bohm认为，若不是文化支持的“各种障碍，每个人的潜在创造力本可表现至远远超过一般认为可能的程度，企业自知识能力会异乎寻常的强大。在现有企业文化的无形约束下，管理者往往沉湎于已有的成绩或他们成功的技术和知识，当顾客需求发生变化时，即使存在另一种更符合顾客需要的创新技术和知识，他们也只是通过现有技术和知识，或者是通过改进来满足市场需求。另一方面，当企业中产生新思想、新观念和新技术，他们害怕犯错误和创造性破坏，回避创造性摩擦，而弃之等。

2．2组织结构设计因素

合理的组织结构有利于知识流，价值流的畅通和涌现，这里的组织结构主要指逻辑结构而非物理结构，我国的企业在组织结构上存在着人浮于事，奖惩不明，不合理工作安排和岗位设置，甚至是为了解决人员工作而设岗位，根据Gresham的劣币驱逐良币法则，没有创造力的人将驱逐有创造性的人，这样会造成人力资源的点浪费和群污染；现行的“组织再造”既是对过去策略的否定，又在一定程度上反映了该结构在过去很大程度上扼杀了企业自知识能力，组织结构的逻辑结构越不合理，组织创新的阻力越大，制度化、程序化程度越多，组织的反应力越弱，对自知识能力的抑制力越强。

2．3分析性思维因素

今天的环境等越来越不稳定和难以预测，以不可预测的方式演变，得出不可预测的结果，哈耶克认为线性的思维方式在非线性空间显得毫无办法。在我国企业管理十分普遍存在以单向、终结性的思维去考虑双向、动态的问题，管理者往往是出于对结果的需要，结束了解释性思维对知识的探索，这样足以毁灭组织自知识能力产生。在总结自己过去所犯错误的原因时，SUN公司总裁麦克尼利认为主要是处理问题过早地下结论以及其导致的短期支出。任何的决策都是基于一定的假设前提下,尤其是决策者的心理和经验假设，这种假设往往使管理者局限于某种环境下牺牲全局利益，只考虑一定时期的收益最大化，这样不仅带来远期经济损失，更重要的是扼杀企业自知识能力，如河南许继公司实施ERP的教训说明：决策中往往存在着战略性假设与策略性假设以及显性的假设与隐性的假设相矛盾不利于提升企业自知识能力。

2．4激励性体系因素

完善有效的激励体系有利于企业自知识能力增强，并提供有力的保障。违反战略性的规则进行激励，在表面上短期内取得良好的社会和经济效益，从本质上却抑制企业创新能力。例如，在我国企业中创造者得到的奖励是鼓励创新和激发其创造力，但企业又普遍给予他们对所获奖励的捐赠进行大张旗鼓的宣传，并且常常把这种行为与创新者的成果联系在一起，从而造成基于这种奖励方式来激发员工创造力的动机渐渐地消失（厉以宁 2002）。同时，企业普遍认为创新是某个部门和某些人的特权，忽视了大多数具有潜在创造力的员工，造成激励体系的不平等。研究表明，企业中75％已经实现的创造性工作都是由普通人完成，显然企业自知识能力浪费是巨大的。3．构建自知识能力系统

“企业核心能力是持续竞争优势之源”的观点现在已被企业广泛接受与传播，虽然不存在外延上统一的“企业核心能力”，但存在内涵上统一的核心能力，所以企业自知识能力是企业根本的核心能力。建立自知识能力系统会产生“无为而治”的管理至高境界，并且对突发的一般事件进行“冷处理”，由知识与能力的自组织系统内部进行吸纳。硅谷企业群发展的核心能力也是企业自知识能力，Choong-Moon Lee等人把硅谷的成功归结为它形成了特殊的优势要素，首先开放性因素：开放的经营环境和与工业密切相结合的研究型大学；其次非线性因素：很多的知识密集度和员工的高素质和高流动性都是产生持续竞争优势的非线性来源；第三涨落因素：鼓励冒险和宽容失败的环境；第四协同因素：有利的游戏规则，员工的高质量的生活、高素质以及专业化的基础设施；第五远离平衡态因素：不断进行适应环境变化和内部人员的高流动性。从硅谷成功案例中可知，尤其在知识型企业中，企业的自知识能力产生于知识与能力的自组织系统，并在企业中发挥尤为重要的作用是显而易见的。

3．1形成企业自知识能力系统的耗散结构

耗散结构是远离平衡态的非线形系统中所产生的一种稳定化的自组织结构，其内部存在知识流和自知识能力，知识依赖于自知识能力，它们相互联系并决定着企业的可能状态和可能的演化方向。而耗散结构的三个基本条件的企业系统的开放性、远离平衡态和非线形，因此组织设计应遵循开放性原则，即不仅仅由组织边界来衡量，允许物质和能量的进出，而且要求利用人员流动可以解决组织内部开放性。同时组织结构是使等级制度的事物组织和网络中的团队进行竞争，因为前者对自组织能力的积累应用有效，而后者可以增强自知识能力，适应于创造。不断调整岗位和目标以及战略，运用解释性思维和反馈机制。

3．2组建自组织团队

高层管理者为团队提供不确定的挑战，允许团队成员在给定的工作范围内自由地组合工作，成员在这样的组织能作出贡献并影响他人。

3．3鼓励多元文化的产生 不仅允许正式文化的存在，而且鼓励非正式文化的传播，同时不断引进先进文化与企业处于强文化的差异之中，从而倾听不同的声音。

3．4发展新的控制观 面对不断变化的内外环境，存在各种冲突组织加以控制的一种形式—学习型组织，明确关注他们的学习能力，进行深度会谈和自我反省，并且视环境动荡为组织发展的机会和动力源泉。鼓励公开质疑，使用领导魅力导向，防止破坏自知识能力系统。否则，管理者越忙，其效益不见好转，反而下降，这就说明不少企业家整天忙而效益节节下滑。4．结束语

企业的核心竞争力并不能自动生成(Dodgson & Bessant 1996)，而是围绕着战略目标不断有意识地学习、超越、积累，在自组织系统中涌现出创新的结果，自知识能力系统的序参量—— 核心竞争力形成之后，必须不断提升(Miyazaki 1999)，特别注重自知识能力的不断培育和壮大，否则会舍本逐末，就会可能转移而消失(Hamel & Prahalad 1994)某些企业的核心竞争力甚至可能转变为核心障碍(core rigidities)(Prahalad 1998)。

复杂性理论与知识管理结合起来的研究才刚刚开始，至于企业自知识能力的审计测度、识别以及实证分析等还需要进一步研究。

作者简介：

李 军（1970-），男，安徽省舒城县人，现为中国科技大学公共管理硕士。潘安成（1970-），男，安徽省舒城县人，现为东南大学经济管理学院博士。

主要参考文献：

[1]Metcalfe S.J Knowledge of growth and the growth of knowledge [J].Jourral of Evolutionary Economics 2002(1):3-15 [2]王毅，陈劲，许庆瑞，企业核能力：理论溯源与逻辑结构剖析[J]管理科学学报 2000(3)[3]潘安成，刘红军 基于企业核心能力理论的自知识能力研究[J]中国管理科学 2002(10)[4]Cohen W.M & Levinthal D.A Absorptive capacity: a new perspective on learning and innnovation[J]Administrative Science Quarterly 1990(35):128-152 [5]Garud R & Nayyar P R Transfonmative capacity:continual stracturing by intertemporal technology transfer[J]Strategic Management Journal 1994(15):365-385 [6]Manson M.S Simplifying complexity :a review of complexity theory[J] Geoforum 2001(32):405-414 [7]Kline S.&N.Rosenberg.An overview of innovation [A] in The positive Sum Strategy[C]W.D.C:National Academy Press 1986:275-305 [8]Choong-Moon Lee,et al The Silicon Valleg edge[M].Stanford University Press 2001 [9] Utterback.J.M Mastering the Dynamics of innovation[M] Havard Business School Press 1994 [10] Richard K Lester & Michad J Piore & Kamel M.Malek 解释性的管理：一般管理者能从设计中学到些什么[J]Havard Business Reiview Mar-Apr 1998 [11]刘洪 涌现与组织管理[J].研究与发展管理，2002（4）

[12 ]Nelson.R.R.and S.G.Winter.An evolutionary theory of economic change[M].Cambridge,MA:Harvard University Press,1982 Exploring Source of Enterprise’s Sustainable Competitive Advantage： A Perspective of Knowledge Theory Li Jun Pan ancheng（AnHui University，Heifei，230039）（Southeast University，Nanjing，210096）

Abstract: Knowledge-based core capability is analysized with complexity theory on the basic of enterprise’s knowledge and capability theories, that is, self-knowledge capability’s complexity operative mechanism.The tacit factors of self-knowledge capability are exploited, and the way of constructing enterprise’s self-knowledge capability is pointed out.Key words: Knowledge;Complexity;Sustainable competitive advantage.

第二篇：竞争优势理论的特点

竞争优势理论的特点

传统的以H-O理论基本上是一个静态的理论体系，缺乏动态的眼光分析各国资源禀赋和比较优势。为了克服传统国际贸易理论的缺陷，一些经济学家开始在H-O理论的框架之外寻求新的贸易理论和贸易政策选择，目前在这方面最有影响的理论是国家竞争优势理论。

波特认为，一国的贸易优势并不象传统的国际贸易理论宣称的那样简单地决定于一国的自然资源、劳动力、利率、汇率，而是在很大程度上决定于一国的产业创新和升级的能力。由于当代的国际竞争更多地依赖于知识的创造和吸收，竞争优势的形成和发展已经日益超出单个企业或行业的范围，成为一个经济体内部各种因素综合作用的结果，一国的价值观、文化、经济结构和历史都成为竞争优势产生的来源。

波特的国际竞争优势模型（又称钻石模型）包括四种本国的决定因素（country specific determinants）和两种外部力量。四种本国的决定因素包括要素条件，需求条件，相关及支持产业，公司的战略、组织以及竞争。两种外部力量是随机事件和政府。

竞争优势理论的文献综述

企业竞争优势的来源一直以来都是经济学家和管理学家们关注的问题。对于竞争优势的研究经济管理学家们主要形成了外生论和内生论两条大途径,目前主流的理论学派有以下四种。

一、竞争优势内生论

1.基于资源的企业内部可持续成长理论

蓬茹斯(Penrose，1959)以单个企业为研究对象，研究了企业可持续成长的影响因素和成长机制，建立起企业资源——企业能力——企业成长的分析框架，认为企业拥有的资源状况是决定企业成长的基础，企业能力决定了企业成长的速度、方式和界限。概括起来，潘罗斯理论的核心观点主要有以下几个方面。

(1)企业的可持续成长实质上是企业管理能力与资源交互作用的动态过程。潘罗斯指出，企业是建立在一个管理框架内的各类资源的集合体，企业的成长则主要取决于能否更为有效地利用现有资源，而这又决定于企业的管理能力和经验。企业通过更完全、更充分地利用现有资源，实现企业成长，同时企业的成长使得更多的管理能力得以释放，并面对新的未被利用的资源，从而推动企业新的成长。企业的可持续成长便是通过管理能力的积累不断地挖掘未利用资源的无限过程，管理能力是企业成长速度的重要制约因素。如果企业成长过快，超过了管理能力积累和企业特定知识获取的速度，那么企业运作的效率就会受到影响，企业成长也将陷入停滞。

(2)企业所拥有的特定资源所产生的超额能力(excesscapability)~企业可持续成长的动力。企业所拥有的资源除包括有形资产外，更重要的是还包括无形资源。资源(尤其是无形资源)的不可分割性导致企业产生超额能力。

(3)企业的多元化成长常常基于能够产生持续竞争优势的特定专长。蓬茹斯指出，许多大企业多元化成长和扩张的一个基本特征在于，它们高度依赖于专业化制造领域积累起来的能力和技术知识。这些能力和知识是企业在一个长期的过程中以各种隐含方式积累而成的，它们一方面在企业成长扩张的进程中不断演进，同时也决定了企业成长的方向和路径。蓬茹斯同时强调了创新能力对企业可持续成长的重要性，认为产品和组织创新均是企业成长的推动因素，企业成长的重要一环是发现潜在的成长机会，二者均取决于创新能力。后来的一些学者(如Wemefet，1984；Teeee；Pisano and Shuen，1990；Peteraf，1993)对蓬茹斯的理论进行了丰富和完善，形成了企业可持续成长的资源基础论学派。伯格?沃纳菲尔特(Wemefet)认为，企业是由一系列资源束组成的集合，企业的竞争优势源自于企业所拥有的资源，尤其是一些异质性资源。企业成长是一个动态过程，是通过创新、变革和强化管理等手段积蓄、整合并促进资源增值进而追求企业持续成长的过程。以资源为基础的企业成长理论存在这样一个隐含的假设，即资源的效用是可以脱离人的活动而客观存在，该理论把竞争优势的源泉定义在具体的作为物的资源上，完全脱离了企业中人的因素，造成了资源与其配置者之间的分离。实际上，客观存在的物质资源能够发挥多大的效用完全取决于使用它的人，资源异质性的背后是人的异质性。

2.基于核心能力的企业可持续成长理论

以普拉哈拉德和哈默尔(Prahalad and Hamel，2001)为代表的企业可持续成长的核心能力(core competence)理论对企业资源论做了进一步引申，认为企业的竞争优势来自于企业配置、开发与保护资源的能力；企业从本质上讲是一个能力体系，决定企业竞争优势的能力是企业多方面资源、技术和不同技能的有机组合；积累、保持和运用能力来开拓产品市场是企业长期竞争优势的决定因素，企业能力作为企业拥有的主要资源，能够给企业带来收益，是企业可持续成长的一种动力机制。他们认为，核心能力是组织中的积累性集体学识，尤其是如何协调多种生产技能，以及整合众多技术流的能力；核心能力是分布于组织内部，以及跨越组织边界的特殊物质，在核心能力统领之下，许多根本不同的业务变成了可以协调一致的业务。一套强有力的核心能力的存在决定了企业有效的战略活动领域，能产生出企业特有的生命线。企业核心能力理论在探寻企业竞争优势来源的过程中，认识又向前推进了一步，强调了企业内部的资源、核心技术、技能等核心能力对企业可持续成长的重要性，企业竞争优势的根源由具体的、客观存在的资源变成了资源配置、开发与保护资源的能力，但显然它又忽视了不断变化的企业外部环境对企业成长的影响，同时，并未清晰地对除核心技术外

企业由哪些核心能力组成，每一核心能力又由什么构成作明确鉴定。

二、竞争优势外生论

在企业竞争优势的理论中，曾经一度处于主流地位的迈克尔·波特的竞争优势外生理论认为，竞争是企业成败的核心所在，竞争优势是推动企业成长的主导力量。波特（Poter,1985）沿用产业经济学“结构——行为——绩效”的分析范式，通过产业吸引力和产业定位的分析，提出产业发展前景和产业内五种竞争力决定产业吸引力。他认为企业的竞争优势取决于在位竞争者、潜在竞争者、替代品、供应商和购买者等五种竞争力量的整合。竞争优势的确立取决于竞争战略的选择，竞争战略就是在某一产业里寻求一个有利的竞争地位，即针对决定产业竞争的各种影响力而建立一个有利可图和持之以恒的地位。竞争战略的选择则包括两个中心问题：一是进入有吸引力的产业；二是在选定的产业内形成相对位势。产业结构强烈地影响着竞争规律的确立及与之相适应的企业战略的形成，竞争战略必须从对决定产业吸引力的竞争规律的深刻理解中产生，竞争战略的最终目的是运用这些规律，最理想的是将这些规律转换使其对企业有利。

三、知识基础理论

德姆塞茨(Demsetz，1988)的企业知识论是对企业能力理论的进一步引申。他认为，企业是一个知识的集合体，企业的知识存量决定了配置资源等创新活动的能力，从而最终在产出及市场中体现出竞争优势；同时，知识具有难以模仿性，它通过具有路径依赖性的积累过程才能获得并发挥作用，使得企业的竞争优势得以持续下去；而由知识决定的认知学习能力是企业开发新的竞争优势的不竭源泉。野中郁次郎(1991)认为知识是企业竞争优势的根源，尤其是一些默会知识(tacit knowledge)难以被竞争对手所模仿，当前的知识存在所形成的知识结构决定了企业发现未来机会、配置资源的方法，企业内各种资源效能发挥的差别都是由现有的知识所决定的；与知识密切相关的认知能力决定了企业的知识积累，从而决定了企业的竞争优势。各企业所面对的外部环境从客观上说都完全是相同的，但由于企业的知识结构和认知能力不尽一致，所以它们所能发现的市场机会也不相同。企业知识论强调了知识对企业成长的作用，但尚未明晰知识与核心能力之间的关系，特别是尚未就知识对企业成长的经济学逻辑做出令人信服的解释，该理论尚在发展之中。

四、小结

关于竞争优势的这几个流派的观点笔者认为，他们本质上是不矛盾的，它们从三个不同的角度揭示了竞争优势的来源及其持久性的问题。

企业竞争优势分析理论

围绕企业如何获取竞争优势，中外理论界的学者们分别从经济学和管理学的角度对其进行了充分的阐述。1971年安德鲁斯构造的SWOT矩阵，可以看成是较早的企业竞争战略的理论分析框架，着重分析企业“能够做的(can do)”(企业的优势和劣势)和“可能做的(might do)”(环境的机会和威胁)之间的匹配。虽然这个模型有许多缺陷，但该模型事实上确立了内部因素和外部环境作为竞争优势研究的两个基本维度。此后经济学与管理学在解释企业竞争优势的成因方面，形成了比较关注企业外部环境的外生论和比较关注内部条件的内生论两大流派。

一、竞争优势的外生论

外生论认为，企业是同质的，企业的竞争优势是由外部环境和市场结构决定的。以迈克尔·波特为代表的产业分析理论是竞争优势外生论的典型代表。迈克尔·波特以传统产业组织理论的SCP范式为基础，把目光对准竞争对手，构建了包括(1)新进入者威胁；(2)顾客讨价还价能力；(3)供应者讨价还价能力；(4)替代产品或者替代服务的威胁；(5)本产业现存企业之间的竞争等5种力量在内的产业结构分析模型。他认为产业内企业是同质的，5种竞争力量的综合作用随着产业不同而各异。波特认为现有产业组织结构特征或产业吸引力是企业形成竞争优势的惟一来源。在产业结构稳定的前提下，企业的竞争优势取决于企业在产业中的相对地位。企业要获取有利的竞争位势就要实施基于价值链的战略，主要是成本领先战略和差别化战略。因此，企业竞争优势表现在企业规模化生产的成本优势和产品差异化优势，把企业竞争力归结为企业对所在产业市场结构和竞争对手的策略反应能力，强调企业的价格、成本、规模化生产效率的竞争，其核心是效率的竞争。

波特的产业分析理论开创了研究企业竞争优势的先河，他认为合理的产业政策应致力于形成有利于竞争的市场结构环境。其勾勒的5种竞争力量对于企业制定自身战略提供了极具操作性的指导。但波特的理论也存在着一些明显的不足，主要体现在以下几个方面：首先，波特的产业分析模式仍是将企业作为一个“黑箱”处理。认为产业内的企业是同质的，过分强调外部环境对竞争优势的影响，这常常诱使企业进入一些利润较高但缺乏运作经验或者与主业不相关的产业，导致企业战略上的盲目多元化。其次，波特将产业定位作为获取竞争优势的关键因素，可是这与实际情况并不符合，因为实证分析表明：产业中长期利润率的分散程度，比产业间的分散程度要大得多，企业超额利润的来源主要不是外在的产业组织结构特征，而是企业内部资源禀斌差异(Rumelt，1984)。再者，波特的价值链分析涉及到企业生产经营的每一个环节，主次难分，忽视了核心能力问题。

二、竞争优势的内生论

内生论则认为企业是异质的，企业的竞争优势决定于企业内部的资源与能力的差异，内生论认为行业对竞争力的影响不是决定性的，只是全部影响的一部分。即使在缺乏吸引力的行业中，只要企业在长期积累中形成了独特的、不可模仿和替代的资源或能力，同样可以取得竞争优势。

内生论的主要理论是资源基础理论。Wernerfelt(1984)首先提出了“资源基础观点”一词。他认为“企业是资源的集合体”。企业竞争优势的源泉是企业所控制的战略性资源。它以两个假设作为分析前提：(1)企业所拥有的战略资源是异质的(所以某些企业因为拥有其他企业所缺乏的资源而获得竞争优势)；(2)这些资源在企业之间不能完全流动，所以，异质性得以持续(也就是竞争优势得以持续)。Wernerfelt把资源定义为企业所半永久性拥有的(有形和无形)的资产。如品牌、内部的技术知识、高技能的雇员、贸易联系、机器、高效的程序、资本等。而巴尼(Barney)则把资源定义为：“一个企业所控制的并使其能够制定和执行改进效率和效能之战略的所有资产、能力、组织过程、企业特性、信息、知识等等”。在这些资源中，对企业持久竞争优势，进而对竞争力起到促进作用的部分被定义为战略性资源。

内生论的另一重要理论是企业能力理论。具有相似资源的企业通常在使用资源的效率方面有差异，这种差异就是企业的能力差异。而企业能力上的差异则是产生竞争优势的根源。在企业能力理论中，第一个提出“企业能力”概念的经济学家是理查德森(Richardson，1972)。他在《工业组织》一文中，使用“能力”(capabilities)概念来指企业的知识、经验和技能。他认为工业开展着无限多的活动，而这些活动需要由具备能力的组织来开展。其实能力理论与资源理论一样都是从企业内部出发研究企业竞争优势的问题，并且都是以企业的持久竞争优势为研究主题。也正是这一原因，有的学者不区分企业资源与企业能力，将两个理论通称为资源(能力)理论。但由于普拉哈拉德(C.K.Pahalad)与哈默(G.Hamel)的开拓性贡献，能力理论逐渐独立于资源理论，并且得到日益广泛的应用。企业核心能力的内涵在本质上表现为企业所特有的知识(学识)，这些知识(学识)是以企业内部个体和组织为载体的。正因为企业拥有独特的知识(学识)，才使得企业具有了实现竞争优势的异质性资源。从战略管理角度看，企业战略的目标就在于识别和开发竞争对手难以模仿的核心能力。只有具备了这种核心能力，企业才能很快适应迅速变化的市场环境，不断地满足顾客的需要，才能在顾客心目中将企业与竞争对手区别开来。只有核心能力达到一定水平后，企业才能通过一系列组合和整合形成自己不易被人模仿、替代和占有的独特战略资源，才能获得和保持持久竞争优势。

资源能力理论的意义在于它打破了传统的“企业黑箱”理论，它告诉我们应从企业内部资源能力，而不是从企业外部条件来寻找企业在产品市场上获得竞争优势的根源，它的应用价值在于使管理者把目光集中于企业自身的力量上，帮助管理者识别那些能够产生持续竞争优势的资源与能力，并建议他们从资源与能力的角度制定企业战略和进行决策。但企业资源能力理论也存在一定的局限性，具体表现在以下几个方面：(1)以产品市场的同质性和稳定性为前提，没有考虑资源的价值取决于需求的变化；(2)基于“历史有效性”的假设，认为因果关系会自动达到稳定均衡，没有考虑演化的历史过程；(3)机械的企业观，缺乏内在的有机联系；(4)对企业的资源能力在竞争过程中是如何变化的所知甚少，等等。

三、竞争优势分析的理论新框架

企业的外部环境，特别是产业环境是企业赖以生存和发展的社会基础，企业的生产经营活动不是孤立地进行的，而是与外部环境发生各种各样的错综复杂的联系。外部环境对企业管理的目标和内容，对企业竞争优势的形成与发展会产生直接的影响。与此同时，企业内部的资源与能力则是企业参与竞争的基础，是形成企业竞争力的基石。上述企业竞争优势的外生论和内生论对此分别进行了阐述。但任何一种理论都无法成功地单独给出企业获取竞争优势的全部解释：没有战略资源、核心能力构筑的核心竞争力作为支撑，企业的定位和环境分析只能是空中楼阁，无本之木；同样，没有对市场环境和竞争格局清晰的洞察，从面形成明确的企业发展主题，战略资源和核心能力就会无所适从，核心竞争力战略的实施也会偏离方向。为此有必要运用系统的、互动的思想将环境与定位、资源以及能力等要素整合在一起，形成一个多角度的企业竞争优势分析框架。

整合分析框架的简要说明：

企业竞争优势形成整合分析框架由四个模块组成，分别是I外部环境模块；II资源模块；III能力模块；IV战略资产与竞争优势模块。

1.外部环境模块

由于企业特有的资源，特别是战略资源、核心能力的培养需要较长的时间，而其一经形成，就具有一定的刚性或者说“路径依赖”，因此需要外部环境的相对稳定。但今天环境问题的动态性、全球性、不确定性等给企业带来更多机会与威胁，企业竞争优势研究显然不能仅仅关注内部因素。尤其对于缺乏人力资源、缺乏企业家精神、缺乏核心能力，在竞争中处于劣势地位的企业而言，就不能仅仅限于企业内部资源、能力的建设问题，还要特别关注外部市场环境结构缺陷对提升竞争力带来的不利影响。

外部环境不仅对企业战略的制定与成功实施有着重大影响。同时，也对企业资源与能力的形成和作用的发挥起着极其重要的作用。因此，在进行企业竞争优势问题分析时，外部环境分析与战略资源、核心能力的协同互动是最基本的思想。

2.资源模块

企业资源包括两类，一是可以获取竞争优势的战略资源；二是从事经营的一般资源。所谓战略资源是那些符合价值性、稀缺性、不可替代和不可模仿的，为企业所拥有和控制的，能给企业带来潜在经济租并能为企业建立竞争优势提供基础的资源。该模块的功能是企业资源集中识别和战略资源的培育。

应根据企业发展的战略主题，对比企业的资源存量，判断是否存在资源缺口。如果资源存量满足不了战略主题的要求，就应以兼并或战略联盟等形式从外部获取资源；如果能满足要求，则转下一环节，进行战略资源识别。如果企业资源能够产生经济租，则说明战略资源存在，自然转向战略资产与竞争优势模块；如果企业资源不能够产生经济租，则说明战略资源不存在，则要结合环境与战略的要求，培育企业的战略资源，再返回到存量资源与战略主题对比环节开始再循环。

3.能力模块

企业的能力包括能够建立竞争优势所需要的核心能力和企业从事正常生产经营活动所需要的一般性能力。企业核心能力是那些具有价值性、稀缺性、不可交易和不可模仿性的，为企业所拥有和控制的，能给企业带来潜在经济租并能为企业建立竞争优势提供基础的能力。该模块的功能在于企业能力的集中识别和培育核心能力，判断是否存在能力缺口。如果能力存量满足不了战略主题的要求，则通过兼并、战略联盟等方式向外部获取能力；如果能力存量满足了战略主题的要求，就转到下一流程，进行核心能力的识别。如果企业能力能够产生经济租，表明核心能力存在，自然转向战略资产与竞争优势模块；如果企业能力不能够产生经济租，表明核心能力不存在，要结合环境与战略的要求，培育企业的核心能力，再返回到存量能力与战略主题的对比环节开始再循环。

4.战略资产与竞争优势模块

所谓战略资产是一个企业特有的资源和能力的结合，是一个企业取得未来竞争优势的前提条件。沃顿商学院的保罗·J.H.舒梅克在《动态竞争战略》一书中采用由内而外和由外而内分析法综合确定战略资产，包括战略性行业要素。本文定义的战略资产只是指企业内部的能够产生竞争优势的资源与能力，即战略性资源与核心能力。企业根据整合后的战略资源与核心能力，即战略性资产，结合外部环境分析的结果制定并实施战略，从而获得自己的竞争优势。

值得注意的是，企业一旦形成竞争优势，由于环境与资源、能力的动态性，这种竞争优势也只能是动态的竞争优势。为了实现真正的可持续竞争优势目标，企业在执行战略实现竞争优势的经营过程中，需要不断对环境与内部资源能力进行评估，分析企业持续成长的资源能力缺口，然后在经营过程中不断地补充资源与能力，从而为下一个资源、能力、战略、竞争优势的循环打下坚实的基础。参考文献：

[1]汪晓春.企业竞争力和竞争优势：内涵、成果和趋势[J].经济管理，2004，(20).[2]Porter，M.E.(1985)，Competitive Advantage：Creating and Sustaining Superior Performance，Ne w York：The Free Press.[3]王核成，孟艳芬.基于能力的企业竞争力研究[J].科研管理，2004，(6).[4]金碚.中国企业竞争力报告[M].北京：社会科学文献出版社，2003.[5]孟雷.三种企业竞争优势观的整合研究[J].工业企业管理，2004，(10).[6]罗元青.企业竞争力的产业组织环境分析[J].经济管理，2004，(22).[7]李海舰，聂辉华.企业竞争优势来源及其战略选择[J].中国工业经济，2002，(9).[8]夏清华.从资源到能力：竞争优势战略的一个理论综述[J].管理世界，2002，(4).[9]金碚.竞争力经济学[M].广州：广东经济出版社，2003.[10]于武，张晓文，韩培.企业竞争力评价理论与方法研究综述[J].企业管理，2002，(12).

第三篇：企业竞争优势可持续发展

企业竞争优势可持续发展

摘要：企业竞争优势的可持续发展研究，已成为战略管理理论中的一个重要研究方向，因为企业战略管理的中心议题就是研究企业竞争优势的创造或维持。那么，什么是企业竞争优势可持续发展呢？我认为，企业竞争优势可持续发展是指对于一个企业的整体发展过程来说，在各个市场环境中，当一个企业能够适时地实施相应的创造高度市场价值的战略，而其他任何现有和潜在的竞争者都（转载自中国教育文摘http://www.edUzhai.net，请保留此标记。）无法同时成功地实施这些战略，而且也缺乏进行模仿或复制该企业战略所带来的全部收益的信心与能力时，就可以认为该企业具有竞争优势可持续性。本文认为企业竞争优势可持续性的主要方面来自于七个方面：企业所处的产业环境、企业所拥有或控制的战略资源、企业核心能力、企业战略能力、企业家能力、企业文化及持续性创新。下面依次对这些来源因素进行描述。

中心词：竞争优势

企业

资源

企业竞争优势的可持续发展研究，已成为战略管理理论中的一个重要研究方向，因为企业战略管理的中心议题就是研究企业竞争优势的创造或维持。那么，什么是企业竞争优势可持续发展呢？笔者认为，企业竞争优势可持续发展是指对于一个企业的整体发展过程来说，在各个市场环境中，当一个企业能够适时地实施相应的创造高度市场价值的战略，而其他任何现有和潜在的竞争者都无法同时成功地实施这些战略，而且也缺乏进行模仿或复制该企业战略所带来的全部收益的信心与能力时，就可以认为该企业具有竞争优势可持续性。本文认为企业竞争优势可持续性的主要方面来自于七个方面：企业所处的产业环境、企业所拥有或控制的战略资源、企业核心能力、企业战略能力、企业家能力、企业文化及持续性创新。下面依次对这些来源因素进行描述。

一、企业所处的产业环境

企业总是身处于某种特定的社会经济环境中，企业所处环境对于竞争优势的获得及发展具有比较明显的影响。第一，企业发展的环境发生了重要变化。这种变化可能源自某种突发性的社会、经济、技术变革，这种变革打破了原先市场的平衡；第二，企业外部环境本身并无任何变化，但企业对环境特点的认识产生了变化或企业自身的经营条件与能力发生了变化；第三，上述两者的结合。产业环境对竞争优势的获得和维持的影响力取决于他本身的变动性，不同产业环境之间的变动性具有较大的差异性。不同的产业环境状态对竞争优势的影响及其作用方式也不相同。企业所处的产业环境能够明显地影响企业市场行为的效率，由此影响企业的盈利水平和竞争优势的创造与维持。一般来说，每一个企业都身处某种外在环境之中，宏观环境主要通过产业环境对企业产生影响力。产业环境相对于宏观环境而言，对个体企业具有更大和更直接的影响，这是由于宏观环境一般不直接影响个体企业的决策与经营绩效，而是通过产业环境产生间接影响或发展作用。由此，企业所处的产业环境是企业创造竞争优势可持续发展的外在条件。

二、企业战略资源

尽管企业所处的产业环境对其盈利水平具有很重要的影响力，但是相比较而言，企业自身所具有的素质更为重要。企业素质实际上就是企业所拥有或控制的资源的外在表现。因为，企业在产业内的相对市场优势的根本基础或源头在于其素质，或者说企业的市场优势实际上是其相对资源优势的市场反映或表现。尽管每个企业都拥有或控制某些资源，但是只是其中的战略资源才能够为竞争优势可持续性创造做出显著贡献。在相对稳定的环境中，战略资源在竞争优势可持续发展的过程中发挥基础性作用。

从理论上讲，某种既定环境对身处其中的所有企业应该具有相同或类似的影响。导致企业之间经营绩效差异或竞争优势的有无与强调的原因不仅在于其所处的产业环境，更在于其自身的素质。企业素质表现为企业所拥有或控制的资源的数量、质量及其运作效率。产业环境只是企业获得竞争优势的条件，企业资源才是关键。当然，并不是所有的企业资源都能够对持续竞争优势产生作用，而只是其中的战略资源才能够胜任这种角色。所以企业战略资源是企业竞争优势可持续性的内在基础之一。

三、企业核心能力

在市场经济条件下，同一种产品的生产与销售通常是由多家企业完成的。企业面对的是竞争性的市场，所以首先需要分析企业已经形成的核心能力及其利用情况。在竞争市场上，企业为了及时实现自己的产品并不断扩大自己的市场占有份额，必须形成并充分利用某种或某些竞争优势。竞争优势是竞争性市场中企业绩效的核心，是企业相对于竞争对手而言难以、甚至无法模仿的某种特点。由于形成和利用竞争优势的目的是为了不断争取更多的市场用户，因此，企业在经营上的这种特点必须是对用户有意义的：“竞争优势归根结底产生于企业为客户所能创造的价值”。

是什么因素决定了企业能够形成某种竞争优势呢？普拉哈拉德和哈梅尔认为是企业的核心能力。所谓核心能力是组织中的积累性学识，特别是关于如何协调不同的生产技能和有机结合多种技术流派的学识。这种能力不局限于个别产品，而是对一系列产品或服务的竞争优势都有促进作用。从这个意义上说，核心能力不仅超越任何产品或服务，而且有可能超越公司内任何业务部门。核心能力的生命力要比任何产品或服务都长。由于核心能力可以促进一系列产品或服务的竞争优势，所以能否建立比竞争对手领先的核心能力会对企业的长期发展产生根本性的影响。只有建立并维护核心能力，才能保证公司的长期存续。因为核心能力是未来产品开发的源泉，是竞争能力的根。

所以说，利润重要，市场份额更重要；市场份额重要，竞争优势更重要；竞争优势重要，企业核心能力更重要。有了企业核心能力才能创造竞争优势的可持续发展，有了竞争优势的可持续发展才能扩大市场份额，才能使企业基业常情。因此，企业核心能力是竞争优势、市场份额和企业利润的真正来源。

四、企业战略能力

彼得·德鲁克说：“竞争战略的主要目的是为了能比竞争对手更好地满足顾客的需求。企业经营目标的唯一有效的定义就是顾客。”一个企业要获得竞争优势，可以有两中基本的战略选择：一是提供更低的认知价格，二是提供更高的认知价值。具体应该采取何种战略，还必须以企业拥有的资源和能力为依据，而且要把战略和能力有效地结合，即从企业战略能力的角度思考问题。那么什么是企业战略能力呢？笔者认为，企业战略能力是企业能够持续地增加消费者剩余和生产者剩余的关键因素。它是企业的积累性学识（包括技术、设备、管理、营销等方面知识），是企业生存的基础并能指导企业未来的发展，与主要竞争对手相比，它具有独到的短期内不可模仿的，它有助于实现客户的根本价值并引导客户价值的提升。

企业拥有一定的资源是必要的，但关键要看企业所能利用的资源数量和利用资源的方式和效率；企业拥有一定的核心能力是必要的，但关键是要寻找到差距，寻找到未来正确的发展方向。必须在正确的战略指导下，最大限度地使用资源和能力，资源、能力和战略三者的有机融合构成企业战略能力。企业战略能力主要从企业成长的过程中积累而产生的，但也可以通过市场交易而获得（可能需要很大的搜寻成本和转换交易成本）；战略能力的关键在于“选择”、“协调”和“整合”，它是企业创造持续竞争优势的充分条件，即企业有了战略能力，肯定能为企业创造价值，获得竞争优势，从而竞争优势才有可能持续性的发展。

五、企业家能力

一个企业的发展总超不过企业家的视野，因为企业竞争优势、战略能力与企业家（企业经营者）能力息息相关，尤其是企业家对企业内外部环境的直觉与感知能力和对企业内外部资源的培育、提升与整合能力。那么，什么是企业家能力呢？熊彼特对企业家的定义：“企业家的职能就是识别企业的生产性因素，并整合它们。”笔者认为，企业家能力是一种识别、发展、完善企业现有资产或者新的资产（转载自中国教育文摘http://www.edUzhai.net，请保留此标记。）构成的整合能力。第一，企业家能力不是指具体的个人，而是对一种功能的描述：无论是企业的决策层，还是战略管理者，当他们在识别和完成新的资产整合时，其行为就反映了一种企业家能力。第二，企业家能力强调了资源的下列特点：资源并不是无中生有的，所有资源都是来自于现有的经济或者技术领域中的资产和能力的整合。企业家能力所表现出来的直接结果就是一种从未存在的稀缺性资源，通常就是现有资产、技能和能力的整合。企业家能力本身并不产生资源，但它却传递了新的资产整合中最基本的两个因素：价值和稀缺性。一个企业拥有特定的技能、资产和能力，但这些因素本身并不能给企业带来经济利润，企业家能力将这些因素整合在一起，才能形成原来从未存在的稀缺性资源。这些资源可以是有形的，也可以是无形的，如品牌、技术、研发水平或者某种能力。新的资源整合通过提供企业独有的能力或降低成本，以及有利于企业的其他一些资源、战略获得增值，关键是企业价值和附加利润。

综上所述，企业家能力来整合企业现有资源、能力形成新的稀缺性资源或独特的能力，这些稀缺性资源或企业独特能力就给企业带来竞争优势，竞争优势的形成过程又有助于企业家能力的提高，这样就形成了一个持续的竞争优势的良性循环。企业也就获得了竞争优势的可持续性，所以说企业家能力是企业竞争优势可持续发展的根本与源泉之一。

六、企业文化

企业文化作为企业发展战略或企业家能力发展过程中的一种力量或动力，随着知识经济的发展，它对企业兴衰将发挥着越来越重要的作用，甚至是关键性的作用。一个企业在产品质量达到一定程度时，对产品的市场地位和由地位决定的价位，以及产品的市场销售量，发挥重要或决定作用的仍然是产品自身的文化内涵。经济活动往往是经济、文化一体化的运作，经济的发展比任何时候都需要文化的支持。任何一家想成功的企业，都必须充分认识到企业文化的必要性和不可估量的巨大作用，在市场竞争中依靠文化来带动生产力，从而提高竞争力。

哈佛商学院通过对世界各国企业的长期限分析研究得出结论：“一个企业本身特定的管理文化，即企业文化，是当代社会影响企业本身业绩的深层重要原因。”美国历史学家戴维•兰德斯在《国家的穷与富》一书中断言：“如果经济发展给了我们什么启示，那就是文化乃是举足轻重的因至少。”同样，企业的生存和发展也离不开企业文化的哺育。谁拥有文化优势，谁就拥有竞争优势、效益优势和发展优势。今后的500强企业将是采用新企业文化和新文化营销策略的公司。企业家已经不能沉迷于过去或现有的成功，扬弃过去，超越自我、展望未来，建立新的企业价值观和企业文化是他们的首要任务。因此21世纪企业之间的竞争，根本的是文化的竞争。世界500强企业出类拔萃的技术创新、体制创新和管理创新的背后，优秀而独到的企业文化，是企业发展壮大、立于不败之地的沃土。

企业文化是企业员工普遍认同的价值观念和行为准则的总和，这些观念和准则的特点可以透过企业及其员工的日常行为而得到表现。文化对企业经营业绩以及战略发展的影响主要体现在它的三个基本功能上：导向功能、激励功能以及协调功能。文化的导向功能是指共同接受的价值观念引导着企业员工、特别是企业的战略管理者自觉地选择符合企业长期利益的决策，并在决策的组织实施过程中自觉地表现出符合企业利益的日常行为；文化的协调功能主要指相同的价值观和行为准则的引导下，企业各层次和部门员工选择的行为不仅是符合企业的长期或短期利益的，而且必然是相互协调的；文化的激励功能主要指员工在日常经营活动中自觉地根据企业文化所倡导的价值观念和行为准则的要求调整自己的行为。

企业文化的上述功能影响着企业员工、特别是影响着企业高层管理者的战略选择，从而影响着企业战略性资源的选择、企业能力的培养与各种资产、技能、资源与能力的整合。正是由于这种影响，与企业战略制定或资源的整合、能力的培养过程中需要采用的其他工具相比，文化的上述作用的实现不仅是高效率的，而且可能是成本最低、持续效果最长的。从这个意义上说，文化是企业竞争优势可持续发展的最为经济的有效手段。

七、持续性创新

如果企业所处的环境基本保持不变或相对稳定，那么企业只要选择和进入富有市场吸引力的产业，并且具备战略资源、核心能力、企业战略能力、企业家能力和优秀的企业文化以及相对于竞争者来说更富效率的内在要素以占据有利的市场地位，就可以创造企业的持续竞争优势。它们只有在相对稳定的环境当中，才能够发挥其主导作用。然而，我们现在所处的环境由于各种因素的作用和变化而处于不断的变动之中，甚至可以说已经达到动态或剧变的程度。环境的动态化严重削弱了企业经营决策与行为可能性预见的基础。由此就使得企业的每一种既定形式的竞争优势都不可能长久地维持，最终都将消散，只是时间的长短不同而已。

真正的竞争优势必须能够经受住长期和动态环境的考验或检验。这是因为，企业的成功或竞争优势的获得不能够只是依靠某个时点的定位（市场定位或资源定位），而是应该从长期来看企业的总体经营绩效或表现。就像打仗一样，占领一城一地或打赢一次战役并不能够说明什么，战争的最终胜利取决于长期和全局的结果。

在动态的环境中，如果企业只有一种竞争优势且无力新创竞争优势，那么企业在动荡环境中将很难生存。在动态环境中，企业要想能够获得持续竞争优势，就不能只是凭借其战略资源、核心能力等被动地适应环境，而是要求企业能够深刻预见或洞察环境的变化并迅速地做出相应反应。并应该立足于其所拥有或控制的战略资源、原有的核心能力、企业战略能力、企业家能力和优秀的企业文化利用各种市场机会进行持续性的创新，超越其所处环境和市场竞争。通过持续性创新，不断超越自己的，从其既有的竞争优势迅速地转换到新的竞争优势，超过竞争对手的企业，从而获得基于其整体发展的持续竞争优势。真正的竞争优势在于没有竞争的优势，避开竞争的最好办法就是新创并独占一个领域。也就是说，企业持续竞争优势源自于持续性创新。所以说持续性创新是企业创造和维持其竞争优势的惟一出路。

参考文献

[1] 贺小刚．企业可持续竞争优势［Ｊ］．经济管理，2002（14）．

[2]张文松．《企业战略能力研究》[M]．北京：科学出版社，2005．

[3]胡大立．《企业竞争力决定因素及其形成机理分析》[M]．北京：经济管理出版社，2005．

[4] 李世成．《企业竞争优势》[M]．北京：台海出版社，2005．

[5] 马浩．《竞争优势：解剖与集合》[M]．北京：中信出版社，2004．

[6] 蒋学伟．《持续竞争优势》[M]．上海：复旦大学出版社，2002．

[7] 陈传明．企业战略调整的路径依赖特征及其超越［Ｊ］．管理世界，2002（6）．

第四篇：浅谈企业竞争优势有哪些

浅谈企业竞争优势有哪些？

一些被称为生气勃勃、竞争攻势凌厉、无往不胜的企业在扩展到海外时，结果常常并不圆满，原因何在？为什么在海外最成功的企业常常并非在国内最强的企业？举例来说，本田在日本国内的市场份额不及日产的一半、只有丰田的三分之一，但在美国的市场份额却连年超过丰田和日产。

新兴工业化经济国家的企业为什么在有些国家营作得很成功，而在一些国家则不然？一家实力强劲的企业在多大程度上能利用自己的国内优势，在海外构筑坚固的竞争地位？

这些问题让我们看到了一个企业的国内竞争优势与海外优势之间的联系。企业优势可否转向国外，这一概念迄今仍有待探索。那么，究竟什么是“优势”？

企业的优势和劣势就是企业 相对于竞争对手在某一领域的强项和弱项，或 相对于企业同行的强项和弱项。构成优势的不是资产和能力，不管它们多么独特、多么难于模仿。优势来自优于相关竞争对手的资产和能力。

优势还与所在地区有关。在一个地方的优势，换个地方未必还是优势，因为竞争对手不同，人们做生意的方式迥异，顾客的需求也有分别。优势的层次

优势可分成三个层次。在第一层次是企业与顾客之间的介面。这里的优势包括低廉的价格、上乘的质量、卓越的产品系列、响当当的声誉、迅捷及时的交货、供应商优良的服务、优惠的融资条件和融洽的采购／供应商关系等。

在第二层次，优势涉及企业的性质、业务和资源，包括 超人一等的特性、业务活动、资产、技能及内外关系等。

最高一层的优势是动态的，包括企业有持续学习的卓越能力和强烈意愿；更新产品和流程；进行技术和企业组织革新；尽管发展有周期性的变化，仍采取长远观点。

在技术发展快捷的行业中，动态的上层优势最管用。而在技术进步慢、发展平稳的行业中，静态的下层优势更重要。不考虑优势的这种层次就无法分析怎么转移企业的优势。

企业在本国相对于其它公司的优势并不等同于（有时甚至截然不同于）它设有分公司国家的企业的优势。原因有三：

第一、起作用的优势因国家而异，因为面临的对手和伙伴、顾客以及环境都不同了。第二、相对国内竞争对手的优势相对于国外的企业不一定是优势。这完全取决于所处的行业和所在国家的技术是否更先进。

第三、一个国家的一些普通特性使本国企业在国际竞争中会有更强大的优势。例如，“德国制造”这一标牌在德国国内厂家之间的竞争中没什么意义，但在渗入外国市场时却意义非凡。另一些这种普通特性有：卓越的基础设施、不凡的创业精神以及对外国领导人的高超影响力。优势的转移

优势在国际上的转移是这样一种过程：企业从本国总部选取独特优势，运用到自己在国外的企业中，从而创造竞争优势。

在企业的国外分支中成为优势的通常是在本国环境中所展现的三种情形之一：

·独特的或“为本企业专有的”优势，如卓越的产品或能力。

·国内“资产”，如资源、能力、关系和企业特征，虽然在国内竞争中不占优势，但在不太发达的国家却能变成制胜当地竞争对手的优势。

·一个行业或一个国家的普通特性和共有事实。如果该行业或该国家在全球处于领先地位，尤其明显，如德国的化学工业和日本的消费电子业。

国与国之间特性的不同可能比同一个国家企业之间的差别更重要。在国际竞争中，“国家”优势往往压倒单个企业的优势。不可转移的优势 优势转移的概念可以通过阐明不可转移的优势得到反衬。如果不能把一种优势从本国搬到目标国，它就是不可转移的优势。

出色的劳动力是不可转移的。如今，各国政府普遍控制劳工的跨国流动。

本国市场内的卓越分销网络也是无法搬到海外的，无助于在国外销售。誉满国内的名声可能也无法移到国外。不过，如果本国顾客到国外旅游，就有助于把企业在本国的名声传到国外去（饭店、租车、信用卡等服务行业是一种“体验性”商品，它们的名声比那些所谓的“检验性”商品更重要）。

被描述为技能、才能、能力、秘诀、技术和专长等优势无法完全转化为编码信息（如操作指令、标准程序、计算机运算规则、公式和蓝图等）。这类知识很难转移，因为它涉及人们应付复杂性的能力，而且主要是通过反复尝试才能掌握。更为甚者，教授和学习难以言传的知识要求个人之间长时间的密切接触。

企业如何才能促进自身优势向国外的转移呢？首先，企业应当大大拓宽视野，不能只盯着自己特有的优势。也许，应该参照同类企业、而不是竞争对手来定义自己的优势。

第二，如果发现某种优势不可转移，考虑换个层次来定义。比如，与其仅仅是拥有一个现有网络，还不如了解如何建立和管理一个分销网络。

第三，如果某种优势不可转移，企业就该考虑是否换种不同的经营方式就可以实现转移。第四，能否转移也许还取决于对目标国的选择。在一个国家或地区有价值的蒌西换个地方可能就毫无价值。它还可能需要通过培训、聘用当地人员和使用当地设备对辅助性资产进行长期投资。

企业优势在国际上的转移是个既微妙又难以捉摸的概念，带来的问题多而答案少。但是，这一概念承诺在国际商业、战略管理和创新这三个领域使人们加强理解并架起联系的桥梁。

第五篇：企业如何争取竞争优势

企业如何争取竞争优势

在市场经济条件下，竞争是企业之间对生存权利和发展优势的争夺。竞争是一把双刃剑，竞争的压力既会给企业造成生存的危机，又会给企业产生发展的动力。任何行业都无法回避竞争。

陶瓷经营企业和从事者都必须认真慎重地研究如何面对竞争，如何对付环境变化所带来的风险和不确定因素，怎样才能在激烈的市场竞争中立于不败之地。

企业为了生存，必须参与竞争，但任何只打算生存的企业迟早都将倒闭，只有那些计划成功的企业才会生存下来。因此，企业不能被动地应付竞争，而要千方百计赢得竞争，在市场当中形成明显超过竞争对手的优势。一个企业如何才能创造和保持竞争优势是一个至关重要的大问题。我从三个方面来简述陶瓷企业竞争困境。

（一）行业的竞争优势１．陶瓷经营者要高瞻远瞩，要具有战略眼光，处理好当前和长远工作关系，同时，不能忽视为了企业未来所需要做的工作，切不可以当前压倒未来；因为，争取竞争优势是企业经营基本战略的核心，是企业立于不败之地的保证。我们无论制定和采用何种战略，最终都要将其转化成为获取竞争优势的具体实施步骤。２．企业的盈利能力要想长时间高于行业的平均水平，其基础是建立持久性竞争优势，尽管企业相对其竞争对手有很多优势和劣势，企业仍然可通过成本领先战略、差异性战略、集中性战略的三种竞争战略，维持其在行业中的相对优势地位。这三种战略中每一种战略都涉及通向竞争优势的迥然不同的途经，以及建立竞争优势所采用竞争类型的选择，要根据企业的具体情况确定何种战略为其基本目标。

（二）影响竞争优势的因素很多，我认为可分成为战略资源、战略选择和战略风险三类，使企业滞留在某一个台阶。１．战略资源包括人才资源、科技资源、品牌资源、信息资源、管理资源、市场营销能力、新产品开发能力、品牌形象等等。因为资源是保证企业正常生产经营的基础，如果没有资源作保证，那一切都成为空谈。然而，以资源为基础的最佳竞争优势首先应产生于对企业现有资源和核心能力的分析；然后评价由于市场机会可能产生的潜在利润。并且根据对机会和利润的评价结果选择相对应的战略，接下来的任务，是去缩小现有的资源和能力与由于市场机会产生的潜在利润所需资源和能力之间的差距；这就需要制定资源开发战略，以增强企业的竞争能力，赢得竞争优势。２．战略选择源于竞争战略在运用中的有限条件，并不是任何一种战略在企业都能随便运用。通常一个企业必须从中做出选择，否则，就会夹在中间。所谓夹在中间，就是企业致力于某一种竞争战略但却一无所获，不具任何竞争优势。我认为矛盾组成世界，而矛盾的本质就是对立统一。任何战略之间都存在着对立统一的关系。陶瓷企业经营者要避免使自己陷入夹在中间的境地，在选择战略时，要从实际出发，分析外部环境、内部条件和各种影响因素，确定采用一种适合企业的战略。还有一些企业是在取得成功之后陷入夹在中间的境地。有的企业在目标市场上取得优势地位，但他们往往难以抵制导致其基本战略含混不清的诱惑力，使自己忘记了成功的原因，随意改变原有企业形象，其结果往往是灾难性的，不少企业因此一蹶不振。所以，企业应该准备对其最终的竞争优势做出选择，积极探索采用何种竞争战略能使优势得以持久保持。３．战略风险是因为任何一种竞争战略如果不具有相对于竞争对手的持久性，就不能为企业带来优于行业平均水平的经营业绩。然而，企业要保持竞争战略的持久性并不容易，企业的竞争优势会受到竞争对手的挑战和产业发展的影响，在激烈多变的竞争环境中，特别是在全球经济战略大竞争的环境中，各种竞争战略都包含着不同的风险，问题是企业如何遵循竞争战略的原则，根据实际情况，来争取竞争优势。

（三）争取竞争优势的方式，陶瓷企业在如何争取竞争优势的做法上存在着一些误区，例如，不少人以市场份额来证明一个企业的竞争优势。因此，一些企业以追求在行业中销售量第一、第二的位置为战略目标，盲目投资、盲目扩张。其实，市场份额本身对竞争并不重要，重要的是竞争优势。目前，市场份额领先的陶瓷企业并没有获得最佳的经营业绩；因为，他们为求得销售的增加，采用降价求售的方式，使企业只能获得微利，我认为缺乏竞争优势的市场领先者其地位是不稳固的，为追求数量领先而奋斗的领先者没有抓准战略的核心，不会形成真正的竞争优势。争取竞争优势还需要一些具体的做法和措施，以下几种方式供陶瓷企业竞争战略的实施做参考：１．企业可以重新调整资源的分配，将有限的资源运用到关系竞争成败的关键领域中，以便加强陶瓷企业在某些方面的实力，从而增加市场占有率和获利能力，使自己处于真正的优势地位。如果企业调配资源的方式与竞争者相同，就难以取得竞争优势。陶瓷经营企业可以从分析市场特征和行业特征方面入手来确认行业的“成功性关键因素”。２．企业在同行业的相互竞争中，可以利用自己与竞争对手之间竞争条件的差异而获得相对的优势。企业之间的差异很多，有产品品种上的差异、技术上的差异、销售服务网络的差异、资产结构上的差异、品牌形象的差异、经营战略的差异、品牌服务的差异等等。这种利用差异获得竞争优势的策略可称为相对优势经营策略。３．削弱竞争对手的优势，实际上是采用进攻型战略，目的是确定自己的优势地位。无论多么强大的竞争对手都不是无懈可击的，“大有大的难处”，弱小的竞争者攻击其“难处”，就能在某局部范围内建立自己的优势。同时，企业要使自己的优势地位得以持久，就要防止竞争对手的模仿，采用不同的竞争战略，有不同的预防措施。

在这里告诫陶瓷经营企业在持久竞争优势中，必须明白一个道理：一个企业要在行业中领先群雄并不需要在每一项职能上都明显地占优势，只要在某个关键性职能上占绝对优势。这里的关键是企业必须将拥有的优势不断用来压迫竞争者，使之无法缩短双方的差距，从而在竞争中保持持久的优势地位。