关于当前基础教育改革的几个问题的教育哲学思考

第一篇：关于当前基础教育改革的几个问题的教育哲学思考

关于当前基础教育改革的几个问题的教育哲学思考

西华师范大学 冯文全

自20世纪90年代以来，我国的中小学教学改革以前所未有的活跃态势向纵深发展，而当前，我国基础教育改革又进入到了一个新的历史时期，许多新的教育理论、教育模式层出不穷，并由此推动了我国基础教育实践的发展。成绩是喜人的，也是值得肯定的。同时，也毋庸讳言，有些理论主张和实践操作带有浓重的形而上学色彩，越来越显得有些离谱与“矫枉过正”，这诚如有些学者所指出的那样：改革的形势是“喜中有忧，甚至是喜忧参半”，因为“它们已经影响到基础教育改革的效果和整个基础教育的质量”。而这些问题的形成和出现，从更高的层次看，均可以归结为下面三个关涉全局的根本性问题。这些问题需要我们用十分理性的头脑对它们进行更加深刻的教育哲学思考。

一、素质教育与应试教育

（一）素质教育内涵揭示

1、素质一词原是一个生物学用语。意指生物从先辈那里获得的与生俱来的解剖生理特征。从这个意义上说，素质是不可以教育的。

2、今天我们使用的素质教育一词中的素质是一个泛化的概念，意指现代社会对人的最基本要求。

3、素质教育：以人的先天潜质为基础，以后天训练为手段，使人的各种潜能得到最大限度开发的育人活动。

（二）应试教育简析

1、含义。顾名思义，乃应付考试的教育。教育的出发点和最后归宿都是为了千方百计地提高学生的应试能力，从而提高其升学率。

2、历史必然性分析。70年代末我国恢复考试制度的根本目的是为了提高人才培养的质量和选拔优秀人才，这就出现了如下的逻辑：

优质教育资源的分配依据是：考试成绩——应试——应试教育

从此种意义上讲，“应试教育”的出现实乃一种历史必然现象。

（三）应试教育与素质教育之辩

1、应试教育有多种弊端：

（1）教育对象上只面向少数学生

（2）课程设置上的学术化取向

（3）教育内容的窄化——”唯知教育”

（4）重知轻能，重知轻德

但“应试教育”并非十恶不赦，毫无优点。事实上，重尖子人才的选拔与培养、重知识基础、重课堂教学这些都反映了教育的规律与追求。

2、素质教育：恩格斯指出，辩证的否定是“扬弃”，拿黑格尔的话来说，是既“克服”又“保留”，扬应试教育之长，避应试教育之短，这才是辩证的否定观。只有形而上学的否定观才是要么“肯定一切”，要么“否定一切”，从一个极端跳到另一个极端。

因此，我认为，素质教育绝不是要把应试教育所做的一切全盘抛弃，而是要对应试教育进行纠偏。否则我们就会陷入历史虚无主义的泥潭，甚至重蹈“文革”覆辙。

二、个性发展与共性发展

近年来的教育教学改革很少有不打“个性发展”这面旗帜的。“个性发展”几乎成了一句十分时髦、十分动听的口号而充斥于各种类型的改革方案之中。但值得深思的问题是：如何准确地把握个性发展的内涵，如何正确处理好个性与共性发展的关系，如何防止从一个极端走向另一个极端。

三、能力目标与知识目标

以能力为教学目标还是以知识为教学目标，是教学改革中的老生常谈的问题。但是教学改革的实践告诉我们，这个问题在理论上并没有彻底澄清，在实践中还存在着一定的盲目性。

第二篇：浅谈当前我国基础教育改革的趋势和问题

浅谈当前我国基础教育改革的趋势和问题

【摘要】

如何评价20年的基础教育课程改革，这是一件复杂的工作。它不是靠贴标签或靠信手拈来的几个例证或事件就可以作出结论的，需要进行大量的调查和统计分析，需要对基础教育与社会经济发展之间的关系做数量模型的经济学研究。此外，由于基础教育对社会经济发展和人才成长发现作用的滞后效应，现在就要对基础教育做出一个全面、客观的评价还为时尚早，也许再过十年才是恰当的时机。因此，在对基础教育课程教材或其某一方面做出批判和否定的评价时就要慎之又慎，盲目轻率的否定于改革无补，而针对现实的具体问题提出建构 性的意见才是正确的态度。

【关键字】

基础教育改革 教育发展规律 观念 课程文化 【正文】

我国的基础教育及其课程教材经历了20年的改革和发展，在世纪之交的今天，已经取得了丰硕的成果，为提高我国国民素质和造就成千上万的人才做出了巨大的贡献。但是，处于转型时期的经济和社会发展给基础教育改革提出了新的要求，赋予了新的使命。课程教材改革作为整个教育改革旋涡的中心，目前所受到的关注日益突出，批评和变革的呼声越来越高。目前教育界内外乃至整个社会对基础教育课程教材提出了许多尖锐的批评意见，那么，基础教育课程教材到底出了什么问题？这些批评意见对未来课程教材改革的走向会产生怎样的 影响？这是我们必须关注的问题。

当前，中共中央和国务院关于深化素质教育改革的决定以及高考制度和方式的改革等教育领域的重大改革措施，给基础教育课程改革提出了更明确的方向，注入了新的活力，带来了光明的前景。按照素质教育的要求重新审视我国的基础教育课程教材，以培养学生的创新能力和社会实践能力为重心，更新课程观念，改革其中落后的不符合时代要求的方面是当务之急。但是，任何改革的过程都不会是一帆风顺的，如何估计课程改革的继承性、复杂性和困难性？这是首先要回答的问题。必须对改革可能出现的偏差和误区有所预见，作好认真的准备。从国际教育改革的发展情况，我们可以看到，如果不对课程改革的复杂性、困难性有充分的准备，改革可能最终成为纸上谈兵，或走弯路乃至最终失败。由于课程改革是一项涉及到人的培养和发展的事业，是牵涉到基础教育整体和各个局部的关键领域，是需要教育行政部门、科研机构、中小学校和广大教师共同完成的任务，这就规定了课程改革的继承性、广泛性、艰巨性和持久性。全社会的 广泛参与和观念的转变和更新，是课程改革顺利进行和最终获得成功的先决条件。那种过于依赖行政力量的干预的作法，将使课程改革可能再次出现政策和实践相互脱节的空壳化的情形，从而难以走出那种急进的、急躁的、急于求成的改革误区。国内外的课程改革实践证明，企图通过一次改革解决所有问题的做法是注定要失败的。课程改革从来都是一个渐进的、继承和革新并存的过程，是一个波浪式前进的过程。简单地把当前和未来的课程按改良或改革来作观念和现实 上的区分是不恰当的，只能引起人们对课程改革认识的混乱和误解。

让我们带着这些问题和思考来分析当前我国课程改革的趋势和问题，也许会使我们能够有更清楚的认识，并从中寻找答案。我们试图从以下7个方面来把握课程改革的整体趋势。

一、课程改革转向以学生发展为本的方向

以学生发展为本的课程，是注重学生个性的养成、潜能的开发、能力的培养、智力的发展的课程。把课程改革建立在脑科学研究、心理学研究和教育学研究基础上，把学生的发展作为课程开发的终极目标，使课程领域重新出现了科学化和心理学化的潮流。国际教育界早在70年代就提出了要纠正片面强调智能发展的倾向，转 向使学生个性充分发展。尽管我国在注重学生能力发展方面与国际进程有一定距离，但我们可以吸取别人的经 验教训，把个性发展和能力发展同时纳入课程改革的中心视线，采取措施，使之并行不悖。个性、创新精神和 创新能力、社会实践能力、潜能等等，成为目前课程领域的主流词汇，这对我们纠正长期以来的知识、技能偏 向，树立现代的、科学的课程观是极大的推动。

二、强化基础学科和学科基础知识的趋势

80年代以来，一些课程权力相对分散的国家如英国和美国，通过立法和其他手段，逐步确立了每个学生都必须要学习的国家核心课程和基础课程，并组织力量编制了各科课程的国家标准，强调要坚持基础学科和学科 基础知识的教学。这与我国基础教育领域长期形成的坚持基础知识、基本技能的教学“双基”论形成不谋而合之势。

但值得注意的是，对“基础”的理解有了新的变化。根据不同的时代要求和知识发展的特点，学校课程的 “基础”在不断发展变化，具有鲜明的时代特征。我国过去长期在学校的课程和教学中坚持基础知识、基本技 能的“双基”教学，为学生的继续学习和从事生产劳动打下坚实基础，一直是我国学校教育中的一大鲜明特色。事实证明，坚持“双基”为保证基础教育的质量提供了有力的支撑。但仅仅坚持“双基”的教学是不够的，现代社会对公民和人才的素质提出了新的要求，特别是要求培养学生具有基本的能力，以适应经济和社会发展 给我们带来的挑战。此外，飞速发展的经济和社会还要求学校养成未来公民基本的观念和态度。所以，学校课 程的基础实际上已经由“双基”发展为“三基”和“四基”。由于我国理论界和广大教师对“双基”的重视，已经形成了一套行之有效的理论和方法，教师比较熟悉“双基”教学的操作程序，基础知识和基本技能的教学 可以得到很好的落实。我们欠缺的是对基本能力和基本态度进行理论和实际操作程序相结合的研究和实践，如 果不对基本能力和基本态度的指标和实施方式进行认真的探索，教学实践很可能仍然会停留在抓“双基”实、抓基本能力和基本态度培养虚的层面。同时，必须充分认识我国在“双基”教 学上多年形成的理论和经验价值，防止出现一强调基本能力和基本态度，就忽视甚至否定“双基”教学的偏向。

三、加强道德教育和人文教育的倾向

道德情操的养成是一个世界性的难题。养成道德在历史上一度是教育要解决的主要问题，至今也仍然是学校教育肩负的重任。从古至今人们对此做了大量的探索。观念、态度和价值体系的传递在教育和社会教化中的 极端重要性是不言而喻的。特别是当今全球化、网络化发展迅速的情况下，道德教育的重要性和难度都加大加 重了。我国社会的进一步改革开放和经济市场化的过程，给学校德育带来了新的特殊的难题。在此情形下，道 德教育如何才能在学校课程中更好的体现并融为一体，产生有效的德育效应和氛围，是教育研究和实践面临的 迫切任务。但我国道德教育长期存在花时多、作用小的情形得以改善的前景不容乐观。学校、社会和家庭之间 在道德教育上相互脱节，进而形成学校、社会、家庭三本“教科书”的局面。这种情形不是靠行政命令或一朝 一夕就能改变的，必须在发现和尊重德育的规律方面做巨大的努力。

科学技术的发展给人类社会带来的不确定性与人文精神的永恒追求在当今社会已经形成为一对尖锐的矛盾。众所周知，科学技术的发明和创造是一把双刃剑，既能造福于人类也可能给我们带来难以预料的灾难。靠什 么来控制科学技术这匹狂奔的野马呢？专家学者把目光投向了传统人文学科的教育。他们认为，科技发展需要 人文精神的牵引，人们需要人文精神来指引和确定未来社会发展的方向。国际上近年出现的加大人文学科课程 份量的趋势就是这种看法的反映。我国学校教育中数理学科比例较大、人 文学科份量偏低的情况值得我们注意。

四、课程综合化的趋势和问题

综合课程的提出和发展缘于对分科教育缺陷的批判。长期以来，课程整合的理想和学科割裂的现实困扰着中小学教育教学。世界不可能按照一个整体来进行传授、学习或探索，对世界进行分解和分化加以认识是必然 的选择。但是各种分门别类的教育需要在一个学生身上最终发生整合的作用。如何解决这样一个矛盾？我们认为，分析和综合是认识世界的两种不同的方式，没有孰优孰劣之分。与此相对应，学校教育中的分科和综合都有其自身存在的理由。综合和分科各有自己的优势和不足。根据学生生理心理发展状况和不同阶段 学校教育的目标，不同阶段的课程综合具有不同的意义。一般来说，年级越低，综合的程度可以越高一些。义 务教育阶段的课程综合化的程度应该高些，特别是科学教育科目应该适当加以综合。但高中阶段，分科深化的 课程随学生抽象思维的发展体现出的教育上的巨大价值早已为人们所认识，世界各国在高中阶段都比较重视分 科的教学，综合课程成为分科课程的有效补充。我们必须注意克服教育中常常出现的那种以偏纠偏的思维定势，防止以综合的优点来反对分科的长处。防止要改掉的恰恰的是要继承和发扬的情形出现。那种动辄以综合课程和分科课程代表不同的教育价值观为借口，不顾学生心理发展的特点和我国教育教学的实际，片面强调综合或分科的优点，以便取代对方的做法是不足 取的。可以预料，在我国未来基础教育课程改革中，综合化将给学校课程带来巨大的变化和新的面貌，但学校 教育将要产生和遭遇的问题、难题也是空前的。解决问题的关键不是靠制定一个政策，而是需要我们认真探索 行之有 效的综合的模式和方法；而是需要我们如何能排除干扰，在课程开发和教学中采取实事求是的态度，具体问题具体分析，真正把握好分科和综合的界限并使它们能够相互渗透和补充。该综合的坚决综合，该分科的 坚持分科，综合中有分化，分科中有综合。

五、课程生活化、社会化、实用化的趋势

中小学学术科目在追求学科体系结构完整性和纯洁性方面的误区，使我国课程总体上脱离生活和实践的倾向仍然很严重。特别是表现在中学的一些逻辑性较强的学科上，这种情形更为明显。这种误区的出现首先是对 基础教育特别是义务教育为公民基本素质教育的这一本质特点认识不足，学科课程专家把出发点放在为学科后 备人才的培养打基础上造成的；其次，它与课程编制者没有切实认识到实践和生活的教育价值，没有把实践和 生活当作学生认知发展的活水来看待有关。加强课程与学生生活和现实社会实际之间的联系，使它们更有效的融合起来，并不是要使课程脱离学术的轨道，而是给已经经过几百年的发展而充分学术化了的课程增添时代的特征和新的活力。把中小学的通识教育 和职业技术教育适度融合起来，通盘考虑，是许多国家通常采用的做法。我国20多年来也一直在这一领域探索，但始终没有形成真正有效的途径和方法。在这一方面，职业教育和通识教育的结合“适度”是最难把握的，50年的历史证明，我们总是围绕这个“适度”或左或右来回徘徊折腾，甚至滑向严重干扰教学秩序的方向。过 于强调职业教育或通识教育对学校教育和社会发展带来的巨大危害，我们应该有充分的认识。

六、课程个性化和多样化的趋势 课程个性化的问题实际上就是因材施教的问题。在班级授课制的情形下，教师面对众多的不同资质、不同特点的学生，很难做到因材施教。即使最大限度地采取各种措施，也难以获得理想的效果。几百年来，人们在 课程教材和教学领域不断地探讨，企求有所突破。因材施教作为课程编制和教学过程的主要原则，可以说在大 部分的时间和情形之中仍然停留在理论原则上。目前的课程改革，个性化依然是我们要坚持追求的目标。但是，应该注意到，实施个性化的课程和教学的条件正在发生变化。信息技术手段的发展、多媒体计算机和网络在 学校中应用范围的日益扩大，给课程个性化和教学过程的因材施教带来了新的机遇，创造了前所未有的条件。课程个性化的时代内涵就是要利用新技术带来的的可能和机遇，为各种不同特色的学校和特点鲜明的学生开发 和提供相适应的课程和教材，以促进教学过程的因材施教。课程多样化是我国各地教育发展不平衡的客观要求，也是当前市场经济条件下通过竞争促精品的现实需要。我国现行的义务教育教材采用“一纲多本”和“多纲多本”的政策，全国范围内有多套义务教育教材正在使 用。总结义务教育教材多样化所走过的道路，我们认为，基础教育课程教材的改革必须坚持走多样化的道路，这是确定无疑的正确方针。但是，坚持课程教材的多样化具有三个必要的条件：首先多样化是一个数量增加的 概念，就是要发展多种多样的课程教材；其次，数量的增加必须和课程教材的差异性结合在一起，即多种多样 的课程教材必须是各具特色的，相互之间的编写的风格和适应的对象上都应该具有明显的区分，各自显示出独 特性的特征；第三，仅有数量的增加和差异性的存在，还不足以真正构成多样化的本质特征，它还必须和课程 教材的可选择性结合起 来，使不同特色的学校甚至不同特点的学生能够根据自身情况和特点，独立地、自由地、不受干扰地对各种课程教材作出合理的选择。只有这三方面的条件具备了，课程的多样化才可能得到真正的实现。

七、课程与现代信息技术结合发展的趋势

现代信息技术的飞速发展及其日益向学校教育领域渗透的局面，给学校教育带来了发展的机遇，也使学校教育再次面临严峻的挑战。现行学校教育方式在未来社会继续生存还是消亡？信息科技的发展最终会为教育方 式带来什么样的变革？这在今天还是一件难以预料的事。但我们应该清楚，现行教育方式或课堂教学方式并不 是天经地义的东西，它本身也是通过变革和发展而确立的，它适应的是以纸张为载体的印刷时代的要求。今天 正在变化的信息网络时代会把我们带到什么样的方向？值得我们深思。学习方式的变革可能是这个时代教育将要发生的变化中最突出的特征。是仍然像现在一样基于课本进行学习？还是基于信息资源进行学习？显然把教科书作为圣经一样来进行解读是陈旧的、过时的学习方式。如何为 教师和学生准备方便易查的学习资源是课程编制面临的新的巨大的课题。在教学资源的选取上，课程研究中古 老的问题“什么知识最有价值”被赋予了新的答案。那些有利于学生学会学习、学会思考和创造的资源在新的 教育知识价值观的引导下，会逐步占据主要地位。由此，课程的概念将会增加新的内涵。

第三篇：关于我国当前教育改革若干认识问题的思考

关于我国当前教育改革若干认识问题的思考

今天，教育改革又进入新的历史阶段。新世纪的教育改革究竟应坚持怎样的方向，从哪里出发，以什么思想为指导，这确是教育理论界应深入研究思考的根本问题。教育改革要取得成功，不能再头痛医头，脚痛医脚，必须以正确的思想认识为先导，必须对教育改革做全面的整体思考

一、关于我国当前教育改革的性质和方向问题

教育改革的首要问题就是性质和方向问题，就是坚持以什么理论为指导，从谁的利益出发和培养什么人的问题。现在提出这个问题不是无的放矢。在所谓“全球一体化”的呼声下，我国的教育改革应坚持怎样的性质和方向，21世纪的中国教育到底如何改革，人们的认识并不一致。现实中就有观点认为在“全球化”与“地球村”的信息化时代，教育改革的指导思想应是多元的，教育改革的目标应是培养“世界性”人才，教育改革的价值取向就是提升教育中人的地位，发展人的主体性和使教育更好地为人服务。并由此提出“教育人本论”与“教育独立论”等教育改革理论。这实质上就是受全球化思潮和人本主义哲学思潮的影响，在教育领域所形成的淡化社会对教育的影响和干预，倡导教育要同发达国家相融合的一种教育改革主张。这种教育改革观无疑已涉及到教育的性质和方向等根本问题，确有深入讨论的必要。

我们承认现实中的教育还有许多不足和缺陷。在教育的历史发展中，我们也确实有过更重视社会需要的方面，而或多或少地忽视个人需要的一面。个人的需要、价值、自由和个性等都曾不同程度地遭到过冷遇和轻视。即便是今天，教育中也仍然存在着压抑人的个性，忽视人的主体性现象。至于不公正地对待学生，甚至惩罚学生的非人道教育方式等也还没有彻底消除。这些问题的存在既是事实，也正是我们教育改革所要克服和解决的重要方面。对于教育中存在的这些具体问题，我们是要认真分析对待的，我们也要借鉴世界各国的先进教育理论和成功的教育经验，但我们决不应这样认识：我们只要坚持以个体为本位的人本主义教育观，照搬西方教育的发展道路和发展模式，问题就会从根本上解决。

教育是一个历史的范畴，具有永恒性和历史性。在阶级社会也具有阶级性。教育是培养人的社会活动，当然也必然会关注人，关心人，体现为一种人道性。但在阶级社会中阶级性才是教育的根本属性，在现代社会的今天也仍是如此。我们固然不能用教育的阶级性代替教育的一切属性，但也不能用教育的其他属性来掩盖和代替教育的阶级性。就当今西方的一些发达国家来看，在高喊“人性化”，标榜“自由”、“民主”、“平等”的口号下，随着高科技的发展和社会的进步，以及人对受教育要求的提高，西方社会的教育也确实发生了许多新的变化。诸如教育的普及，制度的统一和教育内容的现代化等。但就其教育的实质而言，教育的阶级性质并没有改变。在西方社会，家庭的地位以及与此相连的经济状况仍然是决定能否享受高等教育权和获得什么样高等教育权的最重要因素。所谓教育对象的全民性、教育机会的均等，教育的不分阶级出身和财产状况而对所有的人一视同仁的开放，还只是一种宣传和口号。教育的公平决定于社会的公平。教育上的不平等不是个别发达国家的现象。

二、关于我国当前教育改革的价值取向问题

教育改革追求的最终目的就是教育改革的价值取向问题。而认清教育改革价值取向的关键就是明确教育的出发点和教育的功能观问题。教育改革究竟从哪里出发，是从社会出发，还是从个人出发？这是问题的关键与焦点所在。受人本主义哲学思潮影响，在教育的出发点上，有观点仍坚持认为“教育要从人本身出发”，“人的尊严是教育的根本出发点”，人是教育的最高价值，教育要高扬“人”的理想，今天的素质教育也是“以人为出发点和归宿的”。主张教育应围绕人的尊严，建构“以人为目的的制度，以人为目的的社会伦理，以人为目的的教育”。并认为“人是教育的出发点”这一命题背后昭示了一种深刻的人文关怀。

一般而言，教育过程是变社会需要为个体需要，使个体需要适应社会需要的过程。任何时代的教育从来都不是由受教育者的个人需要决定的，而是取决于社会需要。受教育者的选择和发展，也只能在社会需要的范围内进行，不能超越社会。社会关系决定教育，这是教育发展的客观规律。事实上，不只是在社会主义国家主张教育要从社会需要出发，即使在高喊个人本位的西方国家，教育也并非是真正从个人出发的，同样是以社会需要为转移的。被认为最开放自由的美国教育，也同样强调教育的社会需要，既要求教师宣誓忠诚于社会的公共教育事业，也要求学生每天必须宣誓忠诚于国家，而且这是必须做的“没商量”的“天条”。其誓词大意是：“我宣誓忠诚于美利坚合众国的旗帜，以及在上帝护佑下的，不可分割的，给所有人带来自由和正义的共和国。”[2](P126)可见，高度的个人主义哲学，就是在美国，也不是对公共教育事业起主导作用的哲学。

在我国教育改革的关键时刻，倡导教育从个人需要出发，淡化教育的社会性需要一面，无论其出发点怎样，其结果都会造成个人与社会的对立，造成教育的无政府主义和自由化，使我们的教育改革和整个教育事业受到损失。

三、关于社会主义教育中人的个性发展观问题

在当前的教育改革中，有观点倡导教育改革应以人的主体性培养、人的个性发展为基本宗旨。并批评了我国教育中存在的不重视个性培养，以统一性排斥个性自由发展，以共性压抑个性等诸多教育弊端。教育要培养人的主体性，要发展人的个性这本是教育的题中之义。但如同时否定教育中的统一性要求和共性要求，就必然会在培养人的教育个性发展观上出现偏差。

人是教育的对象。无论何种教育都不能忽视人的主体性和人的个性。因此，重视人的个性，强调人的价值，要尊重人等本是教育的应有之义，也是社会主义教育所极力倡导的。社会主义教育从不反对塑造人的个性，它所反对的只是那种试图以个性否定共性，以西方的个性观为价值尺度来评判我国社会主义教育个性观的种种不正确的论断。但无论怎样，这里都涉及到究竟应怎样认识教育中人的共性与个性培养的关系这一至关重要的问题。

教育从来都意味着年长一代对年轻一代的期望和要求。作为社会来说都是要把年轻一代培养成未来社会的理想成员。因而任何社会的教育都不可避免的存在对人的共性要求。即使在剥削阶级社会里，教育目的不同，教育条件不平等，也不可能完全排斥教育的共性要求。社会主义的教育是人民的教育，每一个受教育者都是未来的国家主人，他们都有获得全面

教育和共同发展的权利。特别是我们的教育要使每一个受教育者都成为社会主义的建设者和接班人，就更不能没有统一性和共性要求。所以，完全排斥教育的统一性和共性，只能带来教育上的自由化。

社会主义的教育重视对人的共性要求，但丝毫不意味着否定人的个性，不重视人的个性培养。马克思主义向来承认人的个别差异，并认为人虽然有整体与群体之分，但从根本上看社会不过是个人的联合。每个人由于自然素质和所处社会条件的不同，都必然具有各自的独特特征，即个性。即使在阶级社会里，社会分成阶级，人们都属于一定的阶级成员，也不排除每个人都有独自的个性。马克思、恩格斯曾说：“不应当理解为，似乎像食利者和资本家等等已不再是有个性的个人了，而应当理解为，他们的个性是受非常具体的阶级关系所制约和决定的”。[5](P86-87)

总之，教育改革是事关社会发展全局的大课题。在全球化思潮和人本主义思潮的影响下，教育领域内所形成的一些倡导东西方教育相融合的观点，倡导教育“个人本位化”的观点都是对教育改革方向和性质的误导，都是对教育规律的违背，都是应认真辨别的。值此教育改革与社会发展的关键时期，为了坚持教育改革的社会主义性质和方向，完善社会主义教育改革理论，对教育改革的若干认识问题进行深入研究，是重要且必要的。

［

第四篇：有关基础教育改革的思考

有关基础教育改革的思考

各位老师，各位校长：

有机会到这儿来跟大家共同面对我们基础教育改革的一些问题,交流一些看法，我感到非常高兴。这次整个活动是关于基础教育课程改革方面的，说实话，我对课程改革没有专门的研究，只是听到一些情况，看到一些情况，有一些想法，但是，只靠听到的、看到的这么一点想法就对基础教

育课程改革发表什么看法的话，我没有那样的胆量。所以我想把我要讲的问题稍微放大一点，就基础教育改革和发展当中的一些问题讲一点自己的看法。

我今天讲的问题分为两个部分，一是讲一下我们国家教育改革的特殊的历史背景；二是跟大家探讨一下在基础教育改革和发展当中，我自己感觉到的几个问题。

一、我国教育改革的特殊历史背景

讲我们国家教育改革的一些背景性的情况介绍是便于我们思考我们现在教育改革中遇到的一些问题，怎么去认识它，怎么去分析它，会有些帮助。我这里讲的我们国家教育改革的背景从历史上我觉得应该有一点了解，我们讲的教育改革从我们国家来说实际是指从我们国家的传统教育向现代教育转变，是这样一个转变，对教育一次又一次的改革，这个改革的最终实现是从中国的传统教育向中国的现代教育转变，那么中国的传统教育有非常悠久的历史，也积累了非常丰富的历史遗产，也曾经在历史发展的某一阶段站在世界教育的前列。从19世纪初开始，历史上的发展大概是明末清初，从这儿开始，我们中国的整个传统社会日渐走向衰弱，教育也是越来越空虚、衰败。尽管在清朝的前期，曾经有过一次新的发展，但就中国整个传统社会来说，好象带有点回光返照的味道。清中叶以后，中国的传统社会，包括传统社会里边的教育急剧地衰弱，而衰弱的一个重要原因是自身的原因，同时策略上的一个重要的失误就是采取了严密的闭关锁国的政策，把自己封闭起来，不再了解世界，世界上发生的变化我们不需要再了解，也不愿意去了解，这个策略上的重大失误加剧了衰败。而在这期间，世界形势发生了巨大的变化，这个变化按照我的看法就是资本主义生产方式的诞生和逐步地成熟，世界资本主义生产方式的产生应该从15世纪末到16世纪，特别是经过17世纪到18世纪发展到成熟的阶段，到了成熟阶段，他的经济上有了非常强大的实力，军事上有了强大的实力，经济和军事的实力配合起来，进入到资本主义的发展从本国向世界扩张的这样一个阶段，这个时期从19世纪初开始，这个时期是我国历史发展中遇到的一个世界形势的变化和中国自身的问题交错在一起产生的一个重大的历史事件就是1840年鸦片战争的爆发。鸦片战争的爆发一方面标志着我国传统社会向近代、现代转变的一个分界线，它本身意味着中国自身的社会，包括文化教育的衰弱；同时也是世界新兴的一种生产方式，包括他的文化教育的进一步的发展。这里我们常常会想到一个问题，就是在世界范围内，人类文明的发展按照马克思的分析经过了三个大的文明阶段。第一个人类文明阶段是奴隶制文明阶段，我们国家，我们民族也经历过这个阶段。但是奴隶制文明阶段就实际范围来说，它的高峰、高潮、中心是在欧洲形成的，中国虽然也经过了奴隶制文明，但在世界范围内，它不是奴隶制文明的高峰。说到奴隶制文明，我们很自然地就会想到古希腊文明、古罗马文明两个文明阶段，欧洲是中心。

人类的第二个文明阶段是封建制文明阶段。这个文明阶段，西方、欧洲有些国家也同样经历过封建社会，也产生过封建文明。但封建文明阶段中心和高峰是在东方，中国是该文明阶段的高峰，特别是我们曾有过的汉唐盛世。

在19世纪以后，人类文明进入了第三个文明时期，就是资本主义文明时期。这个阶段人类文明的中心又是从欧洲开始的，向整个西方包括美国、美洲在内的一个新的文明阶段。在这个文明阶段，中国远远落后了，而且差距相当大。我们说我们的教育是从传统教育向现代教育转变，意味着我们处在人类文明发展第二阶段的教育向人类文明发展的第三阶段教育的转变。这个转变在我们国家来说它不是自然的从我们自身的第二个文明阶段内部自然地转向了人类文明的第三个阶段，而是外国列强的侵略迫使我们进入人类文明的第三个阶段，是迫不得已的无奈选择。这种状况对我们国家从传统教育向现代教育转变带来了一系列的新的问题，形成了一些很尖锐的矛盾，有两个矛盾特别突出：一是外国列强侵略我们，我们必须反抗列强侵略，否则，中华民族将面临亡国灭种的局面。为了反抗列强侵略，我们必须使自己强大起来，解决亡国灭种的危机只能靠我们做到富国强兵，使自己强大起来。而要使自己强大起来，我们找到的办法、出路只能是向西方那些强大的国家学习。列强侵略我们,我们还要拜他们为师,向他们学习,他们既是我们的敌人,又是我们的老师,这个矛盾相当尖锐。关于这个矛盾,毛泽东曾有一个很精辟的概括,他说我们在进入近代以后,几十年来,中国人诚心诚意地拜那些列强为师,诚心诚意地向他们学习,做

第五篇：当前中学历史教育改革的问题

当前中学历史教育改革的重要进展，以及所面临的主要问题

一、历史课程的编制

关于学校课程的设置、编排、类型、结构等问题，直接涉及到了教学的进程和教学的内容。历史课程究竟应该如何设计？在哪些年级开设？多少课时才合适？课程内容应该怎样编排？课程的类型可以有哪些？等等，对于这一系列问题，我们的研究还是比较薄弱的。可以说，五十多年来我国的学校历史课程经历了反复的变动，其政治和社会方面的冲击是影响课程发展的外部因素；而我们对课程理论的科学研究上的不足，尤其是从历史学科教学的角度上，从学生学习历史和全面发展的角度上的探究不够深入，则是制约课程发展的内部原因。传统的历史课程在编制上，暴露出了明显的问题，例如，历史课程属于分科课程，类型单一；课程的内容艰深而且繁多，过于强调学科体系的完整性和逻辑性；教学内容多偏重于政治史方面；初中与高中的课程在衔接上不甚通畅，内容重复较大，等等。

近几年来，历史教育工作者越来越重视对课程理论的研究，力图从学科的特点、学生的学习、社会的发展等多角度来考察历史课程的编制，以科学、合理地设置学校历史课程。经过多年的努力，在课程设置与编制上已有了一些进展，主要表现为以下几个方面：

1．历史课程类型的多样化发展。长期以来，我国中学的课程编制是由国家教育部主持，在全国实行统一的课程设计和教学大纲。由于中国地域辽阔，各地区的发展不平衡，教育状况也很难达到高度的统一，统得过死显然并不利于各地的教育和教学的发展，因而有必要适当地开放课程编制的权力，给地方以一定的自主权，使课程编制具有一定的弹性。近些年来，一些省市可以根据本地区的教育情况编制课程，使得国家课程、地区课程、校本课程这三种类型的课程共同发展，呈现出具有地方特色的历史课程，一些学校还开设了历史方面的选修课，因而出现了历史课程的多样化趋势。

2．历史课程综合化的改革。在以往，我国的中学历史课程基本上是保持着分科课程的类型，对于历史课程与其他社会学科课程的联系与沟通上，往往不够注重。近些年来，历史教育工作者比较重视课程的综合化问题，努力探索如何使历史课与其他学科的课程相互联系、相互沟通、相互渗透、相互融合，以突出学习的主题和问题的解决，使历史课程与其他社会学科课程之间联系得以加强，使学生在学习社会科学知识的过程中，更好地运用历史知识和历史思维。目前，历史课程的综合化主要表现在：一是课程设置上的综合，把历史与地理、公民教育统合在一起，编制了《历史与社会》、《社会》这样的综合课程：二是历史课程在内容上的综合，使历史教学的内容融入相关学科的知识；三是课程的实施过程中的综合，在教学中与其他学科共同教学或采用相关学科的教学方法（如社会调查、专题研究等）。

3．课程内容由学科体系向学科教学体系的转变。我国中学的历史课程一直是属于学科类课程，采用通史体裁，强调的是历史学科的基本结构和基本知识，注重历史知识的系统性、完

整性和连贯性。学科中心主义的课程，虽然可以显现历史知识的系统、结构、层次和线索，突出学科的基本概念和原理，但知识内容分量过重，密度过高，在教学实际中容易导致以知识教学为主，偏重课本知识，偏重对历史知识的记忆和复述，使教师和学生缺少探究活动的时间和空间。在这方面，我国的学者认为，应当适当地降低历史课程的学术化水平，削减对学生的学习来说是不重要和不必要的知识内容，使历史教学内容由学科体系转变为学科教学体系。目前采取的做法，一是以课题或专题的形式进行内容编排，以突出重点，删减过于烦琐、细密的知识；二是在历史知识的体系中明确地划出一部分只作为学生阅读的内容，不做考试的要求，教师在实际教学中视情况可讲可不讲；三是加强教学中的探究性活动，让学生自主地去进行研究性学习。

虽然我们在改进历史课程方面做了一些努力，但仍然存在着许多的问题，需要进一步的研究和解决。例如：（1）对学校历史教育的总体构想和设计上还存在着不足，小学、初中和高中的历史教育尚缺乏整体的规划，使得中小学各阶段的历史课程还存在着脱节和重复的情况。建构一套完整的、有机的学校历史课程体系，使历史教育在中小学能够循序渐进地、有层次地进行，还需要我们进行深入和缜密的研究。（2）在初中与高中历史课程的衔接上，目前还有着很大的问题。特别是高中历史课程的编制，目前是把中国古代史排在中国近现代史之后，不大符合历史课程的逻辑：而高中历史课程的内容，其知识体系与结构同初中相比较，并没有太大的变化。历史课程的循环怎样才能区分出层次与深度上的不同，这样显现出初中和高中课程的特色，这样使历史教学得以不断地深入和拓展，这一直是困扰着我们的问题。（3）在课程的类型上，学校的历史课程基本上是属于必修课，大多数的学校还没有设置真正意义上的历史选修课，学生还不能完全根据自己的兴趣、爱好、志向等来自主地选学课程；在教学安排、教材编写以及师资培训等方面，也未能对选修课加以应有的考虑。（4）对综合化的社会课的教学内容，对中外历史内容的合编，现在还很不成熟，争议也是比较大的。社会课的体系与内容编排、社会课教材的编写、任课教师的培训等，都是值得进行广泛而深入的探讨的。尤其是综合化的社会课如果泛化、削弱了历史教育，就会造成令人担忧的后果。（5）历史课程如何编排学科教学的体系，如何从学生了解、认识历史的角度上来编制历史课程的进程和内容，如何使历史课程更有利于学生的学习和探究，还是有很多问题需要进一步的研究。历史课程怎样编排，采用什么体例，选取哪些知识，这些问题是很具体的，解决得不好就可能制约课程的发展。

二、历史教学的目标

学科教学目标的制定，体现出学科教育的性质和功能，也反映出学科教育在学校的整体教育中的地位和作用。一般来说，制定学校课程的教学目标，必须要考虑三个方面的因素，这就是要适应社会发展的需要，要体现学科的教育功能和特点，要适应学生全面发展的需要。历史教学目标的制定亦是如此。

在20世纪80年代以前，我国中学的历史教学目标，多是强调要使学生掌握历史知识，并通

过历史教学使学生在政治思想方面受到教育。也就是说，比较重视的是知识教育和思想教育。而在近二十年来，我国的学者不断深入思考学校历史教学的任务，探讨如何全面地编订历史教学的目标。这就不可避免地要转变观念，重新审视历史学科的任务与功能，特别是要考虑到历史学科不仅仅是对过去事实的记述，而是对人类社会发展进程的认识与理解；历史教学也不仅仅是为了使学生了解过去发生了什么事情，而是为了使学生学会全面、客观、辨证、发展地看待人类社会的过去与现在，掌握认识历史和社会的方法。因而现在的历史教学目标在编制的过程中，比较注重以下几个方面：

1．使学生学会学习。学生学习历史，其真正的意义并不是在于使他们只是知道和记住过去所发生的事情，更不应该只是让他们学会重复老师或课本对历史的叙述，而是要透过历史教学的活动，使学生不仅感受历史的境况和氛围，体会历史人物的心态和想法，而且逐步学会怎样对历史进行认识，如何对过去所发生的事情进行解释，从而在学习的过程中逐渐积累对人类社会历史进行探究和思考的经验，掌握认识历史和了解社会的方法，形成正确的历史意识。即使是传授历史知识的教学任务，也应该是在学生识记历史知识的过程中，注重于学生对历史知识的综合理解和掌握，尤其是注重学生对历史知识的实际运用，注重使学生掌握学习和探究历史的方法。

2．使学生提高人文素养。学校历史教育的目标中，无疑是要含有思想政治方面的教育因素的，这方面的教育必然要反映出国家和社会发展的需要。但同样重要的是要考虑学生的成长，使教育和教学有利于学生的全面发展。因此在历史教学的目标中，不仅是要强调培养学生逐步形成正确的国家意识、国际意识、社会意识、民族意识等，而且要注重培养学生具有正确的公民意识，具有健全的人格，逐步形成正确的道德观念和价值观念。我们既然很强调历史学科的认识功能和教育功能，就应该通过历史学科的教学，使学生在学习的过程中学会认识过去，认识社会，认识人生，认识自己。目前我们国家的教育非常强调素质教育的思想和观念，就是要求教育活动不仅使学生学会学习，学会观察，学会思考，而且要使学生学会做人，学会生活，学会发展。在新编订的历史教学大纲中，就特别提出了历史学科具有提高国民素质的教育功能，通过历史教学，使学生从历史的角度去认识人与人、人与社会、人与自然的关系，从历史中汲取智慧，提高人文素养，形成正确的人生态度和价值观，从而得到全面发展。

3．使学生的能力得到培养和发展。近十多年以来，我国的历史教育工作者非常重视在历史教学中培养和发展学生能力的研究，在这方面进行了广泛的探讨，发表了大量的研究成果。培养学生的能力是历史教学的一项重要的目的和任务，这是己经取得了共识的。有了一定的理论研究基础，在历史教学大纲的编订。历史教科书的编写、历史课堂教学的组织、历史教学方法的运用以及历史考试的试题编制等各个方面上，现在都很注重培养能力的问题，近年来还特别强调了对学生创造性学习能力的培养。

在历史教学目标的研究上，也还存在很多尚未解决的问题。例如，（1）在研究教育者的目

标与学习者的目标方面，还是比较侧重在前者上，即从教育的角度上研究教学目标，要多于从学生学习的角度上的研究，而针对学生对历史的认知、学生历史意识的形成、学生学习历史的过程、学生的历史学习心理等方面的研究，仍然是比较薄弱的，这就必然会影响到历史教学目标的全面制定。（2）目标编制的理性上的思考要多于实践上的思考，教学目标的层次性和可操作性还应该细化一些。此外，对中学生在历史学习过程中的兴趣等非智力因素的培养，还没有列入目标编制的视野，这都是需要加强研究的。（3）对于历史学科能力的系统、结构、层次上的研究，目前还存在着较大的争议：对于历史教学需要培养学生哪些方面的能力，也还有着不同的看法；对于学生学习能力所要达到的标准，还缺乏深入的研究；对于在教学中如何培养和训练学生的学科能力，也是仁者见仁，智者见智。这些问题，都需要我们今后从理论上和实践中去深入进行研究。

教学观念和教学方法

传统的教学观念和方法，往往是体现为“以教师为中心”或“以教科书为中心”，即以教师的课堂讲授为主，以知识教学为主，教学方法多是侧重在教师教书本知识的方法。而对学生的学习活动、学习方法则较为忽视，学生只能被动地、机械地进行学习。近二十年来，我国的学者对教育教学理论的研究有了很大的进展，更加重视学生在教学关系上和教学过程中的主体地位，重视学生的学习与发展，提倡学生对教学的主动参与，注重对学生学习方法的研究。

在现代教育观念的影响下，学校历史教学在教学模式和教学方法上有了很大的变化。历史教学工作者认识到，历史教学不仅是为了使学生掌握历史知识，更重要的是使学生透过对人类过去的了解，生成自己的历史意识和对历史的解释，发展历史的思维能力，掌握认识历史和认识社会的方法。在历史教学中，应该更加注重教学的过程，而不是教学的结果；在教学过程中应该更加注重学生思考的展开、方法的运用和经验的积累，而不是对知识的死记硬背。因此，目前在历史教学中，越来越注重学生对教学的参与，注重师生共同对问题的探究，注重对学生历史思维的培养，注重在教学中对史料的运用和对历史的理解。在教学活动和教学方法上，提倡使学生感受、认识和探究历史，而不是被动地去记诵历史。现在越来越多的历史教师在实际教学中，采用各种各样的教学方法，如讨论、辩论、模拟、角色扮演等。运用以史料研习为主的方法，也受到学生的欢迎。此外，教学参观、实地考察、社会调查、模拟考古等形式的教学活动也逐渐开展起来。虽然传统的讲授方法仍是最常用的课堂教学方法，但也要在讲授的过程中注意是启发式的，而不是灌输式的；是要激活学生的思维，而不是僵化和遏制学生的思维。值得一提的是，一些教师在努力探索如何在历史教学中引导学生进行独立研究，组织开展学生的研习活动。这主要是教师和学生选定与历史内容相关的研究性课题，在教师的引导和帮助下，学生通过阅读书籍、搜集和整理材料、讨论、调查等各种活动方式，开展独立、自主的探究性学习，并独立完成或合作完成研究课题。

当然，新型的教学观念和教学方法，并不是马上就能得到普遍的认同和接受；落后的教学观念和教学方法，也不是朝夕之间就可以完全转变和消失的。即使是对新的教学方法，如果是不顾教学实际情况的刻意模仿，也难免“穿新鞋走老路”。因此，要进一步研究各种教学方法的作用、效能及其运用的问题。要使广大的历史教师在教学思想和认识上跟上时代的发展，使他们的素质和水平能够胜任当今教学改革的需要，这仍需要做大量的工作，尤其是要做好对现职教师的继续教育和培训工作。优秀的历史教师的教育观念和教学方法，要得到推广，起到示范作用和辐射作用，也需要我们进一步的努力。此外，在当前的实际教学工作中，教学计划、课时安排和教材等都可能影响和限制着历史教学方法的改革，使教师难免感到受到诸多挚肘，尤感缺少时间和空间去研究和开展创造性的教学。而且，升学、考试的压力仍是非常大的，“考试第一”、“分数第一”的舆论并没有因为素质教育的提倡而烟消云散，考试方式和考试方法的改革还有很长的路要走。这些都需要我们在今后的工作中认真加以改进。