液氨泄漏事故扩散模拟

第一篇：液氨泄漏事故扩散模拟

液氨泄漏事故扩散模拟

摘 要：系统对比了高斯多烟团模式与SLAB模型模拟液氨储罐泄漏后的氨气扩散特征。结果表明，两种模型的模拟结果存在较为明显差异。在模拟设定条件下，事故发生点下风向60～2000 m范围内，SLAB模型得到的最高浓度高于多烟团模式，前者是后者的1.01～35.2倍，且差别随距离增大而增大。事故发生点下风向600 m以内，SLAB模型模拟得到的横向影响距离大于多烟团模式；而在下风向600 m以外，多烟团模式模拟得到的横向距离大于SLAB模型，差距随下风向距离增加而增大。下风向同一地点，SLAB模型得到的氨气最高浓度出现时间较多烟团模式较早，SLAB模型计算得到的氨气烟团出现到消散时间也较多烟团模式更短。上述结果可为化学品泄漏导致突发环境事件的预防和应急中模型选择提供参考。

关键词：液氨 泄漏 扩散模拟 多烟团模型 SLAB模型

中图分类号：X937 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2017）03（b）-0024-05

Diffusion Simulation of Liquid Ammonia Leakage

Comparison of the Multi-puff Model and SLAB Model

Wu Weinan1 Yang Ping2

（1.Solid waste Management Center in Liaoning Provine，Shenyang Liaoning，110161，China； 2.Panjin Liaoning Fried Dough Sticks as for as sludge Treatment and Utillzation co.，LTD，Panjing Liaoing，124218，China）

Abstract：Simulation results of diffusion after liquid ammonia leakage calculated by the Gaussian multi-puff model and SLAB model were systematically compared.Results showed that there were obvious differences between the two models.Under the setting conditions，the round maximum ammonia concentrations simulated by the SLAB model were higher than those by the multi-puff model within 60 to 2000 m downstream the resource.And the former was 1.01 to 35.2 times that of the latter，and the difference increased with increasing distance.Higher cross-affected distances were found by SLAB model within 600 m downstream the resource，while cross-affected distances simulated by the multi-puff model were higher outside 600 m downstream，and the differences between the two models increases with the distances.In the same location downwind，the highest concentration of ammonia came earlier in SLAB model，while the time period from appearance and dissipation was shorter in multi-puff model.These results may provide a reference on diffusion model selection for prevention and response of environmental emergencies caused by chemical releases.Key Words：Liquid ammonia；Leakage；Diffusion simulation；Multi-plume model；SLAB model

近年来，突发性环境事件频发。以液氨等有毒气体泄漏为代表的突发性环境事件往往导致严重后果，易形成大面积的危险区域，对周围的环境和人员造成严重的危害。液氨是一种易燃易爆、有毒有害的化工原料，有腐蚀性并极易挥发。低浓度氨对粘膜有刺激作用，高浓度可造成组织溶解坏死[1]。氨气泄漏和爆炸事故往往会导致众多人员中毒或死亡，给公众的生命健康和环境安全造成非常严重的影响。2013年6月3日，吉林省德惠市宝源丰禽业有限公司因氨气泄漏爆炸，导致121人死亡，76人受伤，直接经济损失1.82亿元；2013年8月31日，上海市宝山区上海翁牌冷藏实业有限公司发生液氨泄漏，造成15人死亡，25人不同程度受伤[2]。因此，对有毒气体发生泄漏后的扩散范围、泄漏物质空气中含量的时空分布、对人体造成危害的区域进行模拟预测和环境风险分析，对于突发环境事故预防和应急均具有重要意义。

目前，广泛应用的气体扩散模型包括高斯模型[3]、SLAB模型[4]、SUTTON模型[5]、ALOHA模型[6]等。国内外学者针对上述模型开展了应用性研究。莫秀忠等[7]基于MATLAB?算平台高斯烟团模型建立了液氨泄漏后的浓度分布模型。邹旭东等利用SLAB模型模拟了氯气泄漏后氯气扩散的时间、范围和对周围环境的危害[8]。王爽和王志荣以某化工厂的氯化氢泄漏事故为背景，利用ALOHA重气扩散模型对该事故进行模拟，分析了敏感点浓度和人体接触剂量随时间的变化[6]。

已有研究主要集中于不同模型的应用、浓度模拟、影响条件分析、风险区域划分等方面，缺少不同模型的结果的横向对比。该研究以液氨泄漏事故为例，对比分析高斯多烟团模式和SLAB模型模拟结果的差异，以期为环境应急管理过程中扩散模型选择提供参考。模型及模拟条件

1.1 多烟团模式

多烟团模式基于高斯模型，是我国《环境风险评价技术导则》（HJ/T-2004）的推荐模型[3]，适用于瞬时泄漏扩散。该模式把风险源烟团输送时间分割为若干时段，假定每个时段发射一个烟团，计算每个烟团在各时刻对关心点的贡献[9]。

第i个烟团在时刻、在点（x，y，0）产生的浓度为：

（1）

式中，为烟团排放量，mg，；为释放率，mg/s；为时段长度，s；，为烟团在w时段沿x、y、z方向的等效扩散参数，m，可按照式（2）、（3）估算；、分别为第w时段结束时第i烟团质心的x、y坐标，按照式（4）、（5）计算。

（j = x，y，z）（2）

（3）

（4）

（5）

各烟团对某关心点t时刻的贡献浓度，按照式（6）计算。

（6）

式中，n为需要跟踪的烟团数，由式（7）确定。

（7）

式中，f为小于1的系数，根据计算要求确定。

1.2 SLAB模型

SLAB模型由美国能源部的Lawrence Livermore国家实验室开发，用于比空气稠密气体泄放的大气扩散模拟[4]，是美国EPA推荐危险化学品意外泄放事故模拟的应急模型。SLAB模型的模拟源可以是持续的，有限持续时间的，或者瞬间泄放。持续和有限持续时间泄放应用于蒸发池、水平射流和垂直射流泄放源。瞬间泄放则假设为瞬间体源进行模拟。模型可以处理的泄放类型包括：地平面蒸发池、有高度的水平射流或垂直射流、瞬间泄放以及液体溢漏。SLAB模型可用于稠密气体释放或者液体溢漏而蒸发出的稠密气体扩散。尽管氨气密度低于空气，但由于氨气经常以液氨形式储存，液氨泄漏后因气化时大量吸热而具有重气体的特点，属于SLAB适用类型的后者。

SLAB模型假设事件发生在没有障碍物的平坦区域，模型没有考虑有坡度的地形条件。泄放物质的大气扩散由守恒方程来计算，包括质量、动量、能量和组分守恒。持续泄放作为稳态烟羽处理。有限持续时间泄放的起始烟云扩散用稳态烟羽模式来解释，一直持续到泄放源停止泄放。当泄放源被切断时，烟云作为烟团处理，其随后的扩散使用瞬变烟团模式进行计算。在预测浓度随时间变化方面，SLAB模型在稳定、中度稳定及不稳定的大气环境下均能得到较好的预测结果[8，10]。

1.3 模拟条件

研究模拟一存有6 000 kg液氨储罐泄漏事故后的液氨扩散情景。储罐内压力为250 kPa，裂口面积为0.0004 m2，裂口之上液位高度为2 m，持续时间为10 min，环境温度为25℃。经计算得到泄漏持续时间内，泄漏量为4.43 kg/s。假设事故发生时大气稳定度为D，风速为2.0 m/s。对于多烟团模式，假定10 s一个烟团；对于SLAB模型，选用水平射流模式。模拟时间为20 min，模拟范围为事故源下风向纵向2 000 m，横向1000 m。结果与讨论

设定条件下，多烟团模式和SLAB模型得到的模拟结果分别如图

1、图2所示。2中模型都能得到氨气地面浓度随时间、位置的变化。可以看出，多烟团模式模拟烟团移动较SLAB模型更快。本设定液氨的泄漏时间为10 min，多烟团模式认为泄漏停止后，氨气烟团将立即离开事故发生点，向下风向迁移；而SLAB模型假设液氨泄漏至地面，形成液池，尽管在液氨储罐停止泄漏后，液池中的液氨将继续挥发并持续一段时间。因此，SLAB模型模拟事故发生13 min后，仍有氨气从事故发生点挥发。这种假设上的差异也导致了SLAB模型模拟的烟团跨度较多烟团模式更大。

2种模型得到的氨气轴线（沿x轴方向）地面最大浓度与不同下风向距离关系如图3所示。SLAB模型结果表明距储罐1～2 m范围内的最高氨气体积百分比达到100%，而多烟团模式结果表明距储罐13～14 m最高氨气体积百分比均到100%。60～2 000 m范围，SLAB模型得到的最高浓度是多烟团模式得到的最高浓度的1.01～35.2倍；且随着下风向距离增加，SLAB与多烟团模式最高浓度差距加大。若以最高氨气浓度达到1 390 mg/m3（半致死浓度）的地点为疏散区域，多烟团模式模拟得到的疏散半径约为360 m，而SLAB模型模拟得到的疏散半径约为550 m。

在与下风向垂直的横向（y轴方向）方面，分析下风向纵向2 000 m、横向1 000 m范围内（即x=0～2 000 m，y=-1 000～1 000 m），0～20 min时刻内，氨气在各点的最高浓度，下风向各点横向位置浓度与轴线浓度之比超过10%的范围定义为横向影响距离。横向影响距离与下风向距离关系如图4所示。在设定的模拟条件下，下风向600 m以内，SLAB模型模拟得到的横向影响距离大于多烟团模式；而在下风向600 m以外，多烟团模式模拟得到的横向距离大于SLAB模型，并随下风向距离增加，差距增大。从前述分析可知，2种模型得到的疏散半径均在600 m以内，因而考虑到横向的影响范围，SLAB模型模拟得到的疏散面积也大于多烟团模式，分别约为6.63万m2和1.72万m2。

分析下风向某处在事故发生后氨气浓度随时间变化，多烟团模式和SLAB模型模拟结果如图5所示。可以看出，越靠近事故源的地点2种模型得到的模拟结果相似度越高。下?L向100 m以后，2种模型结果差异逐渐明显。第一，如前所述，SLAB模型给出的最高浓度高于多烟团模式；第二，SLAB模型给出的氨气最高浓度出现时间较高斯模式较早，且差异随下风向距离增加而增大；第三，同一地点SLAB模型计算得到的氨气烟团出现到消散时间也较多烟团模式更短。

孙召宾[11]使用Burro现场实验数据，对国内多烟团模式、SLAB模型和ALOHA模型计算的液化气泄漏模拟结果可靠性进行了验证，结果表明，高斯模型较不适用于稠重气云扩散的数值模拟，SLAB模型、ALOHA模型和高斯模型模拟结果的可靠性排序为SLAB模型>ALOHA模型>高斯模型。高凌[12]将SLAB模型与液氯模拟泄漏试验结果进行了对比，发现事故下风向300～1 000 m范围内，SLAB模型模拟结果是实测结果的约4～6倍。国内尚缺少针对液氨泄漏的模型模拟与实测结果的对比研究，因而无法判断“导则”推荐的多烟团模式和SLAB模型更为准确。该研究结果表明液氨泄漏后，SLAB模型模拟的地面氨气浓度高于多烟团模式，得到的致死区域也高于多烟团模式。结语

该研究系统对比了多烟团模式与SLAB模型模拟液氨储罐泄漏后的氨气扩散。结果表明，两种模型均能模拟液氨泄漏后地面氨气浓度的时空分布，但两种模型的模拟结果存在明显差异。在模拟设定条件下，事故发生点下风向60～2 000 m范围内，SLAB模型得到的最高浓度是多烟团模式得到的最高浓度的1.01～35.2倍。事故发生点下风向600 m以内，SLAB模型模拟得到的横向影响距离大于多烟团模式；而在下风向600 m以外，多烟团模式模拟得到的横向距离大于SLAB模型，并随下风向距离增加，差距增大。以最高氨气浓度达到半致死浓度为疏散区域，SLAB模型模拟得到的疏散半径和疏散范围分别是多烟团模式的1.5和3.9倍。下风向同一地点，SLAB模型得到的氨气最高浓度出现时间较多烟团模式较早，SLAB模型计算得到的氨气烟团出现到消散时间也较多烟团模式更短。

化学品泄漏等环境突发事件的风险防控越来越受到关注，我国多地构建了基于扩散模型的环境风险应急支持系统。该研究结果表明，不同模型得到的模拟结果存在显著差异，可为液氨泄漏突发环境事件预防和应急中模型选择提供参考。模型给出的浓度过高，将增大救援、疏散的范围，可能会影响到安全区域内人们的正常生产生活，造成一些不必要的浪费；而模型给出的浓度过低，则将使受影响人群不能及时疏散，造成人员伤亡。因此，在未来，针对环境突发事件发生频率较高的化学品的扩散开展试验研究，对模型进行筛选和优化，才能更有效地指导环境风险防控和应急响应工作。

参考文献

[1] 张杰，赵明.液氨泄漏事故的定量风险评价研究[J].安全与环境工程，2012，19（1）：69-72.[2] 夏登友，钱新明，黄金印，等.液氨泄漏扩散模拟及危害评估[J].中国安全科学学报，2014，24（3）：22-27.[3] HJ/T 169-2004，建?O项目环境风险评价技术导则[S].[4] Donald L.Ermak.User's Manual For SLAB：An Atmospheric Dispersion Model For Denser-Than-Air Releases[R].Lawrence Livermore National Laboratory，1990.[5] 孙莉，赵颖，曹飞，等.危险化学品泄漏扩散模型的研究现状分析与比较[J].中国安全科学学报，2011，21（1）：37-42.[6] 王爽，王志荣.利用ALOHA软件对一起氯化氢泄漏事故的模拟分析[J].灭火指挥与救援，2010，29（8）：698-700.[7] 莫秀忠，吴欣甜，谢飞，等.基于MATLAB的液氨瞬时泄漏模拟及应急措施研究[J].南开大学学报：自然科学版，2014，47（4）：1-5.[8] 邹旭东，杨洪斌，汪宏，等.SLAB在突发大气污染事件应急模拟中的应用[J].环境科学与技术，2010，33（12F）： 588-590.[9] 胡二邦.环境风险评价实用技术、方法和案例[M].北京：中国环境科学出版社，2009.[10] 瞿子晶，钟圣俊.WebGIS和SLAB模型的突发性大气污染事故模拟和应用[J].环境科学与技术，2014，37（5）： 107-111.[11] 孙召宾.危险化学品泄放事故后果计算模型的研究及应用[D].大连：大连理工大学，2012.[12] 高凌.SLAB View在化学泄漏事故应急救援中的应用[J].消防科学与技术，2011，30（9）：833-836.

第二篇：一起液氨泄漏事故案例分析

一起液氨泄漏事故案例分析

一、事故经过

某日，某化工厂合成车间加氨阀填料压盖破裂，有少量的液氨滴漏。维修工徐某遵照车间指令，对加氨阀门进行填料更换。徐某没敢大意，首先找来操作工，关闭了加氨阀门前后两道阀门；并牵来一根水管浇在阀门填料上，稀释和吸收氨味，消除氨液释放出的氨雾；又从厂安全室借来一套防化服和一套过滤式防毒面具，佩戴整齐后即投入阀门检修。可当他卸掉阀门压盖时，阀门填料跟着冲了出来，瞬间一股液氨猛然喷出，并释放出大片氨雾，包围了整个检修作业点，临近的甲醇岗位和铜洗岗位也笼罩在浓烈的氨味中，情况十分紧急危险。临近岗位的操作人员和安全环保部的安全员发现险情后，纷纷从各处提着消防和防护器材赶来。有的接通了消防水带打开了消火栓，大量喷水压制和稀释氨雾；有的穿上防化服，戴好防毒面具，冲进氨雾中协助处理险情。闻讯赶到的厂领导协助车间指挥，生产调度抓紧指挥操作人员减量调整生产负荷，关闭远距离的相关阀门，停止系统加氨，事故得到有效控制和妥善处理，并快速更换了阀门填料，堵住了漏点。

这次事故虽然没有造成人员伤亡和财产损失，但是还是暴露了企业在安全生产中存在的一些漏洞。我们可以从分析事故原因中得到一些启示。

二、事故原因

1、合成车间在检修处理加氨阀填料漏点过程中，未制订周密完整的检修方案，未制订和认真落实必要的安全措施，维修工贸然接受任务，不加思考就投入检修。

2、合成车间领导在获知加氨阀门填料泄漏后，没有足够重视，没有向生产、设备、安全环保部门按程序汇报，自作主张，草率行事，擅自行事。

3、当加氨阀门填料冲出有大量氨液泄漏时，合成车间组织不力，指挥不统一，手忙脚乱，延误了事故处置的最佳有效时间。

4、加氨阀门前后备用阀关不死内漏，合成车间对危险化学品事故处置思想上麻痹重视不够，安全意识严重不足。人员组织不力，只指派一名维修工去处理；物质准备不充分，现场现找、现领阀门。

三、预防措施

1、安全环保部应责成合成车间把此次加氨泄漏事故编印成事故案例，供全厂各车间、岗位学习，开展事故案例教育，并展开事故大讨论，要求人人谈认识，人人写体会，签字登记在案。

2、责成合成车间将此次氨泄漏事故，编制氨泄漏事故处置救援预案，组织全员性的化学事故处置救援抢险抢修模拟演练，要求不漏一人地学会氨泄漏抢险抢修处置方法，把预防为主真正落到实处。

3、合成车间应组织全体操作工和维修工，进行氨、氢、一氧化碳、甲醇、甲烷、硫化氢、二氧化碳等化学危险品的理化特性以及事故处置方法的安全技术知识培训，由车间安全员负责组织一次全员性的消防、防化、防护器材的使用知识培训，在合成车间内形成一道预防化学事故和防消事故的牢固大堤。

4、发动全厂职工提合理化建议，查找身边事故隐患苗头，力争对事故隐患早发现早整改，及时处理，从源头上堵塞住事故隐患漏洞，为生产创造一个安全稳定的环境。

第三篇：液氨泄漏事故处理方案

液氨泄漏事故处理方案

1、液氨少量泄漏

1-1立冷下筒体泄漏

立即将泄漏设备与系统隔离，关闭进口阀、出口阀、平衡阀，打开放油阀，从集油器抽净泄漏设备内的液氨。处置人员应视具体情况使用全封闭防化服和正压自给式空气呼吸器。

1-2液氨贮罐泄漏

立即将泄漏立冷与系统隔离，关闭进口阀、平衡阀，抽净设备内液氨，同时，组织人员穿戴好封闭防化服和正压自给式空气呼吸器对泄漏点进行堵漏处理。处理时禁止一切产生明火及火花的操作。

撤退区域内所有无关人员。防止吸入氨气，防止接触液氨。禁止进入氨气可能汇集的局限空间，并加强通风。只能在保证安全的情况下堵漏。

2、液氨大量泄漏

处置原则：迅速疏散场所内所有未防护人员，并向上风向转移。泄漏处置人员应穿全封闭防化服和正压自给式空气呼吸器。消除附近火源。

当操作工发现液氨泄漏时，应立即佩戴空气呼吸器或防毒面具，并及时向当班调度和车间领导汇报。

操作工视泄漏情况，如果是罐体泄漏，则可能是由于腐蚀造成，迅速切断进口阀门，如果是贮罐进出口管线泄漏，则切断泄漏管线两端阀门，将之与系统隔离。

禁止接触或跨越泄漏的液氨，防止泄漏物进入阴沟和排水道，增强通风。场所内禁止吸烟和明火。在保证安全的情况下，要堵漏或翻转泄漏的容器以避免液氨漏出。要喷雾状水，以抑制氨气或改变氨气云的流向，但禁止用水直接冲击泄漏的液氨或泄漏源。防止泄漏物进入水体、下水道。禁止进入氨气可能汇集的受限空间。处理完毕，在储存和再使用前要将所有的保护性服装和设备洗消。

第四篇：食品公司液氨泄漏事故应急预案[范文]

液氨泄漏事故应急预案

（食品有限公司）

编 写: 审 核: 批 准:

食品有限公司

二零一三年十一月二十一日

目 录

1总则

1.1编制目的 1.2适用范围

2基本情况 2.1车间概况 2.2危险目标

3组织机构 3.1人员组成 3.2主要职责 3.2.1企业负责人 3.2.2值班负责人 3.2.3当班负责人 3.2.4当班员工

4事故报警

5应急处置 5.1自行处置 5.2救助处置

6保障措施 6.1通讯保障 6.2器材保障 6.3知识保障

附件：

1、人员救治办法

2、事故处理方案

3、配备医疗、事故处理用品和器材

4、氨基本知识

氨制冷机房和车间液氨泄漏安全事故应急预案

1总则

1.1编制目的

为提高应对和处置突发性安全事故能力，及时、有序、科学、有效地组织应急救援，最大限度地减少人员伤亡和财产损失，保证企业安全，维护社会稳定。本着“自救为主、统一指挥、分工负责”的原则，根据单位实际情况，制订本安全事故应急预案。

1.2适用范围

本预案适用于本单位内突发液氨泄漏安全事故的处理。2基本情况 2.1环境概况

说明：本单位为食品加工企业，加工过程中需要制冷，本单位采用液氨制冷，有独立的液氨制冷机房，通过压缩机压缩到生产车间的蒸发器。本单位3名持证上岗的操作工。本单位在汕尾市海丰县鹅埠镇广汕公路北侧757公里处。

2.2危险目标

根据系统及液氨储罐的摆放位置，现通过系统现状运行评价报告和设备检验报告等，确定以下危险目标。

一号目标：高压储液桶的摆放位置，一旦泄漏存在危人员及其它设备事故危险。

二号目标：溶液房充氨时，存在人员中毒事故危险。三号目标：突发异常泄漏。3组织机构（安全小组）3.1人员组成

事故应急处理由公司负责人、部门负责人、当班负责人和当班员工组成。

3.1.1 组

长：蔡

炜（总

经理）

副组长：邓永明（副总经理）

组

员：温国华、李建鹏、谢泉坤、陈朝银

雷

文、陈吉平、陈吉林、何忠富、谢耀山

蔡东长、陈俊荣 3.2主要职责 3.2.1公司负责人

（1）指挥事故应急处理，确定在场员工每人职责，担负营救、抢修、维持秩序、后勤服务等工作。

（2）组织营救受害人员，转移、撤离、疏散可能受到事故危害的人员和重要财产。

（3）划定事故现场的警戒范围，防止事故危害扩大。

（4）必要时，向110报警或者向有关部门请求应急救援，并协助有关部门应急救援工作。

（5）决定其它重大应急救援事项。3.2.2部门负责人

（1）协助公司负责人工作。

（2）公司负责人不在时，代行公司负责人职责。3.2.3当班负责人

（1）事故发生后，查明原因，营救受害人员、控制事故等处理可处理的事项。

（2）迅速向值班负责人或公司负责人报告。（3）接受公司负责人指令。3.2.4当班员工

（1）事故发生后，营救受害人员、控制事故等处理可处理的事项。

（2）迅速向当班负责人或值班负责人或公司负责人报告。（3）服从分配、积极负责、不得逃避。4事故报警

公司内任何人一旦掌握安全事故征兆或发生安全事故的情况，应迅速向上一级或最高负责人报告；必要时，公司负责人向110报警，并应通过电话等形式向当地政府、安监、公安、质监、环保等有关部门报告。

安全事故发生后，必须在第一时间上报事件的基本情况。报告内容：发生事故的企业名称、联系人和联系电话；发生事故的地点和时间（年、月、日、时、分）；发生事故的简要经过、伤亡人数以及涉及范围；发生事故的设备名称、类别、性质、原因的初步判断；事故抢救处理的情况和采取的措施；需要有关部门和单位协助抢救和处理的有关事宜。

5应急处置 5.1自行处置

5.1.1根据发生事故的具体情况，当班员工、当班负责人、公司负责人按照制定的不同事故处理方案组织开展自救，防止事故蔓延，消除事故，并及时上报。5.1.2因抢救人员、控制事故、消除事故、恢复生产而需要移动现场物件的，应当作好标志，采取拍照、摄像、绘图等方法详细记录事故现场原貌，妥善保存现场重要痕迹、物证。

5.2救助处置

难以控制和消除事故，由外部单位、部门赶到并组织开展处理时，公司负责人及员工应积极配合；报告事故发生情况、自行处置情况、目前情况等。

6保障措施 6.1通讯保障

当班员工、当班负责人、值班负责人、公司负责人和单位应配备必要的通讯设备，并确保通讯设备完好和联络通畅。当联系电话号码发生变更时，应互相通报。

6.2器材保障

配备必要人员救治、防毒、堵漏、灭火等事故用品和器材。6.3知识保障

接受和自行经常性地进行安全培训教育，提高安全意识。定期进行事故应急演练，提高人员救治和事故处置能力。附件：

1、人员救治办法

2、事故处理方案

3、配备常用医疗、事故处理用品和器材

4、氨基本知识

附件1：

人员救治办法

一、现场营救

1、救护者应做好个人防护，进入事故区营救人员时，首先要做好个人呼吸系统和皮肤的防护，佩戴好氧气呼吸器或防毒面具、防护衣、橡皮手套。

2、将被氨熏倒者迅速移至温暖通风处，注意伤员身体安全，不能强拖硬拉，防止给中毒人员造成外伤。

3、严重中毒者要及时送往定点医院 氨系统漏氨发生严重中毒时，必须及时送往定点医院进行抢救，在送往医院的过程要采取必要的救护措施，急救电话：120和999。

4、中毒病人严禁饮水。

二、中毒急救

1、氨侵入人身体的途径 氨的大量泄漏将对人的生命和设备造成危害，一般是通过人的皮肤和呼吸道侵入人体造成危害，氨可深入从鼻腔到肺泡的整个呼吸道，同时人们因鼻受不了刺激而用口呼吸，进入到胃里，引起恶心等到现象，氨很容易侵入粘膜部位，使人们出现刺激难忍等现象。

2、氨中毒有急性中毒和慢性中毒 在发生事故大量泄漏时极会出现急性中毒，往往引起喉痉挛声门水肿，严重还会造成呼吸道机械性阻塞而窒息死亡，大量吸入氨气会引起中毒性肺水肿，呼吸道炎症、尿道炎症、眼部炎症等。

3、将中毒者颈、胸部钮扣和腰带松开，保持中毒者呼吸畅通，注意中毒者神态，呼吸状况，循环系统的功能及心跳变化，同时用2%硼酸水给中毒者漱口，少喝一些柠檬酸汁或3%的乳酸溶液，对中毒严重不能自理的伤员，应让其吸入1-2%柠檬酸溶液的蒸汽，对中毒休克者应迅速解开衣服进行人工呼吸，并给中毒者饮用较浓的食醋。严禁饮水。经过以上处治的中毒人员应迅速送往医院诊治。

三、沾氨处理

1、眼：切勿揉搓，可翻开眼皮用流动水或2%硼酸水冲洗眼并迅速开闭眼睛，使水充满全眼。

2、对于鼻腔、咽喉部位，向鼻内滴入2%硼酸水，并用硼酸水漱口，可以喝大量的0.5%柠檬酸水或食醋,以免助长氨在体内扩散。

3、对于皮肤，应脱掉沾有氨的衣、裤，用水和2%硼酸水冲洗受影响的部位，被烧伤的皮肤应暴露在空气中并涂上药物。经过以上处治的人员应迅速送往医院诊治。

四、人工呼吸方法

最好采用口对口呼吸式，其方法是抢救者用手捏住中毒者的鼻孔，以每分钟12-16次的速度向中毒者口中吹气，同时可以用针灸扎穴进行配合，其穴位有人中、涌泉、太冲。

人工复苏胸外挤压法：将患者放平仰卧在硬地或木板上，抢救者在中毒者一侧或骑跨在中毒者身上，面向中毒者头部，用双手的冲击式挤压中毒胸腔下部部位，每分钟60-70次，挤压时应注意不可用力过大防止中毒者肋骨骨折。附件2：

事故处理方案

一、高压储液桶漏氨事故

高压储液桶的管理，高压储液桶属于高压设备，高压储液桶必须定期进行技术检查。如发现高压储液桶壁有裂纹或局部腐蚀，其深度超过公称壁厚的10%以及发现有结疤、陷、鼓包、伤痕和重皮等缺陷时，应禁止使用。

二、管道漏氨事故

1、如发现管道漏氨后，迅速关闭事故管道两边最近的控制阀门，切断氨液的来源。

2、根据漏氨情况，管子漏氨的大小，可采取临时打管卡的办法，封堵漏口和裂纹，然后进行事故部位抽空。

3、加强进行通风换气，并对事故部位更换新管或修理补焊。

三、加氨装置漏氨事故

在加氨过程中，加氨装置漏氨，应迅速关闭加氨装置最近的阀门和氨瓶的出液阀

四、阀门漏氨事故

发现氨阀门漏氨后，应迅速关闭事故阀门两边最近的控制阀，并用堵阀门泄漏专用器具进行堵漏。

如容器上的阀门漏氨，应关闭泄漏阀前最近的阀门，关闭容器的进液、进气等阀门。在条件、环境允许时，应迅速开启有关阀门，向低压系统进行减压排液。

在处理泄漏事故时，应开启排风扇进行通风换气。

注：在处理事故时，用水管喷浇漏氨部位，使氨与水溶解，注意电机的防水保护。

附件3：

配备医疗、事故处理用品和器材

一、配备医疗用品

2%硼酸水、1-2%柠檬酸溶液、0.5%柠檬酸水或食醋等

二、配备事故处理器材

防毒面具（自给正压式呼吸器、过滤式）、橡皮手套、防护靴、防静电服装；

竹签、木塞、铅塞、铁丝、专用管卡、专用堵阀漏器具、橡胶垫、密封用具等； 手锤、钳子、扳手等。

灭火器、抗溶性泡沫、二氧化碳、砂土等灭火器材。

附件4：

氨基本知识

一、氨的特性

氨又称氨气（液氨），分子式为NH3，无色透明有刺激性臭味的气体，具有毒性。在标准状态下，其密度为0.771kg/m3，常压下的沸点为—33.41℃，临界温度为132.5℃，临界压力为11.48MPa。在常温常压下1体积水能溶解900体积氨，溶有氨的水溶液称为氨水，呈弱酸性。氨气与空气或氧气混合能形成爆鸣性气体，遇明火、高热能引起燃烧爆炸，爆炸下限为15.7%，爆炸上限为27.4%，引燃温度为651℃。

二、氨的危害

氨挥发性大，刺激性强烈。低浓度氨对粘膜有刺激作用，高浓度氨可造成溶解性组织坏死。轻度中毒者出现流泪、咽痛、声音嘶哑、咳嗽、咯痰等；眼结膜、鼻粘膜、咽部充血、水肿；胸部X线征象符合支气管炎或支气管周围炎。中度中毒上述症状加剧，出现呼吸因难、紫绀；胸部X线征象符合肺炎或间质性肺炎。严重者可发生中毒性肺水肿，或有呼吸窘迫综合症，患者剧烈咳嗽、咯大量粉红色泡沫痰、呼吸究迫、谵妄、昏迷、休克等。皮肤接触液氨会引起化学性灼伤，使皮肤生疮糜烂。液氨溅入眼内可引起冻伤、冻僵，并变为苍白色。

结论：

在系统的正常运行过程中，更应强调操作的规范性，做到人员到位、管理到位、抢救设施到位、应急方案到位。注重企业技术人员的培养，采取有效的措施提高操作人员的责任心，及时发现事故的苗头及时处理，杜绝重大漏氨事故的发生，保证安全生产。

食品加工有限公司

2013-11-21 8

第五篇：液氨泄漏事故应急救援演练总结

临沂市味美特食品有限公司 液氨泄漏事故应急救援演练总结

为了评估我厂液氨泄漏应急准备状态和应急能力，发现并及时修改应急预案、执行程序、行动中的缺陷和不足，明确部门和人员的应急职责，加强我厂劳动用品防护使用培训，减少或避免生产事故后造成严重后果，提高应急响应人员的业务素质和能力，2018年4月25日上午，由安全生产科组织开展我厂储氨区液氨泄漏事故应急救援演练活动。

本次应急演练活动是假想储氨区液氨储罐阀门发生泄漏，造成氨气迅速向四周扩散，现场一片烟雾，一名巡检员中毒晕倒，周边环境受到影响，情况万分危急。值班员发现氨泄漏仪报警后，立即拨打“119”，并汇报值长，值长汇报生产厂长杜建光、总指挥王秀福宣布启动“储氨区液氨泄漏应急预案”命令后，值长立即安排通知各应急小组成员，各应急专业组长接到命令后立即带动人员出动，赶赴事故现场，按照预案和演练方案迅速展开应急救援。

消防行动组迅速把两辆消防车开到事故现场，身着正压式呼吸器的四名消防人员进入现场进行抢险，全力搜救泄漏现场中毒被困人员，迅速将中毒晕倒的一名职工救出，然后用水雾对泄漏出的氨气进行稀释洗消，尽量减少液氨扩散范围。治安保卫组到场后，迅速对现场进行警戒，维持现场秩序，并对附近路口进行封闭，严禁无关人员进入，确保附近人员紧急疏散与撤离。运行控制组十几人随后也赶到现场，值班员迅速穿戴好正压式呼吸器进入现场进行漏点位置确认和隔离系统。专业救护人员及时对中毒伤者采取保暖措施后进行就地人工呼吸抢救。设备抢修组银仪检修维护部对漏点制定处置方案，抢险人员穿好防护服戴好呼吸器后进行紧固和堵漏，……，现场紧张而有序，大约30分钟后，泄漏的“液氨”被基本稀释控制，泄漏点消除，空气中氨气浓度合格，总指挥宣布演练结束，工作人员开始清理现场。整个演练过程，各专业组人员反映及时、行动迅速有序，成功完成了演习任务。

此次应急演练取得预期效果，演练结束后，杜厂长、李总组织了应急演练总结会，各参演人员就此次应急演练的开展情况给予点评。会议总结了演练取得的成绩，提出“氨区”目前安全设施存在不足，提出对特殊劳动防护用品配置、使用和安全管理等要求，同时强调在周末、节假日期间如何应急响应。储氨区是我厂安全管理的重中之重。液氨有毒，飞溅到皮肤上会造成冻伤，氨气具有强烈的刺激性臭味，对人体有危害，在空气中氨的浓度达到0.5-0.6%（按体积计算）时，人在其中停留半小时即可中毒，浓度超过0.6-1%时可能会造成死亡事故，达到11-14%时可以点燃，达到16-25%时如遇明火会引起爆炸。其挥发气体会对环境造成造成污染，对周围居民造成一定伤害。厂部非常重视液氨泄漏事故应急演练，希望以此次演练为契机加强安全知识宣传和培训，进一步提高全厂职工安全防护意识。

存在问题如下：

1、每个应急小组未清点参加救援人数

2、氨区声光报警完善

3、为配置防爆对讲机