第一篇：从 2008年美国发生金融危机以来
从 2008年美国发生金融危机以来，将近四年了，美国经济复苏缓慢，经济学家预计到年底美国经济增长只有1%左右。受美国的金融危机影响，欧洲的危机不但还没走出阴影，反而又出现了主权债务危机。民众的抗议浪潮遍及整个西方世界。反观中国，经济增长又达9%，“风景这边独好”。于是，有不少国内外学者撰文指出美国和欧洲衰落了，“中国模式”胜利了。从经济的角度看，美国和欧洲实行的是市场经济，我国现阶段实行的是半统制半市场的经济；从政治的角度看，美国和欧洲实行的是多党民主政治，我国实行的是一党专制政治。如果美国和欧洲真的衰落了，中国模式真的胜利了，那么就意味着民主的失败和专制的胜利，市场经济的失败和半统制半市场经济的胜利。这是一个关乎人类发展方向的大问题，不得不引起人们高度重视。但根据我的观察，欧美和中国都有问题，都需要改革，不过，改革的方向会有不同。
（一）欧美怎么了？
从经济构架的角度看，市场经济的充分发展带来动力、公平交易、经济自由和创新等等，但也必然导致贫富两极分化和周期性的经济危机，这是世界各国市场经济发展的历史反复证明了的。
市场经济发展到今天，不难看到，美国和欧洲又出现了新的矛盾即金融资本和实体经济之间的矛盾。西方市场经济内部的金融或者货币资本和工业资本(或者实体经济)之间的矛盾在这一波全球化过程中碰撞很激烈，西方国家已经从工业资本(或者制造业资本)发展到拥有很大份量的金融资本。无论从规模还是从性质来说，当代金融资本已经和昔日的金融资本全然不同。昔日金融就是要为实体经济融资，尽管金融资本也有“投机”性，但这种“投机”性的交易还是和实体经济相关。但在今天的金融资本那里，“投机”本身就变成了主体。金融不再是为实体经济融资，而是为了更多的为自身“融资”，用钱来套取更多的钱。
当今金融资本和实体经济的关系也已有了实质性的变化。现实的情况是，虽然实体经济还是依赖于金融经济，但金融经济可以脱离和独立于实体经济而运作，这是一种单向面的依赖。当今金融资本成为欧美经济的半壁江山之后，金融资本明显呈现出一大趋势即当代金融业不产生就业。金融资本最具有流动性，全球化时代更是如此。资本的特性就是流向可以获得最高回报的地方。因此，很容易理解，在美国政府动用纳税人的钱拯救了金融业之后，美国金融资本并没有意图来扩大国内的投资，拯救实体经济;相反，它仍然流向海外发展中国家，因为在那里，它可以获取远较国内高的收获，这样它不产生国内就业。同时，当代金融业主要是用货币炒作货币，因此它可以使用大量的高科技，是高度电脑化的行业。从其所雇用的员工的结果来看，只有股东和少量的技术操控人员(即金融工程人员)，不需要传统金融业所雇用的大量雇员。因此，华尔街在不断制造着富翁的同时也在解雇大量的员工。
对市场经济出现的问题，政府这只看得见的手需要进行干预。对于政府的干预，现在不论哪一派经济学家都没有反对的声音了，争论只在于干预的边界在何处。不同性质的政府，比如，民主政府和专制政府干预的方法和边界显然不同。
在西方，民主政治一直被视为是保护市场经济的最好政体，同时市场经济也被视为是民主政治的经济基础。在历史上，私有者通过早期市场经济工商业活动积累了财富，成为了旧制度的主要纳税人和债权人，自然要和传统贵族分享政治权力，这是有产者民主的开端。当工业资本产生的劳工群体即工人阶级获得选举权时，这是大众民主的第一步，西方民主从有产者民主转型成为大众民主。随着这种政治的转型，西方经济从赤裸裸的原始资本主义经济转型成为福利经济。经济上的这种转型不是资本本身的逻辑，而是政治民主化后政府干预的结果。只有在大众民主的压力下，财富分配才成为可能。因为政府就不能和从前一样光站在资方一边，而必须超越有产者的利益，表现为比较中立的立场。在很长一段时间里，西方发展出了劳动者、资本、政府三者之间的平衡。但随着劳动者的增加，由于来自劳动者的选票的压力，政府在劳动工资的提高过程中起到了决定性的作用。在大众民主下，因为政权的基础不再局限于财富，而是选民的选票，政府很快向民众倾斜。道理很简单，如果没有足够的选票，就很难取得政权。在这样的情况下，社会福利不但不能减少，而且还不得不继续扩张。
高福利需要征更多的税，但是随着以规避纳税著称的金融资本的崛起，欧美国家的税基已经在不断流失。20年来实际生活水平没有提高的中产者和资产者，出于自身利益考虑不但坚决反对增税，而且积极追求减税。在经济体不能创造庞大的财富来支撑福利和公共开支国家又无法增加税收的时候，西方政府就走上了靠国债度日的赤字财政，这就是欧洲等国家债务危机的根源。
随着全球化的发展，很多西方发达国家，比如美国、法国、德国和英国等等的跨国公司就已经把制造业和通过产业链的全球化将本国许多中低端制造业转到发展中国家去了，这对本国的就业也产生负面影响。同时，西方市场经济国家的半边江山也已经从产业转向金融，金融业也不产生就业，所以对本国就业产生负面影响，比如美国的失业率总是保持在9%左右。所有这些因素，都在促使着西方发达国家朝着两极分化趋势发展。社会贫富分化加剧必然导致社会的不满，很多人走上街头抗议就是这种不满的表现。
政府是否可以通过传统的征税方式来对付呢?在全球化时代，政府对资本缺少有效的制约，如果对富人征税，富人很容易出走他乡，财富流出到其他国家。没办法，民主政府为了对付财政危机，往往选择继续向中产者征税，这必然导致更大的不满。今天的西方发达国家，社会抗议运动也在那里频繁发生。最近发生的美国的“占领华尔街”运动具有指标性意义。
从目前的情况看，没有人知道西方如何应付每况愈下的经济。西方的选择似乎不多。从历史上看，不管是社会危机还是经济危机，最终必然转化成为政治危机。从欧美社会抗议的状况来看，经济危机已经开始政治化。
（二）中国“风景这边独好”怎么好法？
在中国，我们情况与美欧不同，1978年以后，我国在中共主导下改革开放，逐渐走上市场化道路，现在处于半统制半市场化阶段，经济快速发展，现在已成为全球第二大经济体，当然，发展的代价也很大，比如环境污染、食品伪劣、道德沦丧、官员腐败、官商勾结、奴役劳工、权贵掠夺等等。
当今在我国半统制半市场化下，权贵资本、平民资本和外国资本这三部分就是当今的私营企业的状况,权贵资本在半统制半市场化阶段由于有官方背景享有优先权。从1978年改革开放到现在，“权贵”这类人通过三种方式发家致富了，从1978年到1989年通过倒卖廉价物资发家，从1992年到2000年由于实行部分国有资产私有化，权贵或者利用手中的资金或者从银行贷款低价收购国有资产，重组后上市，又发了一笔；从2001年起到现在利用父母手中握有的公权，或者低价领进工程项目高价转手获利，或者低价买进城市周围的土地然后高价转手或经营房地产又大大发了一笔。这种情况在民主化国家的市场经济下一般是没有的，只有我国或类似我国的国家在专制之下实行所谓的市场经济的才会出现。
在半统制半市场化阶段，迄今为止，中共控制的国有经济仍然控制着国民经济的命脉，国有企业在石油、电信、铁道、金融等重要行业中继续处于垄断地位，有垄断利润和特权，这些企业的领导人基本上是高官的子女和亲属。说我国的经济是半统制和半市场经济不仅是因为有权贵企业和有垄断国有企业的存在，还因为各级政府握有支配土地、资金等重要经济资源流向的巨大权力，他们优先将资金注入国有企业和权贵企业，破坏市场公平;同时还因为各级政府的官员有着很大的自由裁量权，他们通过直接审批投资项目、设置市场准入的行政许可、管制价格等手段对企业的微观经济活动进行频繁的干预。
这种半统制半市场化经济，不仅是经济的原因，更主要的是政治的原因。***制度是这种半统制半市场化经济产生问题的主要根源。一党制的特点是：党国一体化，在中国,中共一个党掌握政治、经济、军事和司法等所有领域的权力。中共享有专制的特权，由于改革在没有实行民主和法治之下搞所谓的市场经济，所以官员腐败、权贵掠夺、官商勾结等就如山洪暴发一样表现出来了。官员腐败、权贵掠夺和官商勾结这一些现象首先是跟公权力联系在一起的，因此，如何设计一种制度来限制公权力这是最主要的。人类社会治理的实践和学说发展至今，已经证明了四种制衡权力的有效方式——多党制下的反对党制衡、自由竞选制度下的选民制衡、三权分立下的相互制衡以及言论自由下的舆论监督。这四种制衡就是反对官员腐败、权贵掠夺和官商勾结的最有效形式。
（三）如何根据情况进行改革？
现在有人就失去了理性判断，说什么既然欧美市场经济遇到了前所未有的问题，民主政府干预也没能够解决好问题，那么就干脆终结市场经济回到计划经济体制，这样的论调已经充斥了世界各地大小媒体。市场经济真的要终结了？我国经济实力现在能够强劲当然应该归功于近三十三年的改革开放，我国已产生的奇迹，不是“大政府主义”
而是市场化的奇迹。到今天，中国和美欧各国的经济体制差别，不在于政府计划经济与市场经济的差别，而是存在于市场与政府的边界划在哪里的差别，不是“质”的差别。所以，现在的争论，不是围绕市场经济是否要被计划经济所取代，而是围绕监管的边界要往哪里延伸、延伸多少的问题。所以世界各国应该在市场经济条件下进行政策选择或者改革。
美国是全球金融风暴的策源地，美国经济本身也蕴藏着深刻的矛盾，必须解决。如今，美国财政部的债券信用却出现了明显的下滑，财政开支在未来必须削减。美国既有极具国际竞争力的产业、部门和人群，包括高科技、高等教育、高端制造等方面，苹果、微软、谷歌、波音等大公司比比皆是，但是必须看到，美国还存在着一大批积聚在低端制造业、普通的国内服务业不具备竞争力的产业、部门和人群，这部分人群是从拉丁美洲国家通过非法移民或投亲靠友进入美国境内的、连英语都讲不好的没有受过良好基本素质训练的新移民，这部分人事实上已经成为了美国经济和社会的包袱。
面对这样问题，美国长期形成的高福利的制度安排，导致60%以上的财政支出属于赋权性的财政支出，用于失业保险、医疗保险、贫困救济、低收入家庭过多的住房补贴等方面。这一切使得美国社会中没有竞争力的那部分人群更加没有竞争力；而这种负担将越来越重，又会反过来作用到高端人群身上，使得他们的税收负担日益加重。
我们看到美国的政界为此争吵的不可开交，双方一直争执不下，以奥巴马为首的民主党人认为，应该增加社会财政开支，以刺激经济和解决社会矛盾；而以共和党、茶党为代表的政治家们，却想恢复美国早年以新教徒文化为社会核心的传统经济制度，那就是大幅度地削减财政开支、削减税负，以此刺激经济。
在现有科技条件下，有理由推断，美国经济格局在未来4-5年内很难出现大规模的逆转，据此我们可以认为，美国的主权债务规模很难在短期内削减。未来四五年美国的基本状况，可能是维持比较低速的经济增长，财政情况继续恶化。在此情况下，在美国的民主政治条件下，美国唯一的政策选择就是宽松的货币政策，以此带动和刺激经济的发展。
欧元区的状况是一方面德国的制造业及经济的整体实力不断增强；另一方是南欧一些竞争力较差的经济体，它们所面临的是必须削减政府福利性开支，既是为了平衡预算和削减债务，更重要的是通过削减社会福利的方式增加其劳工的竞争力。这些南欧国家必须启动改革程序。
从欧债危机两大主角的任一方来看，欧元垮台对它们都不利。从德国的角度看，如果其重新启用自己的货币马克，则将面临巨大的货币升值压力，从正处在主权债务危机中的南欧国家的角度看，欧元倒台更是引火自焚，因为如果脱离欧元区，它们自己发行货币将面临极大的市场挑战，因此，欧元机制不会因为这一次的债务危机而崩溃。
动荡的国际环境给中国经济提出了挑战，面对这样一个形势，中国必须做好认真的准备。必须加快政治和经济改革的步伐，必须管理好自己的外汇储备和加快人民币国际化进程。
中国近年来经济和社会事态的发展充分说明，靠政府强化行政管制和大量投入资源实现的增长，不但不能长期维持，而且早晚会造成严重的经济社会后果。与强势政府控制整个社会的体制相适应的粗放增长方式不可持续，各级政府日益强化的资源配置的权力和对经济活动的干预，使腐败迅速蔓延和贫富差别日益扩大，官民矛盾激化。近年来政府启动巨量投资和海量贷款造成的消极后果正在开始显现。
中国社会虽然在过去30多年的改革开放中取得了长足的进步，但是迄今为止，中国在20世纪末期初步建立起来的市场经济体制还是很不完善的。这种不完善性主要表现为国家部门和权贵资本仍然在资源配置中起着主导作用。这样一来，中国现行的经济体制实际上形成了一种“半统制、半市场”的经济格局。
这种体制建立后，就出现了两种可能的发展前途：或者是政府逐渐淡出对微观经济活动的干预，加强诸如市场监管和提供公共产品等方面的职能，逐渐成长为法治市场经济;或者不断强化政府对市场的控制和干预，不断强化国有部门的垄断力量以及权贵资本力量，使经济的不断增长蜕变为官僚资本主义经济和权贵资本主义的联合体。
要避免出现后一种情况不仅要求推进经济体制改革，还要求政治体制改革配套地推进。历史告诉我们，一切采取“政府主导型市场经济”体制的国家在发展到一定阶段以后，都需要从威权发展模式向民主发展模式的转型。中国经济体制的市场化已经取得长足的进展，但是在市场经济条件下，交换是需要秩序的，是需要透明的规则和公正执法来保障的。所以，经济和政治这两个方面的改革应该配合起来推进。
郑酋午
第二篇：全球金融危机发生以来的日本经济金融动向
全球金融危机发生以来的日本经济金融动向
2007年的次贷危机首先导致美国抵押贷款等证券化商品交易急剧减少，造成了整个金融交易和资本交易的混乱。与此同时，从美国开始的股价暴跌蔓延到全球股票市场。欧美等国在大型金融机构融资困难和资金短缺方面的问题越来越严重，开始出现金融机构的破产。这种动荡的情况在欧美等国的中央银行向金融市场提供紧急资金救市和政府向金融机构注资后得到了稳定。但2008年雷曼兄弟的破产再次导致了全球金融、资本市场交易的混乱和股价的暴跌。进一步加速了美国实体经济的恶化和国际贸易的萎缩，引发全球经济衰退。更多最新相关资讯请浏览：合时代
在此状况下，尽管日本国内银行对与次贷有关的证券化商品的投资相对较少，但是日本也没能逃脱欧美市场混乱所造成的影响，出现了金融、资本市场交易的动荡和股价的大幅下跌。由于日本银行提供了充裕的资金供应而使得日本金融资本市场在较短时间内实现了复苏。但是金融危机后由美国引发的全球经济萧条将通过减少出口，给日本经济带来比其他国家更为严重的经济衰退。
尽管自2009年9月政权更迭后，日本政府的政策重点出现了变化，新政权致力于支持家庭开支，但仍然坚持实行一直以来刺激经济的财政政策来应对经济衰退。而日本银行也努力加强稳定金融的政策，维持0.1%的利率，购入短期融资券和企业债，试图通过实施这些政策避免经济触底。但是2008年和2009年日本的GDP还是出现了负增长，分别为-1.2%和-5.9%。2010年在美国经济回升和中国等国高速增长的助力下，日本GDP预计能够实现2%左右的小幅正增长。而日本股价受到近期欧债危机的影响，只能达到危机前约一半的水平，仍将处于低迷状态。
第三篇：美国金融危机
回顾美国金融危机，可以看到，这并非一次偶然的事故，而是有着深层次的根源。
第一，美国超前消费的经济发展模式是其发生的直接原因。消费、投资和出口是拉动一国经济增长的三驾马车，这三者是相辅相成的。如果消费太多，则会使得储蓄减少，从而影响一国的资本积累，导致投资不足，影响经济的下一轮发展。而美国正是消费的过于旺盛，挤占了投资，导致经济出现问题的。第二、美国货币政策推波助澜。为了应对2000年前后的网络泡沫破灭，美联储连续13次下调联邦基金利率，而更低的利率就直接促成了美国房地产泡沫的持续膨胀。
然而究其本质，其根源在于美国扭曲的经济增长方式和不平衡的经济结构。一方面，美国经济增长依赖于其过度的消费。然而过度的消费，使得储蓄不足，最终导致贸易逆差过大，账户赤字增加。账户赤字增加又会导致美国汇率的下降，从而产生通货膨胀。另一方面，美国经济结构不平衡，虚拟经济过大，而实体经济则相对较小。金融危机爆发以来，美国的经济受到了严重的影响。
首先，美国房地产市场恶化。其次，金融市场持续动荡。受次级债危机的影响，美国股市经历大幅调整。另一方面，受美联储降息和美国经济悲观预期的影响，美元持续走低。再者，金融机构损失扩大。就业市场明显放慢，消费增长发生逆转。
鉴于已经发生的危机，美国及时采取政策；
(一)短期中拯救金融危机的对策
1、政府向所有存款提供担保，以避免金融企业破产倒闭或停业给储户造成损失。
2、政府购买金融企业股票，从而通过向金融企业注资来缓解金融企业面临的资金短缺压力。
3、向金融企业提供低息贷款。
4、其它拯救金融危机的措施。
(二)短期中拯救经济衰退的措施
1、通过降息增加经济中的流通资金来巩固和扩张投资，以增加就业来降低金融危机所引起的失业增加，使整体经济不因金融危机而加剧衰退，从而达到增加企业利润来拯救股市和恢复投资者信心的目的。
2、通过一揽子减税政策来使经济尽快从衰退中走向复苏和新一轮增长。
3、扩大政府开支来弥补金融危机和经济衰退时期下降了的总需求，以使企业产出不因私人消费下降而过多过快下降，这对稳定企业产出和就业具有积极意义。
5、采取开放的自由贸易政策来稳定和降低这次金融危机与经济衰退的危害，不要采取贸易保护主义对策来加剧国际金融危机和经济衰退。
6、其它拯救经济衰退的政策和措施。
第四篇：美国金融危机
二、美国金融危机的成因探析
按照马克思主义金融危机理论,可以说美国金融危机是当代世界经济发展中多种矛盾激化的表现,但这又是一场并不伴随经济危机而发生的独立性的金融危机。2008年这一场由美国次级抵押贷款市场危机(简称次贷危机)持续恶化酿成的金融风暴,几乎波及到了楼市、股市、债市、汇市、银行、保险、大宗商品等所有经济领域,其影响范围也几乎扩大到了全球的各个角落。这次美国金融危机无论从其可能性,现实性还是其全球性上,都印证了马克思主义金融危机理论的科学性与正确性。那么,它爆发的深层次原因又是什么呢?
1.从美国金融危机看马克思主义金融危机理论中的信用和虚拟资本
美国是一个资本主义经济发达的国家,正如马克思所说的,发达的资本主义经济就是信用经济,而信用经济就是虚拟资本的膨胀发展运动,也就是所谓的虚拟经济。美国信用经济的高度发展,使其金融系统非常活跃,金融创新更加迅速。其金融衍生产品如按揭抵押债券(MBS)、债务抵押凭证(CDO)、信用违约掉期(CDS)等等(也即虚拟资本)的产生,大大延长了货币支付链条,一旦某一环节不能实现,就可能导致整个金融系统的紊乱,引发如马克思所说的:“……同信用制度和银行制度一起自然发生的信用危机和货币危机。”[7]马克思当时对于信用和虚拟资本发展对金融危机的影响的论述,恰恰说明了2008年美国金融危机发生的根本原因及其导火索:无论是房地产泡沫的破灭,还是次贷危机都是美国虚拟经济脱离实体经济而过度发展的必然结果。
2.直接原因或导火索是美国次贷危机或房地产泡沫
由美国房地产经济泡沫破灭所引发的次贷危机,进而引发了美国的金融危机甚至全球性的信用危机和金融市场的剧烈震荡。其危机的源头就在于房地产泡沫的破灭。为了应对2000年前后的互联网泡沫破灭和2001年“9·11”事件的冲击,美国联邦储备委员会(简称美联储)从2001年1月至2003年6月,连续13次下调联邦基金利率,使利率从6.5%降至1%的历史最低水平。这使得美国民众蜂拥进入房地产领域,而在房价只涨不跌的预期下,房贷规模进一步扩大,埋下了危机的隐患,而2005年美国房价的普遍下跌,以及利率的上调,使房贷者无力还款,造成了次级贷款违约率上升,直接引发了次贷危机。
3.根本原因在于虚拟经济的过度发展
尽管马克思在资本主义条件下,主要是从实体经济的生产过程周期(繁荣、衰退、停滞、复苏)中来分析经济危机和金融危机产生的原因的,但当时,他已经意识到了信用发展和虚拟资本的产生对独立发生的金融危机的决定性影响。并且,马克思还认为,发达的资本主义经济是信用经济,这种信用经济就是虚拟资本的膨胀发展运动,是虚拟经济。美国金融危机也正印证了这一点,其最大特点就是虚拟经济,即高度依赖虚拟资本的循环来创造利润。马克思在《资本论》中最早对虚拟资本做了系统论述。虚拟资本以金融系统为主要依托,包括股票、债券、汇票、土地所有证等带利息的有价证券或所有权证。虚拟资本不代表现实的资本,但它通过深入到物质资料的生产、分配、交换、消费等经济生活中,推动实体经济运转,提高了资金的使用效率。马克思指出劳动是价值唯一源泉,价值是凝结在商品中的人类的无差别劳动。因此,虚拟经济本身并不创造价值,其存在必须依附于实体生产性经济,而一旦脱离了实体经济,虚拟经济就会变成无根之草,最终催生泡沫经济。因此可以说,美国金融危机的根本原因不在于其存在虚拟经济而在于它的过度发展关于金融危机原因的探讨
关于这次金融危机产生的机理和原因,国内外学者仁者见仁、智者见智,形成了不同的观点和看法。笔者根据中国人民大学财政金融学院吴晓求教授关于“制度说”、“政策说”、“市场说”和“周期说”的提法,将学术界学者的观点归纳总结如下:
(1)制度说。“制度说”认为,高度自由、过度竞争的经济制度和金融体系是全球金融危机产生的制度原因。大卫•科茨认为,此次美国次贷危机的根本原因是新自由主义的资本主义。因为,解除管制是新自由主义的资本主义的一个重要特征,没有国家严密监管的金融市场是非常不稳定的。日本共产党中央前主席不破哲三谈到国际金融危机对当今资本主义和世界社会主义的影响时指出,国际金融危机的性质是金融危机与生产过剩的结合,其根源是新自由主义的泛滥。李鹏程指出,次贷危机的深层次意思就是过度宽松的经济政策,即新自由主义经济政策。此次金融危机就是由先前一阶段的次贷危机所引起的,而次贷危机产生的源头又于政府“放任经济、任其发展”的新自由经济政策密切相关。
(2)政策说。“政策说”认为,长期的低利率和宽松的货币政策是全球金融危机形成的政策基础。许小年指出,美联储所发行的货币超出实体经济的需要,金融机构的钱太多了,再加上对对冲基金监管不力,最终成为次贷危机的罪魁祸首。甄炳禧认为,美国次贷危机起源于近年来美国次贷市场的过分膨胀,是近些年来其国内积累的金融和经济风险不断释放的结果,也与金融创新、金融全球化及西方货币政策相关。美国的货币政策和与此相关的美国房地产行情的变化也是次贷危机发生的重要因素。孙音则指出,自2000 年起美联储屡次降低利率来刺激经济鼓励消费,致使美国国内出现过低的储蓄率、长期的消费热潮、进口不断增加以及长期的经常性收支恶化,而美国之所以可以按照这种形势维持经济的繁荣,其最主要的原因是当前全球经济的严重失衡和不对等、不均衡、不稳定的国际货币体系,尤其是以美元本位制为特征的国际货币体系,存在着内在的重大缺陷。
(3)市场说。“市场说”从更微观的角度分析金融危机产生的原因,他们认为,金融的过度创新和监管的相对滞后,金融工具的结构化、衍生性和高杠杆趋势,导致了金融市场过度的流动性,加剧了金融体系的不稳定程度,是这次金融危机产生的直接原因。王胜国指出,美国政府为刺激经济复苏的宽松的货币政策促使了次级抵押贷款的迅速增长和美国居民的过渡消费,造成了资产价格泡沫;监管制度的漏洞和监管手段的不足使金融体系的风险逐步积累,是导致此次危机的主要原因;华尔街的经济精英们违背信用原则,漠视风险控制,缺乏制衡机制,在追求利润最大化的迷狂中陶醉,将社会责任抛诸脑后;美联储为抑制经济过热和稳定通货膨胀预期大幅度地提高利率的货币政策,直接促使这次次级抵押贷款偿付危机的爆发。而究其根源在于金融创新中对于信用风险的控制不当。
(4)周期说。“周期说”认为,这次金融危机是全球经济长周期的一种反映,是20 世纪30 年代大危机以来全球经济结构、贸易结构、金融结构大调整在金融体系上的一种必然反映。它是对国际经济金融体系中实体经济与虚拟经济之间严重的结构性失衡的一次重大调整,以实现资本市场、金融资产在规模和结构上与其赖以存在的实体经济相匹配。在上述四种说法里,吴晓求教授比较倾向的就是“周期说”。并且他认为,“百年一遇”的全球性金融危机只会发源于美国、发端于华尔街。因为,在那里,实体经济与虚拟经济(现代金融),无论在规模上, 还是在结构上都已严重失衡,华尔街的极端利己主义行为把这种失衡推向了极端, 从而使金融危机一触即发。全国人大常委会副委员长、民建中央主席成思危认为,美国金融危机并不单纯是监管不力,如果从马克思对资本主义社会的深刻分析来看,实际上是虚拟资本过度膨胀的结果。
除了这几种主要的原因分析之外,还有的学者提出过度消费说,委托代理链过长说、流动性过剩说等不同的理论。
美国金融危机表面看是由住房按揭贷款衍生品中的问题引起的，深层次原因则是美国金融秩序与金融发展失衡、经济基本面出现问题。
金融秩序与金融发展、金融创新失衡，金融监管缺位，是美国金融危机的重要原因。一个国家在金融发展的同时要有相应的金融秩序与之均衡。美国在1933年大危机以后，出台了《格拉斯-斯蒂格尔法》，实行严格的分业监管和分业经营。在随后近60年里，美国金融业得到了前所未有的发展，但在其高速发展的同时，金融市场上的不确定性相应增加。1999年美国国会通过了《金融服务现代化法案》，推行金融自由化，放松了金融监管，并结束了银行、证券、保险分业经营的格局。
此外，金融生态中的问题，也助长了金融危机进一步向纵深发展。金融生态本质上反映了金融内外部各要素之间有机的价值关系，美国金融危机不仅仅是金融监管的问题，次贷危机中所表现出的社会信用恶化、监管缺失、市场混乱、信息不对称、道德风险等，正是金融生态出现问题的重要表现。
从1999年开始，美国放松金融监管使金融生态环境不断出现问题。金融衍生品发生裂变，价值链条愈拉愈长，终于在房地产按揭贷款环节发生断裂，引发了次贷危机。华尔街在对担保债务权证(CDO)和住房抵押贷款债券(MBS)的追逐中，逐渐形成更高的资产权益比率。各家投行的杠杆率变得越来越大，金融风险不断叠加。
美国金融危机的另一原因还在于美国经济基本面出了问题。20世纪末到本世纪初，世界经济格局发生了重大调整，世界原有的供需曲线断裂，出现了价格的上升。美国采取了单边控制总需求的办法，使得原有的供给缺口不断扩大，物价持续上升，就业形势出现逆转，居民收入和购买力下降。
过去60年，美国经济增长和国内消费超出了本国生产力的承受能力。一方面，美国在实体经济虚拟化、虚拟经济泡沫化的过程中，实现不堪重负的增长；另一方面，美国把巨额的历史欠账通过美元的储备货币地位和资本市场的价值传导机制分摊到全世界。这增加了美国经济的依赖性，动摇了美国经济和美元的地位和对它们的信心。
次贷危机之前美国政府出台的一系列限制进出口的法案和政策，是导致经济环境走弱的重要因素。在进口方面对发展中国家制造各种贸易壁垒，在出口方面又对技术性产品设限，这些政策直接推动了美国物价的上升，减少了美国的就业机会，抑制了国内的经济创新动力，这也是金融危机爆发的重要诱因。
第五篇：美国金融危机
过去在美国，贷款是非常普遍的现象，从房子到汽车，从信用卡到电话账单，贷款无处不在。
当地人很少一次现金买房，通常都是长时间贷款。可是我们也知道，在美国失业和再就业是很常见的现象。这些收入并不稳定甚至根本没有收入的人，他们怎么买房子呢？因为信用等级达不到标准，他们就被定义为次级贷款者。
大约从10年前开始，那个时候贷款公司漫天的广告就出现在电视上、报纸上、街头，抑或在你的信箱里塞满诱人的传单：
『你想过中产阶级的生活吗？买房吧！』
『积蓄不够吗？贷款吧！』
『没有收入吗？找阿囧贷款公司吧！』
『首次付款也付不起？我们提供零首付！』
『担心利息太高？头两年我们提供3％的优惠利率！』
『每个月还是付不起？没关系，头24个月你只需要支付利息，贷款的本金可以两年后再付！想想看，两年后你肯定已经找到工作或者被提升为经理了，到时候还怕付不起！』
『担心两年后还是还不起？哎呀，你也真是太小心了，看看现在的房子比两年前涨了多少，到时候你转手卖给别人啊，不仅白住两年，还可能赚一笔呢！再说了，又不用你出钱，我都相信你一定行的，难道我敢贷，你还不敢借？』
在这样的诱惑下，无数美国市民毫不犹豫地选择了贷款买房。（你替他们担心两年后的债务？向来相当乐观的美国市民会告诉你，演电影的都能当上州长，两年后说不定我还能竞选总统呢。）
阿囧贷款公司短短几个月就取得了惊人的业绩，可是钱都贷出去了，能不能收回来呢？公司的董事长--阿囧先生，那也是熟读美国经济史的人物，不可能不知道房地产市场也是有风险的，所以这笔收益看来不能独吞，要找个合伙人分担风险才行。
于是阿囧找到美国财经界的领头大哥--投资银行。这些家伙可都是名字响当当的大哥（美林、高盛、摩根），他们每天做什么呢？就是吃饱了闲着也是闲着，于是找来诺贝尔经济学家，找来哈佛教授，找来财务工程人员，用上最新的经济数据模型，一番金融炼丹（copula 差不多是此时炼出）之后，弄出几份分析报告，从而评价一下某某股票是否值得买进，某某国家的股市已经有泡沫了，这一群在风险评估市场呼风唤雨的大哥，你说他们看到这里面有没有风险？
开玩笑，风险是用脚都看得到！可是有利润啊，那还犹豫什么，接手吧！于是经济学家、财务工程人员，大学教授以数据模型、随机模拟评估之后，重新包装一下，就弄出了新产品--CDO（注： Collateralized Debt Obligation，债务抵押债券），说穿了就是债券，通过发行和销售这个CDO债券，让债券的持有人来分担房屋贷款的风险。
光这样卖，风险太高还是没人买啊，假设原来的债券风险等级是 6，属于中等偏高。于是投资银行把它分成高级和普通CDO两个部分(trench)，发生债务危机时，高级CDO享有优先赔付的权利。这样两部分的风险等级分别变成了 4 和 8，总风险不变，但是前者就属于中低风险债券了，凭投资银行三寸不烂“金”舌，在高级饭店不断办研讨会，送精美制作的powerpoints 和 excel spreadsheets，当然卖了个满堂彩！可是剩下的风险等级 8 的高风险债券怎么办呢？避险基金又是什么人，于是投资银行找到了避险基金，那可是在全世界金融界买空卖多、呼风唤雨的角色，过的就是刀口舔血的日子，这点风险简直小意思！于是凭借着关系，在世界范围内找利率最低的银行借来钱，然后大举买入这部分普通CDO债券，2006年以前，日本央行贷款利率仅为1.5％；普通 CDO 利率可能达到12％，所以光靠利差避险基金就赚得满满满了。
这样一来，奇妙的事情发生了，2001年末，美国的房地产一路飙升，短短几年就翻了一倍多，天呀，这样一来就如同阿囧贷款公司开头的广告一样，根本不会出现还不起房屋贷款的事情，就算没钱还，把房子一卖还可以赚一笔钱。
结果是从贷款买房的人，到阿囧贷款公司，到各大投资银行，到各个一般银行，到避险基金人人都赚钱，但是投资银行却不太高兴了！当初是觉得普通 CDO 风险太高，才丢给避险基金的，没想到这帮家伙比自己赚的还多，净值拼命地涨，早知道自己留着玩了，于是投资银行也开始买入避险基金，打算分一杯羹了。这就好像阿宅家里有放久了的饭菜，正巧看见隔壁邻居那只讨厌的小花狗，本来打算毒它一顿，没想到小花狗吃了不但没事，反而还越长越壮了，阿宅这下可傻眼了，难道发霉了的饭菜营养更好？于是自己也开始吃了！
这下又把避险基金乐坏了，他们是什么人，手里有1块钱，就能想办法借10块钱来玩的土匪啊，现在拿着抢手的CDO当然要大干一票！于是他们又把手里的 CDO 债券抵押给银行，换得 10 倍的贷款操作其他金融商品，然后继续追着投资银行买普通 CDO。
科科，当初可是签了协议，这些普通 CDO 可都是归我们的！
投资银行实在心理不爽啊，除了继续闷声买避险基金和卖普通 CDO 给避险基金之
外，他们又想出了一个新产品，就叫CDS（注：Credit Default Swap，信用违约交换）好了，华尔街就是这些天才产品的温床：一般投资人不是都觉得原来的 CDO 风险高吗，那我弄个保险好了，每年从CDO里面拿出一部分钱作为保险费，白白送给保险公司，但是将来出了风险，大家一起承担。
以AIG为代表的保险公司想，不错啊，眼下 CDO 这么赚钱，1分钱都不用出就分利润，这不是每年白送钱给我们吗！避险基金想，也还可以啦，已经赚了几年了，以后风险越来越大，光是分一部分利润出去，就有保险公司承担一半风险！于是再次皆大欢喜，Win Win Situation！CDS也跟着红了！
但是故事到这还没结束：
因为“聪明”的华尔街人又想出了基于 CDS 的创新产品！找更多的一般投资大众一起承担，我们假设 CDS 已经为我们带来了 50 亿元的收益，现在我新发行一个基金，这个基金是专门投资买入 CDS 的，显然这个建立在之前一系列产品之上的基金的风险是很高的，但是我把之前已经赚的 50 亿元投入作为保证金，如果这个基金发生亏损，那么先用这50亿元垫付，只有这50亿元亏完了，你投资的本金才会开始亏损，而在这之前你是可以提前赎回的，首次募集规模 500 亿元。天哪，还有比这个还爽的基金吗？
1元面额买入的基金，亏到 10% 都不会亏自己的钱，赚了却每分钱都是自己的！Rating Agencies 看到这个天才的规画，简直是毫不犹豫：给出 AAA 评级！
结果这个基金可卖疯了，各种退休基金、教育基金、理财产品，甚至其他国家的银行也纷纷买入。虽然首次募集规模是原定的 500 亿元，可是后续发行了多少亿，简直已经无法估算了，但是保证金 50 亿元却没有变。
如果现有规模 5000 亿元，那保证金就只能保证在基金净值不亏到本金的 1% 时才不会亏钱，也就是说亏本的机率越来越高。
当时间走到了 2006 年年底，风光了整整 5年的美国房地产终于从顶峰重重摔了下来，这条食物链也终于开始断裂。因为房价下跌，优惠贷款利率的时限到了之后，先是普通民众无法偿还贷款，然后阿囧贷款公司倒闭，避险基金大幅亏损，继而连累AIG保险公司和贷款的银行，花旗、摩根相继发布巨额亏损报告，同时投资避险基金的各大投资银行也纷纷亏损，然后股市大跌，民众普遍亏钱，无法偿还房贷的民众继续增多，最终，美国Subprime Crisis 爆发接近成为 Prime Crisis。
点击咨询 