高校科研成果定量评价的难点与方法创新

第一篇：高校科研成果定量评价的难点与方法创新

作者简介：王永红（1963——），女，甘肃张掖人，重庆城市管理职业学院副教授，研究方向：教育管理学。联系电话：***

高校科研成果定量评价的难点与方法创新

王永红

（重庆城市管理职业学院 重庆 401331）

摘要：高校科研活动的特殊性决定了科研成果的形式多样性，这些成果已经和定量评价结合起来，成为科研评价的一个重要内容，但目前高校科研成果计量评价中还存在着许多难点，如学科之间的定量评价、科研成果之间的权重取值、科研成果计量评价体系的构建，针对这些问题，进行方法上的创新成为关键，如运用文献计量对学科间的科研成果进行评价、构建科研计量评价模型等。通过方法上的创新为构建高校科研成果定量评价体系提供借鉴。

关键词：高校

科研成果

定量评价

随着网络计量学、情报计量学、文献计量学等学科的日益发展以及文献数据库建设的不断完善，对高校科研成果进行科学、有效地评价已经成为可能，尤其对成果的定量评价提供了条件。高校采取定量方式对科研成果进行科学评价成为高校科研量化管理的主要内容，但是定量评价存在着许多难点，针对这些难点进行方法上的创新有助于构建科学的科研成果定量评价体系。

一、高校科研成果的形式与定量评价 高校科研成果的主要表现形式为著作、论文、科研项目、专利等。这些成果发表后的“数”与“量”成为衡量一所高校科学研究能力的一项重要指标。因此，高校科研管理中不断更新评价手段，不但要对科研成果的“质”进行定性评价，而且也要对科研成果的“量”进行定量评价，这里所说的“量”即是指科研成果的产出力，所说的“质”即是科研成果的影响力。高校目前对科研成果的评价都是从这个方面入手进行。对科研成果定量评价不是简直地将科研成果累计作加法运算，它应该根据成果的主要形式确定定量的标准与方法，然后再进行评价，主要表现在以下几个方面

（一）著作定量评价：高校科研成果的著作主要可分为学术专著、基础理论著作、技术著作和教材类或工具书等，其署名分别有著、编著、编等形式。这些成果的级别是按从高至低的顺序排列，如学术专著是作者在某一学科领域的最新研究成果，基础理论著作则是将某学科的新理论汇集整理成系统的基础理论，其署名分别为著和编著，虽然教材及其工具书有较大的实用价值，但不代表其科研成果的尖端水平，所以只能以编的形式出现。很显然，学术专著比基础理论的含金量要多，著比编著的级别要高，著是作者在某个领域学术水平的最高体现，编则强调其发行量，所以应该给予著以较高的权重。在同一本著作中，根据其署名进行评价，同时也根据获奖的情况给予适当的权重加值。

（二）论文定量评价。公开发表的论文是科研成果的主要表现形式，目前，对于论文的定量评价较为成熟，除了以国际或国内优秀的同行专家参加定性评价外，还有相对较为完备的论文定量评价标准，国内对论文成果的定量评价主要参考SCI、EI、ISTP、A&HCI、CSCD、SSCI、CSSCI、《中国人文社会科学核心期刊要览》、《全国中文核心期刊总览》、《中文社会科学引文索引》等作为论文、研究报告等成果的定量评价标准。在这个基础上，论文定量评价根据期刊的影响因子及其论文成果的引用次数给予权重。而对于论文的权重的定量数据主要是参考中国科学引文数据库出版的《中国科技期刊引证报告》和美国科学信息研究所出版的《期刊引证报告》(JCR)，这些基本上可以涵盖高校论文形式的科研成果的定量评价情况。

（三）科研项目定量评价：科研项目的定量评价目前已经形成了约定俗成的标准，一般是按照项目的管理者级别或经费数额来定量的。第一种情况，是按照项目管理者的级别可以分为国家级、省级、市厅级、校级等。国家级项目的管理者一般是国家的职能部门，如全国哲学社会科学规划办公室、全国自然科学基金委员会、教育部、国家古籍委员会等，他们管理的项目有国家社科基金项目、国家自然科学基金项目、教育部重大教学研究项目、教育部社会科学研究重大课题攻关项目、国家古委会项目等。省级、市级项目主要由省、市教育厅（局）、科技厅（局）、管理的项目，如省教育厅教学改革研究项目、省教育科学规划项目、市州科技计划项目及其它市厅局级项目等。以此为基础，在完成情况项目及其获得奖励级再加权处理。

（四）专利及其他成果的定量评价。对于专利可以分为发明、实用新型和外观设计三种，其中发明专利是技术含量较高的一种，它是指对产品、方法或者改进所提出的新的技术方案，而它的申请量和授权量标志着一个地区技术发明的能力和水平。仅仅依靠专利的种类无法对整个专利分区定量评价，目前，国家主要采取国际专利和国家专利大体区分专利的级别，并给予一定的权重，专利的标准不同于期刊，实际上不能严格区分专利间的差别，这是目前专利成果定量评价的现状。对于其他形式的科研成果定量评价，几乎是以奖励的方式进行加权，因为科研形成成果的标志即是公开发表，无论什么形式的发表途径，如刊载期刊，出版专著、提交会议报告或会议论文等，最终是要社会公认的，所以其他成果基本包含于以上科研成果之中，需要补充地是有些成果是通过评选奖励、开发利用等形式表现出来的。对于这些成果一般都有最为基本的定量标准。

二、高校科研成果计量评价的难点

高校科研活动的特点决定的科研成果的形式与定量评价的现状，随着高校教育的改革与发展，高校科研被提上日程。如何细化科研成果定量评价成为高校科研量化管理工作的重中之重，首先要理清科研成果量化评价的难点，其主要表现在以下几个方面。

（一）学科之间的定量评价。“高校科研量化评价研究最大的技术难点是不同学科之间的相互比较，不解决这个技术难点，量化评价就没有科学性。”[1]以相同计量方法去评价不同学科科研成果的水平显然是不科学的。目前所用的定量评

价标准不但将自然科学、社会科学各自内部小学科之间揉杂在一起，而且也将两大学科也混合在一起。尤其是自然学科和社会科学是科学研究的两大分支之间由于存在着各自的学科体系和特殊性，以计量的方法将两者比较，违背了社会科学与自然科学不可直接的对比性原则。如目前高校所采用的国外四大检索系统（SCI、EI、ISTP、ISR）在计量评价研究存在厚理薄文现象，国际上这些检索工具大都偏重自然科学，且由于文化形态与中国的不同，对国内社会科学方面论文收录甚少，如果这样评价，则无法均衡自然科学与社会科学科研成果评价。显然造成高校之间由于文理偏重引发的科研定量评价的不公正性，从而对学科的发展产生不利的影响，自然或社会科学内部的小学科之间虽然有同行评议的定性评价作为定量评价的补充，但是对于定量评价也没有统一的标准，不能体现学科之间的差异性。

（二）科研成果之间的权重取值。从目前的现状来看，科研成果的定量评价似乎走上了正规的道路，而且由于计量学科的发展，这种评价的科学性更加令人信服。如科研论文成果评价指标已经发展到国外和四大检索系统和中国的CSCD论文和引文，对于其他的成果，如专著、科研项目和专利等，也有相应的评价指标，如专著、编著、实用新型专利、外观专利、国家级奖励、省级奖励等多个指标，计量评价指标变得愈来愈多完备了。但是在量化的细节上尚不成熟，如对学术论文、著作、科研项目、专利等不同形式的科研成果，或者对同一形式的不同级别的科研成果的权重取值是不统一的。对不同形式的科研成果，权重取值有所差别是可以的，但却没有统一的标准，对同一形式的不同级别的科研成果虽然有相应的标准，但实践操作中却没有形成统一的量化标准，从而导致了评价过程的混乱和评价结果的不统一。如何统一科研成果之间的权重取值成为高校科研成果计量评价的又一难点。

（三）科研成果计量评价体系的构建

科研成果评价体系的构建是一个系统的工程，它包括量化主体、量化标准、量化方式的选择及其量化指标的选择与处理等内容。实际上目前对科研成果计量评价尚无完备的评价体系。这主要表现以下几个方面，第一，计量评价的主体缺乏权威性。科研管理者将计量的过程行政化，他们成为计量评价标准与方法的制定者，同时又是执行者，这些人员将学科专家剥夺了学科专家为计量提供参考的主体地位，造成科研计量主体权威性弱化。不能正确地反映科研成果计量的科学性与公正性。第二，计量评价的标准、方式及其指标的选择上参差不齐。虽然在计量评价科研成果的标准、方式及其指标的选择上有很多尝试，如借有国内国际的科研成果的检索系统、科研项目的行政级别等、并且以科研成果的数量、价值等加权取值，但是在许多细节问题上还不能统一标准，难以构建完备的科研成果计量评价体系，如在选择科研计量评价的指标上，只重视研究成果，忽略了其它方面（如科研环境、课题经费等）对科研成果产出的影响的指标；在论著文献计量中，只重视价值论文，而忽视专著及其学术会议的成果影响； 论著被引次数计量中，存在着过分自引，或恶性自引的现象，却无法在计量评价中妥善处理。

这些方面，尤其是计量主体、计量论著的数量、被引次数及其学术期刊的影响因子等细节严重影响着计量评价体系的构建，成为高校科研成果计量评价的一个难点。

三、高校科研成果计量评价的方法创新

（一）运用文献计量对学科间的科研成果进行评价。学科评价方法有定性方法、定量方法、定性与定量方法相结合三类，对于本文所探讨的定量方法，可运用文献计量来进行学科之间科研成果的评价。文献计量方法用于学科之间的评价可以弥补定性评价在内容上的局限，并为学科领域组织性、结构性提供较强的描述数据 虽然文献计量方法对于社会科学与自然科学之间以及跨学科评价并不合适，但可以适当调整量化指标来补充评价的缺陷。因此，设计制定计量指标对于合理使用文献计量进行学科评价显得十分必要。目前，高校科研评价中主要是针对项目、机构的评价。国家科研管理部门也应该制定规章制度，规范多头评价，制定各类学科评价的参照模版，高校科研管理部门在制定量化指标时，根据国家相关规章制度，为评价者提供可靠的学科差异及学科评价的相关信息，提高学科评价的规范性、可信性和可用性。

目前，国内学科评价还处于起步阶段，而以文献计量方法对学科之间科研成果进行评价是学科评价发展的重要阶段，在要方法上创新，解决这个难点，首先要以(CSCD)、(CSSCI)等大型综合引文数据库和《中国数学文摘》、《中国物理文摘》等专业数据库为主，建立数据来源基础。其次，制定合理的计量评价指标，如可以参考学科评价中代表性文献计量指标，制定本学科的计量评价指标。如已有用于学科评价的较为成熟的CWTS，它“旨在通过文献科学做的基于映射的文献计量研究。这些指标已经深入研究学科的子学科和子领域。”[2]此外还有，比利时的MEC（比利时政府用文献计量方法评估比利时微电子中心），这套指标是指向机构，同时也是指向微电子学科，主要特色是内容分析、聚类分析等高级文献计量指标；美国ISI公司推出科学计量指标数据库（ESI），“它分22个学科领域对国家、机构、期刊、科学家、论文进行了文献统计分析和排序。”[2]ESI的学科评价的计量指标主要衡量学科内科学产出的数量与质量。我们可以将这些指标综合起来参照，寻找适合自身学科计量的标准。

（二）构建科研计量评价模型、解决科研成果计量评价的加权取值难的问题。对个体科研业绩计量评价是高校科研评价的重要内容。可借鉴国内外科研评价的经验，对科研成果的计量评价中，可以采用当量折算法，将个体的科研成果计算出来，使高校内部的计量评价标准统一起来，各个高校可根据自身的特点制定适合自己科研管理的评价模型，不能照搬其他科研机构或高校的评价模型。因为不同形式的科研成果之间或者同一形式的不同级别的科研成果之间的加权是不同的。造成计量过程的混乱，这种模型通过对个体科研成果的计量评价，反映个体科研业绩。如构建以下的计量评价模型，计算公式：H=ΣMi·α+ΣJi+Σmi·Li·β。在这个计算公式中，H代表某教师的科研成果计量评估的总分；Mi代表某教师的标准科研经费；α代表科研经费折算系数；Ji代

表某教师科研成果奖励形式的评估分；mi、Li代表某教师发表的论文数和相应的论文级别系数；β代表论文业绩折算系数；

这个模型只是制定计量评价教师科研业绩的参考，尤其是在制定折算系数时，一要根据高校内部的实际情况。具体而言，要注意三点，一是科研经费有纵向与横向之分，企业与事业单位委托之别，因此，可运用虚拟的标准科研经费，将各类项目的科研经费用当量因子将其统一起来，然而用折算系数将其统一成换算成科研成果评估分；二是教师科研成果奖励业绩评估中，可根据高校教学型的特点，适当鼓励教师进行科研，因此，要模型中体现出来，如对市省部级以上奖励或被SCI、SSCI、EI等收录的论文的奖励进行分区，适当拉大区间的比值；三是教师发表论文的计量评估中，将期刊分为级别与大类，如普通、核心、权威，并按一定的比例确定关系，如按1：5：10的关系，以折算系数换算成分值；

（三）构建高校科研成果计量评价体系的具体方法 针对构建高校科研成果计量评价体系中的难点，应该从以下方面入手。首先，科研成果计量评价还处于初级阶段，无论采取单指标还是多指标评价，难免会出现许多问题，不同的评价主体很可能对相同的成果进行计量评价则会得出不同的结果，要构建完善的计量评价体系。必须要补充同行评议，不能将科研成果量化评价的过程行政化，发挥学科专业技术人员的力量，补充计量评价中因评价主体的差异导致评价结果的不一致。其次，不断完善计量评价的理论方法，改进计量评价的方法与手段，规范计量评价过程。尤其是学习文献计量学、科学计量学、情报计量学、网络计量学等新兴的情报研究分支学科，这些学科直接从国外引进现成的模式，还需要我们根据高校自身实际情况，丰富理论，完善方法，制定计量评价的原则与标准，各个高校也应该尝试建立与国外图书馆之间的资源共机制，以最快的最全面的文献信息服务功能，在短期内掌握基本的计量评价方法，构建合理的计量评价体系。最后，计量评价指标的选择及其权重分配，是构建高校科研成果计量评价体系的关键，选择指标应该遵循科学性、系统性、公正性原则，注重整体化和多因素分析，并考虑科研的数量和质量。权重的分配是体现各高校办学的目标，并与办学特色相结合。如地方性应用型学校，权重的分配应该适当向服务于地方社会经济发展的专业倾斜。在此基础上，以成立科研成果评价督导组的非行政化组织对学术委员会及其整个评价过程进行监督，及时改进，优化科研成果计量评价体系，促进高校科研能力和水平的进一步提高。

四、结语

高校科研成果计量评价是科研量化管理的一个重要内容，他关系到高校科研工作的顺利开展，以计量学方法对科研成果进行评价仍然处于初级阶段，存在着许多难点，尤其是学科之间的定量评价和科研成果之间的权重取值问题，针对这些问题，可以运用文献计量对学科间的科研成果进行评价、构建科研计量评价模型、构建高校科研成果计量评价体系等方法。但这样的难题，不是几种方法就可以解决的，这需要对科研管理机构，运行机制及其社会、高校等环境及其先进的理论与方法等进行全面的考察与研究。但是方法上的创新给我们解决问题提供了

思路，进一步推进了构建科学的科研成果计量评价体系的步伐。

参考文献：

[1] 史兴伟．利用文献计量学指标对高校科研量化评价研究[J]．情报科学，2005（11）：1645．

[2]董琳，刘清．国外学科评价及其文献计量评价指标[J]．研究情报理论与实践，2008（1）：40．

第二篇：矿产资源定量评价方法综述

矿产资源潜力定量评价方法综述

矿产资源定量评价体系是一项复杂系统工程，它包括地质、矿产、地球物理、地球化学、遥感和科研资料的汇集，建立空间数据库，成矿信息提取，信息的综合，成矿理论的应用，预测远景区的圈定和优化，以及远景区内潜在资源量的估算。

由于地学数据复杂多样，其自身特征主要表现在：①地学自身具有多个分支学科、地学数据具有跨学科、多领域的性质；②类型多样，取样方法手段各异；③地学数据自身跨时间和空间；④地学数据具有层次性；⑤地学数据来源多样性；这些特征构成了地学数据的庞杂性和复杂关系。鉴于此，现行矿产资源潜力评价必须汇集多源地学信息，利用不同方法从不同角度提取各种信息，相互补充和相互验证，进行综合分析，提高评价精度。

目前，建立地质、矿产、物探、化探、遥感资料的空间数据库，对成矿信息模型进行全面探索、对多源的地学信息综合分析、对不同类别的成矿信息做有机综合分析，应用当代的计算机技术和数学地质方法按信息论的方法对找矿靶区优选和综合评价，提出矿区外围的找矿方向，已经是当代矿产资源预测评价的发展方向。1 国内外研究与发展过程

国内外已经发展和应用了许多方法和技术进行矿产资源潜力定量评价研究。我国赵鹏大(2001)、朱裕生(1998)等将国内外矿产资源潜力定量评价方法研究和应用发展过程划分为以下三个阶段： 1.1、试验探索阶段

该阶段大体在 20 世纪 50～70 年代，主要特点是将概率统计及多元统计等定量方法用于矿产资源潜力定量评价；将评价对象或地区划分为等面积的网格单元或不规则的地质体单元，再根据已知有矿地区划分出“模型单元”，用于与“未知单元”进行“相似类比”(赵鹏大，2001)。

年代初，M.Allais 较有代表性地提出了资源评价的概念，认为单元中矿床数服从泊松分布，以及在足够大的区域内，某种矿产资源量的分布大致相当于该种元素在地壳中的分布。美国地质调查局的一些资源评价专家根据许多矿床呈集中产出等特点提出利用负二项分布拟合单元内矿床数的分布。Dewigs 提出了元素含量的分异模型，并先后发展了资源量估算的二项分布和对数二项分布模型，Brinck 借用了 Dewigs 的思想，利用对数正态分布模型作为资源评价的基本概率统计模式，并正式运用于较大区域的资源总量估算。这些资源分布的研究方法属单变量研究范畴，都没有充分利用控矿标志等地质资料。

年代以来，人们开始使用多元分析方法进行综合信息处理和资源评价，JoneJ.Griffiths(1962)利用判别函数建立了矿产资源评价的判别模型。D.P.Harris 等(1965)提出地质条件同矿床价值关系的统计模型，即贝叶斯准则下的多组判别模型。Blondel 和 Callot等(1961)提出了大区域内矿产资源的总合式资源评价理论，Griffths(1966，1967)通过堪萨斯的单位区域价值评价认为单位区域价值服从对数正态分布，即单位区域价值就是该分布的期望值，后来 Labovitz 和 Griffiths 等人将单位区域价值法研究开发成一套计算机程序系统。

除单位区域价值法外，人们还着重探索了资源数量的丰度模型。Agterberg 通过品位服从对数正态分布的假定，提出了一元丰度模型，并设计了根据高于边界品位的截尾分布及该元素的丰度值来恢复其整个分布形态的方法，据此估算资源总量。

年代以来，矿产资源评价领域较有代表性的研究工作有美国 Harris 的主观概率法和贝叶斯推理决策模型即专家系统，加拿大 Agterberg 的多元统计分析方法以及英国 Brinck的丰度估计法。美国地质调查局 Singer 和 Botbol 等也开始使用和发展多种多元统计分析方法，进行矿产资源评价。比较引人注目的成果是 Harris 开始考虑资源评价的经济问题，他建立了矿产资源经济评价的地质统计学分析及计算机模拟模型，并发展了一套矿产资源潜力预测的贝叶斯意义下的推理决策模型，这里充分运用了专家经验，即建立了专家系统。将主观经验和客观事实有机地结合起来，构成了所谓的“主观概率法”，把资源定量估算同勘探成本等经济问题联系起来形成了一套完整且独特的资源—经济综合评价系统。

Agterberg(1972)等利用和发展了许多多元统计分析方法解决资源评价问题，利用多元分析方法预测了阿毕提毕地区 Cu 和 Zn 的潜力，利用概率指标提取有利地质标志等，并在研究地质变量关系时使用了两步最小二乘模型。Brinck 利用丰度法计算了世界铀资源并指出了矿产资源的分布及其可预测性，还研究了有色金属矿产资源和长期价格趋势的预测问题。

在此期间，还有许多学者发展了其它评价方法。如 Hubbert(1969)使用时率法估算了美国(除阿拉斯加外)的石油年产量和最终产量。Lasky 于 1950 年就发展了累积吨位-品位法，来估计低品位的斑岩铜矿资源，后来得到 Musgrove 和 Agterberg 的进一步发展，并在最近被 Cargill 用于定量估计资源潜力的研究。至 70 年代末，国际地质对比计划第 98 项计划推出了 6 种标准的矿产资源定量评价方法，这标志着矿产资源定量评价己步入较成熟的实用阶段。1.2、全面发展阶段

自 20 世纪 70 年代开始至 90 年代初，矿产预测工作在全世界发展起来，计算机信息技术在地质上得到了广泛应用，国内外研究开发了多套矿产预测评价实用软件平台，原苏联利用计算机技术在 14 个矿区开展立体填图、立体预测(朱裕生，肖克炎等，1998，2000)。

在我国开展一轮、二轮成矿远景区划、10 个矿种的总量预测等工作中完成矿产预测项目 400 余项、比例尺从 1：150 万至 1：1 万均有，矿种涉及煤、铁、铬、锰、金、银、铜、铅和非金属矿产 54 个，几乎遍及全国各地(朱裕生，肖克炎等，1998，2000)。

随着航空、航天、遥感技术、地球物理、地球化学等找矿技术的广泛与成熟应用，尤其是计算机信息处理技术的推广应用，矿产资源预测评价进入一个全新阶段，无论从理论、方法学还是应用方面都取得很大进展，其代表性成果有：①80 年代加拿大学者 F.R.Agterberg 以及美国学者 Duda 研制的矿产资源预测专家系统；②美国 Harris 和 Mecammon等发展的一套矿产资源经济评价方法体系；③Harris 等(1993)根据相对例外原理提出了应用“一致性地质单元”代替传统的“网格单元”的内蕴样品矿产资源定量评价方法；④Gorelov(1990)强调用地球物理信息定量圈定地质异常的作用，并利用重磁场组合异常指数研究矿田地质结构异常，圈定找矿可行地段，从而开辟了应用“非相似类比”法开展矿产资源潜力评价的新途径；⑤D.A.Singer 等(1975)在美国地质调查局提出“三步式”矿产资源定量评价方法，到 1993 年进一步发展成为“三部式”矿产资源定量评价方法等。1.3、信息化快速发展阶段

该阶段自 20 世纪 90 年代初开始至今仍在继续发展，主要特征是矿产预测中应用高新技术和地理信息系统(GIS)，采集多源地学信息，从地质、矿产、地球物理、地球化学、遥感等多学科的角度进行综合分析。评价工作全面实行数字化、数据库化、自动化和网络化，克服原有矿产预测评价数据分散、保存方法落后、操作原始、要求不统一、利用率低的多种弊病。

现在已经不是某一部门、某一环节或某一工序局部应用信息技术问题，而恰恰相反，要求在地质调查的全过程广泛应用信息技术(赵鹏大，2001)。随着计算机技术和信息处理技术的发展，近来矿产资源潜力定量评价向综合化、模式化、定量化、可视化、动态化、系统化转移(肖斌，潘懋等，2001)。应用矿床地质数据和矿床自身的地球物理场、地球化学场及遥感特征，阐明矿床的定位条件，建立矿床的三维立体模型，实现矿床的三维可视化成为当前发展的新趋势。

肖克炎等(2000，2003)指出应用当代的先进技术方法，特别是计算机技术、地理信息系统功能、多源地学信息处理技术和三维立体模拟技术建立矿床的可视化程度较高的立体模型，将成矿理论与勘查技术方法结合起来，开拓矿床勘查新途径，创立新理论、新技术、新方法在矿产勘查中应用的新实例，结合矿床地质研究，地质、物探、化探、遥感成矿信息提取和三维 GIS 技术应用是当代成矿预测的前沿课题。

目前，我国已经将矿产资源评价项目和技术方法列入“数字国土工程”，并将其工作任务列入地质调查的中长期计划。我国己初步完成矿产资源评价的地质资料信息化处理，在矿产资源潜力预测评价这一领域中不仅与世界同步进入数字化、系统化和网络化发展阶段，还在三维可视化领域开拓了新的探索途径。

在美国，矿产定量预测及评价领域的研究十分活跃，其特点是研究面广。在矿种上，既研究油气资源，也研究金属、非金属等固体矿产；在理论与方法上，既有综合分析性研究，也有个别技术及数学模型的研究，特别突出的是矿产资源评价与国土资源合理利用及环境保护问题统筹兼顾，Singer(1993)提出的“三部式”矿产资源定量评价法在这些方面已经获得比较好的应用效果。

在俄罗斯，“预测普查组合”法资源定量预测及评价具有较大影响。该方法要求在地质勘查的每个阶段都将所要寻找的“对象”、这些对象或目标所具有的一套“标志”和为查明这些标志所采用的一套“方法”有机地、系统地加以组合，即根据地质勘查工作的不同阶段，按“对象-标志-方法”三要素进行系统找矿评价工程。

在我国，先后不少学者从不同角度对成矿规律和成矿预测研究作出重要贡献，对地质勘探找矿起到重要指导和推动作用。例如:地质异常成矿预测理论与方法(赵鹏大等，1976,1990)；“三联式”成矿预测理论(赵鹏大等，2001)；矿床成矿系列与成矿预测(程裕淇、陈毓川等，1979)；区域成矿学理论(翟裕生, 1999)；成矿系统及演化理论(翟裕生，1996，1999，2004)；大型-超大型矿床成矿及找矿理论(涂光炽，1988)；矿产资源综合信息定量评价方法(王世称，1990)；边缘成矿理论与成矿预测(孙启祯，1981)；地球化学块体及地球气深穿透理论与方法(谢学锦，1995)；“三源”成矿理论与成矿预测(曾庆丰，1986；季克俭等，1989,1999)；金属成矿省“景-场-相-床”等级体制成矿预测理论以及“双控论”与“合理域”相结合的矿产勘查评价模式(裴荣富，1994)；基于 GIS 固体矿产资源评价系统(肖克炎等，1999)；还有，“地慢热柱控矿理论”、“同位成矿理论”、“生物成矿理论”，等等；均不同程度地在指导找矿实践中发挥积极作用。主要矿产资源定量评价方法概述

随着矿产资源评价方法研究的不断深入和信息技术的迅猛发展，已经呈现出许许多多的评价方法，但不同评价方法都有各自特点及不同的要求。现在国内外常用的矿产资源定量评价方法主要包括以下几种： 2.1、以多元统计分析为基础的矿床统计预测方法

Agterberg(1974)指出矿床统计预测是把区域地质、成矿规律、地质数学信息和概念加以综合，并用计算机进行综合评价的工作。由此可见，它以总结成矿规律为基础，以数学为工具(主要是多元统计分析方法)，以计算机为手段。

我国赵鹏大(1994，1998，2000)等经过多年的实践和探索，特别是在定量预测方面开展的大量工作基础上，系统总结出矿床统计预测的基本理论、准则和方法。将矿床统计预测的基本理论概括为相似—类比理论、求异理论、定量组合控矿理论。其中相似—类比理论是矿床预测的基础，要求详细了解国内外已知各类矿床的成矿条件、矿床特征和找矿标志；求异理论是矿床预测的核心，要求在相似类比的基础上发现不同层次、不同尺度水平、不同类型的异常；定量组合控矿理论是矿床预测的依据，要求掌握一切与成矿作用有关的因素及其表征。

矿床统计预测的基本准则可以归纳为综合预测准则、尺度水平对等准则、矿床值分布律准则、定量预测准则、评价准则和发现率分析准则。它的基本步骤为：①划分单元；②确定预测目标；③控制单元的选择；④变量的取值、变换、构置及其选择；⑤预测方法的合理选用；⑥远景区的分级与选择；⑦精度评价；⑧靶区验证。

根据预测的目的、范围、比例尺、内容、方式及成果的不同，可把矿床统计预测分为矿产资源总量预测和潜力评价、成矿远景区定量预测、矿床及矿体定量预测。2.2、“三联式”成矿预测及定量评价方法

“三联式”成矿预测及定量评价方法是我国赵鹏大院士(2001)倡导并提出的，以地质异常分析为基础，以成矿多样性分析与矿床谱系研究为指导，将地质异常、成矿多样性及矿床谱系三方面定量化研究紧密结合形成矿产预测及定量评价的切入点，是实现“数字找矿”的创新探索。“三联式”定量成矿预测模型如图1。

图 1 “三联式”定量成矿预测模型(赵鹏大，2001)(1)地质异常与成矿预测

“三联式”成矿预测以圈定各类地质异常为基础，以识别、揭示、提取和圈定新型的、隐式的和深层次的成矿地质信息——各种类型和尺度的致矿地质异常及与其相匹配的物探、化探、遥感矿致异常为主要内容。

“三联式”成矿预测中，地质异常的识别与圈定具有十分重要的意义。地质异常理论的数学基础是极值理论。极值分析是在超常大(或小)水平上量化过程的随机性状，并估计比任何已观测水平更为极端事件的概率。极值分析是以历史数据为基础，推断模型未知参数的统计方法，可作如下表示：Mn=max{X1，X2，„，Xn}。其中：X1，X2，„，Xn 为n 次观测获取的参数值；当 n 趋于无穷大时，可以近似估计 Mn 的性状。

极值分析是从已观测水平向未观测水平的外推模型。极值分析中的几个重要问题是：①估计方法；②不确性定量化；③模型诊断；④信息的最充分利用。在观测数量足够大时，可以估计最有利成矿的地质异常。

地质异常成矿分析也可以利用统计学中的混合总体筛分理论和方法。若有成矿作用发生，地区空间数据往往包含有受区域因素控制的背景数据总体及受局部成矿作用控制的叠加数据总体，这两者的结合就构成了不同成因数值的混合总体；通过各种筛分法，可以将混合总体分解为代表成矿作用的高值总体和代表地质背景的低值总体两部分(或更多组成部分)。高值总体往往对应致矿地质异常。

对地球演化过程中各种作用力的分析及各种地质过程的查明是很困难的，而且对这些问题的分析常常是多解的。但反映为地质异常的各种地质极值特征是在野外和室内理论研究中可以捕捉到的，可以通过直观比较和定量分析而识别。

Alseniyev 认为，成矿作用属于物质高度聚集状态形成的过程，这种状态的共同特征就是“成层化”，成层是聚集状态存在的方式，因为它可以平衡两种相反趋势作用(吸引-排斥，带入-带出，聚集-贫化，„„)，结果是形成垂直于主作用力方向的构造-物质及能量层。

致矿地质异常有不同层次和属性特征。地质异常成矿预测的基本步骤为：①预测单元划分与地质体数字化、定量化；②地质背景场划分与地质异常识别；③地质异常提取；④地质异常分析研究。

致矿地质异常的主要研究内容为：①地质异常成因及时空演化；②不同地质异常的时空匹配；③地质异常与成矿关系；④地质异常成矿优异度综合值计算。通过最后一步，建立起矿产值与各种致矿地质异常及物、化、遥异常间的函数联系。这里所谓矿产值不一定是指实际矿产储量、品位或矿产价值，而是一种可能反映成矿概率大小或成矿优劣的“成矿优异度综合值”，对每个单元计算出此综合值后，即可根据某一阈值圈定出找矿有利地段或成矿预测靶区。

(2)成矿多样性与成矿预测

“三联式”成矿预测以分析成矿多样性为目标，不仅以预测和发现已知矿床类型和矿产资源为目的，而且将可能利用的非传统矿产资源纳入分析内容。不同地区成矿多样性分析还是比较评价不同地区含矿丰度的重要指标，是确定主要勘查对象、进行综合勘查、综合评价和综合利用的主要依据。

因为控制矿床形成的地质因素和以它们为载体的致矿地质异常多种多样，各因素的异常强度和广度也各异，以及地质异常组合的多样性、演化过程的复杂性等，决定了成矿的多样性。成矿多样性分析不仅在明确区域勘查对象、选择勘查目标、提高综合勘查效果等方面具有重要的指导作用，而且也是确定勘探手段、评价方法、开发工艺和利用方向的重要依据。

成矿多样性具有多尺度、多方面的表现，因此，成矿多样性分析要与成矿预测研究工作的尺度水平相对应。

(3)矿床谱系与成矿预测

“三联式”成矿预测以研究区域矿床谱系为依据，把作为预测对象的矿床放到预测地区的地质成矿时空及成因演化系统中去考察，而不是孤立地、静止地、无序地预测各类矿产资源。矿床谱系是区域成矿有序性、成套性和规律性的反映，根据不同地区矿床产出的有序度、成套度可以评价研究区的资源潜力。

矿床谱系也可从多尺度、多方面与多方法进行研究和表征。在以往的定性地学研究中，人们也十分关注对不同类型矿床(矿产)之间在时、空、因等方面的相关规律研究，它是指导找矿预测的重要依据。对成矿规律的数字化、定量化研究是数字找矿和定量成矿预测的重要组成部分，也是研究的难点所在。2.3、模糊数学方法

模糊数学理论是美国加里福尼亚大学 Zadeh L A 教授(1965)创立的。地质学中，模糊概念存在于如成矿远景区与非成矿远景区，成矿有利与成矿不利等诸多情况下，因而可采用模糊数学的方法来处理。模糊数学方法中，隶属函数(魏俊浩，1992)、模糊综合评判(张俊福，邓本让，1988)、模糊模式识别(王鸿儒，刘文滨等，1990)、模糊聚类、模糊控制等均可用于矿床预测和定量评价。对未知单元作出是否成矿、成矿级别及隶属程度等方面的预测。李建威等(1995)将具体步骤归纳为: ①选择标准单元，构制控矿因素数据矩阵；②作单因素隶属函数；③建立各标准单元的模糊关系矩阵；④求各因素权重的模糊集，进而求得各预测单元对各成矿级别的综合隶属度，然后便可对未知单元进行预测。2.4、分形几何方法

分形理论是法国数学家曼德尔布罗特(Mandelbrot)于 1973 年提出来的，被认为是非线形科学研究中取得的最重要成果之一。分形研究的对象是没有特征尺度但却有自相似结构的几何形体。

分形理论是较早被用来研究地质现象的方法，目前在地质学的各个领域几乎都可以找到它的应用。就矿产预测来说，分形理论的应用大体上可以归纳为三个方面的应用：①矿床值(矿点数、矿石量、金属量及品位等)数据的分形特征；②控矿地质因素的分形结构及其找矿意义；③成矿预测图的分形插值。2.5、模式识别方法(Pattern Recognition method)模式识别方法是将多维空间信息降维到低维空间信息的一种信息加工技术。将数学地质和模式识别方法结合起来，开展地球化学模式识别的系列研究，已逐步发展成为一种新的矿产资源定量预测方法—模式识别成矿预测技术(徐驰，邓少汉，1991；王碧权，陈祖荫，1989；李建威，1995)。2.6、基于 GIS 多源信息综合评价方法 20 世纪 60 年代加拿大学者 Tomlison 首先提出 GIS 理论方法，并且于 1962 年领导开发了世界上第一个 GIS 系统。而后，为了适应人工进行专题图件叠加的需求，70 年代产生了 SYMAP GIS 软件。

年代以后，GIS 技术日趋成熟，美国、加拿大、澳大利亚等国开始利用 GIS 进行矿产资源评价，如美国在纳贝斯地区利用 GIS 开展多金属矿产资源评价，澳大利亚地调局Wyborn 等人基于 GIS平台开发出从成矿系统出发的成因概念模型 GIS 评价系统，Bonham-Carter 开发出 GIS 多源信息综合评价系统等。

在我国，80 年代中期原地质矿产部就开始应用 GIS 进行矿产资源预测。1986 年，由原地质矿产部遥感中心主持，原长春地质学院、中国地质大学、原地质矿产部遥感所等单位参加，开展了“遥感图像与其它地学数据综合图像处理技术及应用研究”，系统研究了地质勘查数字图像处理与综合的主要技术环节，并开发了多种图像软件包，在安徽铜陵、湖南香花岭以及新疆哈密等地区开展了不同矿种的矿产资源评价应用试验。

“八五”期间，原地质矿产部所属中国地质大学、物化探所、北京计算中心、成都理工学院等通过各种项目的实施进行过应用 GIS 技术的综合成矿预测研究。

有色金属地质部门在“七五”、“八五”和“九五”期间也实施了多源地学信息处理、GIS 在矿产资源勘查与开发评价中的应用等项目研究，取得了很大成效。原地质矿产部启动了 3 个在中国地质大学(武汉)开发的 MAPGIS平台上进行矿产预测研究的项目。研究内容包括空间分析方法、数据库建设以及开发用于矿产资源预测的专用系统。

GIS 是利用计算机分析研究地学空间数据信息的一种技术，它通过计算机中建立的数据库将各种地物要素(包括空间分布和属性)进行数字存储，采用各种分析处理对数据进行有效管理。基于 GIS 多源信息综合评价方法是借助于 GIS 技术，将同一区域通过各种途径所获得的各种信息在统一的地理坐标系统下进行处理，以提取和突出有用信息，并阐述各种信息间的相互关系，通过复合、叠合、综合和拟合等多源信息处理方法，进行矿产资源预测和评价。

除了上述矿产资源定量预测和评价方法之外，还有如邓聚龙(1982)提出的以灰色系统理论为基础的矿产资源定量预测方法、地质统计学方法、王世称(1990)的综合信息预测评价方法、人工神经网络方法、BP 模型以及遗传算法等。还有一些学者对原有的某些评价方法又进行了新的改进和发展，如谈小生(1993)的“C-D 因子分析法”，该法既适用定量变量，也适用于定性变量，二者同时存在时也适用；程乾生(1994)提出了一种新的样品聚类方法—差异序列法；纪宏金(1993)等吸取对应分析和聚类分析的主要优点后，提出了对应聚类分析法，等等。3 矿产资源潜力评价发展趋势

进入 21 世纪，一方面是人类对矿产需求(包括资源量和种类)不断扩大；另一方面是已知矿产资源短缺和找矿难度不断增大。因此，矿产资源潜力评价研究面临更高的要求和新的挑战。近些年来，矿产资源潜力评价研究呈现如下几方面发展态势：

（1）成矿理论推陈出新，矿产资源潜力评价理论不断丰富与发展。

矿产资源潜力评价是以地质成矿理论研究为指导的，现代成矿理论的更新发展，超大型矿床、矿集区与全球背景的研究倍受关注，成矿系统、流体作用和成矿动力学研究正在成为研究热点。相应地，矿产预测评价理论从一般的单一性的“成矿理论模式化成矿预测”向普适性系统性的模式化预测发展，从简单的标志性预测向系统性的综合的“地质条件组合控矿”理论预测发展。

（2）矿产资源潜力评价方法体系向多学科、多技术、多方法、多信息集成与定位定量方向发展。

矿产资源潜力评价是一项资料、方法和人员等高度综合的研究工作，尤其起关键作用的是资料的高度综合。随着找矿难度的不断增大，矿产资源潜力评价研究逐渐向地-物-化-遥-数及“3S”等多学科、多技术方法联合攻关，多信息有机集成，以及定位-定量预测方向发展。研究尺度，也在中小比例尺区域性矿产预测基础上，逐渐加强开展大比例尺矿产预测与综合评价，要求预测评价成果对生产实践的指导作用更直接、更具体。地质找矿工作已由直接找矿阶段转为以间接推断和科学预测为主的“理论找矿、综合找矿、立体找矿、定量找矿、智能找矿”(赵鹏大，池顺都等，2001)方向发展。

（3）矿产资源潜力评价目标向整体性和系统性方向发展。

矿产预测评价的整体观、系统观，要求局部性预测评价与区域性预测评价相结合、浅部评价与深部预测相结合、优势资源与非优势资源评价相结合。对研究区域及资源体空间不同部位、不同类型矿产资源潜力以及优势与劣势资源之间关联性的系统预测评价，是当今系统勘查、组合开发、综合利用研究的重要基础与发展方向。

（4）矿产资源潜力评价与矿业市场、矿业经济环境保护的联体评价渐趋密切。天然矿物质都是客观存在的，能否成为资源能否开发利用，能否获取经济效益，则取决于资源、技术、市场、经济、环境等众多因素。它们直接决定着矿产资源潜力评价的战略部署。只有把立足于地质资源的“顺向预测评价”与立足于市场经济的“逆向预测评价”有机地结合，才能制定科学的研究目标、明确预测评价的主体技术路线、促进地球矿物质的资源化进程。并且，按可持续发展的需要，资源-技术-经济-环境联体评价已进入议程。参考文献: [1]Singer，D.A.资源定量评价发展方向展望.地球科学——中国地质大学学报，2001，26（2）：152～156 [2]蔡煌东，宫家文，甘骏人等.含矿预测的人工神经网络方法.矿产与地质，1993，7（3）：214～218 [3]李建威.矿产资源定量预测方法综述.地质科技情报，1995，14（4）：57～64 [4]陈建平.矿产资源勘查与评价学科发展动态.地质科技情报，1999，18（3）：47～40 [5]陈毓川.当代矿产资源勘查评价的理论与方法.北京:地震出版社，1999 [6]成金华.矿产资源规划的理论和方法.中国环境科学出版社，2002 [7]申维，赵鹏大.分形统计模型的理论研究及其在地质学中的应用.地质科学，1998，33（2）：234～243 [8]肖克炎，王勇毅，薛群威.中国铜矿数字矿床模型评价系统的开发.矿床地质，2003，22（4）：425～429.[9]肖克炎，张晓华，宋国耀，等.应用 GIS 技术研制矿产资源评价系统.地球科学，1999，24（5）：525～528

[10]张晓华，肖克炎，朱裕生.矿产资源潜力评价的理论和 GIS 技术宋国耀.物探化探计算技术，1999，21（3）：199～205 [11]赵鹏大.“三联式”资源定量预测与评价——数字找矿理论与实践探讨.地球科学——中国地质大学学报，2002，27（5）：482～489

第三篇：危险化学品的分类与定量评价方法

危险化学品的分类与定量评价方法

摘要：

危险化学品德分类是危险化学品安全管理的基础，也是开展危险化学品固有危险性评估和专项安全评价不可缺少的内容之一，掌握危险化学品分类、标志知识，将有助于安全评价的开展。安全评价是危险化学品安全管理的基础．在不断加强管理的同时，重视化学品评价工作，有效预测其风险程度，建立相应的安全评价方法，并使之更加完善，进而为有针对性地开展安全管理，有重点地采取事故预防措施，制定应急预案提供科学依据。

关键词：危险化学品

分类

安全评价

Abstract: Classification of dangerous chemicals and moral basis for management of dangerous chemicals, dangerous chemicals is inherent in carrying out risk assessment and safety evaluation of specific essential element of the master classification of dangerous chemicals, marking knowledge, will help carry out the safety evaluation.Security risk assessment is the basis of chemical safety management.At the same time strengthening management, attention to the evaluation of chemicals, effectively predict the level of risk assessment method to establish appropriate safety and make it more perfect, and then to carry out targeted safety management, to focus on take accident prevention measures, provide a scientific basis for the development of contingency plans.Key words: Safety Assessment ； classification ； dangerous chemicals.一． 危险化学品的概念 引起燃烧、爆炸的危险程度。健康危化学品是指各种化学元素、由元素组成的化合物及其混合物，包括天然的或人造的。化学品中具有易燃、易爆、有毒、有害及有腐蚀特性，对人员、设备、环境造成伤害的属于危险化学品。化学品的危害主要包括燃爆危害、健康危害和环境危害。燃爆危害是指化学品645880485@qq.com

害是指接触后能对人体产生危害的大小，环境危害是指化学品对环境影响的危害程度。

危险化学品具有的特性包括：

①毒性，包括对人体各部分的急性或慢性健康效应；

②化学或物理特性，包括易燃性、爆炸性、氧化性和危险反应性； ③腐蚀性和刺激性； ④过敏和致敏效应； ⑤致癌效应；

⑥致畸性和突变效应； ⑦对生殖系统的效应；

火灾、爆炸事故有很大的破坏作用，化工、石油化工企业生产中使用的原料、中间产品及产品多为易燃、易爆物，一旦发生火灾、爆炸事故，会造成严重的后果。据不完全统计，2000—2009年，由于化学品的火灾、爆炸所导致的事故占化学品事故的53%，伤亡人数占所有事故伤亡人数的的50.1%。这些事都是由于化学品自身的火灾爆炸危险造成的。因此了解化学品的火灾、爆炸。正确进行危险性评价，及时采取防范措施，对搞好安全生产、防止事故有重要意义。

由于化学品的毒性、刺激性、致癌性、致畸性、致突变性、腐蚀性、麻醉性、窒息性等特性，导致人员中毒的事故每年都发生多起。2000—2002年化学事故统计显示由于化学品的毒性危害导致的人员伤亡占化学事故伤亡的49.9%。因此，关注化学品的健康危害，将是化学品安全管理的一项重要内容。

在充分利用化学品的同时，也产生了大量的化学废物，由于毫无控制的随意排放及化学品其他途径的泄放，使环境状况日益恶化，严重污染了环境，因此，如何认识化学品的污染危害，最大程度降低化学品的污染，加强环境保护力度，已是人们亟待解决的重大问题。

645880485@qq.com 二． 化学危险品的分类

危险化学品德分类是危险化学品安全管理的基础，也是开展危险化学品固有危险性评估和专项安全评价不可缺少的内容之一，掌握危险化学品分类、标志知识，将有助于安全评价的开展。

根据危险品危害性的不同，各国家/国际组织对危险品进行了相应分类以加强管理工作，因此目前对于危险品的分类状况即存在着相似之处又有着细微的差别。

1.按联合国《关于危险货物运

输建议书 规章范本》分类

联合国《关于危险货物运输建议书 规章范本》从运输安全角度将危险品分为9大类20项，这些类别和项别如下。

第1类—爆炸品

1.1项：有整体爆炸危险的物质和物品 1.2项：有迸射危险但无整体爆炸危险的物质和物品

1.3项：有燃烧危险并有局部爆炸或局部迸射危险或这两种危险都有，但无整体爆炸危险的物质和物品

1.4项：不呈现重大危险的物质和物品 1.5项：有整体爆炸危险的极端不敏感物质

1.6项：无整体爆炸危险的极端不敏感物质

第2类—气体

2.1项：易燃气体 2.2项：非易燃无毒气体 2.3项：毒性气体 第3类—易燃液体

第4类—易燃固体、易于自然的物质、遇水放出易燃气体的物质

4.1项：易燃固体、自反应物质和固态退敏爆炸品

4.2项：易于自然的物质

4.3项：遇水放出易燃气体的物质

第5类—氧化性物质和有机过氧化物

5.1项：氧化性物质 5.2项：有机过氧化物 第6类：毒性物质 6.1项：毒性物质 6.2项：感染性物质 第7类—放射性物质 第8类—腐蚀性物质

第9类—杂项危险物质和物品 2．按联合国《全球化学品统一分类和标签制度》 分类

《全球化学品统一分类和标签制度》（GHS）旨在建立一个单一的，致力于化学品标记和安全技术说明的全球协调系统。该协调制度对危险品进行了更为详细的分类，其总体将危险品危害类别分为：物理危害、健康危害、环境危害。

其中物理危害包括： ①爆炸物； ②易燃气体； ③易燃气溶胶； ④氧化性气体； ⑤高压气体； ⑥易燃液体； ⑦易燃固体；

645880485@qq.com ⑧自反应物质合混合物； ⑨发火液体； ⑩发火固体；

1○

1自热物质和混合物； 1○2遇水放出易燃气体的物质和混合物；

1○

3氧化性液体； 1○

4氧化性固体； 1○

5有机过氧化物； 1○

6金属腐蚀剂。健康危害包括： ①急性毒性； ②皮肤腐蚀/刺激； ③严重眼损伤/眼刺激； ④呼吸或皮肤敏华作用； ⑤生殖细胞致突变性； ⑥致癌性； ⑦生殖毒性；

⑧特定目标器官系统毒性—单次接触；

⑨特定目标器官系统毒性—重复接触；

⑩吸入危险。环境危害包括： ①急性水生毒性； ②慢性水生毒性。

2.按《常用危险化学品分类及

标志》（GB13690-92）将危险分为8类：

第1类：爆炸品；

第2类：压缩气体和液化气体；

2.1项：易燃气体 2.2项：不然气体 2.3项：有毒气体 第3类：易燃液体

3.1项：低闪点液体 3.2项：中闪点液体 3.3项：高闪点液体

第4类：易燃固体、自然物品和遇湿易燃物品 4.1项：易燃固体 4.2项：自然物品 4.3项：遇湿易燃物品

第5类：氧化剂和有机过氧化物

5.1项：氧化剂 5.2项：有机过氧化物

第6类：毒害品和感染性物品

6.1项：毒害品 6.2项：感染性物品

第7类：放射性物质

第8类：腐蚀品

8.1项：酸性腐蚀品 8.2项：碱性腐蚀品 8.3项：其他腐蚀品

从运输安全角度，危险品可分为爆炸品、气体、易燃液体、易燃固体、氧化性物质、有机过氧化物、毒性物质、放射性物质、腐蚀性物质和杂项物质共9大类20项。

几种常见的化学品德危险特性

爆炸品具有以下特性:(1)爆炸性强爆炸品都具有化学不稳定性，在一定外因的作用下能以极快的速度发生猛烈的化学反应，产生大量气体和热量，使周围的温度迅速升高而引起巨大的压力而引起爆炸。(2)敏感度高爆炸品对热、火花、撞击、摩擦、冲击波等敏感，极易发生爆炸。

645880485@qq.com 压缩气体和液化气体的危险特性如下：

（1）可压缩性 一定量的气体在温度不变时，所加的压力越大其体积就会变的越小。若继续加压力会压缩成液体。

（2）膨胀性 气体在光照或受热后温度升高，分子间的热运动加剧，体积增大，若在一定密闭容器内，气体受热的温度越高，其膨胀后形成的压力越大。一般压缩气体和液化气体都盛装在密闭的容器内，如果受高温、日晒，气体极易膨胀，产生很大的压力。当超过容器的耐压强度就会造成爆炸事故。

（3）易燃可燃气体与空气能形成爆炸性混合物，遇明火极易发生燃烧爆炸。

（4）除具有易燃性、毒性外，还有刺激性、致敏性、腐蚀性、窒息性等特性。

易燃液体具有以下几种危险特性(1)易挥发性 易燃液体大部分属于沸点低、闪点低挥发性强的物质。随着温度的升高，蒸发速度加快，当蒸汽与空气达到一定浓度时，遇火源极易发生燃烧爆炸。

(2)易流动扩散性 易燃液体具有流动性和扩散性，大部分黏度较小，易流动，有蔓延和扩大火灾的危险。(3)受热膨胀性 易燃液体受热后，体积膨胀，液体表面蒸汽压同时随之增加，部分液体挥发成蒸汽。在密闭容器中储存时，常常会出现鼓桶或挥发现象，如果体积急剧膨胀就会引起爆炸。

(4)带电性大部分易燃液体是非极性物质。在管道、储罐、槽车、油船的输送、灌装、摇晃、搅拌和高速流动过程中，由于摩擦易产生静电，当所带的静电荷聚积到一定程度时就会产生静电火花有引起燃烧和爆炸的危险。

(5)毒害性大多数易燃液体都有一定的毒性，对人体的内脏器官和系统有毒性作用。易燃固体的主要特性

（1）易燃性 易燃固体容易被氧化，受热分解或升华，遇火种、热源常会引起强烈连续的燃烧。

（2）可分散性与氧化性 固体具有可分散性。一般来讲，物质的颗粒越细，比表面积越大，分散性就越强。当固体粒度小于0.01nm时，可悬浮于空气中，这样能充分与空气中的氧接触，发生氧化作用。

三．安全评价方法

安全评价是危险化学品安全管理的基础．在不断加强管理的同时，重视化学品评价工作，有效预测其风险程度，建立相应的安全评价方法，并使之更加完善，进而为有针对性地开展安全管理，有重点地采取事故预防措施，制定应急预案提供科学依据． 危险化学品安全评价模型

经过调查、研究和综合分析，作者认为危险化学品的评价可分为实际易发生性评价和事故后果严重度评价两部645880485@qq.com 分．实际易发生性评价可分为固有易 发生性评价与安全补偿措施．实际易发生性评价是在固有易发生性评价的基础上考虑各种危险性的控制因素，以及人员的良好素质和严格的安全管理制

度对事故发生的消减作用． 固有易发生性评价主要反映物质的固有特性和危险物质生产、贮存过程中的特点，其取决于危险物质事故易发性评价值与生产、贮存等工艺过程易发生I生评价值的乘积．事故后果严重度评价包括火灾、爆炸和中毒事故后果分析． 实际易发生性评价方法

2．1 实际易发生性评价的数学模型

根据第1节的分析，实际易发生性评价的数学模型可表示为：

A—BCD(1)式中

B为危险化学品物质事故易发生性的评价值；

C为生产、贮存等工艺过程事故易发生性的评价值；

D为安全补偿措施系数．

2．2 危险物质事故易发生性的计算

根据GB 6944—86《危险货物分类和品名编号》，危险化学品分为8类：

(1)爆炸品；

(2)压缩气体和液化气体；(3)易燃液体；(4)易燃固体；(5)自燃物品；(6)遇湿易燃物品；

(7)氧化物和有机过氧化物；(8)毒品物． 根据每种物质与

反应感度有关的理化参数值给出各特性分值B，则该物质事故易发生性系数为 B一ΣB(2)对于压缩性气体、液化气体和易燃液体还应考虑其化学活泼性，可在易发生性系数B 的基础上进一步修正得到．

2．3 生产、贮存等工艺过程事故易发生性的计算生产、贮存等工艺过程事故易发生性分为火灾爆炸事故易发生性和中毒事故易发生性．火灾爆炸事故易发生性的影响因素可分为22项：

(1)放热反应；(2)吸热反应；(3)低温；(4)高温；(5)负压；(6)操作压力；(7)静电；(8)电气火花；(9)明火；

(10)摩擦、撞击；(11)设备；(12)腐蚀；(13)泄漏；

(14)易燃物质和不稳定物质的数量；(15)物料贮存；(16)物料处理和输送；

645880485@qq.com(17)工艺布置；(18)密闭单元；(19)操作方式；

(2O)爆炸范围内及附近的操作；(21)粉尘和雾滴；

(22)排放与泄漏控制．根据上述生产、贮存过程中的因素给出各项的危险系数C ．

火灾爆炸事故易发生性指数为

中毒事故易发生性的影响因素可分为6项：

(1)腐蚀；(2)泄漏；(3)介质；(4)设备；(5)出料；(6)输送．

根据以上生产、贮存过程中的因 素给出各项的危险系数C ． 中毒事故易发性指数为

如果腐蚀、泄漏、设备等3个因素在火灾爆炸事故易发生性评价中已经涉及，在火灾爆炸、毒性事故易发生性评价中不再考虑．火灾爆炸、毒性事故易发生性综合指数C为

2．4 事故易发生性分级与安全管理分级

根据作者目前的认识，初步确定事故易发生性 分级标准： 可能性小，A<4O；

可能，40~A<60； 相当可能，6O≤A％90； 极其可能，9O≤A<150； 完全可能，A≥150． 安全管理分级标准：

好，E≥35；一般，35>E≥3O； 差，3O>E≥25； 不合格，E％25。

事故后果严重度评价

事故后果严重度可用事故造成的人员伤亡人数表示。

人员伤亡分为人员死亡数、重伤数、轻伤数。对于气体、液体危险化学品物质，考虑气温、风向等环境因素，中毒事故影响区域用椭圆形危险面积描述，而火灾爆炸事故影响区域用死亡、重伤、轻伤等各自当量圆面积描述；对于其他危险化学品物质，事故影响区域用死亡、重伤、轻伤等各自当量圆面积描述． 不同类物质具有不同的事故形态，即使是同一类物质，甚至同一种物质，在不同的环境条件下也可能表现出不同的事故形态． 因此，可以根据不同 事故形态建立5种火灾爆炸、毒性伤害模型一卜 ：

(1)凝聚相含能材料爆炸伤害模型；(2)蒸气云爆炸伤害模型；(3)池火灾伤害模型；(4)固体火灾伤害模型；(5)泄漏扩散模型．

为了对各种不同类的危险物质可能出现的事故的严重度进行评价，应遵循下面3个原则：

645880485@qq.com(1)最大危险原则，如果一种危险物质具有多种事故形态，则按后果最严重的事故形态计算；

(2)最易发生原则，如果一个危险单元内有多种危险性物质子单元，则按最易发生事故的物质子单元考虑；(3)求和原则，如果一个危险单元内有多个同一爆炸性物质，总的爆炸能量是多个同一爆炸性物质爆炸能量的总和．

在计算出事故后果严重度后，可将下列标准作为事故后果严重度的分级依据．

轻伤事故：只有轻伤数；

重伤事故：有重伤数，无死亡数； 死亡事故：死亡数1～2； 重大死亡事故：死亡数3～ 9； 特大死亡事故：死亡数≥1O 针对生产、贮存危险化学品的企业，围绕危险化学品物质特性、生产工艺、作业环境、安全管理等关键环节，初步研究一种科学、客观、可行并能综合反映企业安全现状的评价方法，以期实现危险化学品生产、贮存过程中安全管理及评价方法的标准化、规范化、科学化。参考文献：

（1）王利兵，《危险化学品分类及包装技术》，化学工业出版社，2009.4。1—59页

（2）张文海 陈国华，(华南理工大学工业装备与控制工程学院，广东广州5 10640 潘 游 梁庆棠 陈清光，(广东省安全科学技术研究所，广东广州510620。《研究简报》，2004,04。第55卷 第4期

645880485@qq.com 8

第四篇：定性方法与定量方法的优劣

定性方法与定量方法的优劣分析

一、概念

所谓定性，是指把考察重点放在事物“质”的方面，去研究事物的构成要素及要素间的相互联系，从而揭示事物的质的规律性；定量则泛指从数量的方面表征事物间的联系和相互作用，其特点是较可靠精确。用上述两个普适、本质的概念对研究方法进行类的划分，即定性方法和定量方法。

定性研究方法是主要凭分析者的直觉、经验，凭分析对象过去和现在的延续状况及最新的信息资料，对分析对象的性质、特点、发展变化规律作出判断的一种方法。

定量研究方法是依据统计数据，建立数学模型，并用数学模型计算出分析对象的各项指标及其数值的一种方法。

二、两者的区别

定性研究（qualitative research）和定量研究（quantitative research）的根本性区别有三点：

首先，两种方法所依赖的哲学体系有所不同。作为定量研究，其对象是客观的、独立于研究者之外的某种客观存在物；而作为定性研究，其研究对象与研究者之间的关系十分密切，研究对象被研究者赋予主观色彩，成为研究过程的有机组成部分。定量研究者认为，其研究对象可以像解剖麻雀一样被分成几个部分，通过这些组成部分的观察可以获得整体的认识。而定性研究者则认为，研究对象是不可分的有机整体，因而他们检视的是全部和整个过程。

第二，两种研究方法在对人本身的认识上有所差异。量化研究者认为，所有人基本上都是相似的；而定性研究者则强调人的个性和人与人之间的差异，进而认为很难将人类简单地划归为几个类别。

第三，定性研究者的目的在于发现人类行为的一般规律，并对各种环境中的事物作出带有普遍性的解释；而与此相反，定量研究则试图对特定的情况或事物作出特别的解释。换言之，定性研究致力于拓展广度，而定量研究则试图发掘深度。

三、两者的优缺点

应该说在科学研究中没有一种方法是完美无缺的，任何一种方法都会有其自身的优缺点。

对于定性研究方法来说，其操作虽然简便易行，但是其主观性较强，得到的结果也比较抽象，难以反映事物之间的局部差别，应用效果不好。而定量研究方法较定性评价结果更为直观、简洁、准确，应用效果好。但是操作起来往往有一定的困难，尤其是有些关联因子难以量化，也会带有主观色彩，影响量化的准确度。

相比而言，定量分析方法更加科学，但需要较高深的数学知识，而定性分析方法虽然较为粗糙，但在数据资料不够充分或分析者数学基础较为薄弱时比较适用。

四、小结 定性方法与定量方法应该是相互补充、相辅相成的；定性分析是定量分析的基本前提，没有定性的定量是一种盲目的、毫无价值的定量；定量分析使定性更加科学、准确，它可以促使定性分析得出广泛而深入的结论。

定性是定量的依据，定量是定性的具体化，二者结合起来灵活运用才能取得最佳效果。在科学研究中，应遵循定性分析---定量分析---定性分析的认识过程，由最初的定性分析，认识事物的质，掌握一事物区别于他事物的规律性；然后通过对事物量的分析和把握，掌握决定事物质的数量界限，弄清事物之间的关系，达到认识的深化；最后，从这些数量和数量关系中归纳揭示出更深层的质，并作出理论上的解释或结论。

第五篇：高校经济责任审计内容与评价方法浅析

龙源期刊网 http://.cn

高校经济责任审计内容与评价方法浅析 作者：任喜雨 张延君 韩志光

来源：《财会通讯》2008年第04期

一、经济责任审计评价内容

任期经济责任，是指领导人员任职期间对其所在单位(部门)资产、负债、损益的真实性、合法性与效益性，以及有关经济活动和国家财经法纪执行情况应负有的责任，包括主管责任和直接责任。以校(院)长为例，主要应包括以下内容：