改革中的政府

第一篇：改革中的政府

浅谈我国的大部制改革

------论政府机构改革

关键词: 改革的背景 大部制改革 改革政策中存在的问题

完善改革的建议

摘要：我国以往的机构改革往往是迫于形势压力，临时应付，一般是从政策阐释的角度提出改革主张，缺乏指导改革实践的较为系统和理性的、前瞻性的理论阐释，导致改革的系统性、科学性和前瞻性不够。换言之，理论滞后于实践的问题正在日益成为制约我国政府改革的突出问题。此次的国务院机构改革就是国家适应社会需求和人民要求进行的一次改革。此次的大部制改革，从实际出发，对我国的社会机构发展起到很好的作用。本文将从国务院的机构改革的背景，大部制改革，及分析此次的改革利弊和其发展的前景和不足等方面对此次的国务院机构改革作出分析。从了解背景出发，通过对我国机构模式的了解来了解此次的改革。最后，从改革的效果分析，其发展的不足提出一定的建议和意见。正文：

进入21世纪，世界各国的竞争已经从原来的竞争模式转向知识和信息与人才的新的竞争模式，各国在社会的发展中都在大规模的推行着政府机构的改革。而我国从1978改革开放开始，政府也经历了5次大的改革。经过这五次的改革我国的经济与社会的各项事业都得到很到的发展，我国的综合经济实力也得到很大的发展，国际地位得到明显的提高。可以说，我国的每次的国务院机构改革都取得了一些显著的成绩。但是，社会在发展，人民的生活水平在不断的提高，进而对政府的服务的要求也越来越高。要不断的满足日益增长的人民的需求，要在不断跟新的国际社会得到不断的发展，政府的改革就应该不断的适应时代的变化。因此，不断的要求政府部门适应社会和时代的要求，改革自己，发展自己，创新自己的体制。

我国政府在正确的理论指导下，不断的进行体制的改革和创新，廉洁政府的建设和服务型政府的建设理论的提出，完善基层民主体制和基层的社会保障机制，不断的建立公开化信息服务，完善各个层面的群众信访制度等等。。。同时不断的调整着政府部门的机构模式，适应发展和需求。根据党的十七大和十七届二中全会精神，这次国务院机构改革的主要任务是，围绕转变政府职能和理顺部门职责关系，探索实行职能有机统一的大部门体制，合理配置宏观调控部门职能，加强能源环境管理机构，整合完善工业和信息化、交通运输行业管理体制，以改善民生为重点加强与整合社会管理和公共服务部门。

一 改革的背景

从改革开放以来历次政府机构改革实行的效果看，我们通过不断推进行政管理体制和机构改革，加强政府自身建设，取得了明显成效。特别是党的十六大以来，按照贯彻落实科学发展观、构建社会主义和谐社会、加强党的执政能力建设的要求，进一步深化改革，推进体制创新和管理创新，为经济社会发展提供了有力保障。总体来看，我国的行政管理体制基本适应经济社会发展的要求，但面对新形势新任务还存在一些不相适应的方面。如政府职能转变还不到位，对微观经济活动干预仍然过多，社会管理和公共服务有待进一步加强；政府机构设置还不尽合理，部门职责交叉、权责脱节和效率不高的问题比较突出；有些方面权力仍然过于集中，且缺乏有效监督和制约，滥用职权、以权谋私、贪污腐败等现象仍然存在。这些问题，直接影响政府全面正确履行职能，也在一定程度上制约经济社会发展，必须通过深化改革切实加以解决，以更好地应对新时期新阶段面临的各种挑战，为推进全面改革、扩大开放创造良好环境。

党的十七大首次提出建设服务型政府，为新一轮政府机构改革指明了方向，并明确指出要加快行政管理体制改革，抓紧制定行政管理体制改革总体方案。党的十七届二中全会强调，深化行政管理体制改革，要按照建设服务政府、责任政府、法治政府和廉洁政府的要求，着力转变职能、理顺关系、优化结构、提高效能，做到权责一致、分工合理、决策科学、执行顺畅、监督有力，为全面建设小康社会提供体制保障。

2008年的政府机构改革除了继续深化国务院机构改革外，还要积极推进地方政府机构改革、精简和规范各类议事协调机构及其办事机构、加快事业单位分类改革。而实施国务院机构改革，要和推动其他三项改革协调进行。其中地方政府机构改革的重点是，根据各层级政府的主要职责，合理调整和设置机构，调整和完善垂直管理体制，进一步理顺和明确权责关系，深化乡镇机构改革，加强基层政权建设。在机构设置方面，除中央有要求上下对口外，地方政府可以从实际出发，因地制宜，不搞一刀切，不受时间限制。精简和规范议事协调机构及其办事机构，要坚持能由职能部门承担的任务，不设立议事协调机构；因专项任务而设立的议事协调机构，任务完成后予以撤销；涉及跨部门的事项，由主管部门牵头协调，建立协调机制；确需设立的，严格按规定程序审批，一般不设实体性办事机构。事业单位的分类改革分三类进行：主要承担行政职能的事业单位，逐步转为行政机构或将行政职能划归行政机构；主要从事生产经营活动的，逐步转为企业；主要从事公益服务的，整合资源，强化公益属性，加强政府监管。与此同时，还要配套推进事业单位养老保险制度和人事制度改革，进一步完善相关的财政政策的保障。

政府机构改革方案确定后，关键在于落实，在于建立与机构改革方案相适应的科学的运行机制。纵观改革开放以来机构改革的历程，不难发现，每次政府机构改革之后，在实现预期改革目标的同时，也常常会出现一些伴生的新情况和新问题。如何建立良性的运行机制，有效防止和杜绝以往历次机构改革后出现的“回潮”和“反弹”现象，是目前政府机构改革方案确定后面临的一项重大课题。

二 大部制改革的含义和其意义（1）大部制的含义

政府的改革在很大程度上取决于社会的发展程度。近观这几年的中央政府与地方政府的改革，我国出现过很多的发展模式，有深圳模式，晋江模式，顺德模式，还有“小政府，大社会”发展模式。这些方法都是在建立服务型政府的过程中的一种有益的探索，是不断提升我国政府服务效率的有效推动力。在今年的全会中，提出要进行我国的政府机构的机制和机构的改革，而其中影响最远的莫过与进行大部制的改革。那究竟何谓大部制，其的提出又将对我国政府机构的改革有怎样的意义？

按照部门的职能大小和机构的数量多少不同，政府机构设置一般有“小部制”与“大部制”两种类型。小部制的特征是“窄职能、多机构”，部门管辖范围小、机构数量大、专业分工细、职能交叉多。我国目前实行的即是这种小部门体制。而大部制是一种政府政务综合管理组织体制，其特征是“大职能、宽领域、少机构”，政府部门的管理范围广，职能综合性强，部门扯皮少。所谓大部制改革，就是将政府机构中业务相似，职能相近的部门进行合并，集中由一个大部们统一行使其职能和权力。职能部门的精简，政府办公机构的合并，在一定程度上可以说是资源的合理完善和利用，同时也是完善社会主义市场经济体制和深化社会管理体制改革的需要，具有重要而显现的现实意义。

（2）实行大部制的意义 首先，有利于减少政府机构的职能交叉，一定程度上完善行政机构的运行体制和机制，有效的带动政府体制的创新。在典型的“小部制”体制下，我国政府机构组织在机构的设置和部门之间职能的分配上存在着很多的问题，而其中最突出的问题就是部门过多，职能交叉，权责脱节的现象。举不完全的统计，改革以前，政府机构的部门之间有80多项职能是交叉的。例如：在人力资源管理方面，劳动保障，人事，教育部门的职能存在着交叉；在信息产业的管理方面，信息产业部，国信办，广电总局等存在着交叉等等。这种体制即早造成部门之间的权责交叉，互相推责，而且还导致职能的分散，削落了政府的决策职能，不利于集中管理。更甚者，严重影响了经济社会的统筹发展。在实习大部制改革的条件下，精简政府机构，减少部门之间的职能交叉，有效的克服“小部制”体制带来的问题，使政府能有效的适应信息技术的发展带来的由传统的以职能为中心的职能导向型政府转向建设以流程为中心的流程导向型政府，有利于整合政府资源，再造工作流程，确保全面履行政府职能，为公众提供便利和高质量的公共服务，最终“整合不同的体制，提供无缝隙的服务”。其次，推行大部制给个，有利于落实“问责制”，建设责任政府。大部制改革的目的直指的是建设服务性政府。在”小政府”体制下，部门过多造成职能的分散，不利于落实好“问责制”和建设服务政府和责任政府。而且容易造成部门利益个人化合国家利益部门化的现象的发生。而大部制强调的是部门职能的有机统一和综合管理，能够较好地协调职能机构统一和专业分工的关系，对于协调部门关系、强化政府权威和落实责任追究具有重要意义。此外，“大部制”改革可以有效的提升效率，使政令通畅，便于管理和延续。

再次，推行大部制改革，是对我国行政体制的一种创新，有利于加快我国的行政体制改革。无可否认，大部制将来的改革将会被放到行政管理体制的改革中来。综合考虑政府改革的系统配套问题，将组织重建、体制变革、机制创新、职能转变、流程再造、管理方式创新以及相互关系的调整有机结合起来，以全方位推进我国政府组织变革。因此，要从整体推进行政管理体制改革，实现政府治理创新和现代化的高度，充分认识推进大部门的重大意义。

（三）改革政策中存在的问题 1，平衡决策，执行，监督三权的问题 目前我国决策职能与执行职能和监督职能不分现象突出，监督流于形式，使决策部门普遍受到执行利益的干扰，导致问责更加困难，国家利益部门化。解决这个问题，就是要探索建立决策、执行、监督既相互协调又适度分离的行政运行机制，实现决策科学、执行顺畅、监督有力。我们认为，建立不同层面的适度分离机制是可供考虑的思路。即：既要在政府部门的整体层面上构建决策、执行、监督适度分离的组织架构，也要在部门内部建立决策与执行相分离的机制，将公共服务和行政执法等方面的执行职能分离出来，设立专门的执行机构，避免集决策、执行、监督于一身的弊端。同时，在大部制的改革中，必须要着力解决市场监管的体制问题，我国市场监管部门过多、多头执法、交叉执法的问题非常突出。为了从根本上完善市场监管体制，必须按照市场统一、开放、竞争的要求，将现行涉及市场监管的有关机构整合，统一行使市场监管职能，以增强监督的统一、公正和有效。

2，权利的集中所来的腐败问题。

面对“大部制”改革带来的部门与机构精简与从设，在很大层面上说，造成了权利的一定集中。部门职能的集合和扩大，部门的精简，领导的范围和职能的加强，很容易引起一定的政治问题和腐败问题。权利的过度集中带来的贪污问题，在这阶段的我国，表现的相当的突出。因此，改革中如何的规避因权利力集中引起的腐败问题，值得我们去探讨和借鉴国外的优秀的经验。

3,综合管理部门和专业部门之间的关系。

在我国的原有部门中，综合管理和专业部门之间的职能分配时不合理的。综合管理部门的权利过于集中，行业和产业的管理部门的行政管理职能不到位，权力分割，项目立项、资金支配等事项都要经过综合管理部门的层层审批，统筹协调困难，对一些问题难以及时出台有效的政策。因此，必须进一步理顺综合部门与专业管理部门的关系，做到各负其责、相互协作。一是综合管理部门的基本定位是服务、协调、指导、监督，主要研究制定国家战略、重大规划、宏观政策，协调解决经济社会发展中的重大问题，对各个产业或行业存在的共性问题进行统筹协调。为此要切实减少微观管理和具体审批事项，实现从“项目管理”向“宏观管理”、从直接管理向间接管理的转变。二是按照大部制的要求适当拓宽专业管理部门的管理范围，其工作重点是研究解决产业或行业存在的重大问题，拟定相关法律法规草案和中长期发展规划及政策，统筹配置行业资源，发布行业信息标准，维护行业市场秩序，开展行业执法监督检查，提供行业相关信息服务。三是设立专司统筹经济社会事务的办事机构，统一协调解决职责交叉和综合管理事务。

4，同时还必须主要到推行大部制改革的法律保障和其他改革相配套的为问题。大部制改革事关政府体制机制的创新和权力利益的调整，应当按照决策科学化、民主化、程序化的要求，畅通利益表达和意愿诉求渠道，在深入调研和广泛征求社会各界意见的基础上起草改革总体方案，由中央讨论决定，并由全国人大审议通过，以提高改革方案的科学性、可行性、合法性和回应性。应当随着我国法治建设的发展，切实加强行政组织法体系建设，推进行政组织设置、职能定位和机制运行的法治化。此外，大部制改革作为行政管理体制改革的关键环节，涉及到复杂的利益关系和权力关系的调整，是一项系统工程，必须坚持整体配套改革的原则，使大部制改革与其他改革相互协调、彼此促进。要按照政事分开、政府与市场中介组织分开的原则，将大量的技术性、服务性和经办性职能交给事业单位和中介组织承担；规范和发展行业协会、商会等社会中介组织，为政府职能的转变和机构改革提供良好的社会环境。最重要的是公共服务型政府与公共财政具有天然的统一性。推进大部制改革，建设服务型政府，应当重视发挥公共财政体制改革的重要作用。借鉴发达国家的经验，改革预算管理体制，既实现预算的编制、执行、监督相分离，也实现编制与预算相结合，发挥预算管理改革对巩固机构改革成果的约束作用。此外，要发挥预算制度改革在降低和控制行政成本中的重要作用，通过设计科学、规范、公正、透明的预算制度，从源头上控制和降低行政成本。

5，加强党的理论水平建设，做好理论的保障。

改革先行的是理论，没有良好的理论作保障，是无法推动政策的推行和建设的。在新形势下加快行政管理体制改革和推行大部制，必须加快理论的建设，对我国的改革进行理性的反思。，从价值选择的角度讨论政府改革与发展市场经济、实现制度创新、提高政府能力的关系。要加强政府改革与治理的学术研究，特别是加强公共组织理论的研究。要适应全球化和世界性政府改革与治理的发展趋势，进行国际比较研究，积极借鉴它国经验。要重视实证研究，立足于转型期的中国行政管理实践，调查和总结我国机构设置和改革。

（四）完善大部制改革，建立服务型政府的建议

任何的改革都会带来一定的社会问题大部制也是如此。如何才能规避或是减少大部制改革带来的不利影响，完善政府的服务机制，关键是看与其配套的政策的实行。就目前的大部制改革来说，我有以下几点建议：（1）建立健全社会和民众的政治参与意识，只有民众的积极参与，才能不断的发现问题，解决问题，使得改革政策不断的完善。（2）建立好政府部门的绩效评估机制，按照一定的评估原则，规范政府官员和行政管理人员的行为规范，提高政府工作效率，完善行政管理体制。（3）完善基本公共服务体系。包括基本的社会保障，基础设施的建设等，才能保障社会的有序，推进改革才有动力和目标。（4）政府应该积极推进政府流程的再造，加强子信息技术对政府业务的流程的监督，同时，积极建立好电子政务的推行设施。这样有利于政府机构的合作和相互间的沟通，提高改革的效率。（5）引入竞争机制。相对于企业的发展模式，政府也应该推进竞争模式的发展。不仅是在机构的内部之间的竞争，在机构间也应该加快竞争的推进。加强部门之间的竞争意识，提升大部制改革后带来的腐败和权力的平衡问题。（6）加强公众的选择权，积极地发挥公众的权利意识，推进改革的步伐，同时，监督政府的行为，有效的将改革推进。

最后，我们可以看出，大部制改革是保障服务性功能突出、行政色彩淡化的必然选择。而一个整合了不同部门利益的强势大部委，其职能也应该适应和体现市场经济发展和公共行政的管理需求。因此，推行大部制改革，必将对推动我国建立法制政府，有效政府，透明政府，民主政府和责任政府起到很好的促进作用。

参考文献：新华社日报 2010年3月12号

《公共管理创新》 国家行政学院出版 2007年

唐铁汉

《构建服务型政府理论与创新》 北京大学出版社 2006年 井敏

行政管理

汪培琼

2009073029

浅谈我国的大部制改革

-------论政府机构改革

行政管理

汪培琼

2009073029

第二篇：改革政府--读书笔记范文

《改革政府：企业精神如何改革着公营部门》

------读书笔记

作者简介：

戴维〃奥斯本（David Osborne），被誉为“政府再造大师”，《民主的实验室》一书的作者，经常为《华盛顿邮报》、《治理》和其他刊物撰稿。他极力主张高效率的政府，长期担任共和党和民主党主要政府领导人和候选人的顾问。

特德•盖布勒（Ted Gaebler）,国际著名的政府改革的理论倡导者和实践者。他将“政府需要改革”这一理念传输给联邦政府、州政府和许多外国政府，并帮助他们尽可能地解决政府所存在的问题。在过去的5年间，他担任了许多外国政府的顾问，并任职于美国联邦政府的10多家不同的部门和机构，特德•盖布勒曾任下列城市的市行政官：加州的圣拉斐尔市和维塞利亚市；俄亥俄州的万达利亚市；马里兰州的哥伦比亚市。他还是著名的公共部门管理咨询公司——盖布勒集团的总裁，和改革政府网络公司的合伙人以及美国公共管理研究机构的成员。本书简介：

《改革政府》一书详细地描述了我们当时代的最具革命性的观点——改革的时代已经来临。本书的作者具体生动的描述了美国的官僚主义弊端，同时提出了革命性的观念和措施来改革其政府，具有十分重要的意义，对于政府不应当成为一个庞大的无效率的机构这一点提供了强有力的理论支持。而且，政府完全可以摆脱传统思维，通过挖掘企业家精神和自由市场的力量来实现真正意义上的改革。作者通过一个又一个的例子，说明只要政府官员有事业心和创新精神，是可以严格按照预算来投入公共服务和设施，为广大公众服务，提供优质公共产品的。无论是在学校、贫民窟，还是在环境卫生治理等等方面都大有可为，而且削减税收、提高服务机构效率也是可为可行的。阅读内容概括及总结感想：

《改革政府》一书总的来说在其理论基础之上提供了一种新的思考方式，而书中的主体部分也就是十项改革原则，由于它们所构成的是一整个理论体系，彼此之间又有相互的内在联系，所以，为了更好的理解作者的思想，在阅读过程中结合自我理解进行总结概括从而进行更深入的思考。

《改革政府》一书针对美国当时背景下的无论是公营部门还是私营公司十分严重的官僚主义现象，并为此总结开出了十种“药方”，而作者提出的核心思想就是用“企业家精神”来克服官僚主义，对于《改革政府》一书，我将读书重点放在了对这十个改革原则的总结理解上，这十种“药方”具体是：（1）掌舵而不是划桨（2）妥善授权而非事必躬亲（3）注重引入竞争机制（4）注重目标使命而非繁文缛节（5）重产出而非投入（6）具备“顾客意识”（7）重预防而是不治疗（8）有收益而不浪费（9）重参与协作的分权模式而非层级节制的集权模式（10）重市场机制调节而非仅依靠行政指令控制；以上十个方面是书中关于企业家政府理论中改革政府的原则。

将阅读过程中理解的十项改革政府原则进行理解概括：

（1）掌舵而不是划桨，针对这一条原则，政府应该集中精力做好决策工作，而把具体的服务性工作承包给私营企业和非营利性机构去做。这样，政府可以用政策吸引竞争者，保持最大的灵活性来应付变化着的环境。出色的扮演好自己的角色。一个能够治理和实行治理的政府才是我们所需要的。这不是一个实干的政府，不是一个执行的政府。而是一个治理的政府。政府作为公共部门的核心，在处理繁多的公共事务时，应该将重点放在如何做好决策上，而不是将重点聚焦在如何去实施执行决策。公共部门应该是掌握处理公共事务的方向上，将目光放得长远，而不是只会低头看脚下。

（2）重妥善授权而非事必躬亲，善于授权，鼓励公众参与。忽视民众的能力，只能是打击他们的自信心，从而使市民对政府产生依赖。而政府需要做的是制定政策，鼓励自治，提供咨询，合理配置等等。联系上一个原则，一个治理的政府，需要一种能够积极调动以及调整社会资源的能力，公共部门由于存在信息掌握的不够全面，所以不可能也不能事无巨细的对公共事务进行管理，全权由自己提供公共物品和服务，那么不仅容易造成垄断，而且会无限膨胀政府官僚机构，寻租情况将会更加严重，导致严重且不可挽回的政府失灵。政府宏观上对公共事务的全局性掌握，能够使公共资源发挥更大更充分的作用。调动整个社会的积极性，我认为比政府关起门来搞管理能发挥更有效的作用。

（3）注重竞争机制，众所周知，垄断会导致效率的低下，而竞争是提高效率最直接的办法。但是，必须引入规范的竞争，否则同样会导致垄断和其他不公平。竞争机制虽然不能解决所有问题，但是在使许多政府组织陷于瘫痪的官僚主义死结的方面，是一个十分关键的部分。有效而适当的竞争能够促进机制的完善，促使其发挥更完善的作用。公共部门由于其公共性，重公共利益性，缺乏有效竞争是导致官僚机制的一个不容忽视的方面。并不是单纯只谈竞争，而是要注意有效的竞争才能发挥作用。

（4）注重目标使命而非繁文缛节，重复的规章制定，不仅没有达到防止错误的发生反而使得政府的活动变得缓慢，难以灵活应变。政府应当简单的界定它的基本任务和目标，根据其制定必要的规章和预算，然后放手让雇员去做，充分放权，达到内部驱动力（—任务驱动的政府）的效果，授予自主权利。通过先对于目标的确定以及制定必要的规章和预算，从总体上管理目标实现的方向问题，而不是将自身置于繁复的过程中，这样容易迷失方向，从而失去公共部门应该具有的职能的体现。

（5）重产出而非投入，按效果而不是按投入拨款，即依据产出测评与绩效目标来衡量各部门的业绩，并与工作报酬联系起来，政府把焦点放在后果控制上而不是投入上，遏制部分政府官员扩大预算与人员编制、扩张权力与利益等冲动。这样一来有效的控制官僚机构的盲目扩张，根据各公共部门的表现来给予评估和资助，在对政府某些行为结果的测量的手段措施正确的情况下，能够起到激励各公共部门提高自身绩效来获得更多的发展的资金以及动力。排除做的不好依旧能获得大量预算的不良体制的运行。根据产出的评估，能够促进公共部门资源的合理配置。产出好且多获得的预算就多，不然反之。

（6）具备“顾客意识”，奥斯本这里所谓的“顾客”就是指政府公共组织的的服务对象—公民。满足顾客的需要，而不是官僚政治的需要，即政府把公共服务对象重新界定为“顾客”，让顾客们来选择公共服务。根据目前公共部门的发展而言，需要重视民主能动性所能发挥的作用，应当充分尊重民主意见，政府的公共权力来源于民众，政府只是起到代理行使公共权力，既然如此，作为代理的公共部门必然要尊重公权力拥有者的意见。

（7）有收益而不浪费，企业家政府的一个重要特征就是具有一种“投资”观点，要变管理者为企业家，变花钱政府为赚钱政府。政府重视以物质奖励来调动部门与工作人员的积极性，让管理人员都转变成为企业家。与此同时做节约型政府，高效发挥自身作用。以低投入高产出的模式运作。（8）重预防而不是治疗，政府应该有预见能力，即政府要有预防意识、预防对策，防患于未然，而不是等问题累积到不可收拾以后才来解决。它们制定战略规划，建立预算制度，尽其所能地考虑未来的发展问题。以长远的眼光看待发展。往往对于公共问题的“治疗”要比预防投入的财力物力人力都要多，而企业型政府一长远的目光来看待发展，提前预见可能的发生，从而未雨绸缪。这样公共部门在面临紧急问题时能够有时间以理性的方式的解决，避免慌乱决策造成的损失。

（9）重参与协作的分权模式而非层级节制的集权模式，政府下放权力，积极采用参与式管理，赋予一线工作人员以较大的自主权，造就能够快速多变的工作环境，同时建立新的报告、监督和责任机制，既增强公众对政府的信任度，又大大提高政府的工作效率。结合当前发展，一再强调参与机制，一方面能够减少政府决策层的压力，另一方面发挥前沿信息的能动性，重视基层信息。

（10）重市场机制调节而不是仅靠行政指令控制，通过市场力量来进行变革，即政府工作运行主要依赖市场机制而不是官僚政治机制，政府运用一系列促进市场运行的措施来规范市场，调动各社会组织与个人的积极性。应该以市场为导向，通过市场力量来进行变革。组织市场来完成公共事业的目标，这是政府完成其目标的一种强有力的和经济的方法。政府的行政指令也会失灵，重视发挥小政府而大社会的作用，能够给有效避免政府失灵以及市场失灵带来的危害。政府所起到的最重要的作用是规范，是指导而不是全权代替市场机制，政府是不可能做到的。

通过阅读，并且总结概括政府改革的十项原则，亦即企业家政府的十大特征，从以上原则中看到作者将政府看作一个企业，从经营的角度认识政府的精神。与此同时，政府也并不能完全像企业一样来经营，作者也做了一些阐述。但是，企业家的很多精神对政府管理都有很大的参考和借鉴意义。所以本书的重点是政府如何运作，而不是政府应做什么。尽管西方国家所面临的种种危机与我国改革中面临的问题不尽相同，但我国在从传统的计划经济体制向社会主义市场经济体制转轨的过程中难免会遇到西方政府所面临的矛盾。因此，我们所能切实做到的是从他们的经验中借鉴有益的东西。同时，作者并没有将企业家政府理论视为完美无缺的终极真理，其最大的价值在于可以帮助我们用全新的眼光来看待事物、政府、以及政府改革。

对于以政府为核心的公共部门，效率是一再强调的问题，由于公共部门本身不具有除公共收入（税收）之外的经营收入，所以，对于有限的资源的合理利用就是体现公共部门作用的重要方面。正如作者对于竞争机制的重视，从我个人观点出发，我赞同作者对于竞争机制的可以有效改善公共部门提供公共产品以及公共服务的质量。在公共部门中使用竞争机制同样也要注意规范竞争的重要性，垄断与竞争长期以来都是市场机制与政府机制中必须要平衡好的两个方面，由于垄断与竞争是两个相对的状态，从我的认知范畴出发，我认为不能单一的向某一方面极端靠拢，而是应该找到一个均衡状态来使垄断和竞争彼此联系以及制约着发展。规范竞争在公共部门中的重要性不容忽视，只有使垄断与竞争相互协调发展，才能够同时发挥作用。公共部门一方面需要活力而另一方面也要保持最基本的公共性，不当竞争必然导致公共性的缺失，那么就违背了公共部门本身的原则宗旨，所以竞争的度的掌握是需要全面考虑与权衡的。

现阶段，我国的公共部门同样面临着改善效率的问题，一个强有力的以政府为核心的公共部门，所需要的是活力，效率以及灵活的运作模式，而企业型政府的模式又为具体的改革提供了一种新的途径，构建与发挥内部的经济化或内部的市场化作用来保障体系运行，行使公共使命。企业精神就是针对改善“官僚主义”这个长期影响公共部门健康发展的旧体制的一剂良药。作者指出了政府更多的是要避免以前的官僚政治、官僚机制，更好的为民众服务。

但是，我们需要注意的是，作者在写这本书的背景，是切实结合美国政府所存在的问题，有较强的针对性，在我们阅读并且借鉴某些思想的时候结合自身问题进行分析，才是理论发挥作用最有效的方式。就现实状况而言，公共部门尤其是政府组织，需要持有为“顾客”服务的理念，才能被接受，在保证公共部门公共性的同时提高公共部门的效率激发公共部门的生机活力也是十分迫切的要求。

第三篇：改革政府读后感

曾于前年经老师介绍读过一遍由美国行政学者戴维·奥斯本与特德·盖布勒撰写的《改革政府》，感受颇深。就像书中所写的那样：“读者的对象是那些知道政府出了毛病，又不明白是什么毛病的人；是那些粗略的看到改进方法，有没有把握怎么样吧改进方法付诸实施的人”，也许我就是那种人。它不像其他书目讲述一些抽象而又深奥难以理解的理论知识，而是以举例子来告诉我们政府应该这样改革。今天我又将此书看了一遍，自是比上次理解得更深刻。

一百多年前，官僚主义制度曾经凭借它超过其他任何组织形式的纯技术上的优越性发挥了巨大的作用，但随着社会的发展，经济的进步，我们对政府的要求也逐渐地提高，然而官僚主义制度的弊病却层出不穷：部门重叠、结构臃肿、行动迟缓、效率低下、刻板而且无人情味，显然，它已经不能适应当今社会的发展了。政府丑闻、财政赤字、政府债务无不宣告了官僚主义制度的破产。当前我们的政府正面临着前所未有的难题。作者通过对这些现象的分析，共提出了十种解决问题的思路，但纵观全书的主要思想，应该是用企业家精神来克服官僚主义。

正是在这种情况下，美国行政学者戴维·奥斯本与特德·盖布勒深入考察美国政府改革实践，写出了著名的《改革政府：企业精神如何改革着公营部门》一书，倡导具有企业家精神的政府，让政府利用私营企业中好的管理方法来提高政府效率。其中提出这样的主张：“不争论政府的大小而力求政府的效率，不强求政府做什么而着眼于政府怎么做，不纠缠征税多少花钱多少而讲究适当征税花钱得体，不辩论政府办事的动机而着重政府办事的后果。”他们不仅描绘出一幅“具有企业家精神的政府”的蓝图，并提出了具体的改造政府的方法。

一、主要内容：

具有企业家精神的政府思想在以美国为代表的西方国家兴起，并不是偶然的，而是有其特定的经济、政治、社会背景。《改革政府》一书将具有企业家精神的政府包含的内容概括为十个方面：

1．起催化作用的政府：“掌舵”而不是“划桨”，即政府不是提供公共服务(划桨)，而应是向各类非政府组织提供催化剂，引导社会前进，政府要积极扶持能发挥掌舵作用的新组织，向它们提供政策，援助资金，进行业绩评估。

2．社区拥有的政府：授权而不是服务，即政府把公共管理控制权从官僚机构转移到社区，给广大社区公民授权，培养他们的自治意识与自治能力，使社区从依赖政府救助与庇护的问题成堆的“弱者”，转变成掌握自己命运的、强有力的“强者”，让社区的治安、卫生、住房等问题得以有效解决。

3．竞争性政府：把竞争机制注入到公共服务中去，即政府主动打破垄断，促进公共服务提供者展开竞争，视竞争为提高效率、振兴政府的重要手段，政府通过项目招标、合同承包等方式进行调控，促进公共服务的公正与高效。

4．有使命感的政府：改变照章办事的组织，即政府行为的动力不是来自规章条文，而是来自政府的目标与使命。政府承担彻底清除各种过时规章的重任，通过控制预算总额，激活人事管理，使政府“由规则驱动型组织转变为任务驱动型组织”。

5．讲究效果的政府：按效果而不是按投入拨款，即依据产出测评与绩效目标来衡量各部门的业绩，并与工作报酬联系起来，政府把焦点放在后果控制上而不是投入上，遏制部分政府官员扩大预算与人员编制、扩张权力与利益等冲突。

6．受顾客驱使的政府：满足顾客的需要，而不是官僚政治的需要，即政府把公共服务对象重新界定为“顾客”，让顾客们来选择公共服务。政府经常调查顾客的需求，倾听顾客的意见，并及时做出灵敏反应，改善服务质量，建立一个真正方便公众的公众驱使型政府，而不是与之相反，仅仅方便机构运作的机构驱使型政府。

7．有事业心的政府：有收益而不浪费，即政府不仅要花钱在公共服务上，还要有利润动机、投资观念，运用合法渠道去挣钱。政府重视以物质奖励来调动部门与工作人员的积极性，让管理人员都转变成为企业家。

8．有预见的政府：预防而不是治疗，即政府要有预防意识、预防对策，防患于未然，而不是等问题成堆以后才来解决。它们制定战略规划，建立预算制度，尽其所能地考虑未来的发展问题。

9．分权的政府：从等级制到参与和协作，即政府下放权力，积极采用参与式管理，赋予一线工作人员以较大的自主权，造就能够快速多变的工作环境，同时建立新的报告、监督和责任机制，既增强公众对政府的信任度，又大大提高政府的工作效率。

10．以市场为导向的政府：通过市场力量来进行变革，即政府工作运行主要依赖市场机制而不是官僚政治机制，政府既不是置身于市场之外任由市场自由运行，也不是用行政计划替代市场运行，而是运用一系列促进市场运行的措施来规范市场，调动各社会组织与个人的积极性。

二、探讨的问题 1.善治

政府治理指的是我们共同解决自己的问题和满足我们设施需要的实施过程。治理又称善治，善治实际上是国家权力向社会的回归，其本质特征在于它是政府与公民与公共生活的合作管理，是政治国家与公民社会的一种新颖关系，是两者的最佳状态。善治就是使公共利益最大化的社会管理过程，在一定意义上说，就是进一步法制化的进程。善治的五个基本要素合法性、透明性、责任性、法治、回应性。

2.私有化是答案之一，不是唯一答案

讨论政府的作用，实际上是一个错误的出发点。具体的各项服务可以承包或转移给私营部门，但是治理则不能这样做。我们可以把个别的掌舵性职能加以私有化，但是不能把治理的全过程都私有化。政府移交的是服务项目的提供，而不是服务责任的移交。

3.以市场为导向的政府

为达到一种公共目标而规范市场与让“自由市场”去解决一切的主张是恰好相反的——它是一种市场干预模式。在现实生活中，根本没有自由市场这回事，如果我们所说的自由市场是指没有政府干预的市场的话。所谓合法的市场都是由政府制定的规章条文加以规范的。不受政府管理的市场只有黑市——恰恰是因为黑市是在政府权威之外运行的，所以黑市是由暴力操纵也是由暴力破坏的。规范市场同建立行政管理的官僚机构提供服务事业也是恰好相反的，它是第三种方式，既不同于自由派主张的行政管理计划，也不同于保守派所要求的政府置身于市场之外的做法。这是一种运用政府力量来影响私人做出决定以达到目标的方法，是一种典型的企业化治理方法，没有管理主义统治的有活力的政府。

4.“企业化政府”与“政府企业化”

企业化政府”与“政府企业化”这两个短语极易混淆，以至于在一些文献中被误认为是同义词而不加区别地相互混用。实际上，这是两个截然不同的概念。企业化政府理论是西方20世纪80年代以来新公共管理运动中的一个重要理论，又称为重塑政府，指对政府的组织管理模式进行改革，采取企业化的管理技术来代替僵化的官僚体制，其目的是提高政府的效率与效用，达到公共福利最大化的目标。值得注意的是，“企业化政府”并不是“政府企业化”过程的必然结果，它们各有各的作用范围与作用方式，两者之间没有必然的联系。但是从另外一个角度看，地方政府企业化过程中为了不断提升竞争能力，也在不断地改善自身的行政效率。企业化政府与政府企业化最大的区别在于，前者是政府本身管理模式的变革，而后者则是政府行为指向的变革。从语义上解释，“企业化政府”是一个名词，表示政府的组织结构和状态；而“政府企业化”是一个动词，表示政府行为倾向的改革。

三、影响及意义研究

透过具有企业家精神的政府思想的具体内容，可以发现戴维·奥斯本与特德·盖布勒的具有企业家精神的政府具有如下特征: 1．与行政环境变化相适应：行政环境的变化是导致具有企业家精神的政府思想产生的根本原因。在新的时代，行政系统需要不断调整自身结构，以谋求与新环境的动态平衡。美国的原有行政系统是在工业化时代发展起来的官僚政治体制，但20世纪80年代以来，它机构庞大、规章繁冗、浪费严重、效率低下，越来越让美国公众失去信心，各级政府于是被迫开始政府运行新模式的探索。具有企业家精神的政府正好与信息社会的要求相适应，是时代变革的必然产物。

2．着重于政府如何运作：具有企业家精神的政府的主要目标是化解政府在公共服务供给方面存在的危机，因而它关注的主题不是政府应该做什么，政府应该为谁服务，而是政府如何运作。用市场竞争驱动型的合同管理替代传统的官僚制管理，是具有企业家精神的政府运行的总体模式，合同承包、业绩评估、后果收费、战略规划是具有企业家精神的政府运行的具体方法，与之相对应，公务人员的官僚行为也转化成为企业家行为。

3．广泛采用私营部门的管理方式：具有企业家精神的政府认为公私部门管理有相融合的一面，将私营企业的有效管理方法引入公共部门，如打破政府垄断，通过公开竞标将公共服务承包出去，实行全面质量管理与目标管理、成本—效益分析、物质激励等等，对那些商业性公共服务，则完全采取私营化、企业化的方法去经营管理，这使政府效率大大提高，为政府管理注入了许多新内容。

4．重新探索政府与社会的关系：具有企业家精神的政府的实质仍是如何最妥善地处理政府与社会的关系，它对传统的政府与社会的关系进行重新界定，认为政府不应是高高在上、“自我服务”的官僚机构，而应是讲究质量、追求效率的“企业型”组织，政府公务人员应是有责任心的“企业经理和管理人员”，社会公众既是提供政府收入的“纳税人”，也是享受政府以公共服务作为回报的“顾客”或“客户”。政府工作应以公众的需求为导向，提供高质量、高效率的公共服务。

四、总结

具有企业家精神的政府思想一方面是美国特定社会、经济、政治背景下的产物，另一方面又在某种程度上体现了公共服务改革发展的一般规律。西方国家运用这种思想进行行政改革，效果良好，成效显著，值得我们学习。因为，我们所处的时代与国际背景，同样使我们倍感经济全球化带来的竞争压力，倍感信息社会对政府管理提出的高要求压力。因此我们要借鉴西方发达国家成功的公共管理经验，合理吸收具有企业家精神的政府思想的精华，如把竞争机制引入政府公共管理领域，在管理中注重结果而不是投入，放松规制，实行分权管理、公众参与式管理，发扬公务人员的探索与创新精神等，从而提高我国政府的行政效率与管理水平。

企业家政府理论在其风靡欧美之时也遭到了一些尖锐的批评有针对性的对理论提出了质疑。所以，我们应该用全面客观一分为二的观点来看待企业家政府理论，在我们思考问题时也应该密切结合中国的实际情况，从中国的现状出发，根据中国的发展方向，找到适合自己的方法，决不能照抄照搬。

第四篇：《改革政府》读后感

《改革政府》读后感

20世纪90年代中，美国两位作者合力出版了Reinventing Government这本书，在世界范围内造成了极大的重视与轰动，并引领了当时美国政府的重大改革。

今天，在张岚老师的推荐下，我怀着崇敬的心态拜读这本名作。不求迅速大成，但求略解西方管理理念。

政府改革是当今世界共同的课题。在自诩政府民主有效的美国尚且寻求改革，管理尚且混乱落后的中国政府就更有必要对其进行研究和学习。目前中国而言，各级政府机构繁杂，权责不明。庞大而低效，强势却低能。政府部门已越来越成为人民攻击的对象而不是受其支持拥护。

读了《改革政府》这本书，我首先体会到的就是西方的学术研究的生动和严谨。戴维·奥斯本与特德·盖布勒两位先生通过大量鲜活的事例和精确的数据生动描述了美国的官僚主义弊端，同时又提出了革命性的观念和措施来改革政府。说明只要政府官员有事业和创新精神，是可以严格按照预算来投入公共服务与设施，为广大公众服务，提供优质公共产品的。无论是在学校、贫民窟，还是在环境卫生治理等等方面都大有可为，而且削减税收、提高服务机构效率也是可为可行的。

具有企业家精神的政府思想在以美国为代表的西方国家兴起，并不是偶然的，而是有其特定的经济、政治、社会背景。戴

维·奥斯本与特德·盖布勒两位先生将具有企业家精神的政府包含的内容概括为10个方面：

1．起催化作用的政府：“掌舵” 而不是“划桨”，即政府不是提供公共服务(划桨)，而应是向各类非政府组织提供催化剂，引导社会前进，政府要积极扶持能发挥掌舵作用的新组织，向它们提供政策，援助资金，进行业绩评估。

2．社区拥有的政府：授权而不是服务，即政府把公共管理控制权从官僚机构转移到社区，给广大社区公民授权，培养他们的自治意识与自治能力，使社区从依赖政府救助与庇护的问题成堆的“弱者”，转变成掌握自己命运的、强有力的“强者”，让社区的治安、卫生、住房等问题得以有效解决。

3．竞争性政府：把竞争机制注入到公共服务中去，即政府主动打破垄断，促进公共服务提供者展开竞争，视竞争为提高效率、振兴政府的重要手段，政府通过项目招标、合同承包等方式进行调控，促进公共服务的公正与高效。

4．有使命感的政府：改变照章办事的组织，即政府行为的动力不是来自规章条文，而是来自政府的目标与使命。政府承担彻底清除各种过时规章的重任，通过控制预算总额，激活人事管理，使政府“由规则驱动型组织转变为任务驱动型组织”。

5．讲究效果的政府：按效果而不是按投入拨款，即依据产出测评与绩效目标来衡量各部门的业绩，并与工作报酬联系起来，政府把焦点放在后果控制上而不是投入上，遏制部分政府官员扩大预算与人员编制、扩张权力与利益等冲动

关于6，7，8章节内容，给我以较大的感触，我将结合中国现实对之进行较详细的分析。其三章标题分别为：

受顾客驱使的政府：满足顾客的需要，而不是官僚政治的需要。有事业心的政府：有收益而不浪费

有预见的政府：预防而不是治疗

一个合理睿智的政府，应当是有预见，懂收益，从民生出发满足群众需要。而不是出于官僚政治、各项指标的需要。就像是现在的中国，我们或许应该从民生出发，迫在眉睫的遏制以房价为代表的物价上涨问题。而不是拼命的，通过牺牲民生为代价进行所谓的“保8”。这些政治指标对于普通百姓而言根本毫无意义。百姓关心的只是我能得到怎样生活，我的生活质量又是如何。而当前中国的状况如何呢?房价泡沫，物价飞涨。有个笑话说的很有创意那就是在当今社会唯一不涨价的物品就是高考英语听力中的衬衫价格依旧是“九镑十五便士”，在物价普遍飞涨的今天人们普遍感受到生活的压力。而且，可以负责任的说。经过核查，在中国除了一些类似大米小麦的生活必需品外，包括通讯费，手机，电器，汽车甚至球鞋，电影票等等物价都是远高于国外的。而房价，在考虑收入水平之后更是高达美国的数十倍。即使不考

虑收入问题，美国一套一百平米的别墅也要远便宜于上海北京一套普通一百平米的公寓房。那为何中国的物价会如此之高呢？ 根结还是出于政府。问题在于政府没有藏富于民，政府没有通过各种手段将钱交给企业交给百姓，而是控制在政府手里。当然这对国家而言是有好处的，所谓的集中力量办大事，但是对人民，对民生而言，这是很有伤害的。以电影票为例，美国3亿人口拥有3万多家电影院，美国人人人都热衷于看电影也有能力去消化电影费用。而中国13亿人口却只有区区3000多加电影院，人们出于生活压力，并没有多少支出是可以支付在娱乐方面。除了热恋中的男女，人们普遍没有周末去影院的习惯。而制作电影是需要成本的，一部电影100个人看和1000个人看那概念是完全不同的。假设电影制作成本是1000元，那么1000个人每人一元钱就能收回成本，而100个人看的话则必须讲票价提至10才能保证不亏。就是这样的恶性循环使得中国人越来越少去看电影，而票价又因此越来越贵。薄利多销在中国并不适用。

而政府现在推行的四万亿计划在本人看来也不是那么合时宜的。四万亿用在哪里？政府的报告告诉我们将投入于公路铁路的建设，尤其是西部地区高速公路的建设。诚然，对于西部高速公路的建设可以消化掉市场超过2亿吨钢筋，10亿吨水泥的生产过剩也能解决掉大量劳动力，在很大程度缓解产能过剩。顺利解决保8任务。据数据显示，08年钢筋水泥拉动中国GDP为57%而09则直接飞升之71%可是请问，修完之后怎么办？你的公路

修完之后有车开么？现今的西部状况有那么多车能行驶在高速公路上么？建完之后还能消费掉那么多钢筋水泥么。空置的无用的高速公路是产能过剩，生产的无法继续消化的钢筋水泥更是产能过剩！那时的中国就将缺乏新的经济点，全面陷入产能过剩的时代。因此，现在政府需要做的不是一味依靠钢筋水泥拉动GDP去完成所谓的保8任务，而是要合理的市场分流引导企业正确转型找到新的生产热点经济热点去拉动经济藏富于民！这才是有收益有事业心的政府。着重预见而不是为了安一时而不顾未来。政府不应当成为一个庞大的元效率的机构，因此中国政府完全可以摆脱传统思维，利用当前经济大动荡的机会，通过挖掘企业家精神和自由市场的力量，促进企业转型，藏富于民，来实现真正的重大改革。

第五篇：改革政府读后感

具有企业家精神的政府思想在以美国为代表的西方国家兴起，并不是偶然的，而是有其特定的经济、政治、社会背景，改革政府读后感。戴维·奥斯本与特德·盖布勒将具有企业家精神的政府包含的内容概括为10个方面：

1．起催化作用的政府：“掌舵” 而不是“划桨”，即政府不是提供公共服务(划桨)，而应是向各类非政府组织提供催化剂，引导社会前进，政府要积极扶持能发挥掌舵作用的新组织，向它们提供政策，援助资金，进行业绩评估。

2．社区拥有的政府：授权而不是服务，即政府把公共管理控制权从官僚机构转移到社区，给广大社区公民授权，培养他们的自治意识与自治能力，使社区从依赖政府救助与庇护的问题成堆的“弱者”，转变成掌握自己命运的、强有力的“强者”，让社区的治安、卫生、住房等问题得以有效解决。

3．竞争性政府：把竞争机制注入到公共服务中去，即政府主动打破垄断，促进公共服务提供者展开竞争，视竞争为提高效率、振兴政府的重要手段，政府通过项目招标、合同承包等方式进行调控，促进公共服务的公正与高效。

4．有使命感的政府：改变照章办事的组织，即政府行为的动力不是来自规章条文，而是来自政府的目标与使命。政府承担彻底清除各种过时规章的重任，通过控制预算总额，激活人事管理，使政府“由规则驱动型组织转变为任务驱动型组织”。

5．讲究效果的政府：按效果而不是按投入拨款，即依据产出测评与绩效目标来衡量各部门的业绩，并与工作报酬联系起来，政府把焦点放在后果控制上而不是投入上，遏制部分政府官员扩大预算与人员编制、扩张权力与利益等冲动

但是我个人认为，纯粹的理论不能应用到实际当中，不能为现实的社会发展起到指导作用，是没有什么生产力价值的，改革中需要更多的是与理论相结合的实践活动。

这本书的很多例证都阐明了改革实践中政府引入企业精神的巨大作用，但带给读者的是一种过于完美的结果，好像是只要政府机关引进了企业精神，一切弊病（例如官僚主义、文山会海等等）都能够药到病除了。在本书中作者所列举出的例证肯定是那些能够证明其论点的例子，而对那些不能够证明其论点甚至可以反驳其论点的案例则视而不见，这是本书例证中的明显弊病。正像英国著名社会学家米切尔.黑尧所写的那样：带有某种价值偏好的人们总会对那些自己所钟爱的东西产生兴趣，而那些明明存在着的而很遗憾的并非为政策制定者的官僚们所偏爱的社会问题则永远进入不了政策问题的范围。因此，我们在借鉴西方的某些有价值的见解和做法的同时，也要注意我们国家的国情。毕竟西方的行政管理体制已经经过了上百年的发展，而我国尚处于由计划经济向市场经济的转轨时期，因此，我们只能有选择的吸收，不能全盘照搬。我们在工作中就需要采用一种“理论+实证”的研究方法，即采用理论推导和实践支持相结合的形式，才能在改革中找到属于中国自己的正确的方向和方法。

以上是我对本书的一点观后感。

随着全球化、信息化、市场化及知识经济时代的来临，世界各国政府都进入了新一轮行政改革的热潮，在这轮浪潮中，各国政府的改革战略及范围、规模、力度都有所不同，但都有一个相似的基本倾向，就是用企业家精神来改革或重塑政府，这就是美国的戴维??奥斯本和特德??盖特勒在其著作《改革政府―企业精神如何改革着公营部门》中的主题，该书成了一九九三年开始的美国“重塑政府”改革的理论基础，克林顿总统曾给予高度评价：“美国的每一位当选官员应该读这本书，我们要使政府在九十年代充满新的活力，就必须对政府进行改革。该书给我们提供了改革的蓝图。阅读了《改革政府―企业精神如何改革着公营部门》这本书，受益匪浅。

纵览全书，戴维??奥斯本和特德??盖特勒十分推崇在政府中任用“企业家”式的人物，并提倡发扬“企业家”精神，为的是彻底清算传统官僚体制的旧模式，为政府的运行注入新鲜活力，用新的眼光来看待事务。这种企业家政府理论的宗旨就是试图把企业管理的精髓移植到政府中来，通过改变官僚政府内部的管理机制和内部驱动力，来达到重新塑造政府形象的目的。企业家政府理论说明了政府的本质及其存在的必要性，指出政府是我们用来做出决策的一种机制，是我们解决共同问题的方式，对于一切文明社会来说，政府都是必不可少的，因为客观存在的社会公共问题需要政府来解决，读后感《改革政府读后感》。但是，随着西方世界由工业化社会向后工业化社会或信息社会的转变，传统的行政管理模式已经越来越不适应新的变化，它的基本原则受到严峻挑战，并在实践中逐渐失效或过时。作者在该书中指出了美国的官僚主义和官僚体制的严重性，并给予了严厉批评。《改革政府―企业精神如何改革着公营部门》这本书严厉批评了美国的官僚主义，书中所批评的“官僚主义”是指烟囱工业时代盛行的老式官僚主义，这种官僚主义政治体制式特定社会环境的产物，当时社会发展缓慢，等级制严重，只有处于金字塔顶端的人才能掌握足够的信息而做出千篇一律的决定。这种传统的政治体制推崇“理性和效率”，但常常以社会效益为代价。面对已经变化了的社会环境，传统的官僚制政府组织形式已经无法时应时代的要求，产生治理危机也就在所难免。然而，问题的根本不在于政府工作的人，而在于他们工作所在的体制。该书指出要从根本上提高政府工作效率，就必须改革政府的不良机制。

《改革政府―企业精神如何改革着公营部门》这本书为政府提出了十个“药方”或者说是十大基本原则或基本内容：一是起催化作用的政府：掌舵而不是划桨；二是社区拥有的政府：授权而不是服务；三是竞争性政府：把竞争机制注入到提供服务中去；四是有使命的政府：改变照章办事的组织；五是讲究效果的政府：按效果而不是按投入拨款；六是受顾客驱使的政府：满足顾客的需要，而不是官僚政治的需要；七是有事业心的政府：有收益而不浪费；八是由预见的政府：预防而不是治疗；九是分权的政府：从等级制到参与和协作；十是以市场为导向的政府：通过市场力量进行变革。这十大原则构成《改革政府》前十章的标题，每一章开篇都用一位著名人物或是有影响力的人物的话作为引言。奥斯本和盖布勒在书中对这十个原则进行了详细的论证，并在第十一章中加以汇总组合。全书脉络清晰，由一条主线贯穿其中，即：用企业家精神来克服官僚主义，通俗一点讲究是一物降一物。当然，本书所说的企业家精神并不是要求政府官员都去当私营公司的经理。、，用私营公司来代替政府实现全盘私有化，而是借鉴企业家的经营管理方式，因为，企业家能把资源从生产率和产出较低的地方转移到较高的地方，即用新的形式创造出最大限度的生产率和实效，不是去追求风险，而是追求机会。以上十条原则是该书的主要内容，我们可以看成是十种模式，这些模式在重新审视当代政府角色、正确认识政府职能等方面为人们提供了重要的启示，因此，理论一问世在西方国家产生了重大的影响。当然，企业家政府理论在其风靡欧美之时也遭到了一些尖锐的批评有针对性地对理论提出了质疑。所以，我们应该用全面、客观地、一分为二的观点来看待企业家政府理论，因为该理论毕竟为我们提供了一个认识政府的新视角。结合我国今天的改革实践，奥斯本企业家政府理论的很多方面依然具有生命力，并且对我国的改革实践还有一定的指导意义，以下是我对该书的几点感想。政府的作用事掌舵而不是划桨：即政府应该集中精力做好决策工作，把具体的服务性工作承包给私营企业和非盈利性机构去做。这样政府可以居高临下，用政策吸引竞争者，保持最大的灵活性来应付变化着的环境，出色地扮演好自己的角色。但是，认为向社会提供各种服务是划桨，政府不精通此道，所以政府不需要去做也不应去做。联系实际，这似乎有些绝对。从各国行政改革的实践可以看出，一些关系国计民生的服务性工作，如城市公共交通、环境保护、国家安全等，由于投资大、建设周期长，且关系国家切身利益，若让私人企业或非盈利性组织去做则难于负担；何况，这些公共服务都有一个显著的特点，即私人边际收益（成本）与社会边际收益（成本）不相符、因其成本和收益无法在公民之间均等地划分而存在“免费搭车”问题，等等。这些特点决定了这类服务应该由政府来提供。所以，在政府只负责决策的前提下，推向企业的服务性工作职能是有选择的，对于某些服务性工作如国家安全等只能由政府来提供，私人企业毕竟追求的永远是利益，难免不会为了一己私利而出卖国家和人民的利益。

这一点，政府在改革过程中一定要认识清楚，千万不能过于放松警惕。在该书的第九章，认为政府应该是重参与协作的分权模式而非层级节制的集权模式：即政府应仿效企业领导者的作法，将集权式的管理权下放，将政府的层级节制模式变为参与协作模式，实行参与管理。书中提到，分权机构有多优越性：分权机构比集权机构有更多的灵活性，对情况和顾客需求的变化能迅速地做出反应，全力分散的机构更有效率，更有创新精神，更有责任感等等。因此主张政府应削平复杂的层级组织模式，通过参与式管理，分散公共机构的权利，分散联邦政府的权力。当然，全力下放的却在一定程度上可以使权力因地制宜得到有效合理的应用，但是书中在主张将集权式的管理权力下放的同时，忽略了对下放权力不可缺少的对等物，处理不好这一问题，则权力下放将很难达到预期的效果，甚至会适得其反。以次为鉴，我国的政府改革应该在一定程度上实施对权力的有效制约。

书中第七章，有收益而不收费：即政府不应仅仅靠预算度日，而应具备一种“投资”观点，学会用各种形式集资、赚钱，为回报而投资，变管理者为企业家，变花钱政府为赚钱政府。这显然与政府的职责和目标是背道而驰的，因为政府的本质决定了政府必须侧重能够选择公共利益、长远利益而非经济利益、暂时利益，政府不可能像企业一样为回报而投资，将集资、赚钱作为主要目标之一，追求利益的最大化。否则，政府产生及其存在、发展的根基就将受到质疑，社会将会乱套了。当然，理论也不是真理，需要通过实践来检验，法国小说家马塞尔??鲁斯特曾经说过：“发现航程的真正之道并不在于寻找新的土地，而在于用新的眼光来看待事务”。那么，我们就借鉴奥斯本的企业家政府理论，用一种全新的眼光来看待当代政府的改革吧，在实践中不断发现新的理论，从而实现理论的一次又一次飞跃。以上观点，由于本人学识尚浅，有很多不成熟的地方，还有待完善。通过读这本书，我发现自己懂得知识太少了，以后一定要努力学习，读更多的书，开拓视野，增长见识。