生命价值辩论稿

第一篇：生命价值辩论稿

开头：有人会认为，人的生命比动物的生命要尊贵，为何这样认为呢？佛曰：众生平等，指的是一切有情众生皆有佛性，而佛性是没有差别的。有情众生就是动物，包括已知的和未知的。既然佛性没有差别，众生平等就皆有可能，动物的生命价值就能与人划等号。

问:人类本就比动物要高级，人会用双脚站立，会用大脑思考，会用语言沟通，会创造发明，肯定比动物的生命价值要高。

反驳:动物和人的生命的价值一定是可以画上等号的。为什么说动物不能思考呢？动物与动物之间是有自己独特的沟通的方式的，动物也有情，它们会为了自己的儿女而努力，为了自己的家而奋斗，为了尊严而战。它们有自己的语言，会用自己的语言去表达自己。因此我认为你的观点是错误的。

问:人类是大自然的主宰。都说过，人类是高级动物，拥有灵魂，自然就与动物的生命价值高一等。

反驳：我认为你这么说是有些自相矛盾了，你都说了人类是高级动物，难道高级动物就不是动物了吗？那如果我说高级的杀人犯，那他就不是杀人犯了吗？那他就比所有的杀人犯高了一个等级吗?那是不是他就可以少一等罪？答案是，不可以。你说人类拥有灵魂，那动物就没有了吗？动物也会生老病死，不跟人类是一样的吗？ 问:人类在科学领域上作出了巨大的贡献，这些成就是动物所没办法做到的。

反驳:人类在科学领域作出巨大贡献是事实，但是如果那一些实验不用到动物的话，实验的结果的正确率就会大大的降低，你把那些不确定是否能够使用的物品拿去给人类使用，万一是失败的呢？那人们不就有着巨大的威胁吗？还有一些科学的原理，是人类推导出来的没错，但是如果没有用动物去做实验，那么你能够证明这条原理是正确的吗？不能。所以我认为，动物在科学领域方面做出的贡献甚至可以比人类还要多。

问：那为什么有些动物像是熊猫，犀牛等被认为是国家保护级的动物，那那些其他的动物呢？你认为这是平等的吗?

反驳：我认为你将这个国家级保护动物的名称曲解了。为什么人类要定国家级保护动物呢，原因是为了保护它们。这一点不刚好证明了人类与动物的生命价值是平等的吗？如果不平等，又为何要保护它们呢？那直接就让它们自生自灭不就好了吗？为什么要去管它们呢？

总结陈词：人和动物的生命价值是平等的。如果没有森林古猿这种动物也就没有今天的人类。人类被称为“高级”动物前面的高级只是一个虚无缥缈的东西罢了，不论是人类还是动物只要出生到这个世界上，那么他们的生命就都有价值，都有意义，都是平等的，只不过需要通过自己证明自身的价值，以及自己生命的价值，这都仅仅只是时间问题罢了。如果说，世界上没有了动物，那么整个自然界的规律就乱套了。在这个世界，自然界的规律是由动物掌控的，但是，我们人类社会是由人类掌握的。自然界就是动物的社会，动物与人类都掌握着属于自己的社会的规律。如果世界上没有了动物，那么那些小猫，小狗就不会存在。如果没有小猫小狗的陪伴，那么或许那一些将小猫小狗当成家人朋友的人甚至是将它们当成自己的生命来看待的人，一定会觉得生命就这样没有了乐趣，时间就这样空虚了，有的甚至会觉得世界上没有了一丝的牵挂，认为自己死了也无所谓，然后后果是可想而知的。有些人因为一只小猫而有了希望。例如，在美国的街头有一位流浪汉，每天都在街头行乞，一天只能赚一点点钱，仅仅只够维持自己的温饱，有一天他想寻死，但是碰巧遇到了一只流浪猫，看到它和自己一样流浪街头，于是就分了一点他的食物给它，没想到猫对他感到十分的感激，就一直跟着他，乞丐看到他这么的可怜，也就勉强的收留了他。没想到这一只猫会招手，于是每一次乞丐行乞的时候都会和他一起，并且坐在他旁边，时不时向看着他的人招招手，这一下就有很多人传起了这只猫的事，一传十，十传百，百传千，越来越多的人跑到街头来看它，也越来越多人给这只猫前。最后，美国报刊的记者来采访这个乞丐，乞丐说:”我真的真的非常感激这只神奇的猫，如果不是它，我可能现在不会活在这个世界上。我现在希望开一家以猫为主的咖啡厅，这样，我就可以回报这一只可爱的神奇的金色的猫，他一定是上天赐予给我的礼物！“一个人，因为一只猫，而活了下来，重振信心，可以说他的生命是这只猫给的，而如果不是这个乞丐当初的善举，那这只猫也就比不会活在这个世上了，也就是说他们的生命是相互的。这，就是证明人类与动物的生命价值相等的最好的答案了。我的陈词已结束，谢谢大家！

第二篇：辩论稿 生命无价

苏州科技学院汉师1112 吴垚

生命无价，生命有价

主线：

1.生命只有一次。-----无价

2.生命的独特性。---------无价

5点可合并~~ 3.生命的稀奇。----------无价

4生命所担负的责任。----------无价

5.生命的潜力（社会意义）---------------无价

对方辩友能很淡定的说出生命有价这是很恐怖的，自私，冷血的，假使生命有价，你的命可以定多少钱呢？

我们常说“无价之宝”是指某样东西十分珍贵，没有办法去衡量它的价值。“无价”，指没有办法衡量其价值。

对方辩友的“价”不理解为价值，却理解为价格，那么“有”字是不是理解为现实生活的有没有的“有”？就是指生命是有价格的？？？什么东西有价格？商品才有价格，对方辩友，你是商品吗，你可以买卖吗？我们已经不是奴隶社会了，你可以说现在有贩卖人口的事例发生，但那是违法的。我们的辩题是基于符合中华人民共和国法律和构建和谐社会宗旨的基础上进行的。贩卖人口，对人口定价，是宪法明令禁止的，如果你们一再想用此强调生命有价，那你们是不是一群助纣为虐的暴徒呢？（不要和他们在买卖人口上纠结）

其次，对方辩友所说的假使某人出20万买凶做了我们的仇人，谋取他人的性命，这间事例可以抽象理解为别人的生命是用20万来衡量的。这明显是无稽之谈。第一，对方所支付的20万是针对于凶手杀人的这一个过程所支付的劳务费，并非什么对方生命的价格，和生命有．．．．．．．．．．．．价根本搭不上边。第二，即便生命可以定价，也不是什么人都可以为对方定的，这应该有个统一的标准，中国还有发改委来规定各种生活用品的价格，然而世界上没有生命价格发改委，所以生命不能定价。对方辩友还可能会说某某富二代撞了人了，赔偿受害方几十万，私了了此事。这就能说明普通百姓的生命有价。但是，这几十万是对于撞人后产生的后果所支付的．．．．．．．．．．．．．．补偿费和赔偿费，并不是对伤者的生命定价。退一万步说，为什么富二代因为撞人而要赔偿．．．．．．．．．．．．．．．．．．．伤者几十万呢？就是因为生命无价啊，如果把人家撞死了，一个人就没了，那个人在社会家庭中的价值都没了，孩子缺少了父爱，妻子缺少了靠山，公司缺少了助手？这个人的价值你赔得起吗？用几十万你能陪出一个父爱吗？爱是无价的。对方辩友又会说10亿美元换一张诺亚方舟船票的事，有钱人就可以坐船活下来，没钱人只能去死，生命在此刻就是用金钱来衡量的。但是，10亿元买的只是你上船的许可证，它仅仅代表你买到了一张入场券而已，你买．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．的是生命吗？上了诺亚方舟你就不会死了？10亿元的船票和我们上公交买的车票概念是一．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．样的，买票--上车--，你花钱买的只是一个入场资格，谁说你花钱进诺亚方舟就不会死了？．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．说不定有个年迈体衰的人买了诺亚方舟的船票进去后心脏病突发挂了（他举什么现实例子都没用，因为生命无价是定理啊，地球人都知道）好了，对方辩友，我想说的是，所有你们举出来的与钱和生命相挂钩的例子，都没有真正关乎到生命本身，买凶杀人也好，撞人赔钱也好，买船票避难也好，都是对一个过程的付费，并不是对生命的付费，生命是无法付费的，．．．．．．．．．．因为生命无价。

知名作家吉胡·阿莎曾经说过：“所有用钱买到的东西都是廉价的，”请问对方辩友，生命是廉价的吗？你就那么自轻自贱吗？

坊间流传一句话，只要用钱买到的东西都是可以复制的。请对方辩友解释一下这句话，判断这句话的对错。（如果对方举得例子是康熙时期的玉玺，确实不可以复制，但我们要注意，那种国宝级文物是非卖品，是无价的）

奥斯特洛夫斯基曾经说过：“人最宝贵的是生命.生命对于我们只有一次.”对方辩友请解

苏州科技学院汉师1112 吴垚

释一下这句话，因为有限，所以生命是无价的。

我们说的生命无价，指的是我们没有办法衡量生命的价值，因为没有人可以预测别人的未来。司马迁写出了不朽史诗《史记》，爱迪生一生发明了一千多样东西，海伦凯勒身残志坚写出许多感恩生命的文章，鲁迅以比带枪为中国国民略根性呐喊，圣雄甘地为世界被殖民的人民争取了自由，卡尔马克思的《资本论》是献给全世界无产阶级的一部最重要的科学文献。他们为人类发展做出的价值都是不可估量的，请问对方辩友，上述哪一样东西的发明你可以给出确定的价格？生活中物质的现实的东西是可以定价的，而生命，这个抽象的，有生命的，潜力无穷的，难以猜测的东西是不可以估价的。如果硬要估价，那就把它的生物器官和社会价值都相加起来吧，但是，你能算出结果吗？存在就是合理的，世界上所有生命的存在，都有其价值，鲜花用它的生命装点了美丽的春天，动物用它的生命创造了活泼的自然，请问对方辩友，你准备用多少钱来买生机勃勃春天？而人的生命价值，就更难以衡量了，从次数上来讲，生命只有一次，限量版的东西能不珍贵吗？从生命的独特性来讲，没有哪两条生命是相同的，生命的稀奇，独特更增加了它的无价。从责任来看，每条生命都担负着多重责任，同一条生命，可以是个好儿子，好爸爸，好丈夫，好领导，好公民，„„一个人的责任越多，他的价值就越大。从潜力来看，每条生命都有不可估量的潜力，谁能想到曾经睡在猪圈旁的马英九会成为台湾的领导人呢？谁又知道参加了3次高考的俞敏洪会成为新东方CEO呢？（要把一个人对社会做出的不可估量贡献加入生命的价值中，精神贡献是不可估量的）张海迪成残志坚，用自己的行动给残疾的兄弟姐妹树立活下去的信念，她的生命是不是无价的呢？

我们经常会在戒毒，戒网的公益标语中看到：珍爱生命，生命无价。现在，对方辩友应该知道了，光用钱衡量生命是肤浅的，你只是把人同宰杀的猪放在了同一个位置上，人之所以不同于动物，就在于我们会劳动，有思想，有感情，我们能担负责任，我们能为社会做出贡献，责任贡献这些精神类的东西都是无价的。

下午边想边写的，可能有很多疏漏。希望能给人文学院队一些帮助和灵感啊~~~

加油~

2012年5月6日

第三篇：生命的辩论

“青年杯”辩论赛

正方一辩：

主席好，各位评委各位来宾，大家好!地球上最宝贵的是生命，拥有生命才能拥有一切，是的，是生命体现了世间万物生存的意义，是生命给了我们唯一充满快乐的过程，生命很珍贵，但同生命也又是那么的脆弱。脆弱到有时竞不如一张薄薄的纸片，就象疾风中的一粒灰尘，有太多的不由自主和太深的无奈。就像久困于战争和疾病阴影中的人们，对於死亡，心中应该有著些许的准备，或许他们已经看到了路尽头的某些东西，然而阳光依然灿烂，风雨依然要来，世界不会因为一个生命的消失而有任何改变，只是在他的亲朋心中，再久的岁月也冲不淡那一幅惨痛的画面，抹不平那深深的创伤。

但是我想说的是突然之间的灾难。地震，海啸，车祸。一瞬之间烟消云散！唐山、汶川地震，带走了上34万的生命，印尼、日本海啸让30万多人失去了宝贵生命，而每年死于车祸的中国人，数以十万计，生命就这么突然地中断了，难道生命不是脆弱的吗？脆弱到随时都有失去的可能，在毫无征兆的情况下，没有力量去逃避，也没有时间去思考，因为在瞬间就已经结束了，面对天灾人祸时我们真的是无能为力、束手无策。也许他有无数个留住生命的理由，只是那一瞬间生命以他脆弱的本质不在由他掌握，没有了，什么都没有了。罗京，被称为“国脸”的新闻编辑部副科长，一个让人熟悉不过的人物，但是生命的脆弱让他早早的离去了人世间。还记得健身教练马华吗？

那激情四射的“动感生命”，让我们随之跟着舞动但是她的突然离开让我们感到，生命真的很脆弱。

脆弱、脆弱、脆弱，我们憎恨这无形的魔鬼般的脆弱，脆弱、脆弱、脆弱，它围绕着我们，在上班的路上，在沉睡的梦中，在甜蜜的心灵，你稍不留神，它就张口扑来，你来不及躲闪。

人虽有旦夕福祸，在大自然的无数难以意料之中，在冥冥之间，祸事或许就会降临在我们身上，福祸相依，在幸福的日子依旧存在着许多感伤。生命的渺小，病与痛的折磨，灾与祸的缠绕，人为与天意的造弄，无不显示着生命的脆弱。

对方辨友，面对这么多生命脆弱的例子，难道生命不是脆弱的

正方一辩：

谢谢主席，谢谢给位评委，我方观点认为生命是坚强的。生命是指有意识的存在，生命的由来是伟大的富有精神意义的。生命需要有信念，精神和意志。坚强就是不埋怨命运的坎坷多舛，不叹息生活的无情磨难和艰辛。坚强就是勇于突破，就是希望，就是创造，就是追求。

一粒种子落于悬崖峭壁石缝间，仍不断地吸取阳光、水分，悄然发芽，广布根须，长成参天大树，如黄山的迎客松般，让世人感叹生命的坚强。

在灾难面前，活着的生命无疑是坚强的，但生命的停止，并不意味着脆弱，因为死亡并不等于脆弱。飞行英雄邱光华为了无数灾区人民，折翼于汶川的蓝天白云间，难道说他的生命是脆弱的么？

时光荏苒，岁月如梭，或许每时每刻，在我们身边都有生命的消逝，正如那滚滚车轮下的一个个鲜活的生命。或许他们不伟大，或许你我记不住他们的姓名，他们的平凡或许不足以引起你对他们生与死的关注与认同，但他们的死引起了社会的关注，推动了法规的健全，促进了社会的和谐，悄然的影响并改变着我们的生活，由此可见，再平凡的生命，也是坚强的。

回首往事，在残酷的大自然面前，无数家庭痛失亲人，可在大地震发生七天以后，救援人员还不断地从废墟里救出一个个幸存者，又让人感叹生命是多么的坚强。喝尿液、嚼纸板、吞烟丝······这些常人都是做不到的，可是为了明天那不灭的希望之火，哪怕困在暗无天日的废墟之下，生命的本能也如种子般在体内坚强的发芽，一点一滴的顽抗者死神冲破死神的封锁线，此时，生命是如此的坚强，生命创造着奇迹，生命的坚强在这一刻表现的是如此淋漓尽致，用奇迹都不足以来表达，也正是这种生命的坚强，人类才生生不息！

人生的路上有太多的厄运降临。灾难可以摧毁肢体，但摧毁不了生命的坚强意志和尊严！因为坚强，我们面对坎坷不后退。因为坚强，我们面对痛苦不落泪。生命因为坚强而如此美丽！所以，我方观点认为生命是坚强的！

反方二辩补充陈词：

对方辩友从突如其来的灾难可以使鲜活的生命在一瞬间烟消云散，在战争、疾病面前，生命也是不堪一击中，引申出生命是脆弱的。但是，对方辩友犯了两个错误，第一，是将生命与生物体相混淆，生 3

命的重点应当放在生命现象的过程上，而不是单个的生命有机体个体。第二、是将死亡与脆弱相混淆，死亡是失去生命，而脆弱却是经受不起挫折，这两者显然不是一个概念。那么对方辩友，生命的死亡怎能等同于生命的脆弱呢？

在灾难面前，鲜活的生命可以在被残垣断壁重压了100多个小时之后，生命体征依然存在。汶川地震发生后，一初中女生被压在废墟中,一遍遍地哼着乐曲，靠着顽强的“钢琴梦想”激励着自己不要入睡，最终，她战胜了已经走到面前的死神，赢得了宝贵的第二次生命，活了下来,这不就是坚强的生命创造的奇迹吗？

疾病让生命承受着身体和灵魂双重创伤，但同时也让生命更加坚强，尼采曾经说过：疾病让生命更有活力。你也许会抱怨为什么瘫痪的是我？为什么得癌症的是我，可是生活还在继续，你不能改变什么，就只能勇敢面对，就像被大雪压不跨的青松，疾风吹不倒的劲草一样，虽然我们遭受了巨大的痛苦和磨难，但是依然可以微笑面对，可以泰然自若，生命存在本身就是坚强的标志，激励了自己，鼓舞着千千万万的人，屈指一数，这样的例子在我们身边很多很多，贝多芬耳聋之后还能创作出举世闻名的乐曲，张海迪坐上轮椅却成了著名作家，阿姆斯特朗在患癌症之后，依旧勇获环法七冠王的称号。这不都证明了，在疾病面前，生命是坚强的！

生命的坚强在于她总是能够尊重生命的本质去战胜艰难，生命的坚强更是在于她总是能够在失望的尽头拾起新的希望。因此，我们说生命是坚强的！

正方二辩补充陈词：

谢谢主席，谢谢各位评委，我方观点认为，意志可以是钢铁，但生命不会是长城，我们热爱生活，更尊重生命，但生命之脆弱有时向狂风中的一粒尘埃，有太多的身不由己和太多的无奈，每个生命体的存活离不开几个必要条件：氧气、阳光、水。小鸟有生命，昆虫有生命，小草也有生命，我想从三方面论据来证明我方观点：

1.动物层面：6500万年前统治地球1.5亿年的恐龙灭绝，现在我们看到的只是它们冰冷的化石，恐龙那凶猛、硕大的生命体在地球上瞬间消失，不正说明生命的脆弱吗？

2.植物层面：据有关方面统计，地球上每年有300余种植物物种在灭绝，如果按照这一速度发展的话，我们文明的中医药事业也会面临巨大挑战，因为我们使用的中药饮片数量会急剧下降，我们会面临无药可用的尴尬局面。

3.人类层面：从原始社会延续至今，无不表现着生命的脆弱。化工、核工业，二十五年前的切尔诺贝尔核泄漏事故，便能说明一切，让我们看一下几组数据：此次核泄漏事故污染相当于日本广岛原子弹爆炸的一百倍，此后的二十年间有十万人死亡，十四万人遭受核泄漏污染疾病困扰，直接死亡人数二十七万，其中包括十万名儿童。据有关方面统计，完全消除此次核泄漏对自然界的影响，至少需要800年，而持续的核辐射威胁，将持续10万年，这一组组惊人的数据，持续提示着我们，生命是如此的脆弱。再让我们回到我们所从事的医学事业，受医学技术的局限性，每年死于各类疾病的人数数以百万计，但

我们作为守护生命的白衣天使，却表现得那么的无奈，相信在座的各位有相同的经历，也有相同的感慨。

综上所述，我方观点认为：生命是脆弱的。

自由辩论：

反方：对方辩友一直强调，自然灾害而导致的死亡，显示生命是脆弱的。但在汶川地震中，谭千秋老师用自己的身躯，保护着四个孩子，给予他们生的希望，谭老师生命的结束，不更能彰显其生命的坚强吗？

正方：我们也希望谭老师能挽救更多的孩子，但他年轻的生命还是离我们而去，这只能说明，谭老师的意志是坚强的，精神是伟大的，但生命是脆弱的，对方辩友还记得吗？每次地震废墟下，掩埋了多少无辜的生命，在那突入其来的一瞬间，人类是多么的渺小和无助，顷刻间可以使数以十万计的生命葬身废墟之下，这还不能说明生命的脆弱吗？

反方：我们说生命的死亡，并不等同于生命的脆弱，谭千秋老师在我们心中虽死犹生。即便是抛开，被对方辩友混为一谈的生命与生物体的概念，小草的种子虽没有意志，但它可以在乱石堆间生根、发芽。腊梅却可以在严冬腊月，绽放美丽的花。这些看起来柔弱的植物，却可以在如此恶劣的环境下存活，难道生命还是脆弱的吗？

正方：在公园的护栏旁，总会有“小草也有生命，请您脚下留情”的温馨提示，不正说明小草也有生命，且生命也是脆弱的吗？如果我们大家都不顾提示牌的提醒，随意践踏的话，小草的生命势必会葬送在

人类的脚下。而且任何生命的存活也需要必要的条件，小草不会生活在马路中央吧。

反方：生命坚强，无处不在，马路中间那棵老槐树不就是最好的明证吗！

诗人说“野火烧不尽，春风吹又生”，被人类践踏过的草坪，甚至被火燃烧过的草原，只要有雨水，来年春天依然会发芽、生长，小草的生命如此坚强，岂是无情的脚能够碾碎的，提示牌更多的是告诉我们，生命是对等的，小草的生命也是有尊严的，不容践踏的。

反方三辩总结陈词：

谢谢主席 谢谢各们评委，对方辩友一再向我们强调生命的脆弱，大量的例证却只向我们证明了生命的短暂。生命终将结束。可是生命的结束能等同于生命的脆弱吗。显然是不能的，因为这是两个完全不同的概念。

我方观点，生命是坚强的。首先，有意志的生命是坚强的。

哲学告诉我们，生命的死亡只是生命的具体存在和表达形式的结束，不能包含生命的信念，精神，意志的消失。

生之不易，活着无疑是生命坚强的体现，如截肢女孩小李月永不停息的舞步绽放在北京奥运会开幕式的舞台，如高位截瘫的张海迪著写了一部部文学名作

死之绚烂，结束更是生命坚强的延伸。如15岁的刘胡兰面对敌人的铡刀慷慨赴义，如人民英雄邱少云在烈火中舍生取义，如为了孩

子倒在猎枪下的狐狸妈妈。等等。这些无论是活着的或是逝去的生命无不震憾着我们的心灵，洗涤着我们的灵魂，向我们展示了生命的坚强。

生命，是空洞的躯壳中，饱实的灵魂；生命，是这大千世界中，色彩的点缀；生命，是珠玉中灿烂的瑰宝！，.活着，有百舸争流我争先，敢叫旧貌换新颜的魄力，有长风破浪会有时,直挂云帆济沧海的豪迈.死了，有我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑的洒脱，有人生自古谁无死，留取丹心照汗青的气慨。可见，生命是坚强的！

第二，无意志的生命是坚强的。

当被烈火焚烧过的草原又露出了嫩芽，当白菊在风霜中怒放，当枯萎的枝丫又绽放出了嫣红，我们所看到的这些在风寒苦砺中却依然安详，默默存在着的生命，不就是生命坚强的最好明证吗！生，老，病，死，是自然规律。选择了生的开始，就必然面临着死的结束，唇齿相依，生死相连，生是死的基础，死是生的铺垫。面对灾难，可能使一个生命死亡，或是某个种群消失了，但是我们看到生命并未全部灭绝，生命的结束，又怎能等同于生命的脆弱呢？！生命在风雨雷电中成长，生命在坎坷泥泞中拼搏，生命在惊涛骇浪中奋进，生命在险滩暗礁中开阔，生命是一团熊熊燃烧的烈火，是一曲响彻云霄的凯歌。

综上所述，我方观点，生命是坚强的！

正方三辩：

主持人，评委，大家好。

首先感谢对方辩友的精彩陈述。今天我们辩论的话题是生命是脆弱的还是坚强的，但是对方辩友从开篇立论到总结陈词，始终没有向我们解释什么才是生命的坚强？只是将意志的坚强等同于生命的坚强，意志等于生命吗？您这样的指鹿为马的观点有说服力吗？

说到生命的脆弱，我们不能不提到与人类息息相关的物种，为什么对方辩友只看到(石缝中的种子，黄山的迎客松)，但是在无情的猎枪下化为白骨的保护动物，在尖叫的电锯下化为根根木材的珍贵树木，在锋利的尖刀下化为佳肴的野生动物，您视而不见吗？他们难道不是一个个活生生的生命吗？他们在猎枪和尖刀下的生命任人宰割难道不脆弱吗？那么请对方辩友给他们一个坚强的理由吧！！

再看看为什么在好莱坞的电影屏幕上超人，超能狗，受到热捧。为什么《蜘蛛侠》连拍三部还是让人不够尽兴，为什么几部《终结者》能将成就斯瓦辛格的不死的硬汉形象，成为人们心中的英雄，这正是电影来源于生活而高于生活，这正是人们理想中坚强的生命和现实中脆弱的生命形成的巨大反差所形成的。

对方辩友您一直在告诉我们在灾难和疾病中坚强的例子。但是我方一再强调那只是个例，我们要全面的看问题，您这种以篇盖全，一叶遮目不见泰山的论点把我下了一跳，难道您要用这一些个例要掩盖在灾难和疾病中死亡的人数吗？按照您的说法，南京大屠杀有一个兴存者我们就应该忘记那30万逝去的生命？忘记那段悲伤的历史吗？

不错，面对灾难被压在废墟下的伤者几天后还能生还，面对病魔 的人最后战胜病魔。那不是生命的坚强，他们的生命体征也在不断的消逝。被压在废墟下的伤者他们始终相信相信政府和解放军会来营救他们，是这种信念让他们坚持到最后。脆弱的病人是因为看到了医护人员高超的医术，感受到了医护人员细心的照顾点亮了生命的烛火。这样他们才会战胜脆弱的生命，成为个例。

今天面对脆弱的生命我也写下一首七律诗送给对方辩友: 生命如若指尖风，来去云浮逐水空。

驾鹤西辞留玉梦，泪流无语默哀中。

面对脆弱的生命，但作为白衣天使的我们并不畏惧，我们的责任就是在和脆弱的生命斗争，尽我们最大的努力去挽救一个个脆弱的生命！

生命是脆弱的，我们应该热爱生命，珍爱此生！

生命是脆弱的，我们更应该在闭上眼睛之前做到不让自己遗憾的离开这脆弱的身体，为社会，为他人做出更多的贡献。虽然生命是脆弱的,但是我们能做到的，我们要做到就是在脆弱的在脆弱的生命只空划出绚烂的彩虹！！

第四篇：价值辩论中的因果之一

本系列讲义，原本便预定要写四讲，分别是：定义、比较、因果、切入点。

这一篇写完，框架就先齐了。

你好，执中学长。请教一下，有些辩题的正反两方，乍一看好像根本就不对立，不矛盾。

比如：有位，才有为／有为，才有位。

比如：行成于思／思成于行。

你拿到这种辩题，会怎么分析，怎么找突破口？

除了「定义」与「比较」，价值辩论的第三种题型，是争论「因果」。

好比：英雄造时势？还是时势造英雄？

此时辩论的，往往不是「英雄」或「时势」的定义（当然，硬要从中找空间也可以，但会挺无聊），而是想厘清两者间，鸡生蛋、蛋生鸡的因果关系。

又好比：社会秩序的维护，主要靠道德？还是靠法律？

此时辩论的，往往也不是「道德好」还是「法律好」的比较，而是想探讨相同条件（社会）下，两种变因，何者造成的变量（秩序）更大。

这样说来，探究因果，貌似更像个客观地事实性命题？

那么，又有什么好辩的呢？

回答之前，先要解释几个观念：

一、见到现象（果），会想构建理由（因），乃是人无可抑制的本能。

因果关系，就像车子、房子……都是由人，基于各种需要，运用各种方式，所「发明」出来的。

之前，周帅有篇文章写得极好—— 与其我再动笔，不如引用一段。

注重因果性是一种生物本能，巴普洛夫实验室里那些听见摇铃就流哈喇子的狗可以作证。而智力更发达的人类对于因果性的痴迷，有时甚至能压倒求生欲这种最基础的本能。

比如常见的影视剧桥段里，被亲信从背后捅上一刀的倒楣蛋，回过头来一定不是大叫一声「救护车！」而是狐疑悲愤地问一句「为什么？」——死个明白，显然是比苟延残喘更重要的事情。

或者用德谟克利特那句拽到极点名言来说：「只找到一个原因的解释，也比成为波斯人的王还好。」跟找到原因相比，命都不一定是最重要的，权力财富什么的更是都成了浮云。

《辩行记27：纠结的因与果》 周玄毅

往更深一层说：见到现象后，解释（做成理论theorizing），乃是你我下意识的本能。反而是不判断、不解释（不做成理论not theorizing），才是人必须刻意方能达致的行动。

举例而言，下面两句话，就你看来，哪一句最通顺、最合理？

「国王死了，以及，皇后死了。」

「国王死了，然后皇后悲伤而死。」

从客观上说，前一句，资讯的正确性是百分百。

但你的大脑，就是不喜欢单纯地接收两则各自独立、毫不相干的「现象」，对吧？

你就是忍不住，会顺从理解的惯性，偏向第二句……仅在于它为现象，提供了「原因」，对吧？

即便那使它出错的机率，比第一句高得多。

价值辩论中的因果之一-黄执中-满座衣冠似雪

研究机率理论，任教于麻省大学的Nassim Nicholas Taleb，曾在书中提到一段个人经验：

当年，他赴罗马参加一场学术研讨会，大谈「因果连结是人类心智产物，而非实际存在的事物」。会后，一位来自南义大利的知名教授热情地走去致意。

「他特别强调我前一本探讨随机性的书……『我是你理念的狂热仰慕者，但我觉得这个理念不受重视。这些想法，真的也是我的想法，你写出这本我（几乎）打算要写的书。』他说道：『你运气很好；你用如此浅显易懂的方式，表达出机会对社会的作用，以及被高估了的因果关系。你说明了人类有系统地尝试各种解释技巧是多么愚蠢的一件事。』」

「他停了一下，接着再说，以冷静的语调：『但是，我亲爱的朋友，我跟你讲一件事。如果你在新教的社会里长大，那么，你就不会用这种态度来看世界，因为这个社会教大家有努力才会有收获，强调个人责任。你能够看到运气，并把因果分开，那是因为你是东正教地中海血统。』」

「他的说法很有说服力，因此，我同意他的解释，达一分钟之久。」

懂吗？我们喜欢因果，因果，就是故事。

在人们脑中，世间事，若欲有意义，非要成故事——如此，才能理解，才能记忆，才能叙述。

再试一次，下面两句话，就你看来，哪一句感觉上最有可能？

「小梅的婚姻很美满，以及，她杀了自己的老公。」

「小梅的婚姻很美满，不过，她杀了自己的老公以取得他的遗产。」

多数人，或许觉得第二句话更有可能性……但抱歉，那纯粹是一种逻辑上的谬误。

因为第一句话的涵盖范围，明显比第二句广。在同一组现象下，它并未排除小梅出于疯狂、嫉妒、意外、自卫等等其他因素而杀人的空间。

只不过你的心智，下意识地急着想要一则「故事」，好能迅速处理眼前「资讯」。

才使后一句，看来更诱人，不是吗？

价值辩论中的因果之一-黄执中-满座衣冠似雪

二、「归因」的过程，乃是一种选择——是叙事者，主动在挑选要由哪一项因素为结果负责。

给一个现象，让人们说原因，从中，你便能轻易看出每个人价值观的异同。

昨晚，学校失火，损失惨重，这是怎么一会事？

张三：那是因为，有同学贪玩酿祸！

李四：那是因为，消防系统老旧，无法及时灭火。

王五：那是因为，老师督导不周，纵容学生犯错。

赵六：那是因为，校园恰巧整修，堆放大量易燃杂货。

若你问，这些原因，哪一个对？

废话，都对。因为在客观上，任何一个原因不存在，就不会造成大祸。

若你问，这些原因，哪一个更重要？哪一个是首要原因？

啧，这就不是客观上能答得出来的了。

就像我们都知道，燃烧三要素：可燃物、助燃物、达到燃点。

请问，这三者，哪一个更重要？哪一个原因是首要？

在上帝眼中，条件只有「必要」或「充分」与否。

归因？那是人独有的行为。

将火灾主因，归给个别学生，背后，或许有一套价值观（事件，由行为者负责）。

归因给消防系统，也有一套价值观（养兵千日，用在一朝；一朝有失，责无旁贷）。

归因给教育，是另一套价值观（个人太渺小，责任，本应由体制负）。

归因给大环境，更是一套价值观（万般皆是命，半点不由人）。

这其间的争议，请问，辩的是什么？

主观价值？还是客观事实？

价值辩论中的因果之一-黄执中-满座衣冠似雪

回头看辩题：有位，才有为／有为，才有位。

首先，想当然，客观上，两者都会发生……论康熙，有位才有为；论韦小宝，有为才有位。

否则，缺其一，双方还辩个什么大西瓜？

故知辩题问的，是「有为」与「有位」两因素，何者更 重要？何者更 具主导性？何者，该被我们当成是在一连串无法切分却硬要切分的因果串中的主因？

由此，你能不能试着推导出，这不同因果关系的选择，背后各有什么不同的价值观呢？

你能不能对双方（注意，是归因者，非当事人）的个性，做一份侧写呢？

譬如，一个认为「康熙所以能成大业，关键在于他毕竟是皇帝」的人，他 会怎么理解人生？

功成名就后，这种人，态度是更骄矜呢？还是更谦卑？

不满现况时，这种人，立场是更出世呢？还是更入世？

又譬如，一个认为「只要有韦小宝的本事，何愁无处找位子」的人，他 又怎么理解人生？

身处体制中，这种人，进退是更坦荡呢？还是更游移？

世局动荡间，这种人，内心是更戒慎呢？还是更兴奋？

同一件事，能怎么归因？你愿意怎么归因？你打算要大家怎么归因？

这，就是因果型辩题的主战场。

第五篇：生命的价值

生命的价值

巴金有句名言：我的一生始终保持着这样一个信念——生命的意义在于付出，在于给予，而不是接受，也不是在于争取。这句名言是告诫我们要培养无私的品质，别太在意得失，要用博大的胸怀去回报社会，帮助别人。但从另一个更直观的意义上说，生命是如此宝贵，应该争取，应该珍爱。

记得在一个阳光明媚的春日，大地一片生机盎然，我和同伴相约到公园玩耍。正当我们流连、迷醉于鲜花丛中时，美景中出现一个不和谐的“音符”：那是失去理智的一个乞丐，似乎有些精神失常，他漫无目的地流浪着，时而大呼小叫，时而泣不成声。不管春夏秋冬，他都穿同一身衣服；不管天晴下雨，他都蓬头垢面；不管被人丢弃的食物有多脏，他都当宝贝一样捡来啃掉。他不顾旁人的唾弃，也不理世人的鄙夷，对于他来讲，或许只有一个愿望——活下去。这种求生的欲望令人震惊，更让我有一丝酸楚。我忍不住想送他一件衣穿，给他一碗饭吃！回想生活中有那么多叫苦、叫累、无病呻吟，为哪怕一丁点困难和挫折就寻死觅活，放弃生命的人，这个乞丐显得如此伟大。

还有一次，我正坐在沙发上看电视，欣赏完精彩节目正准备换台，一则公益广告吸引了我：一大片绿茵茵的草地被人们肆意地践踏着，有人牵着小狗溜达，小草痛了，呻吟着“旁边有小径，为什么要踩我呢？”，一群小男孩在草地上踢球，小草痛了“操场上有的是空地，为什么非要踩我？”旁边，一位小女孩不忍目睹这一切，她耳边好象听到了小草的呼喊。不久，草地上竖起了一块警示牌，上书“请珍惜生命，小草也会掉眼泪！”，从此，草地又恢复了往日的生机，小草笑了，女孩也笑了。是啊，小草尚且有生命，何况人呢？

在历史的长河中，生命很短暂。但是，我们却可以让有限的生命体现出无限的价值。人的生命属于自己，更属于亲人、朋友甚至社会，珍爱生命，让我们争取让人生更有价值吧！

重庆市南川区隆化一校六年级：冷雨欣