城市网格化学习交流内容

第一篇：城市网格化学习交流内容

学习内容一：营销体系推进中相关管理制度

1、城市营销中心组织架构划分、职责划分与相关管理制度；

2、哪些渠道划入城市营销中心微网格？

3、市场代表、网格经理、行销人员职责划分与日常工作管理制度；

4、网格营业厅职责、选择标准与相关考核管理制度；

5、商铺市场、家庭市场拓展与管理相关职责

6、便民店等末梢渠道相关管理制度；

7、小区宽带建设职责划分、协同与相关考核管理制度；

8、其他相关管理制度

学习内容二： 城市体系推进相关管理流程有哪些？

1、便民店直供管理流程；

2、便民店酬金支付流程；

3、便民店支撑服务管理流程；

4、商铺市场、家庭市场业务发展支撑流程

5、商铺信息、小区/社区、家庭信息收集流程；

6、商铺营销活动、常态化驻点营销活动管理流程等

7、小区宽带运装维流程

8、其他相关管理流程

学习内容三：城市体系推进相关激励措施？

1、对城市营销中心经理、市场代表、网格经理、行销人员的激励措施、考核办法

2、对网格营业厅的考核办法和激励措施

3、对便民店等末梢渠道的激励措施、酬金类别、考核办法

4、参加计件薪酬人员（如网格经理、行销人员等）计件薪酬具体内容

5、小区宽带发展激励措施

6、其他相关激励措施

学习内容四：城市体系推进需使用的成本相关类别、金额，使用要求等 学习内容五：城市营销体系相关承载产品种类介绍？酬金？

学习内容六：相关工作手册

1、城市营销中心经理、网格经理经理、市场代表、行销人员工作手册

2、便民店业务工作手册

3、小区宽带发展工作手册

学习内容七:社区经理、行销人员招聘机制？以及相关考核退出机制内容？网格厅选择和退出机制？便民店等末梢渠道选择与退出机制？

学习内容八：网格经理与其他非网格厅核心渠道间的关系？如何处理市场代表与网格经理、核心渠道、便民店等末梢渠道之间的关系？如果提升网格经理对便民店类末梢渠道的管理服务能力，和组织常态化驻点、扫商铺以及行销人员管理能力？如何提高行销人员的积极性和销售技能？

学习内容九：在城市营销体系推进工作过程中，采用了哪些信息化管理手段？ 学习内容十：市公司市场部和区县分公司在推进城市体系工作中的相关工作机制主要内容？

学习内容十一：市场部、网络部、铁通公司是如何协同，推进小区宽带发展的？

第二篇：城市网格化管理

城市网格化管理是一种革命和创新。

城市网格化依托统一的城市管理以及数字化的平台，将城市管理辖区按照一定的标准划分成为单元网格。通过加强对单元网格的部件和事件巡查，建立一种监督和处置互相分离的形式。对于政府来说的主要优势是政府能够主动发现，及时处理，加强政府对城市的管理能力和处理速度，将问题解决在居民投诉之前。

首先，它将过去被动应对问题的管理模式转变为主动发现问题和解决问题；第二，它是管理手段数字化，这主要体现在管理对象、过程和评价的数字化上，保证管理的敏捷、精确和高效；第三，它是科学封闭的管理机制，不仅具有一整套规范统一的管理标准和流程，而且发现、立案、派遣、结案四个步骤形成一个闭环，从而提升管理的能力和水平。

正是因为这些功能，可以将过去传统、被动、定性和分散的管理，转变为今天现代、主动、定量和系统的管理，城市网格化管理，成为要走向数字化的北京不愿错过的尝试。

管理概念

所谓网格，就是将城区行政性地划分为一个个的“网格”，使这些网格成为政府管理基层社会的单元。

社区管理和社区建设，有一个很著名的“二、三、四”，即“两级政府、三级管理、四级模式”。“两级政府”的提法是确立区级机关的主管政府地位，强调两级政府，也就是强调区级政府在管理区域内公共事务的独立地位，意味着具体的管理事务、管理权限，以及财政资源由市级政府向区级政府流动。“三级管理”强调街道党政机关在管理本地区事务的重要地位。虽然街道办事处在法律上不具备一级政府的地位，但是强调街道机关的管理职能和地位，意味着街道承担更加明确的协调和管理的职能，包括通过“会签”权，提升街道政府引向行政管理在区内派出机构的影响能力。“四级网络”强调居民区层次在社会管理中基础性单位的地位，通过居民区各类组织，建立起维系社会管理和稳定的网络体系。“二、三、四”模式的实质体现了上海模式的精髓，即强调政府自上而下的行政调控，区、街道和居民区三个层次上的组织体系成为确保社会管理的组织架构。在总的发展方向上，强调社会管理的重心下移。[1]

在快速变化的城市社会面前，“二、三、四”模式，沿用了传统的行政控制策略，即试图用行政力量来整合和调控城市社会。随着市场化变革越来越深化，这种行政主导和控制模式面临越来越多的难题。这些问题表现在一些最直观的现象之上。例如，在“二、三、四”体制下，街道是三级管理中的重心，通过行政化整合的机制，对辖区进行社会管理。这种行政强化的逻辑在理论上可以成立，但是实际运作中却存在一个问题，就是街道所能够掌握的治理资源远远不能满足需要。一方面，街道对各类条线部门缺乏有效的制约机制。虽然街道在名义上是这个层次的协调和领导机构，但实际上却无法真正主导条线部门的行政行为。在工作评估方面，反而是区行政主管部门来考核街道。因此，很多具体工作的落实，难缠的事务最后都落到了街道身上。例如街道的综合治理工作，由街道综合治理办公室承接，涉及多个上级部门。任何一个区级部门，都可以随时向街道综合治理办公室安排工作任务。各种任务不断下达，但是人员、经费和政策都没有相应配套。另外，街道行政部门沿用的行政化控制手段，无法将辖区内社会力量和市场力量，例如各种社会组织、单位和企业的资源整合起来，为其所用。街道有事无权无资源，单打独斗，不堪重负，影响了街道管理的实际绩效。

由于街道负担过重，资源匮乏，自然将相当多的行政工作往下转移到居委会的身上。居民区层次承担过多的行政负担，从反恐到计划生育，从统战到公共安全，一切事务进社区。居委会和居民区党支部的人员素质、机构设置和工作机制，都无法适应来之上面千条线的工作。其次，居民区内辖区事务相对单一，治理范围受限，无法履行城市社会管理的重任。最后，由于居委会在法律上属于群众自治性组织，承担如此多的行政职能，必然遭人诟病。居委会过多承担国家控制的成本，又影响了居民对居委会的认同感，甚至有的地方业主不欢迎居委会设在本社区。

“二、三、四”模式下的城市社会管理存在着很大的难题。街道一级行政资源有限，无法在街道的范围内实施有效的社会管理。而居民区层次上又过多地承接了上面流下来的行政职能，群众自治组织地位的异化造成了居委会的运转不良和认同危机。在此情况下，社区管理的“网格”化试图寻找一个街居之间的新单元。最为常见的作法就是在街道和居民区之间，人为地划出若干个网格，在这些小单元中注入被条线分割的行政资源。另外，改革的设计者希望在管理网格中，通过各种手段，整合行政体制外的各种治理资源，例如单位、企业和个人的社会与市场的资源。在这一改革的逻辑中，网格中的行政体制内资源得到合理整合（解

决条块矛盾），体制外的社会与市场资源也得到有效利用，各种管理信息互通，这些都有助于解决目前街居管理体制面临的问题。当然，逻辑上虽然如此，但是一旦付诸操作，就会碰到许许多多实际性的问题。

北京介绍

东城区

东城区特色：万米单元网格

北京的城市网格化管理，最引人注目的当然是东城区。自2004年北京市以东城区为试点创新网格化城市管理新模式以来，得到了国家各大部委的高度关注。

东城是北京的中心城区，中央机关云集，是经济发展最好的地区之一，也是比较成熟的建成区。大规模的大拆大建、开发建设已经结束，开始进入了长期的设施管理维护阶段。

正是根据自己的城区特点，东城区实施了万米单元网格管理，运用网格地图的技术思想，以一万平方米为基本单位，将东城区所辖25.38平方公里划分为1652个网格单元，由城市管理监督员对所分管的万米单元实施全时段监控。北京市市政管理委员会科技处副处长宋刚认为，它的创新之处，有以下几点。

1.城市管理监督中心和城市管理指挥中心两轴分立。互相制约，互相促进。这样的制度，有利于处理问题的效率提高。

2.实现了更小单元的管理。万米网格，比社区更小，责任也就更明确。

3.实现了工作闭合的环节。发现问题－收集问题－问题立案－问题处理－问题反馈－结案，形成一个完整的工作流程，而且，建立了一套科学完善的监督评价体系。

4.启用了移动的技术手段。基于无线网络，以手机为原型，为城市管理监督员对现场信息进行快速采集与传送。

5.对井盖、电线杆等城市设施实现了数字编码，有利于城市部件管理。

但是东城区的模式是不是放之四海而皆准呢？答案显然不是。因此，海淀区、朝阳区、石景山区等区县的城市管理建设，必须要因地制宜，找出自己的特色来。

海淀区

海淀特色：三心合一 集中共享

朝阳区面临的问题同样适用于海淀区。而且，由于海淀区的信息化建设已经有不错的底子，因此，不重复建设，集中、共享的愿望也就更加强烈。在这个基础上，海淀区“三中心”工程将视频指挥调度中心、城市管理监督指挥中心、行政事务呼叫中心从空间位置上进行合并，从应用功能上进行整合，形成统一的综合管理体系。实行三中心合一的方针是正确的，可以避免重复建设，节约大量的财力、人力和物力。

再有，由于海淀面积大，人口多，尤其是流动人口多，海淀并不全部通过城管员来发现问题。经过论证，海淀区决定采用视讯技术，视讯和城管员相结合，是一种有效的做法。

石景山区

石景山特色：管理通“地下”

石景山区早在2001年就对城市的地下管网进行了普查并建设了地下管网信息管理系统，实现全区给水、排水、排污、电力、电信、燃气、热力等地下管网的数字化管理。如果要开发一块土地，通过这个系统就可以清楚地了解到地下管网的铺设现状，同时还可了解到土地的规划性质、绿化情况以及人口密度等相关信息。

石景山区将地下网管建设与地面城市管理建设相结合，充分利用城市地下管网数据系统的工作成果，建立以人口、社会单位、环境和市政设施为主要内容的社会管理与服务数据信息库，提高对社会的动态管理和控制能力，为社区、居民提供方便、快捷的服务。

朝阳区

朝阳区特色：社会化管理

对于朝阳区来说，既有成熟的建成区，又有大量的建设区。可谓是有CBD，有使馆区，有亚奥商圈，但也有广阔的农村地区。各地方的经济发展情况很不一样。

因此，要把东城区的城市管理方法照搬到朝阳区就会发生问题。最简单的就是没法雇那么多的城管员，依靠城管员发现问题处置问题的力量缺乏。因此，朝阳区的办法是，广泛发动社会力量，提倡社会化管理。

首先，试点先行，分步推广。将三环以内城区、四环周边城区和农村地区分三步纳入网格化管理； 其次，以事件管理为重点，管理内容从城市环境管理拓展到社会管理，纳入对人、对单位的管理；第三，推进城市管理社会化，调动门前三包单位、保洁队、绿化队、物业公司等社会力量参与城市管理；第四，以96105作为统一呼叫平台，信息化城市管理系统与政民互动系统进行对接。(T121)

舟山模式

舟山市“网格化管理、组团式服务”信息管理平台

2008年10月天阙科技受委托研发舟山市“网格化管理、组团式服务”信息管理平台。

舟山市沿港西路83号有三座烟囱，昼夜使用劣质燃料排烟，附近三百多户居民怨声载道，多次反映，并与工厂负责人发生过冲突。8月18号上午9点20分，居民王雅莲向“舟山网格化管理系统”10639393短信号码发短信反映了这个问题，在10分钟内，经过竹山社区、解放街道、定海区各级流转后，交办给海区环境保护局，上午9点34分，区环保局环境执法人员进行调处，下发了限期整改通知书，并在系统反馈中承诺对此事件进行持续关注处理。

舟山市“网格化管理、组团式服务”系统平台运行3年，整合了近30个部门应用，累计解决类似的问题6万个。办结率达到99%。记载事件20万篇，短信平台将近一年时间发服务短信1800多万条次。

贺国强考察系统后指出：网格化管理系统整合社会管理和服务的资源，强化综治维稳机制，既是基层社会管理工作的创新，也是基层党建的创新。

从系统建设的角度来讲，第一是细分管理网格，使整个基层管理的结构形成网状化的结构；其次是建立基础信息管理平台，整合了社会管理的方方面面基础数据，包括人、事、物、场所、机构等；然后通过拓展信息录入渠道，比如短信、电话、门户、平安队员上门走访、其它治安、司法、信访等数据接口，纳入了基层民情，同时建立民情分析机制；整合社会管理相关部门资源，形成政务资源联动机制，统一为社会提供管理服务功能。同时建立考核评估体系，将整个系统的运作纳入规范的监管体系。

从机制建设的角度来讲，通过组建管理服务团队，整合各方面的服务资源；强化分片包干的责任，使管理服务落到实处；这种管理和服务体系通过全覆盖、精细化、多元化的管理服务，形成党政主导的、多方协同的管理服务体系。2009年，赵洪祝书记做了长篇批示，要求全省推广，并多次组织现场会，至2010年底，浙江省已全面建立并完善了网格化管理服务体系。2010年底，系统获得全国基层党建创新最佳案例。

舟山市2009年的群众安全感指数高达99%，位列浙江全省第一，2010年第一到第三季度的群众信访总量同比下降8.9%，“网格化管理，组团式服务”从信息化建设的角度促进了社会的和谐和稳定。

第三篇：党建网格化交流材料

打造边境党建绿色三角洲

构筑哈尼圣地党建桥头堡

———在红河州党建网格化推进会上的交流材料

中共绿春县委

（2011年7月27日）

近年来，绿春县结合边境、民族、山区、贫困的县情特点，围绕新一轮西部大开发和实施“桥头堡”建设的机遇，按照“强组织、建阵地、聚人心、固边疆、促发展”的要求，扎实推进“五边党建工作”，全面推行“六型党建模式”，深入实施“十大党建工程”，广泛弘扬“三种绿春精神”，积极探索富有绿春特色的边疆民族地区党建工作新路子，着力打造“边境党建绿色三角洲”，构筑“哈尼圣地党建桥头堡”绿春党建网格化模式。

一、扎实推进“五边党建”工作，奏响边疆党建工作“进行曲”

一是推进“政策支边”，鼓足科学发展劲头。抓住“兴边富民”、“西部开发”、“桥头堡建设”等重大战略机遇，用活、用好、用足各项政策，增强边民自我发展能力。二是推进“产业富边”，促进群众增收致富。壮大特色种养殖产业，加快矿产、电力、生物资源、旅游、对外贸易五大产业开发，实现“一村一品、一乡一业”产业格局。三是推进“组织固边”，夯实基层战斗2-

教师结对帮扶贫困学生、骨干教师结对帮扶青年教师、一名党员教师结对帮扶一个班为内容的“三项活动”，努力使教师争做爱生育人的先锋、教育教学的先锋、教育引导的先锋“三类先锋”，着力提升教育质量，创建教育品牌。五是推行“和谐型”社区党建。积极开展社区便民利民服务活动，为社区居民群众排忧解难；开展“文明社区”、“文明楼院”、“平安家庭”、“平安社区”等创建活动，引导驻社区单位与社区共驻共建和谐社区。六是推行“服务型”卫生党建。开展树立行风意识，争当医德卫士标兵，做人民满意的白衣天使；树立服务意识，争当健康卫士标兵，做人民满意的白衣卫士；树立能力意识，争当先进技术标兵，做人民满意的白衣技术骨干“三树立三争当三满意”主题实践活动，打造“服务型”卫生党建。

三、深入实施“党建十大工程”，奏响边疆党建工作 “合奏曲”

一是实施“基层党组织经济实体”工程。通过政策扶持、项目整合，鼓励村级党组织创业，经过5年的努力，使全县所有村级(社区)党组织年可支配收入均达到2万元以上，破解“无钱办事”难题。二是实施基层党建“一基三带”工程。依托各乡镇综合培训基地，每年对村组干部、种养大户、返乡青年分批进行实用技术的“轮训”，达到带活一个基层组织、带强一支干部队伍、带动一方群众致富目的。三是实施“农民万元增收”工4-

段边境线、共建一个家园”活动，军民警民共筑边境维稳防线。十是实施“村村红旗飘”工程。深化拓展“村村红旗飘”工程，实施“红旗村村飘，红歌人人唱”活动，提高党员群众的国家、国土、国门、国防、国民意识“五种意识”。

四、广泛弘扬“三种绿春精神”，奏响边疆党建工作“交响曲”

一是弘扬开拓进取的大山梯田精神，打造五类先锋。发扬自强不息、善于吃苦、开拓进取的大山梯田精神，开展敬业奉献先锋、业务能手先锋、开拓进取先锋、带头致富先锋、带民致富先锋评比活动，培树一批绿春梯田能人，外树绿春奋发进取形象。

二是弘扬团结一心的长街古宴精神，培树两类典型。坚持举办哈尼长街古宴，每年选树“团结干事先进示范单位、民族团结进步示范村组”，规定选树标准，展示民族团结风采，内树民族豪情形象，外树绿春和谐安宁形象。

三是弘扬勤劳善良的都玛简收精神，力造三种形象。发扬都玛简收勤劳、诚实、善良、好客的精神，在各基层党组织和个人中选树“诚实守信先进单位、敬老爱幼先进家庭、助人为乐先进个人”典型，树好绿春善良守信的良好形象。

第四篇：什么是城市网格化管理？

什么是城市网格化管理？

所谓网格，就是将城区行政性地划分为一个个的“网格”，使这些网格成为政府管理基层社会的单元。

城市网格化管理就是将城市管理范围划分为若干责任网格，并将网格中的部件、事件数字化，譬如把一个井盖、一个消防栓、一颗树这些部件或者出现的乱设摊、跨门经营这样的事件，在网格中标上相应的代码（用代码来进行案件的识别、梳理、操作），同时指定派遣其相对应的责任单位和责任人来进行城市事件、部件等市容秩序的维护。网格化管理通过整合政府资源，运用先进数据信息技术，实现城市管理的精确、高效、快捷和全覆盖。

①责任网格——本区将网格化管理系统覆盖地区细分为单元网格，再将若干单元网格组成工作责任网格。

②部件——城市部件是指城市市政管理公共区域内的各项设施，包括：公共设施类、道路交通类、环卫环保类、园林绿化类、以及其它设施等。

③事件——城市事件是指人为或自然因素导致城市市容环境和环境秩序受到影响或破坏，需要城市管理部门处理并使之恢复正常的事情和行为。

第五篇：城市网格化管理优势

城市网格化管理的优势

城市网格化管理是一种新型的城市管理模式，无论是在城市管理手段上，还是管理方法上，都有独到的特色和创新之处，主要体现为以下几个方面：

1、城市网格化管理模式建立了城市管理的主动、实时、长效网格化的管理模式，调整了城市管理流程，克服了城市管理原有模式存在的突击式、运动式、被动、滞后、多头管理等弊端，真正建立了城市管理长效机制，实现了城市管理的制度化、规范化。

2、城市网格化管理实现了城市管理的精准化。城市网格化管理通过整合现代“数字城市”技术, 采用单元格管理法、城市部件管理法、城市事件管理法，使城市管理对象更加细化，各管理单位责任更加明确，实现了城市的粗放式管理到精准化管理的转变。

3、城市网格化管理再造了城市管理流程，实现了城市管理和监督职能的分离，城市网格化管理建立了城市管理监督中心和城市指挥协调中心，实现了城市管理职能和监督职能的分离，有利于提高城市管理的效率和水平。

4、创立新的监督评价体系根据网格化管理的特点，依托信息平台，建立内评价和外评价相结合的监督评价新体系。评价对象包括城市管理监督员、专业管理部门、监督中心、城市综合管理委员会,以及区政府、街道办事处、社区居委会、驻地单位和门前三包负责人等四级责任主体，评价结果在监督中心和指挥中心的电子屏幕上实时公布。