星光速递2013-江苏高院发布《2012江苏法院知识产权司法保护蓝皮书》新闻稿（最终版）

第一篇：星光速递2013-江苏高院发布《2012江苏法院知识产权司法保护蓝皮书》新闻稿（最终版）

江苏高院发布《2012江苏法院知识产权司法保护蓝皮书》

信息来源：江苏省高级人民法院

在第13个世界知识产权日来临之际，4月18日江苏省高级人民法院召开新闻发布会，向社会发布《2012江苏法院知识产权司法保护蓝皮书》。

《蓝皮书》主要内容包括：江苏法院知识产权司法保护状况(中英文版)、江苏知识产权司法保护十大民事典型案例和十大刑事典型案例、2012江苏省企业品牌建设和保护状况分析报告，以及江苏法院知识产权司法保护大事记等，全面介绍了2012年度江苏省知识产权司法保护工作的基本情况和主要举措。

2012年江苏省法院共审理知识产权一、二审民事案件9175件，审理知识产权“三合一”改革试点刑事、行政案件分别为798件和14件。其中新收民事一审案件8526件，增幅为64%；新收一审刑事案件768件，增幅为159.7%。全年共调解、撤诉案件6838件。

蓝皮书收录的十大民事十大刑事典型案例引起社会各界高度关注。其中十大民事典型案例包括：

1、磊若软件公司诉苏州宝馨科技实业股份有限公司、中企动力科技集团股份有限公司、北京中企网动力数码科技有限公司等侵害计算机软件著作权纠纷案；

2、微软公司诉南京和尔润科技有限公司侵害著作权纠纷案；

3、韩佩霖诉江苏新华报业传媒集团有限公司等侵害著作权纠纷案；

4、南京圣迪奥时装有限公司诉周某某等侵害商标权纠纷案；

5、徐斌诉南京名爵实业有限公司、南京汽车集团有限公司、北京公交海依捷汽车服务有限责任公司侵害商标权纠纷案；

6、盛焕华诉北京世纪卓越信息技术有限公司、延边教育出版社侵害商标权纠纷案；

7、启东清泉有限公司诉上海解放饮用水有限公司、上海解放饮用水有限公司启东分公司擅自使用知名商品特有名称纠纷案；

8、中电电气集团有限公司诉中电变压器股份有限公司不正当竞争纠纷案；

9、亚什兰许可和知识产权有限公司、北京天使专用化学技术有限公司诉北京瑞仕邦精细化工技术有限公司、苏州瑞普工业助剂有限公司、魏某某侵害发明专利权纠纷案；

10、扬州恒春电子有限公司诉扬州爱博德自控设备制造有限公司、顾某某等侵害商业秘密纠纷案。十大刑事典型案例包括：

1、赵学元、赵学保侵犯著作权罪案；

2、高海平侵犯著作权罪案；

3、南京超诚文化传播有限公司、南京金灿印务有限公司、陈超、童世民侵犯著作权罪案；

4、顾昀丹、无锡林德太阳能科技有限公司、蔡红祥、周紫春假冒注册商标罪案；

5、侯伏澡销售假冒注册商标的商品罪案；

6、常州市申莱国际贸易有限公司、张肃胡、戴荣华、傅驚冲、张禳假冒注册商标罪案；

7、徐桂清、薄旭初、黄亚萍假冒注册商标罪案；

8、陈尚飞、陈尚虎假冒注册商标罪案；

9、宋志伟、曹启朗、吴立静、林元东假冒注册商标罪及宋志伟、王如兵等销售假冒注册商标的商品罪案；

10、无锡森松机械有限公司、明志红、陈登科、陆志刚、吴爱君、钱雪兰侵犯商业秘密罪案

江苏高院表示，典型案例遴选注重以下方面考虑：法律有规定但没有实践的，通过新类型案件发现，大胆探寻保护空间。法律虽有明确规定但操作性不强，遴选可承载创设规则的案例，努力界定保护空间。法律规定不明确，实践中有争议，遴选适宜传播司法政策的案例，正确开辟保护空间。法律规定虽明确，但社会认知程度低，遴选社会关注度高的判例做宣传，合理使用保护空间。

附：《2012江苏法院知识产权司法保护蓝皮书》全文

第二篇：江苏法院知识产权司法保护典型案例

江苏法院知识产权司法保护典型案例0、www.xiexiebang.com，kodak-bj.com域名，用于网络宣传经营。伊士曼公司发现后，认为其“KODAK”商标早已成为驰名商标，科达电梯公司的行为侵犯了其注册商标专用权，遂于2005年11月向法院提起诉讼，要求科达电梯公司承担相应的法律责任。

法院认为：“KODAK”商标系伊士曼公司创设的臆造性文字商业标识，1982年始即在我国获得注册。多年来，该公司投入巨额费用对该商标进行了持续广泛的宣传。“KODAK”数码影像等产品在我国拥有大量消费者，属在市场上享有较高声誉并为相关公众所熟知的商标，应认定为驰名商标并获得跨类保护。科达电梯公司在其涉及电梯的商品、服务及企业宣传中突出使用“KODAK”文字标识，显然是模仿及攀附伊士曼公司“KODAK”驰名商标的良好声誉形象，以取得不正当商业利益。该使用行为必然会降低伊士曼公司“KODAK”驰名商标显著性，损害其商誉价值，应认定构成商标侵权。故法院判令科达电梯公司承担停止侵权、消除影响、赔偿损失的侵权责任。

点评：根据商标法的规定，驰名商标具有跨类保护效力，即有权禁止他人在不相同或不相类似商品或服务上使用。驰名商标可以通过诉讼向法院申请认定。但司法认定驰名商标是有条件的，需认定的商标不仅要具备商标法规定的商标驰名的标准，即在中国境内享有较高声誉并广为知晓；同时要根据当事人的申请及案件审理需要来认定，即要有认定的必要性。本案对于准确把握驰名商标司法认定尺度具有较强的示范作用。本案被《最高人民法院公报》2008年第5期刊用，并被评为江苏省第二届“金法槌”杯优秀指导案例一等奖。

12、上海尚格餐饮娱乐有限公司诉无锡钱柜餐饮娱乐公司商标侵权、不正当竞争纠纷案 原告“钱柜PARTYWORLD”是台湾钱柜企业股份有限公司（以下简称台湾钱柜）合法注册的服务商标，在KTV娱乐业中享有广泛知名度。2004年12月，台湾钱柜许可上海尚格餐饮娱乐有限公司（以下简称尚格公司）使用其商标，并授权其有权单独以自己名义对侵权行为提起诉讼。此后，被告无锡钱柜餐饮娱乐经营管理有限公司（以下简称无锡钱柜）将“钱柜”文字作为其企业字号登记经营KTV业务，并在其营业招牌、广告牌匾、网站等方面突出使用“钱柜PARTYWORLD”。上述文字的使用方式及风格、服务物品及宣传资料的设计风格甚至部分文字内容，与尚格公司极为近似。尚格公司遂以其构成商标侵权和不正当竞争为由，于2006年7月向法院提起 诉讼，要求其停止侵权、赔偿损失、清除或销毁“钱柜”标识、变更字号、赔礼道歉、消除影响等。法院认为：“钱柜PARTYWORLD”商标在KTV娱乐行业中具有较为广泛的知名度。无锡钱柜未经许可，在相同服务上使用与该注册商标相近似的商标，应当认定为侵犯注册商标专用权的行为。同时，其作为同业竞争者，未尽谨慎注意义务，申请注册“钱柜”字号，突出使用“钱柜PARTYWORLD”文字，并模仿尚格公司商业标识的使用方式及风格、服务物品及宣传资料的设计风格甚至部分文字内容，主观上具有明显过错，客观上造成相关公众混淆和误认，构成不正当竞争。据此，法院判令其立即停止侵犯“钱柜PARTYWORLD”注册商标专用权，在服务领域停止使用“钱柜PARTYWORLD”字样及含有“钱柜”字样的企业名称，在《无锡日报》刊登声明消除影响，并赔偿尚格公司损失180000元。

点评：本案涉及商标侵权和不正当竞争两种侵权行为，一是被告在相同服务领域、服务项目上擅自使用与他人注册商标相同或近似的商标，构成商标侵权。二是作为同业经营者，攀附使用他人享有一定知名度的商标文字，或刻意模仿他人商业标识使用方式或设计风格，造成相关消费者的混淆和误认，扰乱了市场竞争秩序的，应当认定为不正当竞争行为。本案的处理对于如何审理商标权与企业字号冲突的案件具有典型意义，在相关行业内也造成了很大的影响。

13、艾尔弗雷德?邓希尔有限公司诉无锡市登喜路服饰有限公司商标侵权、不正当竞争纠纷案

原告艾尔弗雷德?邓希尔公司（英国）（以下简称邓希尔公司）系“登喜路”和“dunhill” 注册商标权人。2003年9月，原锡山市亨达制衣有限公司变更名称为无锡登喜路服饰有限公司（以下简称无锡登喜路公司），其法定代表人周均刚于2003年10月在香港登记注册了英国登喜路公司。英国登喜路公司授权许可无锡登喜路公司使用其企业名称。无锡登喜路公司还在其厂房、网站突出使用“登喜路服饰”字样、设立“登喜路服饰专卖”销售服装。邓希尔公司于2005年7月向法院提起诉讼，请求判令无锡登喜路公司停止侵权、赔礼道歉并赔偿损失。

法院认为：无锡登喜路公司将与原告“登喜路”注册商标相同的文字作为企业的字号及营业招牌突出使用，属于侵犯邓希尔公司注册商标专用权的行为。同时，原锡山市亨达制衣有限公司将名称变更为无锡登喜路公司的一个月后，又由其法定代表人周均刚在香港登记注册成立英国登喜路公司，并再转而授权许可无锡登喜路公司使用英国登喜路公司企业名称。然后，无锡登喜路公司以英国登喜路公司授权的方式生产、销售商品，并在其商品上标注“英国登喜路公司授权、无锡登喜路公司制造”的字样。其行为显然是为了传递给相关公众这样的信息：其企业的字号、商品来源于境外，从而达到使相关公众产生与国外的邓希尔公司及其知名商标“登喜路”混淆与关联的目的。因此，无锡登喜路公司的主观意图具有较明显的“傍名牌”的故意。无锡登喜路公司的行为构成商标侵权与不正当竞争。据此，法院判决无锡登喜路公司停止侵权并赔偿邓希尔公司经济损失250000元。本案宣判后被告不服提起上诉，在法院主持下双方达成和解协议，无锡登喜路公司撤回上诉。

点评：本案所涉侵权行为在实践中具有一定典型性，通常表现为：国内一些企业在香港或国外注册成立公司，并将与他人注册商标相同的或相近似的文字注册为企业字号，然后再以委托授权的形式许可国内企业在经营中使用，以达到与知名品牌产生混淆的目的。根据《反不正当竞争法》的相关规定，此类行为构成不正当竞争应予制止。

14、如皋市印刷机械厂与如皋市轶德物资有限责任公司商标侵权纠纷案

原告如皋市印刷机械厂（以下简称印刷机械厂）系专业从事印刷机械生产及销售的企业，其产品注册商标为“银雉”。被告如皋市轶德物资有限责任公司（以下简称轶德公司）专业从事印刷机械的组装、修理和销售。该公司从市场上购得旧“银雉”牌产品，去除原有的商标标识，经重新修理、喷涂后不带任何标识地再次投放市场销售。原告遂以被告侵犯其商标专用权为由，于2003年6月向法院提起诉讼。

法院认为：注册商标与核准使用的商品之间有着不可分割的联系。商标权人有权在其生产的商品上标注商标，以便于消费者区分商品的不同来源。轶德公司将旧的“银雉”牌产品去除原有的商标标识、修理后不带任何标识重新销售的行为，不属于商标权用尽理论的合理转售行为，其行为割裂了商标与商品间的联系，侵害了商标权人所拥有的在其商品上标注其商标的权利，属于隐性反向假冒商标，构成商标侵权，应承担相应的民事责任。据此，法院判决其停止侵权、赔偿损失。

点评：反向假冒是商标法规定的商标侵权方式之一，但法律对隐性反向假冒行为未作规定。这是国内首起涉及隐性反向假冒行为的商标侵权案件，该案的判决填补了法律的空白，推动了反向假冒理论的发展。本案被《最高人民法院公报》2004年第10期刊用。

15、路易威登马利蒂（法国）公司诉常州市乐美纺织有限公司侵犯商标专用权、不正当竞争纠纷案

原告路易威登马利蒂（法国）公司（以下简称路易威登公司）在中国合法取得并拥有路易威登系列商标。路易威登公司的商品自1854年最初投入市场至今已有150余年历史，其商品包括箱子、提包、行李箱、皮革产品、纺织品、成衣女装系列及男女鞋类系列等。作为路易威登系列商品的商标之一，“LV”字母组合商标在我国中高收入人群中具有较高认知度。2005年9月15日，常州质监局根据举报，对被告常州市乐美纺织有限公司（以下简称乐美公司）进行检查，发现被告乐美公司正在生产标有路易威登系列商标图案的提花牛仔布。路易威登公司遂以被告乐美公司侵犯其注册商标专用权，同时也构成使用与其知名商品近似包装、装潢的不正当竞争行为为由，于2006年2月向法院提起诉讼。

法院认为：被告乐美公司的行为侵犯原告路易威登公司依法享有的注册商标专用权并构成不正当竞争，应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任，并在确定赔偿额时应综合考虑被告乐美公司侵权行为的性质、期间、后果、路易威登系列商标的声誉、知名度等因素。据此，法院判决被告乐美公司停止侵权，赔偿原告路易威登公司损失65000元。

点评：尽管原告商品系世界知名品牌，而被告商品在价格、销售渠道、店面装潢等诸多方面与原告存在很大差异，相关公众对商品来源产生混淆的可能性相对较小，但被告的行为在市场上很可能造成假冒原告商标的低廉商品泛滥，同样损害了原告路易威登系列商标的声誉和价值。因此，被告的行为构成商标侵权。

16、镇江市丹徒区恒源纱罩厂诉乐清市纱罩厂、苏州市鑫鹤五金制品有限公司商标侵权纠纷案

原告镇江市丹徒区恒源纱罩厂（以下简称恒源纱罩厂）系“蝴蝶”牌注册商标独占许可使用权人，并经权利人授权打假。该厂生产、销售的“蝴蝶”牌系列汽灯纱罩有一定的市场知名度。第一被告乐清市纱罩厂在生产、销售的汽灯纱罩外包装上擅自使用了与“蝴蝶”牌注册商标相近似的标识,加注“TRADEMARK”，并在网络上发布“我厂注册商标有‘蝴蝶牌’„„等系列纱罩，年产350万打„”等信息。2004年10月，乐清市纱罩厂向第二被告苏州市鑫鹤五金制品有限公司（以下简称鑫鹤公司）销售了涉案蝴蝶牌汽灯纱罩,鑫鹤公司再向市场转售。恒源纱罩厂发现上述行为后，遂于2005年12月向法院提起诉讼。

法院认为：未经商标注册人许可，乐清市纱罩厂、鑫鹤公司在其生产销售的相同商品上使用与“蝴蝶”注册商标相近似商标图案，乐清纱罩厂在网络上发布“注册商标有‘蝴蝶牌’，生产销售系列纱罩”等内容，足以引起市场混淆，侵犯了恒源纱罩厂注册商标独占许可使用权。乐清纱罩厂和鑫鹤公司依法应承担相应的民事责任。据此，法院判决：乐清纱罩厂、鑫鹤公司立即停止侵犯“蝴蝶”注册商标专用权的行为，在江浙两省省级刊物刊登启事，消除影响，并赔偿恒源纱罩厂经济损失20万元。

点评：未经商标所有人许可，在相同或类似商品上使用与他人注册商标相同或近似的商标构成商标侵权，应予以制止。不仅商标权人有权起诉维权，商标权独占许可的被许可人也可以自己的名义提起诉讼；排他许可合同的被许可人在商标权人不起诉的情况下，可以自行提起诉讼；普通许可的被许可人，在许可人明确授权的情况下，可以自行或者与商标权人共同提起诉讼。本案中，原告系涉案“蝴蝶”牌注册商标独占许可使用权人，其有权对商标侵权行为提起诉讼，依法维护自身合法权益。

17、江苏苏友汽车俱乐部有限责任公司诉扬州苏友汽车俱乐部有限公司商标侵权、不正当竞争纠纷案

原告江苏苏友汽车俱乐部有限责任公司（以下简称江苏苏友公司）于1998年10月9日在江苏省工商行政管理局登记了“江苏苏友汽车俱乐部有限责任公司”企业名称，公司设立登记申请书上的经营范围为：汽车救援、汽车维护及保养、汽车租赁，其后原告在原经营范围基础上增加了经济信息咨询服务等项目。2000年10月，原告获得“江苏苏友汽车俱乐部”的中英文及图形组合注册商标专用权，核定的服务项目为第37类“车辆保养和修理、车辆服务站、轮胎翻新、橡胶轮胎修补、车辆上光、车辆清洗”。2001年以来，原告先后在苏州、无锡、常州、徐州等地设立了“苏友汽车俱乐部”会员服务单位，并在江苏省的南通、镇江、扬州等地及安徽省、浙江省的部分地区设立了救援站。2003年以来原告还在《现代快报》、《江南日报》及《汽车VS生活》等报刊上对自己的企业形象进行了宣传。被告扬州苏友汽车俱乐部有限公司（以下简称扬州苏友公司）于2002年7月5日在扬州市工商行政管理局登记了“扬州苏友汽车俱乐部有限公司”，经营范围为：汽车租赁、汽车救援（不得从事汽车维修）、代办汽车年审、汽车装饰装潢（不得从事汽车喷漆等汽车维护、汽车专项修理项目）。原告以被告侵犯企业名称权和商标专用权为由，于2003年11月向法院提起诉讼。

法院认为：被告在原告企业名称和商标已在市场上取得相当知名度的情况下，未经原告许可，将原告的商标和字号作为自己的字号登记注册企业名称并使用于类似服务，足以造成相关公众混淆，侵犯了原告的商标专用权和企业名称权，构成不正当竞争。据此，法院判决被告停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失。

点评：商标、企业字号的主要功能是区别商品来源及不同的经营主体。本案中，原告商标及字号具有较高市场知名度，被告在经营范围、经营区域与原告相同或重叠的情况下，登记使用与原告在先企业字号和注册商标文字相同的企业字号，容易使相关公众产生误认，属于典型的“搭便车”行为，构成不正当竞争，应予制止。

18、洋浦耐基特实业有限公司诉徐州市嘉禾实业发展有限公司侵犯商标专用权纠纷案 2004年2月21日，原告洋浦耐基特实业有限公司（以下简称洋浦耐基特公司）获得“万通”、“万通地产”文字注册商标专用权。其中“万通”商标的核定服务为第37类建筑施工监督、室内装璜等，“万通地产”商标的核定服务为第36类不动产中介、不动产管理等。2000年5月30日，被告徐州市嘉禾实业发展有限公司（以下简称嘉禾公司）由江苏万通公司、温州市嘉和实业有限公司、温州市万青经贸有限公司共同投资成立，其经营范围为：房地产开发、销售、建筑装饰工程、建筑材料、装璜材料等。嘉禾公司的股东之一江苏万通公司成立于1995年12月19日，经营范围为：酱、醋系列调味品等，其拥有“万通”食品类文字注册商标，该注册商标连续两次被江苏省工商行政管理局评为“江苏省著名商标”。2000年7月18日，嘉禾公司与江苏万通公司签订《联合开发协议书》，约定在江苏万通公司西厂区、万通小区附近开发楼盘，并以“万通佳苑”为该楼盘的名称，并在售楼广告、网上宣传、《商品房买卖合同》、住宅小区命名等处广泛使用了“万通佳苑”文字标识。洋浦耐基特公司遂以嘉禾公司的行为侵犯其注册商标专用权为由，于2005年诉至法院。

法院认为：原告虽然拥有“万通地产”第36类、“万通”第37类、第42类的文字商标专用权，其核定服务范围与被告使用“万通佳苑”标识的商品和服务范围相类似，但是，由于被告使用“万通佳苑”标识系对直接表示楼盘及服务地理位置特点的正当使用，且不会使相关公众对商品或服务来源产生混淆，因此，被告在其开发的楼盘、住宅小区冠名和广告宣传中使用与原告的“万通”、“万通地产”商标相近似的“万通佳苑”标识，不构成对原告注册商标专用权的侵犯。

点评：本案的核心是注册商标的合理使用问题，涉及到在企业原址上开发的楼盘以该企业字号予以冠名能否构成对注册商标的合理使用问题。本案中，江苏万通公司的“万通”字号在当地的知名度要大于原告注册商标的知名度。被告使用“万通佳苑”楼盘名称系出于便于消费者识别楼盘地址、借助江苏万通公司“万通”字号的知名度两方面目的，其行为属于合理使用，并不会与原告注册商标产生混淆，因此不构成侵权。

19、江苏洋河酒厂股份有限公司诉查某、李某、蒋某、孙某、谢某、陈某等假冒注册商标纠纷案

原告江苏洋河酒厂股份有限公司（以下简称洋河酒厂）享有“洋河”、“海之蓝”、“蓝色经典”注册商标专用权。被告李某、蒋某未经洋河酒厂许可，从被告查某处购买5000只“海之蓝”酒瓶盖(包括包装盒上的铆钉)，利用被告孙某、谢某提供的洋河蓝色经典“ 海之蓝”酒包装材料（包括酒箱、酒盒、商标标识）制造假冒洋河蓝色经典“海之蓝”酒分别销售至陈某、李某。后原告针对上述假冒侵权行为，于2007年8月向法院提起诉讼。

法院认为：被告查某、李某、蒋某、孙某、谢某、陈某等六人相互配合，提供酒瓶、铆钉、包装材料等，组织生产、销售，从中牟利，构成共同侵权，应承担连带责任。鉴于洋河酒厂提供的证据不能反映侵权行为发生时“海之蓝”酒的纯利润，法院考虑侵权行为的性质、期间及“海之蓝”酒商标的声誉、知名度等因素，判令查某、李某、蒋某、孙某、谢某、陈某等六人共同赔偿洋河酒厂损失150000元。

点评：本案诸被告相互分工配合，共同实施假冒他人商标的侵权行为，牟取利润，损害了商标权人的权利，也扰乱了市场经济秩序，应当予以严厉制裁。

20、扬中市应急灯具厂诉镇江市明虎照明有限公司侵犯商标权和不正当竞争纠纷案 原告扬中市应急灯具厂（以下简称应急灯具厂）生产的应急灯具的注册商标为“明虎”，在市场上拥有一定的知名度，“明虎”牌商标被认定为镇江市知名商标。后该厂经营副厂长与他人一起投资设立了被告镇江市明虎照明有限公司（以下简称明虎公司），将 “明虎”二字作为该公司字号，虽然该公司所生产的应急灯注册商标为“亨辉”，但其在户外广告牌及产品宣传画册的中心醒目位置，却打出了“明虎照明”的字样，而将其注册商标“亨辉”二字置于非醒目位置。应急灯具厂遂以明虎公司侵犯商标权及不正当竞争为由，于2001年11月向法院提起诉讼。

法院认为：被告的行为本质上属于利用他人注册商标中所附载的商业信誉和商品信誉，抢占市场份额，从而使有竞争利害关系的诚实经营者处于不利地位，其行为构成侵权。据此，法院判决被告停止侵权并赔偿损失10万元。

点评：《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定“将与他人注册商标相同或相近似的文字作为企业的字号在商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的，属于给他人注册商标专用权造成其他损害的行为”，本案中被告将原告商标中的文字作为企业字号，并通过广告宣传等形式突出使用，其行为构成侵权。值得一提的是，本案发生时上述司法解释还尚未出台。审理法院在法律未作明确规定的情况下，准确把握法律精神，依法作出侵权判定，有效维护了商标权人的合法权益。

第三篇：星光速递2013-广东高院发布知识产权审判工作新闻稿

广东高院发布2012知识产权审判工作白皮书

信息来源：广东省高级人民法院

4月22日广东省高级人民法院向社会发布广东法院2012年知识产权审判工作的相关情况白皮书。

《白皮书》主要内容包括：开篇语：2012年广东知识产权司法保护的环境、机遇和挑战；积极履行审判职能，有效回应经济社会司法需求；坚持体制创新，服务经济社会转型升级；强化监督指导工作，有效统一司法保护标准；审判队伍素质全面提升，确保公正高效廉洁司法；并发布2012年广东法院知识产权司法保护十大案件，全面介绍了2012广东省知识产权审判工作情况。

2012年广东法院新收知识产权民事一审案件23672件，同比上升47.09%，占全国的27.08%。审结知识产权民事一、二审案件22461件和3254件，同比分别增长49.62％和52.84％。民事一审案件调撤14140件，调撤率为62.95%。新收各类知识产权刑事一审案件2136件3712人，同比分别增长141.63％、116.44％；审结知识产权刑事一审案件2112件3699人，同比分别增长153.85％、127.49％；“三合一”审判庭审结的案件占案件总数的44.88%。新收知识产权行政一审案件71件，审结69件，同比分别增长153.57％、155.56％。

广东高院介绍全年案件呈现以下特点：一是网络环境下的知识产权侵权纠纷从著作权领域向商标权、反不正当竞争领域发展，互联网成为知识产权司法保护的重要“战场”；二是侵害商标权行为与不正当竞争行为进一步呈现相互交织的态势，使一些商标侵权行为的界定变得更加复杂；三是针对当事人对侵权赔偿数额认定的激烈争议，广东法院适用优势证据规则合理确定权利人实际损失的案件增加，以有效制止侵权、救济权利；四是反垄断民事纠纷开始增多，反垄断法从“纸面”走向“实施”；五是随着国家知识产权战略纲要的实施和法院“三合一”审判方式改革的深化，知识产权刑事审判在打击侵权中的威慑力进一步发挥。

广东法院知识产权司法保护领域呈现一些新的情况和问题：

1、案件数量仍可能大幅增加，国内外关注度越来越高；

2、不正当竞争行为类型多样化，并且从传统领域向电子商务领域蔓延，不正当竞争纠纷数量可能持续增加；

3、权利人针对规模侵权、重复侵权提起的大批量维权诉讼持续增加，出现侵权人抱团“阻击”批量诉讼的现象。

附：《2012广东法院知识产权审判工作白皮书》全文（点击查看）

第四篇：江苏高院调整全省法院知识产权案件管辖范围

江苏高院调整全省法院知识产权案件管辖范围

根据最高人民法院2017年1月5日印发的《关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法[2017]2号）精神，调整全省法院知识产权案件的管辖范围。

一、南京中院管辖以下知识产权案件

1、发生在南京市、镇江市、扬州市、泰州市、盐城市、淮安市、宿迁市、徐州市、连云港市辖区内的专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事案件。

2、发生在南京市、镇江市、扬州市、泰州市、盐城市、淮安市、宿迁市、徐州市、连云港市辖区内，诉讼标的额为300万元以上的商标、著作权、不正当竞争、技术合同纠纷的第一审知识产权民事案件。

3、发生在南京市、镇江市、扬州市、泰州市、盐城市、淮安市、宿迁市、徐州市、连云港市辖区内，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的著作权、商标、专利、不正当竞争等行政行为提起诉讼的第一审知识产权行政案件。

4、应当由南京中院管辖的第一审知识产权刑事案件。

5、不服南京市辖区内基层人民法院审理的第一审知识产权民事、刑事、行政案件的上诉案件。

二、苏州中院管辖以下知识产权案件

1、发生在苏州市、无锡市、常州市、南通市辖区内的专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事案件。

2、发生在苏州市、无锡市、常州市、南通市辖区内，诉讼标的额为300万元以上的商标、著作权、不正当竞争、技术合同纠纷的第一审知识产权民事案件。

3、发生在苏州市、无锡市、常州市、南通市辖区内，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的著作权、商标、专利、不正当竞争等行政行为提起诉讼的第一审知识产权行政案件。

4、应当由苏州中院管辖的第一审知识产权刑事案件。

5、不服苏州市辖区内基层人民法院审理的第一审知识产权民事、行政、刑事案件的上诉案件。

三、其他中院及具有知识产权案件管辖权的基层人民法院管辖以下知识产权案件

除上述第一、二条确定由南京中院、苏州中院管辖的知识产权案件之外，其他中院及具有知识产权案件管辖权的基层人民法院原有案件管辖范围不变。

四、其他

1、涉及的知识产权案件管辖调整自2017年1月19日起实施。各中院及具有知识产权案件管辖权的基层人民法院原有管辖案件受理截止时间为2017年1月18日。

2、南京中院、苏州中院管辖的知识产权案件可以在中院诉讼服务中心登记立案，也可以在南京知识产权法庭、苏州知识产权法庭立案窗口登记立案。南京中院地址：南京市广州路35号南京知识产权法庭地址：南京市鼓楼区凤凰西街152-1号苏州中院地址：苏州市解放东路488号苏州知识产权法庭地址：苏州高新区科技城锦峰路科普路口

第五篇：江苏法院2011“十大司法建议”

江苏法院2011“十大司法建议”

来源：江苏法院网

【按】司法建议制度是中国特色社会主义司法制度的有机组成部分，司法建议工作是人民法院审判职能的延伸与提升。它产生于中国特有的法院文化也直接反映着中国的法院文化。2010年10月省法院发布了《关于进一步加强和规范全省法院司法建议工作的意见》,明确了司法建议工作的指导思想和目标任务，规范了司法建议工作的程序等。司法建议工作成为人民法院构建和谐社会的重要方式和坚持能动司法、参与社会管理创新的有效手段。

经过遴选，现公布江苏法院2011“十大司法建议”。

一、关于防范与控制中小企业创业经营法律风险的建议（承办单位：盐城市中级人民法院）

建议缘由：随着市场经济体制的逐步发展完善和国家法治体系的不断健全，防范企业经营过程中的法律风险正成为中小企业发展日益突出的新课题。为切实践行能动司法理念，最大限度降低宏观经济形势变化给中小企业生存发展带来的负面冲击，有必要帮助广大中小企业投资者提高法律风险防控意识，促进中小企业健康发展和产业升级。建议内容：盐城市中级人民法院就此进行了深入的调研分析，向盐城市经济和信息化委员会（盐城市中小企业局）发出司法建议。提出了加强企业法务力量建设、完善企业合同管理制度、加强重点方向和环节的法律风险控制、制定合法规范的公司章程和完善诉讼应对机制等五方面的对策建议。得到经信委的回函肯定，表示将进一步采取有效措施，并邀请盐城中院于2012年1月初共同举行全市服务中小企业“暖冬行动”，为企业家提供法律服务。

二、关于规范民间借贷问题的建议（承办单位：赣榆县人民法院、建湖县人民法院）建议缘由：近年来，各地高利贷市场的崩盘直接反映出民间借贷中存在严重问题，因之引发的经济纠纷和刑事犯罪问题层出不穷。规范民间借贷市场，保护合法民间借贷，对于维护地方金融秩序、金融安全、经济发展乃至社会稳定至关重要。

建议内容：赣榆县人民法院、建湖县人民法院，根据近年来审理的民间借贷案件量不断增多、情况日益复杂的审判情况，就民间借贷问题进行了专题调研，深入细致地探究了问题的原因所在，就规范民间融资市场提出了具体的对策和建议，受到了当地党政领导充分肯定，相关职能部门采取了相应的措施，取得了较好的社会效果。

三、关于加强企业商业秘密保护的建议（承办单位：常州市中级人民法院、南京市江宁区人民法院）

建议缘由：加强企业商业秘密保护，对提高企业创新实力和推动经济发展转型升级，显得十分紧迫和必要。常州市中级人民法院、南京市江宁区人民法院通过对近年来知识产权案件的调研和审判发现，企业商业秘密保护方面存在诸多问题：许多企业不注重商业秘密的自我保护，对保护企业商业秘密重要性的认识尚有偏差，保护手段尚显欠缺，保护效果不甚理想等。

建议内容：常州市中级人民法院就商业秘密的保护问题面向全市各种类型的企业开展了专门调研，在此基础上，就引导企业进一步增强商业秘密保护意识，规范企业商业秘密保护行为及方式，积极主动维护自身合法权益，向有关行业协会和企业发放加强商业秘密保护的司法建议3000份。南京市江宁区人民法院针对江宁区智能电网发展迅速，但商业秘密保护滞后的问题，向区委和相关企业发出司法建议，提出了加强保护五大对策。两地法院的相关建议，受到了当地党政领导的高度重视，相关部门为此下发了专门文件。

四、关于规范工商办理股权变更登记的建议（承办单位：扬州市中级人民法院）建议缘由：扬州市两级法院审理了多起因股东提供虚假申请材料骗取公司变更登记的工商行政登记案件，工商行政机关在审核申请人提交的申请材料时仅对相关材料是否齐全及是否符合法定形式进行审查，而不审核相关材料内容的真实性。上述理解和实际操作极易导致部分公司股东故意伪造虚假材料，骗取公司变更登记，严重损害了公司登记的公示公信力。

建议内容：扬州市中级人民法院向扬州市工商行政管理局发出建议，建议扬州市工商行政管理局强化包括公司变更登记在内的工商登记中申请人提交的申请材料的审查力度，细化对相关申请材料的审核要求和审核程序。该建议得到了被建议单位的切实回应，对进一步规范工商登记案件处理，统一执法及司法尺度起到了较大的推进作用。

五、关于预防外国籍人员醉驾的建议（承办单位：江苏省高级人民法院刑二庭）建议缘由：江苏省高级人民法院刑二庭在指导全省涉外刑事案件审理中，发现各地法院受理的外籍人员因醉酒驾驶机动车而被提起刑事诉讼的案件不断增多，主要原因在于法制宣传教育欠缺，一些外国人对醉驾行为在中国应被追究刑事责任并不了解。建议内容：江苏省高级人民法院刑二庭向江苏省政府外事办公室发出司法建议，建议加强对外国籍人员的法制宣传教育，并加强与相关国家使领馆的沟通联系，及时通报涉外人员危险驾驶犯罪情况，督促其加强对其在华国民的教育和约束。省政府外事办公

室专门发出《关于在外籍人员中深入开展预防酒后驾车宣传教育的通知》，并向有关国家使领馆通报了相关案件情况。

六、关于严厉打击侵犯未成年少女、女童行为的建议（承办单位：淮安市清浦区人民法院）

建议缘由：淮安市清浦区人民法院在刑事审判中发现，辖区内侵犯未成年少女、女童案件频发，经济相对落后的农村地区为主要案发地区域，受害者年龄小，自我防范能力差，受到性侵害后，因害怕、羞愧，不能及时告诉父母或学校，对未成年人少女、女童身心健康造成严重的影响。

建议内容：淮安市清浦区人民法院在全面研判近两年侵犯未成年少女、女童案件的情况下，向清浦区委政法委报送《关于请求严厉打击侵犯未成年少女、女童行为的报告》，清浦区委政法委印发《关于开展性侵害未成年少女、女童案件专项整治活动的通知》，在全区开展专项整治活动，从严打击该类犯罪行为，法院受理的此类案件明显减少。

七、关于非法行医问题的建议（承办单位：泗洪县人民法院）

建议缘由：泗洪县人民法院在案件审理中发现非法行医案件不断增多，2011受理该类案件9件，其中3件非法行医造成就诊者死亡，6件因多次被卫生行政部门处罚仍继续非法行医被判刑。该类犯罪给公共卫生安全和群众生命健康带来极大危害。

建议内容：泗洪县人民法院向县卫生局提出司法建议，建议加强对医疗卫生市场的监督管理，健全完善医疗卫生服务体系。该司法建议引起地方党委政府领导的高度重视，县委政法委主要领导对该司法建议作出批示，泗洪县卫生局会同有关部门拿出可行方案并予以实施。

八、关于加强重型车辆交通安全整治的建议（承办单位：南通市港闸区人民法院）建议缘由：南通市港闸区人民法院在审理相关案件时发现，2011年南通市区发生的重大交通事故数量居高不下，其中由重型车辆引发重大交通事故更显突出，同时肇事重型车辆经检验也普遍存在不符合技术标准的现象。此类事故不仅给受害者、肇事者家庭造成严重损害，同时也给公共交通安全带来巨大隐患。

建议内容：南通市港闸区人民法院向相关重型车辆单位专门发出司法建议，建议加强对车辆的安全管理以及对驾驶员的日常交通安全教育。南通市交巡警支队等单位对此也高度重视，专门组织了全市重点运输单位的业主和驾驶员代表600余人旁听相关案件的庭审，并由此拉开了全市重型车辆交通安全整治的帷幕。

九、关于规范医疗证明管理的建议（承办单位：徐州市贾汪区人民法院）

建议缘由：徐州市贾汪区人民法院在审理多起道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件

中发现，各医疗机构为受害人出具的病情证明书随意性大，规范性差，不能使当事人信服，亦为案件的调处留下了隐患。

建议内容：徐州市贾汪区人民法院向徐州市贾汪区卫生局发出司法建议，指出医院出具医疗证明中的存在问题，提出整改建议。贾汪区卫生局对此高度重视，召开会议并专门下发文件，对存在问题进行全面整改。《人民法院报》对此进行了报道。

十、关于严格POS机签约程序、规范信用卡管理的建议（承办单位：南京市下关区人民法院）

建议缘由：南京市下关区人民法院在审理颜恺等10人利用POS机非法套现1.8亿元非法经营案中发现，一些不法商户利用POS机,为他人信用卡套取银行现金,从中牟取非法利益。该行为严重危害金融秩序安全。

建议内容：向中国人民银行江苏分行发出司法建议，并邀请相关部门召开“司法建议促创新、金融审批促发展”专题研讨会，对POS机犯罪和信用卡犯罪进行深入分析，提出相关措施，成效良好。中国人民银行江苏分行表示将出台相应金融规章制度，维护金融秩序安全。