观《法官老张轶事之审牛记》有感

第一篇：观《法官老张轶事之审牛记》有感

观《法官老张轶事之审牛记》有感

看完了一遍，勾起了小时候的些许记忆，似乎小学时候在CCTV6上看过，但现在看起来却没有了小时候那种单纯为看电视而看电视的感觉了，反而增加了许多思考。一方面是关于老张解决纠纷方式的思考，另一方面是关于法律法条的在基层社会中的适应性的思考。

老张在这件在整个过程中，他竭力使出浑身的解数，试图促成当事人双方达成调解，而不希望用判决了结纠纷。用老张的话说就是：“只有我在中间抹稀泥了。”值得追问的是，老张为什么热衷于调解？在重法条、重审判的法官眼里，老张的行为似乎不可理解。按照司法中立、法官消极的现代程序正义理念，老张主动积极单方面地接触当事人，极力劝说其选择调解，恐有程序观念淡薄之嫌。

但如果把这个问题放在基层农村的现实中，我发现老张的做法是十分符合实际情况的。在影片中，小牛被老栓视为自己的命根子，而那头耕牛对母子相依为命的来顺妈也是非常重要。无论判谁败诉，纠纷势必得不到彻底的解决。来顺妈领来了一群村民作证，证明牛是老栓从来顺家牛栏牵走的。这样一来证明责任就应当由老栓来承担，但老栓一时又举不出证据，按照证明责任分配的规则，就得判老栓败诉。但老栓肯定会通过上诉、上访甚至采取私力救济等方式去要回这头牛。因为如果判

决得到肯定，老栓不仅丢掉了牛，还背上偷牛贼的黑锅，这是他理解不了也承受不了的。如果老栓选择上诉必定会导致解决纠纷的成本不断增加，甚至很可能会远远超过牛本身的价值。最后，这笔费用不论落到谁的头上都是天文数字，会给其生活带来难以估量的打击，影片悲剧性的结局也证实了这点。作为一个深察民情、有责任感的法官，他不能不认真考虑这些可能的后果。所以老张做出了重调解轻审判的令人不解的行为。为了防范因实体正义的过分偏离而引起不可估测的社会后果，也可以避免因老栓的实体权利得到实现，而使来顺母子无力承担诉讼费用被逼上绝路。老张这种偏向调解的行为并非是缺乏法治意识、程序观念淡薄或者说是重调解轻审判，而恰恰是在现实条件下所作出的理性选择。我们在引进外国解决纠纷的模式的同时，是否应该立足于几千年的传统文化，立足于人口多，人均资源少，人均收入低的基本国情上呢。如果我们的当事人购买到的法律服务并非是其初始所想要的，甚至这些服务还给其生活带来灾难，我想这不是法律的错误，而是我们观念上的错误，我们没有像老张那样，真正扎根于基层。

扎根基层，实事求是，这两句话引起了我对现如今法律法条适应性的思考。我们的法律法规一直向着严谨全面细致的方向发展，取得的成果也是十分丰硕，但不得不说法律只是将世界分为是非两个方面，但现实中并不是非黑即白的，我们拿着冰冷的法律条文来解决鲜活的现实纠纷，总有些鞭长莫及，得

到的结果也总是差强人意。如何让有棱有角的法律适应圆滑多变的现实，这真是法官一生必修的课程，也许老张的做法给了我们不少的思考与借鉴。

我认为我们的法律并不需要追求一定要评判出谁是谁非的目标，应该追求一种平衡，一种来自于社会各阶层的平衡。我并不是说要颠倒黑白，是希望整个社会可以和谐，而恰恰法律是社会和谐的重要工具。在目前社会出现各种不平衡的现象的情况下，我们的法律必须起到应有的调节作用。

假如一位穷人骑车撞到一位富人的车上，穷人受伤，汽车出现损坏。恰恰事故原因全在穷人身上，这件事我们应该怎么解决呢。难道让穷人赔汽车吗？按照现在的法律法规应该是这样的，但大家都清楚这个决定是难以实现的。那这个纠纷应该如何收场。我想如果法官可以劝富人放弃起诉穷人，并支付穷人一些医药费的话，那结果真是美好的。但如果富人不同意，一定要追究穷人的法律责任呢，这就需要我们的法律机关成立某些救济组织或者基金会之类的来帮助穷人，维持一种平衡，这种平衡的意义胜过于分清是非，因为它关系到整个社会的稳定。

老张的做法并不一定是最准确的，但他一定是最能解决问题的，最能实现两情相悦的。从基层中走来，我们不应该丢了正义的标杆，不应该丢了是非的标尺，而且我们还要学习的是如何在鲜活的现实中发挥我们的主观能动性，使之达到平衡和

谐

第二篇：审牛记观后感

审牛记观后感

12经济学1班

沈涛

1220700148

审牛记讲的是九十年代的一个法制故事，这个故事主要围绕着牛老栓家的一头母牛来展开。故事的大概情节是这样的，牛老栓家有一头母牛，但是因为看管不利导致牛丢了。在千辛万苦的寻找下，牛老栓终于在隔壁村的寡妇家找到了这头母牛。牛老栓认定这头牛是自己的，但是寡妇并不承认，所以牛老栓就自作主张的将牛牵回自己家里，导致寡妇将牛老栓告上法庭。而原告是隔壁村的寡妇（寡妇是在村支书的鼓励下去告牛老栓）。第一次开庭的时候牛老栓就败诉了，输在就输在牛老栓太缺乏法律知识，不懂得为自己找证据，其实村子里的人都知道这头牛就是他的。接下来就是一个转折点的时候了。牛老栓在万不得已的情况下采取了需要高额费用的基因检测的方法，为的是打赢这场官司。

通过这场官司我们能看到，在我们国家的九十年代，法律对大多数的人来说是一件非常陌生的工具。我们从牛老栓对法律的不了解，还有村支书的漏洞百出来看能够知道。法律在当时没有在中国各大群体中普及，法律主要是知识分子的工具。老百姓既不知法也不懂法，造成了法律这个工具没有好好地为人民服务，反而造就了“小人”的可乘之机。我们能从牛老栓为了证明牛是他的而去做基因鉴定这个环节看出，为了使法律生效，牛老栓所支付的交易费用太高，所以在这个故事中我们可以看到制度的不当利用反而提高交易费用而不是去降低交易费用，这是十分让人可悲的，没有一个健全的法律制度，没有大众对这个制度的了解，这个制度只能成为一个空壳，这是会让人陷入的空壳。所以我想说的是在当时的那个情况下我国的普法工作做得非常的不足，法律没有起到对有潜在违法的人的引导作用。没有正确的判断，衡量他人的行为是否合法。是人们愚昧不知，不能形成一个高效的解决好事情的一种方法。

但是比较现在法律已经有了很大的改善，现在我们可以看到政府加大了普法的力度，保障法律制度高效的运行采取了许多有力的手段，我想牛老栓的类似事件【可能还会有，但是随着法律制度体系的不断完善，我们的法律将在我们的经济生活中起到重要的作用。我们期待中国在建设法治社会的道路上能够越走越远。

第三篇：《审牛记》观后感（小编推荐）

《 审牛记》观后感

前一段时间，为了让我们了解中国九十年代时期的中国农村法治现状，王老师组织我们看了非常具有代表性的一部电影片《审牛记》。这部片子涉及到当时社会各个阶层对法律的态度和反应，故此是非常具有代表性的。电影讲述了这样的一个故事：在九十年代的河南，淳朴的农民牛老栓突然间丢失了自己的“闺女”---也就是一头他视之为生命的一岁母牛，牛老栓在痛不欲生之际，突然得知这头牛竟然就在邻村寡妇家中的牛圈里。出于对法律知识的陌生，牛老栓没有采取正当的法律途径去维护自己的合法权益，而是直接去邻村寡妇家中将自己的牛牵了回来，结果牛老栓反而被人告上了法庭，原告是村支书鼓动下的寡妇，被告就是牛老栓。在第一次开庭对质时，牛老栓就因为法律证据不足而败诉，但明眼人都知道牛就是老栓的，只是老栓法律知识太缺乏，不懂得为自己找合适的证据。而老栓在寻求到做基因检测可以证明牛是自己家的牛时，老栓不顾及高额的法律成本，决意要打赢官司，结果老栓赢了官司，却使得自己的良心深深地受到触动。接下来让我从各方面分析一下故事中的人物表现所反映出的当时社会大环境。

故事中总共出现了牛老栓，寡妇，张法官，年轻法官，村支书等这些角色。

针对牛老栓，我认为他是一个土生土长的性格善良淳朴的传统农民形象。它具有中国人固有的土地情节，深深地爱着脚下的这片土地，由此甚至转向了对牛的一种类似于亲情的情结，这是整个故事的线索，如果牛老栓没有对牛具有如此深的感情，那在接下来的故事中也就不会有牛老栓的固执争夺，以及他最终决定给牛做基因鉴定的事情了。牛老栓丢了牛，是一种财产的很大损失，尤其是农民赖以生存的工具—耕牛，按常理来说，牛老栓要做的第一件事情应该是报警，至少也要寻找村支书帮忙解决。而牛老栓则是直接到寡妇家中将自己的牛牵了回来，理由是“这就是俺的牛，还要证据吗”，这是牛老栓的依据，按照现代法律程序，个人必须拿出公开的具有实物性证据的理由来证明自己话语的正确性。而老栓对此的一无所知正显示了当时农村基层的法制教育的缺失，以及农民法律素质的低下，这其实是当时我国总体上还未建立起法治国家所导致的结果。而老栓在最后给牛做基因检测的花费很高，又显示了当时社会的普遍的法律成本高昂，一般的家庭根本没法承担，就是说法律在当时还只是一些富庶的的人们的特权，法律作为一种应该被普遍的应用于社会的保障人的基本权利的工具，在当时的应用范围是极其狭窄的。这是国家法律体制的不完善的表现，意识当时的政府部门努力的方向。这反映了当时基层法律建设的极度缺失。

针对寡妇，我是表示同情的态度的，但是法律是容不得一点的私情的。寡妇在整个事件中都是处在最弱势的地位的，相比于已经弱势的牛老栓，她更显得无力了。她被村支书鼓动去打官司时，就已经打了退堂鼓，决定将牛让给老栓，避免卷入祸端。而在最后，寡妇在自己也很无辜的情况下输了，寡妇登时倾家荡产，无奈寻死。这反映了当时的法律是非常欠缺的，尤其是在保护基本人权方面，难道一个人败诉就可以被饿死吗？对于弱势全体能够公平公正地用法律的方面，国家也是缺少法律文件对之加以保护的。

对于张法官的做法，我欣赏但是并不支持。为什么呢？张法官在解决牛老栓和寡妇的财产问题上，也是面临二难境地的。他知道这头牛对于两家人都是重要的。牛老栓视之如生命，甚至一刻也不能分开。而寡妇家境窘迫，更是无法承担头牛贼的名声。张法官通过观察是知道牛就是牛老栓的，但是他又不能直接说出。于是他与牛老栓寻求妥协，希望牛老栓能够私了此事，为寡妇一家着想一下。但是最后他还是没能够说服牛老栓。放在当下的社会环境中，张法官的做法其实是不正确的，但存在就有其合理性，尤其是在当时的中国。张法官最起码的具有了善良的心地为人民谋福利。而这样的法官的大量存在，会在相应程度上减缓法制化的进程。

年轻法官是一个具有现代的法律知识的律师，他积极支持用最先进的科学技术手段来侦察破案，以还人们以应有的公道。但是他正是缺少了张法官拥有的周全考虑与仁爱之心。张法官或许在今天因为秉持公正会成为著名律师，但在那个时代确实会被埋没的。这是时代的错误，不是年轻律师一人所能改变的，法律成本的降低是国家政府的职责。

而村支书是一个比较有趣的人物。她初步接触了一些不系统的法律知识，于是自信的在乡间法庭主动充当寡妇的免费律师，结果也是漏洞百出，令人啼笑皆非。村支书应该是当时比较有知识的阶层，尚且如此，更不要说普通大众了。这反应的一个更为重要的问题就是当时基层法律人才的缺失极为严重，不得以用一些二三流的非专业人员充当专业律师，其效果可想而知了。

总之，《审牛记》中所反映的情况，是需要在实际情况中得到解决的，并且政府要在其中发挥积极的主导作用，而不是推卸责任，只有政府开始相信人民具有理智运用法律的能力，中国的法制化道路才会越来越宽。

政治学（2）班

牛广成

第四篇：审牛记观后感

《审牛记》观后感

上节课，老师安排我们看了《审牛记》，讲述了中国九十年代时期的中国农村法治现状。这部片子涉及到当时社会各个阶层对法律的态度和反应，故此是非常具有代表性的。电影讲述了这样的一个故事：在九十年代的河南，淳朴的农民牛老栓突然间丢失了自己的“闺女”---也就是一头他视之为生命的一岁母牛，牛老栓在痛不欲生之际，突然得知这头牛竟然就在邻村寡妇家中的牛圈里。出于对法律知识的陌生，牛老栓没有采取正当的法律途径去维护自己的合法权益，而是直接去邻村寡妇家中将自己的牛牵了回来，结果牛老栓反而被人告上了法庭，原告是村支书鼓动下的寡妇，被告就是牛老栓。在第一次开庭对质时，牛老栓就因为法律证据不足而败诉，但明眼人都知道牛就是老栓的，只是老栓法律知识太缺乏，不懂得为自己找合适的证据。而老栓在寻求到做基因检测可以证明牛是自己家的牛时，老栓不顾及高额的法律成本，决意要打赢官司，结果老栓赢了官司，却使得自己的良心深深地受到触动。

片中小牛虽是牛老栓的，但牛老栓由于不懂法律知识只凭着一股倔脾气，坚持：“这是我的牛，”但又不拿出证据，使得自己败诉。文中张法官虽然多次提到过曾到农村进行普法宣传，但很明显在农村地区一般性的普法根本无法真正取得效果。张法官虽然坚持法律公正，但他更赞成私了，因为他看到了在条件落后的农村地区，一场官司的败诉对于败诉者造成的财产及名誉损失有多大，这体现了当时官司更多的适用于有钱人的维权，同时也表现出张法官的仁爱和考虑周到。年轻的律师坚持正义，坚持原则，但却脱离农村贫困的现状，作为公正的维护者，却没有一刻同情疾苦的心，虽然他们最后胜利了，但却是牛老栓散尽家财，寡妇背上巨债，正义得到维护了，但实际双发都比之前遭受了更大的损失。寡妇在整个过程中一直都是扮演一个弱者，村支书虽然读过法律书籍，但却并未真正懂法、知法，致使闹出一些笑话，同时她一直意气用事，从开始的为寡妇做主到最后更多的是为自己，为自己村子争个脸面，并不从寡妇的角度考虑。

第五篇：观《知心法官》有感2017.6.22

观《知心法官》有感 ——法有律，民有情

2017年6月15-16日，我公司组织观看了《知心法官》，再现了黄志丽通知扎根基层审判一线，维护群众合法权益和社会公平正义的感人事迹，生动展示了新时期人民法官司法为民、公正司法的良好形象。电影《知心法官》通过影视作品人性化、艺术化的手法，将长期扎根审判一线，从事民事审判工作十余年的福建漳州芗城区人民法院民事审判第一庭副庭长黄志丽工作的点点滴滴用艺术的形式呈现在大银幕上，生动还原黄志丽让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义法律力量的工作过程，将榜样的力量更为广泛地传递到人们的心中。

影片让我感受到了法律的温热，感受到了黄法官用信仰守护公正、用脚步丈量民情、用智慧书写担当的热爱与坚持。从事民事审判工作14年，黄志丽始终饱含深情为民，倾心为人民群众化解矛盾、排忧解难；始终胸怀公平正义，坚持法律效果和社会效果统一；始终坚守廉洁底线，树立了人民法官的良好形象。她用自己的真心，去倾听、去说服、去劝解、去裁决，2002年至今，她办结各类民事案件5000余件，无一发回重审，无一撤销改判，无一申诉信访，无一投诉举报，以女性特有的柔情和细腻，数十年如一日扎根基层，忠诚敬业，守护司法正义。她优秀审判质效的背后，是案件上、时间上、精力上比别人“多一点”的付出。

法律虽然是规则之准则，但涉及群众时却是有温度的。每个案件背后都有着复杂的情感关系，事实中也暗含着难解的缘由。如果单纯从法律技术角度出发，不但难以有效解决，还可能引发新问题。就像影片里说的那对堂兄弟那样，一纸裁决书，融了法却断了情，却是失去了法律公义的本意。在影片中，黄志丽将调查研究贯穿审判活动始终，在化解农民工讨薪案件中，深入现场了解案件缘由，找到矛盾症结后，主动寻找最佳的解决方案，妥善化解了涉及近百名工人切身利益的棘手案件；将亲和调解贯穿审判活动始终，在化解残疾人交通事故致人伤害案件中，充分运用调解这一中国司法传统中的独特司法技术，经过不懈的努力，终于唤起了受害方家人的恻隐之心，使生活几近绝境的残疾人一家感受到司法的温情；将释法析理贯穿审判活动始终，在庭审中，让控辩双方各抒己见，适时释明法律适用等问题，让来大陆投资的台商感受到两岸司法的温度。

我们身为基层干部，要结合“两学一做”学习教育，以黄志丽同志为榜样，坚定理想信念，深入学习先进典型的崇高精神和高尚品格，保持昂扬锐气和奋发朝气，争当“讲政治、有信念，讲规矩、有纪律，讲道德、有品行，讲奉献、有作为”的合格党员，为我县创建全国文明城市做出新的更大贡献。

计划财务部 皇甫剑飞 2017年6月22日