公务员考试制度

第一篇：公务员考试制度

中国公务员正规统一都叫国家公务员，不管是中央还是地方都是国家公务员，具体才分为中央国家机关公务员和地方国家公务员。中央公务员考试是指：中央、国家机关以及中

央国家行政机关派驻机构、垂直管理系统所属机构录用机关工作人员和国家公务员的考试。地方的公务员考试是指：地方各级党政机关，社团等为招录机关工作人员和国家公务员而组织进行的各级地方性考试。中央和地方考试单独进行，不存在什么从属关系，考生根据自己要报考的政府机关部门选择要参加的考试，也可同时报考，相互之间不受影响。中央公务员考试和地方考试性质一样，都属于招录考试，考生填报相应的职位进行考试，一旦被录取便成为该职位的工作人员。地方考试有资格考试和招录考试两种，例如北京市的公务员考试就是一种资格考试，成绩合格者发给公务员资格证书，考生可凭此资格证在北京市、区、县等具体机关的招录，有的需要再参加具体部门的一些考试，有的直接面试考核。其他地方公务员考试采用的是招录考试的方式，考生选择职位报名参加考试，考上后就直接录取为该部门的公务员，和中央公务员程序一样。

第二篇：论我国公务员考试制度

论我国公务员考试制度

国家公务员是指国家公务人员，是代表国家从事社会公共事务管理，行使行政职权，履行国家公务的人员。自1987年10月党的十三大报告明确宣布在我国建立和推行公务员制度至今已经历了十多个年头。在这十几年的过程中，我国的公务员制度不断得到完善，在这里我想就我国公务员的考核制度谈一点自己的观点。

公务员考核是公务员制度的“中枢”。它是公务员录用、晋升、工资福利、奖惩等的基础和依据，同时又可为人事决策的科学化和改进人事制度提供指导。客观公正的考核有利于促进公平，提高效率，保证廉洁。考核制是公务员制度的重要组成部分，是人事行政的重要一环，是发现、选拔优秀行政管理人才的重要途径。我国自1９９４年３月８日，颁布了《国家公务员考核暂行规定》，为公务员的考核提供了重要的法规依据，把公务员的考核工作逐步纳入规范化、科学化、法制化的轨道。但同时我们也应发现，目前在公务员的考核中还存在一些不如人意的地方。探讨如何改进考核制、调动公务员的积极性，这对进一步完善公务员制度，有积极的意义。

当前我国公务员考核中的问题

我国公务员考核制度实话几年来取得了很大的成绩，首先通过全面考核，激发了公务员的竞争意识和进取精神，使机关面貌出现了可喜的变化，公务员普遍增强了自身的责任感，促进了行政机关的勤政廉政建设；其次通过全面考核，详细了解了公务员的政治思想表现、工作能力、业务水平和工作实绩，及时发现了大批优秀人才，促进了后备干部队伍的建设。但我们在看到成绩的同时，也应发现在公务员的考核中，依然存在不少问题，需要认真加以研究解决。

1、考核中流于形式和极端民主化的现象同时并存，影响着公务员考核制度的健康发展。

参加考核的人员包括考核者（单位领导，考核小组成员，上级主管领导同执法监督人员，舆论工作者）和被考核者。考核人员中有的认为“考核年年搞，哪有精力搞”，考核是一项复杂艰巨的任务，没有充足的人力、物力和财力；有的情面观念重，你好我好大家好，怕得罪人影响自己的宝座；有的不具备考核工作所需的专业技术知识，素质低下，难以胜任此项工作，导致考核结果失真。而被考核者素质不高，敷衍了事，表现为写个人总结和述职报告时三言两语。一些单位和部门对考核工作认识不深，宣传不力，许多人缺乏参与意识，把公务员考核等同于过去的年终评先进，优秀等次实行轮流坐庄，搞平衡，搞照顾或者搞论资排辈。出现两种极端的现象：一是部分单位领导虽然表面上履行了考核的规定程序，但考核中并不认真听取群众意见，而是个人说了算，凭个人的好恶搞内定，结果使考核工作流于形式、走过场；二是部分单位领导碍于情面，怕得罪人，将优秀等次的确定交由群众无记名投票表决，结果使一些政绩突出而平时不太注意人际关系的人榜上无名，相反，一些政绩平平但“人缘好”的人却评为优秀。没有真正坚持领导与群众相结合。

2、考核结果等次偏少，而且不重视考核信息的反馈，致使公务员考核的激励作用得不到应有的发挥。《国家公务员暂行条例》和《国家公务员考核暂行规定》都规定：公务员考核结果分为优秀、称职、不称职三个等次。按照公务员考核实施暂行办法，被确定为优秀等次的人数一般掌握在本单位、本部门参加考核人数的１０％左右，最多不能超过１５％。为了照顾到大小不同部门，一般单位的作法是，按照各部门实际人数乘以１５％的比例和四舍五入的方法，将名额分配下去，结果产生了两个问题，一是不管部门工作优劣，一律按人数分配指标，有指标就可评优，挫伤了公务员的积极性；二是四舍五入的办法使人数少的部门获得的评优机会，反而比人数多的部门多。称职等级较容易确定，这其中既包括相当一部分德才表现和工作实绩都比较好的公务员，也包括一部分德才表现和工作实绩比较差的公务员。然而，他们都享受同样的待遇，没有任何差别，难以起到奖优罚劣的激励作用[2]。

3、考核结果的使用不当，对优秀公务员的奖励太轻，而对不称职公务员的处理似乎又太重，影响考核的公正性和合理性。

考核中被确定为优秀的公务员和被确定为称职的公务员，在职务晋升、晋级增资和奖金发放等方面实际上没有多少区别，如根据《国家公务员考核暂行规定》：“国家公务员连续三年被确定为优秀等次或连续五年被确定为称职以上等次的，在本职务对应级别内晋升一级。”但如果某一公务员在五年考核中分别被确定为优秀、优秀、称职、优秀、优秀，那么，按照此规定也只能晋升一级，与连续五年被确定为称职的没有什么差别，显然起不到激励先进的作用。同时，对考核中不称职公务员的处理，在某种意义上甚至重于受行政处分的公务员。因为根据规定：考核被确定为不称职等次的公务员要予以降职。而降职通常相应地还将降低级别和工资档次，若“连续两年考核被确定为不称职等次的，按规定将予以辞退。”相反，对那些因严重违犯公务员纪律而受到记过、记大过、降级、撤职处分的人员，在受处分期限内，只是不确定考核等次，即在一定时期内（最多不超过两年）影响晋级增资而已。显然有点不公平。

以上种种现象，不仅会直接挫伤广大公务员的积极性。而且由于考核不公平，会对公务员制度本身带来一定破坏作用。实行国家公务员制度，其作用在于：（１）造就一支高素质的公务员队伍，保证公务员素质优良，适应管理越来越复杂的社会事务的需要；（２）促进政府依法管理，公务员依法行政；（３）促进政府管理的科学化；（４）保证政府管理高效能[3]。如果考核不公平，考核结果不能反映公务员德能勤绩等方面的实际情况，就起不到奖优罚劣的作用；用这种考核结果作为公务员升降的依据，则难以选出优秀人才，其后果不见得比领导干部凭个人印象、好恶选人的方式更好；以此作为公务员奖惩的依据，还不能客观评价公务员的行为，依此树立的典型则不仅无法起积极示范作用，甚至会起不好的导向作用，引起其他人的反感。当前不少单位存在一种不良现象，就是好的不香，坏的不臭，彼此浑浑噩噩，混一天算一天。这种社会风气的出现，与不公平考核不无关系。同时不公平的考核既无法帮助行政考核中出现不公平现象的原因

上述不公平现象产生的主要原因有：

1、考核内容缺乏针对性、可比性。

我国对干部的考核，经历了几个不同的发展阶段。新民主主义时期，叫做“审查”，考核内容侧重考审干部对党和革命的忠诚程度、工作能力和弱点，在审查中特别注意干部家庭背景、社会关系和过去历史上的问题；建国后，普遍实行干部鉴定制度；十年**时期，干部考核工作遭到破坏，直到十一届三中全会以后，干部考核工作才逐渐恢复并得到新的发展，１９７９年中组部下发《关于实行干部考核制度的意见》，提出干部考核内容主要是德、能、勤、绩四个方面，要对干部进行定期的全面的考核。以往干部考核制度是为了适应革命战争和社会主义建设而逐步发展起来的，对纯洁和壮大干部队伍，保证革命战争胜利和推进社会主义建设起了重要作用。我国实行公务员制度后的考核制度继承了过去干部考核制度许多优点，但也沿袭了一些不适应新时期公务员考核实际的内容，如考核内容定性成分多，定量成分少，追求全面性，重点不突出等。这些内容作为对公务员的要求，是正确和必要的，但作为考核标准却显得过于笼统，在实际执行中较难把握，可比性差，两个情况相差不大的人，很难分出优劣。

２、一些岗位忙闲不均。公务员职位分类法要求每一等级中的职位虽然工作性质可以不同，但其责任大小、工作难易程度，所需资格条件要大致相似，所得报酬待遇也相同。但不少部门确实存在同一等级不同岗位之间工作量大小、工作难易程度差别较大的情况，如都完成了工作任务，其他表现也差不多，那么谁可在考核中评为优秀呢？有时往往是工作量大、工作难度高的岗位上的同志没有评为优秀，而工作量不够饱满的岗位的同志却被确定为优秀等级。

３、岗位职责不十分明确。岗位职责是衡量一个岗位上的公务员工作好坏的标准，是进行考核的基本依据。我国推行岗位责任制已经很多年了，在政府机关，每一个职位有一定职责应是十分明晰的。但有些部门还存在职责不清的情况，甚至个别单位至今也没有制定岗位责任制，这就增加了考核工作的难度。事先未制定明确的岗位职责，考核就没有了标准和依据，真正意义上的考核也就无法进行。这是导致考核中出现轮流坐庄现象的重要原因。

４、个别领导干部不负责任，甚至带有私心杂念。在考核工作中，领导干部的责任是十分明确的。但有的领导干部因不愿意得罪人而不敢坚持原则，不敢坚持标准；有的甚至自己想获得优秀等次，或希望将与自己亲近的人评为优秀，因此不想按原则按标准办。这两种情况都是导致出现考核不公平的直接原因。尤其是后者，其副作用比大锅饭更大。大锅饭是干好干坏都一样，而在主管领导存在私心杂念情况下进行的考核，则效果正相反，很可能与领导亲近者，即使干得一般也能评上，与领导疏远者，即使干得再好也评不上，这种由于领导者自身作风不正，对有些下属抱有偏见，不能实事求是一碗水端平，而造成的人为不公平，还会在群众中造成人际矛盾，甚至形成派性，亲近领导者与疏远领导者会形成对立，不仅严重挫伤下属积极性，还会使群体凝聚力下降，排斥力上升。对群众而言，可能容易谅解领导者能力方面的缺陷，却无法忍受领导者的不公正，从而对领导行为的合理性和权威性产生怀疑甚至抵触。

５、考核方法简单化。我国国家公务员考核暂行规定对考核方法作了原则性规定，在实际操作中，一些地方和单位不重视考核方法的选择和把握，轻视平时考核，只重年终考核，甚至只重年终评优；不看工作好坏，一律按部门按比例四舍五入分配优秀名额；重定性考核，轻定量考核等，就是将考核方法简单化的突出表现，也直接导致了考核中不公平现象的产生。

应采取的对策与措施

１、澄清思想，提高认识，加强领导。

近年来，考核中存在的问题，与考核者对考核工作不够重视、工作失误、领导不力有很大关系。因此要巩固已取得的成果，深化考核，突破解决考核中的难题就必须进一步提高认识，把考核工作提高到公务员制度的核心地位，只有把对考核的重视提高到推动和促进人事制度改革的高度来认识，考核才能进一步深化和完善，为此首先要加强考核者的再教育，把考核的有关规定和措施作为考核者任职学习的主要内容；并对被考核者进行思想政治教育，让他们深刻认识到考核关系到每个人的工作和前途，增强他们的责任感和配合考核工作的积极性，其次，把考核工作列入考核者的岗位职责和工作目标范畴中，从机制和制度的高度来加强他们对考核工作的领导，并坚决有力地贯彻执行[4]。

2、要提高认识，加强公务员考核的制度化建设。

各级政府及有关部门的领导要充分认识到考核在公务员管理中的重要意义，通过考核，对公务员的劳动和贡献作出公平合理的评价，做到功过、是非分明，既是识人、用人的基础和依据，也能鼓励先进，鞭策后进，增强公务员的责任感。所以，必须高度重视公务员的考核工作，加强考核的制度化建设。要把考核与实行岗位目标责任制结合起来，在实行目标化管理过程中，根据公务员岗位目标完成的情况来确定考核的等次。

3、考核标准要合适，要尽量具体化、数量化。

在公务员考核中，确立科学的考核标准至为关键。为此，建议首先要进一步建立健全岗位责任制，使每个公务员都有明确的职务、责任、权力和应有的利益，做到四者有机统一，为公务员考核提供科学依据，以利于公务员考核制度建设。其次增强现行考核标准的针对性，最好是每一个岗位都有相对应的考核标准，而非放之四海而皆准的笼统几条；再次要数量化。可参照其他国家计分考核方法，将德、能、勤、绩四个方面分配合适分值。为体现重点考绩原则，宜将考绩分值比例适当提高；为反映定性和定量相结合的要求，德、能两个方面可实行按等级计分的办法，若“能力”一项在总分中占２０分，可以定为若干等级，获得一等可得１８－２０分，二等可得１６－１８分，依此类推，当然每一等级还要有具体标准；而对勤、绩两个比较容易量化的方面，则可以将各岗位公务员的工作或服务态度、出勤率、工作质量、工作数量、工作效果和贡献等各方面明确分值。考核标准量化以后，在考核中既容易掌握，又便于分出高低，就可以避免单凭主观意愿或随大流给被考核者评定等级了。用。

目前我国公务员的考核是与其升、降、奖、惩紧密挂钩的，这在一定程度上发挥了激励竞争的功用。但如果我们只是出于激励公务员的积极性和提高行政管理效率的需要，出于对公务员的工作及其行为控制的需要，把考核的功用仅用于这些方面，为考核而考核，极易引起被考核者的逆反心理，使考核流于形式。我们知道人是社会中人，他既追求经济价值又追求社会价值；既有低层次的物质需求，又有高层次的精神需要。因此，在考核中要充分注意到公务员作为人的社会价值追求和高层次的精神需求，要从公务员自身的需要来制定考核的政策与标准，把公务中的潜能开发，绩效提高与个性发展引入考核目的中来，即把考核结果公开用于满足公务员个人需要的各个方面，最大限度地发挥激励竞争机制在考核中的功用。

通过公务员考核制度的不断完善，可以不断加强公务员队伍的建设，从而不断提高我们每一个公务员的素质水平，因为公务员素质的优劣直接影响着一个国家的政务水平，纵观中外历史发展的轨迹，我们可以发现一个没有文化底蕴的政府是没有希望的政府，而一个仅有文化而不能使之化为力量的政府同样是没有前途的政府。对致力于公务员制度建设且有良好开端的中国政府来说，努力使公务员考核制度化是顺应历史发展趋势的必要举措。

第三篇：公务员考试与考试制度复习资料

一、公务员和公务员制度的概念

1、公务员的含义：依法履行公职、纳入国家行政编制、有国家财政负担工资的工作人员。

2、公务员制度的含义国家对公务员的各项管理规定的总称，包括制定法律规范，对公务员的“进口”管理、使用与“出口”管理的各项管理制度。

2、我国公务员的范围：政府机关、共产党机关、人大机关、政协机关、民主党派机关、审判机关、检查机关

注意：

1、工勤人员除

2、人民团体，如工会机关、共青团机关、妇联机关等则是参照公务员制度进行管理的机关。

• 建立国家公务员制度的意义具体地说，主要有以下几点：１、有利于调整干部结构，提高国家工作人员的素质和国家行政机关效率； ２、有利于加强廉政建设；３、有

利于国家行政机关人事管理的科学化、法制化

三、我国公务员制度的产生和指导思想

1、我国公务员制度产生的原因：1市场经济化的要求；2原有干部人事制度的弊端

3、我国公务员制度的指导思想： 1 坚持邓小平理论与“三个代表”重要思想；2继承与发展我国干部人事管理的优良传统并且吸取其中成功经验；3 学习与借鉴国外人事管理的有益经验和科学做法。

我国公务员制度的基本原则： 公开、平等、竞争、择优原则； 功绩原则； 法制原则；效率原则

五、我国公务员制度的主要内容：

1、规定了公务员制度的基本原则、目的与公务员的范

围

2、规范了公务员的义务、权力

3、规划了公务员进、管、出基本管理环节的内容

4、规制了公务员的管理与监督

六、我国公务员制度对原干部人事制度的继承与发展（我国公务员制度的特色）

一）我国公务员制度对原干部人事制度的继承1坚持党的基本路线；2坚持党管干部的原则；3 坚持德才兼备的用人标准；4 坚持全心全意为人民服务的宗旨；5 坚持中国特色的分类制度）我国公务员制度对原干部人事制度的发展：实行分类管理、激励竞争、新陈代谢、清正廉洁保障、法制化管理机制。

七、我国公务员制度的施行与完善

一）我国公务员制度的施行： 整体渐进，分步到位

二）我国公务员制度的施行成效

1、管理法规体系初步形成；

2、凡进必考基本建立；

3、激励机制开始运行；

4、奖励制度发挥作用；

5、竞争上岗制度逐步推开；

6、培训开始进入轨道，成为建设高素质、专业化公务员队伍的有效途径；

7、轮岗、回避初见成效；

8、出口初步畅通；

9、廉政约束机制发挥作用；

10、公务员合法权利有了保障

公务员制度存在的问题：

1、制度本身不够完善；

2、制度优势不明显；

3、制度执法还不到；

4、制度创新中遇到了新问题。

四、完善我国公务员制度的思考

1、进行环境创新和观念创新；

2、加快立法、强化执法，提高公务员管理的法制化水平；

3、完善制度的运行机制，提高制度效能；

4、加大培训力度，加强公务员能力建设；

5、改进工作作风，提升服务质量。

一、公务员义务权利的含义

1、公务员义务是国家通过法律规定的，对公务员必须作出一定行为或不得作出一定行为的约束和强制。结构上具有三要素：自主性、规范性、强制性

2、公务员权利是国家通过法律规定，对公务员可以享受某种利益或者可以作出某种行为的许可与保障。在结构上具有三要素自主性、规范性、保障性

3、公务员义务、权利的特点：义务、权利的鲜明性；义务、权利的平等性；义务、权利的一致性；权利的真实性和广泛性；

二、公务员义务权利的立法意义

1、有利于形成一支优化、廉洁、稳定、高效的公务员队伍。

2、既是对公务员执行公务的有利约束，也是对公务员执行公务的有效保障。

3、有利于实现公务员管理的法制化、民主化和科学化

三、公务员义务的内容

1、规定公务员义务的原则： 违法必究原则、平等原则、服务与稳定原则

2、我国公务员的义务：忠于宪法的义务;依法履职的义务;为民服务的义务;忠于国家的义务;服从命令的义务;保守秘密的义务;保持操行的义务;公正清廉的义务;其他法定的义务

3、公务员的法律责任: 身份处分;行政处分;赔偿处分;刑事处分.4、公务员权利的法律保障：行政复议、申诉、控告、诉讼权。

一、公务员职务与级别的含义与设置目的1、公务员职务的含义：职务是公务员所承担的应该完成的任务，是机关对公务员职权、职责的委托。职务把人和事结合在一起，把职权与职责联系在一起。

2、级别的含义：级别是反映公务员的职务、能力、业绩、资历的综合标志。

3、我国设置公务员职务级别的目的：为公务员管理提供科学的管理基础；增强职务与级别的激励作用；便于借鉴国外公务员分类制度的合理因素。

2、职位分类制度的作用：为职务设置提供基础；为各项管理提供依据。

3、划分公务员职位类别的标准： 按照职位的性质、特点、管理需要划分职位类别

4、我国公务员的职位类别划分： 专业技术类职位；行政执法类职位；综合管理类职位；法官和检察官职位；其他类别职位

5、公务员的职位设置： 职位设置是指对机关职能进行逐层分解的基础上，根据编制限额等要素确定具体职位的工作。机关设置公务员职位所依据的四大要素为：职能、规格、编制限额、职数以及机构比例。

三、公务员的职务序列

1、公务员的职务类型

依据“职位类别”划分：专业技术类职位序列、行政执法类职位序列、综合管理类职位序列、法官和检察官职位序列

依据“是否承担领导职责”划分：领导职务与非领导职务

2、公务员的职务序列

职务序列是依据公务员职位的工作性质、难易程度、责任大小和所需资格条件的不同所区分出的从低到高的职务层次，形成机关的层级结构，也为公务员提供了职业发展飞阶梯。职务序列包括职务层次和职务名称两个基本要素。

 领导职务序列：十个

 综合管理类非领导职务序列：八个

 专业技术类职务序列：

 行政执法类职务序列：

 法官、检察官职务序列：

四、公务员的级别与职务的对应关系：

1、公务员级别的功能——确定工资及其他待遇的主要依据，平衡比较各类职务序列的标尺。

2、公务员级别与职务的对应公务员既有职务、又有级别。

3、公务员级别的确定公务员的级别根据所任职务及德才表现、工作实绩和资历确定晋升。

4、公务员的衔接

一、公务员录用

1、公务员录用的含义：我国公务员的录用是指根据公务员法规定，按照法定的标准与条件，经过规定的程序，面向社会，通过竞争性考试与考察方式，择优选拔国家机关中担任主任科员以下及其他相当职务层次的非领导职务公务员的一种人事管理制度。

 什么是公务员录用考试？

公务员考试是由公务员主管部门组织的，根据公务员法和公务员录用的有关规

定，用于录用担任主任科员以下及其他相当职务层次非领导职务公务员的考试。

 是在规定的编制限额内，按照确定的招录计划，针对相应的空缺职位进行的面向社

会的、公开的竞争性考试。凡符合报考资格条件的人员均可报考。

3．实行公务员录用的意义：(1)有利于为国家机关选拔高素质的优秀人才，更好地为发展社会主义市场经济与构建和谐社会服务；(2)有利于抵制用人上的不正之风，加强国家机关的廉政建设；(3)有利于激励人们积极进取，奋发向L，形成良好的社会风气。

二、公务员录用的资格条件

1．公务员录用考试的种类：(1)公开竞争性考试；(2)非公开竞争性考试。以下几种职位适用非公开竞争性考试：因职位特殊不宜公开招考的、因专业特殊难以形成竞争的、录用主考机关规定的其他情况。

2．公务员录用的基本条件：(1)具有中华人民共和国国籍；(2)年满十八周岁；(3)拥护中华人民共和国宪法；(4)具有良好的品行(5)具有正常履行职责的身体条件(6)具有符合职位要求的文化程度和工作能力；(7)法律规定的其他条件。

3．公务员录用的限制性条件。

(1)曾因犯罪受过刑事处罚的。(2)曾被开除公职的。（开除公职是一种最严厉的行政制裁性处罚）(3)有法律规定不得录用为公务员的其他情形的。（为了保证公务员队伍素质，严把“进口关”而提）

 哪些经历可视为基层工作经“基层工作经历”是指，在地市以下(不含副省级城市)党政

机关、事业单位、社团组织，各类中小企业和非公有制单位及农村工作的经历。自

谋职业、个体经营的人员，可视为具有基层工作经历。曾在军队团和相当团以下单

位工作过，可视为基层工作经历。报考中央机关的人员，在地(市)直属机关工作过，也可视为基层工作经历。

曾在基层工作，后再进入学校就读的应届毕业生，也视为具有基层工作经历。应届毕业生在校期间的社会实践经历，不能视为基层工作经历。

三、公务员录用的原则

（一）、公开考试内 涵：录用考试的政策、法规，基本信息，考试方法和程序，考试成绩，考试结果五个方面必须公开

具体要求：公开的方式包括：广播电台、电视台、互联网等宣传工具；在法定刊物或者是报纸；设立录用咨询中心；设立录用考试说明会

实践意义：可以是所有具备资格参加录用考试的公民有机会了解录用的信息，是录用工作全面地接受公民的监督、预防或制止录用中的不正风气

（二）、平等竞争内 涵：平等是指公民参加录用考试的法律地位的平等；竞争一方面指应试者以自己的德才为条件，另一方面指招录机关按成绩排列名次鉴别优劣，挑选最优人才 具体要求：公民有平等的权力与机会参加公务员的录用考试，在平等的条件下参加竞争和被择优录用。严格遵循公务员录用的程序，选拔出最后的优胜者

实践意义：平等是正确贯彻竞争与择优的前提，如果没有平等的法律地位，就不可能有公平合理的竞争；只有鼓励竞争，才能优胜劣汰，使各类优秀人才脱颖而出

三）、严格考试内涵：按照录用主管部门的统一规定，录用前对应试者所做的必要的考察与了解，并作出评价。

具体要求：包括录用考察的前提、内容与方式等。其中内容包括在政治思想、道德品质、廉洁自律、工作表现、工作实绩、需要回避的情况上，方式包括查阅档案法和交谈考察法、座谈会考察法

实践意义：做到用人适当，不对国家安全构成威胁

四）、择优录用内涵：择优录用公务员的标准是德才兼备。既要重视政治思想表现和工作作风，也要重视其实际工作能力

具体要求：应明确择优的方法是考试与考察相结合，即通过笔试、面试与能力测试等方法考试后，讲合格者中的优秀者在通过录用考察，挑选其中最优秀的人录用为公务员

实践意义：坚持德才兼备，真正选拔全心全意为人民服务的好干部

四、公务员录用考试的内容：

1、知识测验；

2、智力测验；

3、技能测验

 1)考试科目为《行政职业能力测验》和《申论》。

(2)《行政职业能力测验》主要包括常识判断、言语理解与表达、数量关系、判断推

理和资料分析。全部为客观性试题，基本上为单项选择题，部分地区常识判断有少

量多项选择题(国家公务员考试全部为单选)。

(3)《申论》主要通过应试者对给定材料的分析、概括、提炼、加工，测查应试者提

出问题、分析问题、解决问题的能力和文字表达能力。一般包括三个方面，即概括

问题、提出对策、进行论证。

考试不指定复习用书，考试范围以大纲为准。

 公务员考试时限与分值都是怎样的？

《行政职业能力测验》考试时间120 分钟，满分 100 分。

《申论》考试时间 150 分钟，满分 100 分。

过关分数线：105－115(准确信息以当年考试中心公布的信息为准)

五、公务员录用的方式：

1、笔试、面试、实际操作、情景模拟和心理测验

2、公务员录用的主管部门｛中央国家机关公务员主管部门;省级公务员录用主管部门;设区的市级公务员录用主管部门｝

六、公务员录用的程序：

1、发布招考公告

2、资格审

3、对审查合格者进行公开考试

5、对考试合格者进行考察

6、体检

7、录用其公务员的试用期

1、试用期的目的：

2、处理方式：新录用公务员的试用期为一年。试用期满合格的，正式任职；不合格的，取消录用资格。

公务员适用人群： 立志从政者； 冷门专业就业难的应届毕业生； 在当地缺乏发展空间；

公务员不适用人群：追求事业上有快速回报者； 不擅应付人际关系者； “凑热闹”的人 周密复习计划是成功基石

职业能力：就是指一个人所具有的有利于其在某一个职业方面成功的潜力素质的总和，是为有效地进行某类特定活动所必须具备的、潜在的特殊能力素质．是经过适当学习或训练后或被置于一定条件下时，能完成某种职业活动的可能性或潜力。简述什么是申论

 一）申论，取自孔子的“申而论之”，即申述、申辩、论述、论证之意。它既有别于

古代科举考试中要求就给定题目论证某项政策或对策，撰写论文的策论形式，也有别于以往公务员考试中的作文形式。但申沦考试的内容、方法及其要达到的测评功能，实际涵盖了策论和作文这两种考试形式的基本方面。

 申论考试主要侧重考查应试者对给定资料的阅读理解能力、分析归纳能力、提出和

解决问题能力以及文字表达能力。考试形式既严格又灵活，要求考生摒弃套话、闲话，要求分析、论证和解决问题透彻、全面、清晰，同时又保证考生能充分发挥自己的潜力，施展自己的真才实学

1、申论题型：1．背景材料具有现实性和社会性；2．题目有很强的针对性和可行性

2、对考生的要求：阅读理解能力;提出问题的能力;综合分析能力;解决问题的能力;文字表达能力;对社会的认知能力

 从政府的角度来看比较重要的问题，关系民生的问题，一般是社会热点问题，涉及

政治、经济、法律、文化、教育等方面。

 教育问题、乱收费问题、看病贵问题、买房贵问题、就业问题、大学生就业难问

题、资源、能源问题、“三农”问题……

构成申论不可分离、不可缺少的因素，可以从三个层次来把握：作为考试的整体，申论要素包括试题和答案：

试题包括：给定资料、问题、作答要求

答案因素:点——要点；因——原因；策——对策；论——议论文：

考试要求：

1、以试卷何答题为基本物质载体，以时间和字数限制为基本运行条件。

2、透彻分析申论问题、问题内容、提问方式。

3、仔细斟酌作答要求

作答硬性要求：标题、材料、概括性要求、字数、书写

软性要求：概括准确、合理分析、观点准确、对策合理、论述全面、结构完整、层次清楚、论述简要、语言规范流畅、虚实结合三、申论要素的应用原则：

1、忠于材料，紧扣题意；

2、持论务实，服从主流；

3、围绕问题，务求解决；

4、简化层次，要言不烦；

5、开门见山，直入主题、面试：是一种通过精心设计，以交流和观察为主要手段，以了解考生的综合素质及相关信息为目的的测试方式。通过现场对答，考察考生综合分析问题的能力、求职动机、人际交往能力、应变能力、自我情绪控制能力、计划组织协调能力、语言表达分析能力、举止仪表、气质修养。

6、统揽全局，前后照应

2、面试的特点：弱专业性、强综合性、含主观性、重规范性、有重复性 限互动性、具科

学性

&&&：公务员制度的产生； 公务员业务与权力； 公务员职务与级别； 公务员录用； 公务员考核；公务员职务任免与升降； 公务员奖励与惩戒； 务员培训； 公务员交流与回避； 公务员工资、福利、保险； 公务员辞职、辞退、退休； 公务员申诉、控告；

第四篇：公务员考试制度在探索中前行

公务员考试制度在探索中前行:风口浪尖上的20年自1989年开展试点算起，采用公开考试、严格考察的办法选拔公务员的考试录用制度至今已走过20年的时间。可以说从试点起，公务员考试制度就一直在社会舆论的风口浪尖上探索前行。走过场问题，作弊问题，社会歧视问题，录取腐败问题„„公务员考试在报考人数屡创新高的同时，始终无法回避社会尖锐的质疑，也始终在通过制度化建设与这些不良现象作斗争。

20年探索终于落实一条 “凡进必考”

1987年，党的十三大将干部人事制度改革的重点确定为建立国家公务员制度，强调“凡进入业务类公务员队伍，应当通过法定考试，公开竞争”。

1988年初，中央组织部和原劳动人事部在干部录用工作中开始试行考试办法。全国各省、自治区、直辖市在1988年举办了大规模的招收干部考试。100万人报考，8万人被录取，开创了录用干部工作的新局面。

1989年，人事部与审计署等六部门共同组织了公务员考试录用试点工作，人事部还会同中央组织部印发了《国家行政机关补充工作人员实行考试办法的通知》，在中央和省级人民政府的干部录用工作中推行考试的办法，强调凡进入国家行政机关一律实行考试，标志着我国公务员考试录用制度的初步确立。

1990年后，公务员考试制度的试点从中央扩大到地方。1993年8月，《国家公务员暂行条例》颁布实施，《条例》第十三条规定：“国家行政机关录用担任主任科员以下非领导职务的国家公务员，采用公开考试、严格考核的办法，按照德才兼备的标准择优录用。”标志着公务员考试录用制度正式在各级行政机关范围内推开。1994年中央机关首次公务员录用考试引起轰动，被媒体称为“万人赶考公务员”。

1994年，辽宁省率先开展省直机关公务员录用考试工作。1995年，吉林省县级机关招考公务员，明确规定农民可以报考，首先打破身份限制。

1997年，中央组织部印发《关于党群机关和人大、政协机关工作人员考试录用有关问题的意见》，指出：“从1997年起，中央和省级党的机关、人大机关、政协机关、工青妇等社会团体机关录用科级以下工作人员和地市以下机关录用科员、办事员，以及经批准列入参照管理范围的事业单位录用相应职级的工作人员，要按照德才兼备和公开、平等、竞争、择优的原则，实行公开招考与严格考核相结合的办法，省（区、市）党委组织部要对地（市）级以下机关的考试录用工作统筹安排，逐步推开。”2003年起，人民法院、人民检察院系统也采用了考试录用制度。

2005年4月颁布的公务员法第二十一条规定“录用担任主任科员以下以及其他相当职务层次的非领导职务公务员，采用公开考试、严格考察、平等竞争、择优录取的办法”。至此，中央机关及全国各地全面实行“凡进必考”，标志着考试录用制度的正式建立。

公务员考试科学化水平不断提高

就公务员考试本身而言，20年来的探索也积累了诸多宝贵经验：

“博专结合，以博促专”，知识测试转向能力测试，测试内容更加科学。公务员录用考试属于职业资格考试，它不仅要测试与拟任职务相关的各种知识，更重要的是测试应试者分析和解决问题的能力。近年来，公务员录用考试不断加强对能力的测查。如笔试方面，取消公共基础知识，取消考试指定用书，减少死记硬背的内容，并且行政职业能力测试基本成形，申论考试日益成熟。

考试录用监督机制逐步健全，考试公开性和透明度逐步增强。公开、公正、公平，是考试录用工作的生命力，中央和地方各级录用主管部门广泛实行了考试录用监督巡视员制度和公示制度。面试被普遍认为具有较大“操作”空间，公务员考试主管部门采取很多措施确保其公正性，如采用考官和考生“双抽签”，“体操打分法”，考完当场亮分，现场录像以及允许社会人员旁听，允许媒体采访等。

网络作用得到充分发挥。如今，公务员考试录用工作实现了发布录用公告、考生报名、资格审查、笔试成绩查询、公示等全部通过互联网进行，为报考者提供了便利，提高了工作效率，增加了工作的透明度，便于接受社会监督。

20年的考试录用，提升了公务员队伍的素质，优化了公务员队伍结构。新录用人员中，逐步打破了身份限制和地域界限，使公务员队伍的构成多元化，结构日趋合理。据统计，我国具有大学专科以上学历的公务员，1993年占公务员队伍总数的35%，2003年达到76%。截至2003年，年龄在40岁以下的公务员占公务员队伍总数的60%左右。2003年以后录用的公务员，均应具有大专以上学历。

当前，对于公务员录用考试的政策导向，还体现了“两个面向”的特点，在2009年中央机关及其直属机构的招考中，至少有50%的职位是面向有两年基层工作经历的人员，同时采取优惠政策鼓励报考艰苦边远地区的公务员。

刚性规则、职位竞争是 长期趋势

就录用规则来看，“刚性”规则或成趋势。现在，很多省区市的录用规则为“刚性”规则，将笔试成绩与面试成绩直接累加计算，或根据笔试、面试成绩各占一半的原则累加计算，根据计算结果确定名次，按照1:1的比例等额进入体检和考察名单。就当前形势来看，采用“刚性”规则，显然可以压缩人情关系“操作”空间，更好地保证公正性和透明度。

就考试形式来看，“职位竞争考试”仍是趋势。当前，公务员录用考试应当采用“职位竞争考试”，还是统一“资格考试”，争议很多。持“资格考试”观点的人认为，“我国没有建立统一的公务员考试录用制度,中央和国家机关与各省、自治区、直辖市的考试时间不统一,考试成绩也不能互相承认,许多考生在各地不停奔波,财力、精力等耗费颇大,这些都使得公务员考试的招考成本很高,极不利于选拔优秀人才”。但是从主管部门的规定看，当前仍是坚持考试录用公务员必须有职位空缺,按照空缺职位的具体要求,一律面向社会实行职位竞争考试。从国情看，我国地区经济和教育发展不均衡，诚信机制尚未成熟，“职位竞争考试”有利于体现地区差异，便于公务员录用实际操作，有利于保证“公开、平等、竞争、择优”录用机制的贯彻落实，因此，在相当一段时期，仍应当以“职位竞争考试”为录用考试形式。

第五篇：中国公务员录用考试制度的问题

中国公务员录用考试制度的问题，原因，以及对策分析

国家公务员录取制度，就是关于国家录用公务员的各种规范和准则的总称。目前，世界各国录取公务员的方式主要有考试录用、选举录用、考核录用、选聘录用、直接任命等。其中考试录用是公务员录用的基本形式。实行科学的国家公务员录取制度，是我国进一步深化干部人事制度改革和完善国家公务员制度的突破口。

国家公务员录取制度是国家公务员制度的基础，是公务员管理工作的重要组成部分。同时，国家公务员的录取制度是整个公务员管理制度的首要环节，是从源头上把好公务员素质关、优化公务员队伍结构的重要工作。古语有云:“为政之要，首在择人”。录取什么样的人来担任国家公务员职务，实质上是由什么样的人来掌握各级政权。建立并完善公务员录取制度是整个公务员制度的基础和首要环节。推进国家公务员的录取制度有着极其重大的意义。随着我国公务员考录的超常规发展，考录工作暴露出越来越多的矛盾和问题，如干部队伍笼统庞杂、管理权限过于集中、管理方式陈旧单

一、管理制度很不健全、缺乏有效的监督机制等。这些问题的存在，严重影响了干部人事管理工作的科学化、法制化和现代化进程。为了改变这样一种局面，1993年8月14日，《国家公务员暂行条例》出台，标志国家公务员制度的初步形成。这项制度的建立在决策领域扮演着非常重要的角色。那么，这些具体的问题都是什么呢？

(一）录取制度的统一性不足

我国没有统一的公务员考试录用制度，中央和国家机关与各省、自治区、直辖市的考试时间不统一，考试成绩也不能互相承认。国家公务员考试一般在每年的11月举行，地方机关单位的公务员考试可自行确定招考时间。例如，天津市公务员考试在3月份举行，河北省公务员考试在9月份举行，两者考试时间不同，而公务员资格又不能互相承认。许多考生在各地不停奔波，这使得公务员考试的招考成本很高，资源耗费巨大。

（二）考核环节流于形式

“凡进必考”，核心在考。从公务员考录制度来理解，应当包含两方面的含义，一方面是考试，另一方面是考核。公务员考试只是一个能力倾向的测查，只能说明一个人在某一领域存在成功的可能性，但对于是否具备职业要求的全部素养以及具体职位的任职能力都是无法进行量化测查的，而这就需要我们对其进行科学有效的考核。但在目前，“凡进必考”中存在重考试轻考核的问题，考核工作有做，但仅仅是满足于说明报考者是否有品行方面和违法违纪方面的问题，这种考核方式和内容无法考察报考者的政治思想、道德品质、能力素质、学习和工作表现、遵纪守法、廉洁自律以及是否需要回避等方面的情况。现有制度下的考核成了一个可有可无的环节，尤其缺少对录用后人员的职业素养的监测和评估。这使得刚刚进入公务员队伍的年轻人犹如进入了一只保险箱，只要迈入这个门槛，便可高枕无忧，而手里捧着的铁饭碗、铁保障无疑又成为对门槛之外人们最具吸引力的东西，如此恶性循环，严重违背公务员招考应考时的最初宗旨。

（三）录取制度的科学性不足

考试内容、考试科目设置不够科学。考试的科学性是考试录用制度的“生命线”，是择优录用、保障考录工作公正的基本前提。但目前这方面还存在着较突出的问题。一是考试手段比较单一，录用考试的主要手段是笔试和面试，对国外普遍采用的情景模拟、心理测验、笔迹辨析等辅助方法缺乏研究和应用，因而无法全方位地对考生进行准确考察。二是考试科目设置不科学。在国家公务员考试科目的设置上没有充分考虑职位分类的需要和教育制度衔接的需要。职位分类对工作的要求没有得到科学体现，从职位的专业构成去寻找学校专业的“对口”资格条件也做得不够，不利于教育制度导向。三是考试内容不科学。公务员考试的基本出发点是“为用而考”，这就决定了考试必须紧紧围绕基本素质和职位要求进行测评。虽然人事部公务员考录司于2000年开始，在招考中央机关公务员时增加了考察考生阅读、分析、写作能力的考试成分，但命题内容与报考职位工作内容相关性较差，重知识、轻能力的倾向依然存在，无法科学有效地保证考试的信度与效度。

（四）录取制度的有效性不足

公务员报考资格认定具有随意性。我国目前在对国家各级公务员的考试录用中，对某一职位的报考条件往往是由用人单位来随意规定，这就严重地影响了考试录取工作的公平性，而且为考试录用中的不正之风开了方便之门。如某个用人单位想录用某个关系人，这个人27岁，那就把年龄限制为28岁以下；专业是行政管理，那就把专业限定为行政管理；如果还未婚，再把未婚规定为一个限制条件；工龄两年，就把社会工作经验限定为两年或两年以上。这样一来，就把大多数原本有资格报考该职位的考生拒之门外，竞争性大大削弱，一旦该关系人成绩上线，就再利用面试阶段的操作，使他顺利通过，从而让国家公务员考试变成了失去公平的一场作秀。若该关系人不幸连面试的机会都没有，那么就以候选人条件不符合岗位性质为理由，选择来年重新招考。这严重影响了国家公务员录取制度的有效性。

（五）录取制度的监督不足

在考录工作中，普遍建立了各种监督组织，但在大部分地方这种监督往往流于形式，实际收效并不大。首先，我们没有建立一个较完善的、科学的考试监督体系。在目前我们的录用考试中，监督部门与考录主管部门责权不清，监督部门不了解考录业务，而且其监督范围、监督内容、监督手段均不明确，所以很难与考录部门协调。其次，缺乏法律保障。我们对如何保障和防止考录过程中不正之风现象的发生，以及保证录用考试的可靠性上没有详尽的立法保障。司法设置上亦没有相应的机构来随时监控。再次，在目前我国公务员录用考试中，对考试方法、内容及程度均没有定期地进行科学性、客观性的技术测定保证考试的信度与效度。

（六）官文化的作用

中国几千年的考选传统留给当今中国的最为显著的历史积淀就是“官本位”——一种根深蒂固的官文化思想。在“官本位”的影响下，公共权力的运行以“官”的利益和意志为最根本的出发点和落脚点。社会上形成了严格的上下层级制度，形成了以是否为官、官职大小、官阶高低为标尺，或参照官阶级别来衡量人们社会地位和人生价值的社会心理。“官本位”以其特有的渗透力注入社会的每一个角落，它不仅以观念形态的形式存在和积淀，而且还以社会习俗、个人习惯和习惯势力的形式存在和积淀。在“官本位”惯性作用下致使职位、权力被私化和滥用，有的掌权者通过权力的运用而获得无限的利益。我国的权力相对比较集中和权力的运行主体又归各级领导干部的特点，使得一些地方政府和部门在招收公务员时自己立法、自己执行，为部门或个人的利益“跑马圈地”。

那么，如何完善我国公务员考核制度呢？

（一）科学设计考核指标体系，并尽量具体化、数量化

首先，要建立健全岗位责任制，制定职位说明书，使每个公务员都有明确的职务、责任、权力和应有的利益，为公务员考核提供科学依据。其次，对定性的指标尽量进行量化。将德、能、勤、绩、廉五个大指标根据工作和任务的实际给予细化，达到可操作化的程度，同时确定考核指标的权重，以体现以实绩考核为主的考核思想。例如：“能”这个指标可细分为专业知识、语言表达能力、文字表达能力、谈判技巧、上进心以及其他专业技能等，再对各小指标进行相应的行为描述，可参考法国记分考核方法，通过与实际情况相比较给定合适的分值。考核标准量化后，在考核中既容易掌握，又便于分出高低，避免了单凭主观意愿给被考核者评定等级。

（二）适当增加考核等次，完善激励机制

我国公务员考核结果分为四个等次，大多数人都集中在称职等次上，优秀等次的人员一般都按照所给比例确定，基本称职和不称职两个等次的人员所占比例很小，不能反映我国公

务员实际情况的复杂性，考核结果的激励功能也难以全面体现。对此建议在优秀与称职两个等次之间增加良好等次，来区别称职人员中一部分德才表现和工作实绩都比较好的公务员与一部分德才表现和工作实绩都比较差的公务员，做到考核结果的公正、合理，进一步完善考核的激励功能。

（三）考核确定的优秀人员比例应与单位工作目标完成情况挂钩

新《规定》中无条件地规定了各个参加考核的机关单位优秀等次人员的比例，为机关单位不管工作优劣，一律按人数分配指标提供了法律依据，这明显背离了考核的目的，削弱了考核的效果，因此，笔者建议考核确定的优秀人员比例应与单位工作目标完成情况挂钩，即先制定本部门的总体目标，然后按照本部门总目标的完成情况确定适当的比例。比如，较好地完成了或超额完成了总目标的单位，可按20%的比例确定优秀人员，而没有完成目标的单位只能按10%或更低的比例确定优秀人员，这样能达到奖优罚劣、评先促后的效果。

（四）强化绩效考核结果的使用，使考核结果的运用与考核目的相符

我国公务员考核的根本目的主要体现在三个方面：一是客观公正评价公务员工作态度、工作状况和工作绩效，判断其对工作岗位的适应性。二是为公务员的奖惩、培训、晋级增资提供依据。三是培养、发掘优秀人才。目前，我国公务员的考核结果主要应用于人员的升、降、奖、惩，这在一定程度上确实发挥了激励竞争的作用，但要注意考核的目的不光只是激励人员，如果考核结果不能有效转化为对公务员的进一步培养、发展的途径，那么考核的激励、竞争作用会变得没有意义。因此，考核结果的运用要与考核的目的相符，不仅要切实与薪酬、晋升、培训、奖惩挂钩，还要与公务员的职业发展相联系，让公务员在为组织作出贡献的过程中，获得成就感和自我实现感。

（五）实行分类考核制度

分类考核就是对不同类别的公务员，在坚持考核标准的前提下，按照职位分类所建立的岗位职责规范进行有针对性的考核。分类考核一般包含两个方面，第一，对领导成员和非领导成员应分别考核，这一点新《规定》第二条有明确规定；第二，按照职位特点，对从事专业技术、行政执法及司法工作的公务员，除运用基本的考核方法外，还要采取相应的补充办法。由于我国公务员范围较大，涵盖面广，采取通用的考核方法，很难做到准确和科学，因此，在强调采用对所有公务员普遍适用的基本考核方法基础上，还应针对职位的工作情况和特点，对不同类别的公务员采取具有较强针对性的补充性的考核方法。

（六）进一步完善公务员的考核救济制度

考核是对公务员工作绩效乃至德能的评价，公正公平是最重要的。因此应该建立健全畅通的权益保障渠道和考核监督机制，对考核结果或评价有异议的，不论是什么等次，都容许公务员向上级领导和人事部门提出申诉，必要时，可组织专门的委员会进行调解和仲裁。同时，公务员主管部门应对各部门的考核工作进行监督检查，及时纠正出现的偏差，对各部门考核工作进行规范，进一步完善公务员的考核制度。