时政热点：公务员诚信考核量化,不能只是听起来很美

第一篇：时政热点：公务员诚信考核量化,不能只是听起来很美

时政热点：公务员诚信考核量化，不能只是听起来很美莫让公务员“诚信量化”只是“听起来很美”，还应加大对具体操作细节的斟酌，提供有针对性、可操作的措施办法，多渠道听取意见，集思广益，内外兼治，真正让公务员的道德品行“内诚于心，外信于人”。8月25日《郑州晚报》发布了郑州市公务员局出台的“公务员诚信量化考核标准”。考核标准分为职业道德、家庭美德、社会公德、个人品德4个方面。得分由基本项、加分项和扣分项3部分构成。每个方面基本分25分，符合衡量标准即可得分。有9种情况可以加分，有30种情况将被扣分。按条加分、扣分，得分与考核、奖惩、晋级等挂钩。

“公务员诚信量化考核”三问待解

长期以来，对包括公务员在内的干部“德”的考核存在诸多尴尬问题，得不到有效破解。郑州出台的公务员诚信量化考核标准，把“德”细分为4个方面作为诚信的衡量标准，为量化考核提供依据，具有积极意义，必须先点个“赞”。

在鼓掌叫好的同时，大家更多关注的是考核能否真正执行到位，并取得实际效果。实际操作中，需要解决的问题颇多，考核落地才是硬道理。

问题一：如何考核具有隐蔽性的指标?比如，“有不正当婚恋关系经教育无效的”要扣分。对于不正当的婚恋关系，当事人不仅不会“广而告之”，更不会向组织和单位申报，反而会想方设法予以遮掩;相关部门和同事、邻里等都不易察觉，存在监督难的问题。另一方面，不正当的婚恋关系如果已经被组织和单位掌握，不是应该直接扣分并且进行教育的吗?公务员是掌握国家公权力的特殊职业和群体，遵守最起码的婚恋道德规范是应该的，为什么要等到教育无效才扣分呢?

问题二：如何定义模糊的“数量”?比如标准中提到，对有“经常性”酗酒、醉酒的行为将扣分。何谓“经常”?是一周两次、三次，还是一月几次或其它标准?谁负责确定行为是否属于“经常”?这在“好人主义”仍未完全消除的大环境下，能否真正被执行?估计只要酗酒和醉酒没有造成恶劣影响，就不会有人因这一条受到扣分和追责。

问题三：如何防止加分项目引发新的问题?比如，“受到服务对象书面表扬的”会被加2分。因为诚信考核与公务员的考核、奖惩、晋级等挂钩，难免会有人强行要求服务对象给予书面表扬或在此问题上造假，这可能会成为需要防范的新问题。

再完美的制度也需要有好的执行。对公务员诚信量化考核的探索值得肯定，但只有公务员自律意识增强，社会各界和纪检监察部门强化监督以及相关部门认真执行，才能促进作风的根本转变。(易 南)

公务员诚信量化考核，应打好“制度”预防针

此标准出台倒是给我国广大公务员们敲了一记响亮的警钟，考核标准事无巨细，条理清晰，目的明确，给公务员这个岗位，确定了严明的纪律与规则，同时也给大众一个可利用的监督平台，也更利于公务员岗位的良好发展。

但笔者认为，这套考核标准的出台虽说起点是好的，但炒作的嫌疑远远大于考核标准出台的实际作用，缺乏可行性和实用性。监督举报重在证据，此考核标准虽是细致入微，可试问如何能让非专业的老百姓，在没有任何记录工具的情况下，将事实经过完整描述，又将事件解决不留遗患呢?

再者，有减分的考核标准，也有加分的考核标准，这让笔者不禁联想到，在考核实施过程中，如果有个别公务员减分过多，会不会利用加分的标准，来帮助自己扳回减分部分所超额的分数?这样一来，不仅没有起到好的约束作用，反而激化更多的肆无忌惮，抱着“没关系，还有回分的办法，不用担心”这类的错误思想。

再说这“文明家庭”、“文明市民”、“道德模范”评奖加分一项，也不太靠谱，在投票方式中，不外乎就两种形式，一类是网络平台投票，一类是纸质报刊类投票。这两种方式，众所周知，都有漏洞可以钻。如果实行了这一条，不难想象长久的“拉票战”、“抢票战”就要生动的展开了，因此又将考核的实际作用扭曲了。

我们好像一直在试图寻找一种，科学长期有效的监督管理制度，但无论多么严格，多么细致，多么具体，总会有个别人的顽固腐化思想、个别人的无法无天肆意妄为。因此在制定制度法规的同时，我们还是应该标本兼治，两手齐抓，才能起到真正的管理约束效果，提高自身修养，从自身建立“抵抗力”抵制这些陋习发生的可能。

考核公务员诚信，量化别僵化

人无信不立，国无信不兴。诚信既是市场经济有序运行的基石，亦是传统文明与现代精神契合点。重构诚信体系，关键在于制度建设。不久前，中央精神文明建设指导委员会发布了《关于推进诚信建设制度化的意见》，勾画出推进诚信建设制度化的目标任务和实现路径，为诚信建设制度化指明了着力方向。郑州从公务员诚信开始，以此推动社会诚信机制的建立健全，用网友的话说，这确实是“抓住了牛鼻子”。

公职人员守信，则权力作为澄明。一方面，它有助于身先士卒，发挥好公务员的带动作用。在公序良俗的遵从层面，中国自古重视吏治的示范意义，乃至出现“治吏”重于“治民”的观念，韩非子甚至主张“治吏不治民”。诚信固然是一盘棋的制度建设，但毋庸置疑，公职人员守信，有助于官德建设、乃至党风廉政建设。另一方面，它对权力公信的重塑大有裨益。这些年，因为公共事件中的隐瞒、推诿、不作为，少数地方部门已经陷入“塔西佗陷阱”，说了没人听，说了没人信。当真刮骨疗伤，就得从“人”着眼、从“官”入手，在责任政府的理念之下，谦抑透明、真抓实干，以人格化的诚信作为，塑造当代政府的风骨与信誉。

孔子云，“政者，正也。子帅以正，孰敢不正。”习近平早在地方主政时，就提倡“为政以德”，强调为官者要以德施政，以“信”赢得百姓之“心”。公职人员只有自省、自律、自责、克己，权力才能真正有敬畏心、同情心、责任心。正是从这个意义上说，地方部门对公职人员的诚信度先要求、高要求，可谓合情合理，合法合规。本月初，广州市也发布了《社会信用体系建设规划(2014-2020年)》的征求意见稿。根据《规划》，广州市将建立公务员诚信档案，切实将诚信状况作为公务员招录考察、考核、提拔任用、评先的重要依据。可见，诚信列入公务员考核，已是大势所趋。

不过，在为诚信纳入公务员考核点赞的同时，也要防止两种倾向：一是道德考核的“手”越界无度，将诚信建设异化为私权干预;二是过分追求量化，而忽略了诚信氛围建设，导致诚信教条化、庸俗化、数字化。

不管怎么说，以官员诚信带动社会诚信，这是诚信建设的必由之路。

诚信考核落实才有公信

公务员诚信量化考核标准真是没有最细,只有更细。今年来,南宁、广州等地先后出台规定,将公务员作为诚信建设的重点人群,重点整治,并与提拔任用、评先评优挂钩。此次出台的郑州版本比以往的规定更细,除了扣分项还有加分项,甚至将有不正当婚恋关系经教育无效的、违反规定饲养宠物妨碍社区民众的等与生活相关、与工作关联不大的行为规范也纳入扣分项中。看到亮点,笔者不由生出疑问:如此过细的加减法考核标准,能落到实处吗?

笔者以为,要突破公务员诚信加减法标准看起来很美的阶段,还得对公务员诚信准确定义,合理界定其概念外延,把应该归属于诚信范畴的统统纳入进来,把不合理的、超出诚信概念范畴的标准剔除出去。在此基础上,综合各相关职能部门的数据,使各项标准能够有据可查,使公务员的诚信档案尽可能地接近当事人的诚信实际状况,而不至于发生“只加不减”或“挂一漏万”等不实评价。

在国家加快社会征信体系建设的过程中,各地都在实践中积极摸索,但是这种摸索不能陷入一种杂乱无序的状态。应在中央顶层设计的范围内,在诚信概念的框架下,制定既能付诸实际、又能实现与外地社会征信体系有机对接的标准,这样的诚信加减法,方能走得更长远,才能符合国家征信体系建设的方向。

新闻背景：公务员诚信考核 多少分算及格?

近日，郑州市公务员局下发《郑州市公务员诚信量化考核标准的通知》。据悉，针对公务员群体出台诚信方面的量化考核，这在郑州尚属首次。

考核内容

文件：《郑州市公务员诚信量化考核标准的通知》

规定：分职业道德、家庭美德、社会公德、个人品德四大项，每项25分;扣分项共31项，违反一项扣2分;加分项9项，符合一项加2分。

31个扣分项内容

职业道德

1.利用手机短信、互联网或在公共场所散布有损国家政府形象言论的。

2.宗旨意识不强，服务水平不高，对待群众冷、硬、横、推，被有效投诉的。

3.行政不作为、乱作为、不文明执法的。

4.利用职权，吃、拿、卡、要、收，谋私利的。

5.上班时间在互联网浏览与工作无关网页、玩游戏、炒股票、看电影、上网聊天或进行其他娱乐活动的。

6.违反一次性告知制、首问负责制、限时办结制等服务承诺，造成不良影响的。

7.弄虚作假谎报成绩，欺骗上级的。

8.承担的工作出现失误被批评的。

9.违反请销假制度，无故旷工、迟到、早退、脱岗、串岗的。

10.其他违反职业道德的行为。

家庭美德

1.不尊老爱幼，家庭不和睦造成不良后果的。

2.有不正当婚恋关系经教育无效的。

3.婚丧嫁娶大操大办的。

4.邻里纠纷形成不稳定因素的。

5.不热爱居住社区，不参加社区公益活动的。

6.其他违反家庭美德的行为。

社会公德

1.遇见意外事故不参与救助，损害公务员形象的。

2.违反交通规则被抄报的。

3.违章搭建、不按规定装修房屋影响邻居生活的。

4.违反规定饲养宠物妨碍社区民众的。

5.不遵守公共卫生秩序，乱涂乱画、乱扔垃圾杂物，造成不良影响的。

6.其他违反社会公德的行为。

个人品德

1.无故拖欠应由个人缴纳费用的。

2.恶意透支银行卡，拖欠贷款欠款不按时归还的。

3.迷信鬼神占卜算命的。

4.出入不健康娱乐场所的。

5.有聚众赌博行为的。

6.有经常性酗酒、醉酒行为的。

7.不能正确对待个人荣誉、职务变动的。

8.伪造、使用虚假证明，存在虚报、瞒报行为的。

9.其他有损个人品德的行为。

第二篇：公务员考试时政热点：问题官员不能搞“神奇复出”

吉林延边华图教育

公务员考试时政热点：问题官员不能搞“神奇复出”

在官员问责制推进过程中,无论是问责还是复出,都应当增强其公开性和透明度,尤其是要落实好问题官员复出的公示制度:一方面,要详细解释清楚新职位与复出官员的对应性与选择性；另一方面,还要为舆论监督创设绿色通道,以便更好地监督“问题官员”的复出之路

在近日召开的环首都扶贫攻坚示范区建设“七个一”帮扶对接会上,吴显国以“省委省政府农村工作领导小组副组长”身份出席会议。而在2008年9月,因三鹿牌婴幼儿奶粉事件被认定为重大食品安全事件,经中共河北省委决定:免去吴显国的中共石家庄市委书记、常委、委员职务(1月21日《南方都市报》)。

近年来,被问责的官员一旦复出,无论职级高低、是否异地,都会引起舆论的质疑。根据中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》,引咎辞职、责令辞职、免职的党政领导干部,一年内不得重新任与其原职务相当的领导职务。

一个官员被问责后,还能不能复出?这是个颇受争议的话题。尽管“问题官员”复出会有损问责的威严,但毕竟人非圣贤、孰能无过,只要能改过自新,重新出来工作也无可厚非。社会公众对问题官员复出大多包含着质疑,正如北京大学政府管理学院李成言教授所说:“目前很多官员都是悄然复出,对公众欠缺一个应有的说明。因此,往往令公众对之前的问责产生质疑。”这些官员的复出是媒体向社会公布的,反而引起了群众的反感。

事实上,公众不满和质疑有时不在程序,而在于复出的官员并没有承担应有的社会和政治代价。诚然,被问责的官员可能并不是直接责任人,且不少“问题官员”在执政能力上确有过人之处,因此,举贤不避“过”、用人用其长也可以理解。但问题在于,轰轰烈烈的问责要具有震慑意义,必须以事实说明其严肃性与惩戒性,即便是复出,也要让群众心服口服。“问题官员”不管问题大小,复出时也应当照顾到公众的情绪,将复出的前因后果交代得清清楚楚,做到“进退有据”。这既是对公权力负责,也是对公民知情与监督权利的尊重。

现在的问题是,在围绕对“问题官员”问责与复出,官民之间并未形成共识,反而出现了一道道的裂痕,每一次“带病”复出,就多了一道印痕。许多“问题官员”的复出,官方都没有主动公布消息,都是被媒体追问后“承认”。尤其是当问责面临拷问,连复出也沦为病态问责“背书”,那么,在立法初衷和道理上都无可辩驳的官员复出程序制度设计显然不能操之过急。在官员复出程序还未成为生效的法律文本之前,如何保证问责的效力和力度就显得至关重要。也就是说,只有无可辩驳的问责,才可能有无可指责的复出；只有无可挑剔的复出,才能有真正取信于民的官员问责制。

每一名官员所承担的责任,本身就有大小、时限、轻重之分,一个官员因为被问责,就彻底终结其政治生命,未免过于绝对化。单从官员问责制的完整性来看,一个完整的处分当然离不开必要的解除程序。这个程序既包括“问题官员”接受问责的时限,更包括问题官员复出的情况说明。公众对官员复出的质疑,除了包括时间上的疑问,更多的还是为什么非要“官复此职”不可?如何考评复出后官员的新政绩?如果这些细节问题不能公之于众,就算是问责时间明确无误,还是不能抹去公众心头的疑云。

近年来,由于缺乏合理的制度支撑,不少因公共事件被问责的官员,很快异地为官或换个岗位当官甚至升官,他们的神奇复出无疑损害了官员问责制的公信力。其实,在官员问责制推进过程中,无论是问责还是复出,都应当增强其公开性和透明度,尤其是要落实好问题官员复出的公示制度:一方面,要详细解释清楚新职位与复出官员的对应性与选择性；另一方面,还要为舆论监督创设绿色通道,以便更好地监督“问题官员”的复出之路。可以说,官员复出程序一吉林延边华图教育

吉林延边华图教育

旦法制化、规范化,以往云山雾罩的官员复出现象或许将不再重现。

吉林延边华图教育

第三篇：公务员考试时政热点：政务公开不能打马赛克

公务员考试时政热点：政务公开不能打马赛克

请问兴安国土局：官员是不是公示相片，是你们的私事吗？你们有这样的自由吗？当了官员，竟然羞于见人。堂堂局长的照片，竟像报章刊布未定案的嫌疑人一样，打上了马赛克。

事发广西兴安县，在县国土资源局网站的领导公示信息一栏里，局长没有相片，数名副局长和党组成员的相片面部都被打马赛克处理。这样的事情，像人咬狗一样稀奇，怪不得由网络而纸媒，广为流布。

先来看看他们出此下策的理由吧——局纪检组长唐先生介绍，此前数名局领导接到过敲诈信，这么做是为了避免麻烦。敲诈什么呢？新闻里倒也有介绍：信里寄来拼接的艳照，附言：“你的不法行为我已掌握，现寄一张相片给你，要想摆平此事，要20万元。”按理，这样的敲诈，手段十分低劣。官员只要坐得端行得正，收到这样的信，一点都不用害怕。只要把信交给警方，让他们去立案侦查就是了。如果犯罪分子胆敢一而再再而三地寄信来，不过是提供更多破案线索罢了。收到这样的信，就怕了，就不敢以真面目示人了，这不是正不压邪吗？莫非，真的有点儿心虚不成？用类似手段敲诈成功的先例，倒还真不是没有。接下来，不妨来议议为什么要公示官员的相片、简历。我们知道，上至国家主席、总理，下至局长、科长，他们一旦当选，从长相到简历，就不再是个人隐私，而属于政务公开的一部分。当了官，在网上、报上登个照片、发个简历，可不是为了显摆、光宗耀祖，让万民尊崇，而是要通过这种方式，让官员接受公众监督。

官员要自觉接受监督，这是最基本的现代政治理念。看起来，兴安县国土局的领导，在这点上糊涂得很。这不，相片打马赛克的事儿被传开后，他们终于认识到，“将领导公示的相片进行模糊处理不妥”。不妥在哪里呢？他们大概是想，这样做有损领导的形象。这么猜，是有根据的。因为，他们的整改措施是，干脆从网上撤下相片，不公示了。在他们眼里，领导长啥样，想不想让公众知道，是他们的自由。请问兴安国土局：官员是不是公示相片，是你们的私事吗？你们有这样的自由吗？

第四篇：公务员考试时政热点：政府采购不能“只买贵的”

公务员考试时政热点：政府采购不能“只买贵的”政府采购制度不能发挥有效作用，从根本上说是因为政府采购作为典型的政府行为，实际上处在封闭运行的状态中。

中国社科院日前发布的《法治蓝皮书》披露，政府采购价格虚高问题十分突出，资金浪费严重，背离制度设计初衷。部分地方政府去年1月至9月采购的商品，八成高于市场平均价，超过一半的商品价格高于市场平均价1.5倍以内。

政府采购是通过集中性采购，将财政资金用到明面上，以此促进政府支出透明化，但调查表明，“只买贵的”“不买对的”，仍然较为普遍，这不仅让一项理应“阳光”的政务蒙上了阴影，而且对政府公信力也会形成伤害。政府采购价格何以高于市场均价，原因不言自明。无非是拿公共资金牟取一己之私。值得研究的关键在于，这种寻租空间何以能够轻易形成。

政府采购的制度设计并非不完备，既有相关法规，也有实施细则。但是，实际情况是，“防火墙”起不到应有作用，审批关、招投标关和事后公告关都存在不少疏漏。以审批为例，政府采购资金需要由财政部门出，而审批权就掌握在财政部门手中，审批关口很容易形如虚设。在招投标环节，虽然程序是开放式的，但实际上政府采购方中意的企业，很容易通过围标等手段中标，导致“价低者得”成为空话；在事后公告环节，由于对于公告缺乏规范，而只公布结果，因此社会各界难以从中获得监督支点。

政府采购制度不能发挥有效作用，从根本上说是因为政府采购作为典型的政府行为，实际上处在封闭运行的状态中。买什么、向谁买、怎么公之于众，基本是政府说了算，外部监管力量无从介入。由于不存在一个可以真正将政府采购权束缚起来的“笼子”，所以，不出现政府采购价高于市场平均价的情况，反而会是咄咄怪事。

还要看到，预算制度的不够科学，从另外一个角度刺激了政府采购价格的虚高。一些政府单位，为了防止下一财年预算被减，总会在年底前突击花钱。预算结余多的单位，为了花完钱，宁愿让采购价一涨再涨。让政府采购真正阳光起来，正常起来，需要治的痼疾不少。其一，政府采购是政府行为，应由政府内部完成，就更需要决策民主化。其二，政府采购的相关监督权，不能过于集中，而必须分散。比如，审批权力可以交给人大，以此避免自己监管自己的问题。这也是公共财政成为阳光财政的必由之路。其三，目前仍显粗糙的招投标和公告环节，需要重新设计，使之真正发挥出监督作用。而最好的监督方式，是采购由政府完成，监督权则主要交给社会。其四，财政预算，还需向科学化专业化大幅迈进。政府部门不应是“高富帅”，而应做“葛朗台”。当政府部门的钱来得不是那么容易，花的时候需要仔细掂量之时，“只买贵的”的豪放劲儿，自然会收敛。

政府采购，是行政行为的一个窗口。是否得当，是否科学，是行政力高低的一个重要方面。行政体系改革，不妨把政府采购作为一个重要突破口。

第五篇：公务员考试时政热点：“家丑外扬”完善政府考核

公务员考试时政热点：“家丑外扬”完善政府考核近日，浙江省乐清市规划建设监察大队门口，挂上了一块闪亮的牌子，不过整个监察大队的人却都沉着脸，因为这块牌子可不是什么“先进单位”的奖牌，上面的大字是“2012'群众不满意基层站所（办事窗口）'”。同时被挂上“不满意窗口”牌子的还有其它十个部门。（3月6日《钱江晚报》）

时下，考核已成各地政府的规定动作，然而效果如何却不敢恭维。有些地方不能严肃对待考核，搞形式、走过场，习惯了报喜不报忧，甚至对后进单位采取保护措施。这样的考核不仅无助于督促后进单位转变作风、改进工作，相反还容易让大家对考核产生疲劳感。

要知道，考核的目的，是对服务部门的民意测评，对他们一年来的工作做出真实评价。不仅要评优，更要评差。重要的是，还要通过一定途径公示考核结果，接受社会监督。这样的考核才是民主的、公正的、有效的。

考核被评为“不满意窗口”，足以说明过去一年的工作中有许多不足，为民服务欠下了不少帐。挂上“不满意窗口”牌子，不仅是一种惩戒，更是一种鞭策。可以预见，一旦挂上了这样的牌子，每一个成员必然自加压力、加倍努力，尽早摘下牌子。有了这份责任，又何愁来年工作做不好呢？

事实上，有些地方为了强化考核的威慑力，曾作出不少尝试，譬如媒体公示、扣发资金等等，但效果都不明显。正如被挂牌单位的工作人员所言，扣奖金顶多心里肉痛一下；媒体曝光的确也有压力。可这些，都抵不上单位门口这块“不满意窗口”牌匾，真感觉丢脸啊。

从后进单位工作人员的话语中，可以听出“家丑外扬”式考核的威力。没有扣奖金、没有媒体曝光，后进单位自己就觉得脸上无光。人人有面，树树有皮。这块“不满意窗口”牌匾就像一个摄像头，无时无刻不鞭策着后进单位的每一个人。

曝了丑，才上心。要想真正体现考核的威力，“家丑外扬”是一种最好的手段，值得效仿。