创新调解工作 完善调处化解纠纷综合机制[五篇模版]

第一篇：创新调解工作 完善调处化解纠纷综合机制

创新调解工作 完善调处化解纠纷综合机制

近几年来，事关民生的婚姻家庭纠纷、山林土地纠纷、相邻权纠纷、民间借贷纠纷、劳务纠纷、交通肇事人身损害纠纷等日益增多，审理和执行难度加大，处理不好极易引发社会不稳定因素，从而影响到深化改革的进程，各级各部门在如何创新调解工作、完善调处化解纠纷综合机制越发显得十分重要。在此背景下，最高人民法院于2009年8月4日发布了《最高人民法院关于建立诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》，旨在建立和完善对非诉讼纠纷解决机制中所形成的调解协议的效力确认制度，进而形成党委牵头、政府支持、法院主办、全社会参与的“大调解”化解纠纷机制。2011年1月1日正式施行的《中华人民共和国人民调解法》进一步明确了司法确认机制成为化矛盾、促和谐的创新机制，是我国司法改革的一大亮点，司法确认无疑成了人民法院主动参与创新调解、完善调处化解纠纷机制的一个有效途径。司法确认是指经行政机关、人民调解组织、商事调解组织、行业调解组织或者其他具有调解职能的组织调解达成的具有民事合同性质的协议，经调解组织和调解员签字盖章后，当事人可以申请有管辖权的人民法院确认其效力，经法院审查，认为协议合法有效的出具法律文书确认该调解协议，并赋予该调解协议强制执行效力的制度，其具有群众维权成本低、诉求程序便捷、司法权威性强、司法指导性强、定纷止争效果好的优点。

现中央提出以传承“枫桥”经验构建“五级联动调处”机制给我们基层法院如何化解矛盾纠纷摆出了一个新课题，2013年新修订实施的《中华人民共和国民事诉讼法》对司法确认的范围予以扩大同“枫桥”经验不谋而合，这就要求我们加快研究步伐。笔者从云南省保山市龙陵县人民法院开展诉调对接中采取的做法及存在的问题、原因着手进行调研，提出粗浅建议，予以寻求更加规范和完善调处化解纠纷机制的持续开展。

一、龙陵县法院开展诉调对接工作的现状及做法

（一）现状

2011年3月，龙陵县法院同县司法局共同研究，制定《诉调对接工作办法（试行）》，随后组成由县委政法委牵头、法院、司法局参与的调研组，分别到辖区十个乡镇进行调研、衔接，拉开了诉调对接的序幕。同年，法院参与各级人民调解委员会、交警部门对接80余次，制作司法确认书36件，占全年收案的15%。2012年，上级明确制作司法确认书仅限于人民调解委员会做出的调解协议、交警或单位达成的协议法院不能制作出具司法确认书，司法确认明显下降，只占全年收案的8%。2013年，新修订实施的《民诉法》扩大司法确认范围涵盖“人民调解委员会、其他组织或单位达成的调解协议”，诉调对接和司法确认又重新步入有序展开，诉调对接发展较好，但司法确认并不理想，出现基层人民法庭较好、县民商事审判庭滞后的情况。

（二）做法

一是成立组织领导机构，由县法院院长担任诉调对接领导小组组长，县司法局局长担任副组长，各乡镇党委、政府领导为成员，各乡镇司法所设立对接工作站，县对接工作站设在县法院民事审判一庭，庭长担任站长，负责协调、统筹对接事项和人员安排等；二是在重点乡镇、重点部门挂牌营造氛围，到勐糯镇、交警大队举行诉调对接工作站挂牌仪式；三是深入乡村广泛宣传、培训；四是制定内部考核机制，将民商事审判庭每年采取诉调对接不低于

全年收案的10%予以作为年终业绩考评；五是定期巡回乡镇指导人民调解委员会业务，召开联席会议，增强沟通交流。

二、存在的问题及原因

虽然采取了很多诉调对接措施，但是由于存在认识、人员、经费等诸多因素，导致对接还不够畅通、司法确认过少的局面。主要问题和原因如下：一是法院人员编制不足，全院核定政法编制57人，现有53人，每年办理各类案件700余件，两个基层法庭人员收缩到机关、常年无人办公，一个基层法庭仅有3人办公、未能组成一个合议庭；加之县院民商事法官少，12个法官全年要办理近400件案件，与乡镇、部门对接中，出现“你需要时我无人、我有人时你不需要”的尴尬情况。二是乡镇司法所人员编制不足，乡镇人民调解委员会、司法所、法律服务所均设在司法所，常年是“三个公章一个人”状况，有个别乡镇却长期聘请退休人员顶岗，有人办公的乡镇到村挂产业常时间不在岗，加之司法所工作人员业务培训少、调解能力不够强，往往出现“小事拖大、大事拖重”。三是无调解工作经费，诉调对接难以维持。《调解法》明确规定人民调解委员会调解案件不能收取任何费用，无论乡村调解委员会、其他组织、单位等调解案件不能收取费用，就连法院参与调解都不能收取费用，所以，每一起纠纷都进行对接，就难以承担必要的油料费、食宿费等支出。四是协议达成后一方当事人不愿申请司法确认，导致司法确认搁浅。现行法律规定须经协议当事人双方同意并申请，法院方能制作司法确认书。在实践中往往出现达成协议后，一方当事人因居住边远或其他心理因素不愿申请司法确认现象较为突出，法院会置于被动司法的境地。五是部分交通事故人身损害赔偿纠纷各地执行标准不一致或保险公司不予认可、不愿调解，致诉调对接后形不成司法确认的社会效果。

三、完善司法确认机制的几点建议

（一）联席机制助推发展

要发挥司法确认机制的各方面优势，实现效益最大化的目的，单靠人民法院一家是不切实际的。因此，法院应发挥主导作用，同时争取多方支持，通过联席会议、联络员等联席机制，不断加强法院与人民调解、行政调解以及其他调解组织的联系，实现司法工作和调解工作的全面对接，充分发挥各类调解组织的调解机制能动作用。要加强同综治办、公安局、司法局、劳动和社会保障局、卫生局、国土房管以及乡镇街道等部门的诉调对接，推动各级各部门主动参与，形成横跨各部门、覆盖各行业、涵盖社会管理各个方面的司法确认组织网络体系。

（二）完善制度统一标准

不论是各地法院做法不同，还是人民调解组织与法院在操作上有差别，归根结底都是制度不健全的表现，因而要把完善制度作为全面推行司法确认机制的重要保障和基础环节。首先，最高法院要制定有关司法确认的具体实施办法，真正实现司法确认工作有法可依；其次，各地在遵守统一标准的前提下，可以根据本地区实际情况具体地制定操作流程，如建立诉调对接指导中心指导司法确认工作，诉调对接指导中心不应设在法院的业务庭，应单列作为一个业务部门专管；第三，要破除旧的工作体制，根据司法确认的新情况建立新的工作体制，并严格贯彻实施，如加强人民调解组织的调解工作监督指导，使其符合司法确认机制的各项

要求；第四，在审判业务管理系统中，单独设立名为司法确认案件的新案由，使司法确认案件真正成为独立的案件种类，以便下一步工作的顺利开展。

（三）依法对接和司法确认

司法确认是当事人解决纠纷、实现权益的有力保障，当程序启动后，也会成为当事人寻求救济的唯一途径。因此，法院在司法确认过程中要严格审查，保证当事人权益不会因制度瑕疵而受到损害。在司法确认之前，要审查非诉调解协议所涉及的纠纷是否应属于人民法院主管和受理法院管辖。在双方当事人申请，或一方当事人申请，经另一方当事人同意后，法院将从程序和实体两方面进行审查。程序上审查当事人是否具有完全民事行为能力，调解协议是否是当事人的真实意思表示，当事人手续是否齐全，信息是否真实等；实体上审查调解协议是否以合法形式掩盖非法目的，调解内容是否违反法律、行政法规的强制性规定，是否损害国家和社会公共利益及案外人的合法权益，是否违反公序良俗等。法官应仔细调查、询问当事人，确定非诉讼调解协议是反映了双方当事人的真是意思表示。审查后，法院只做出整体确认或不予确认，不主持调解也不接受当事人再调解的申请。

（四）明确定位加强指导

指导人民调解工作是基层人民法院的重要职责。在司法确认机制实施初期，许多地方的人民调解、行政调解组织仍然不能胜任机制的要求。此时，法院作为新机制的制定者与实施者，要明确自身定位，加强指导人民调解工作。既要加大对调解组织的指导力度，循序渐进地树立人民调解组织的权威，以推动司法确认机制建设，又不能过分干预调解工作，保证非诉讼调解的独立性。法院要在初期扮演“扶上马，走一程”的角色，以组织人民调解员集中培训、发放《诉调对接操作规程》手册等活动，帮助指导人民调解组织尽快熟悉非诉调解与司法确认的衔接工作，使人民调解员全面掌握司法确认机制的工作流程、工作要求和工作方法。同时，要在日常调解工作中给予必要的监督和指导，促进人民调解工作的顺利开展。当人民调解步入正轨后，法院应当及时收缩、回复被动裁判的司法本位。

（五）充实人员列经费保机制畅通

无论是哪种机制的推进必须有人去做、有经费作保障，否则就是一句空话，是形式主义。一要积极向县委和上级法院报告，争取解决法院诉调对接指导中心机构编制、人员编制、人员待遇等实质问题；二要把诉调对接指导中心单列办公，不再设置于业务庭室之中，以防顾次失彼，如人员不足，可以聘请经验丰富、身体健康的退休法官参与办公；三要以十八大全面建设法治社会和创建平安市、县为契机，积极争取政府将诉调对接、司法确认工作经费列入财政预算，做到对接及时、参与到位、确认有力；五要会同司法局向县委政府积极争取司法所人员编制，解决调解人员不足或缺失的问题，做到对接有人、确认高效、矛盾化解、社会和谐。

第二篇：创新矛盾纠纷调处服务机制

关于完善全市社会矛盾纠纷调处服务中心体制的建议

靖江市司法局 2011年10月9日

在推进社会管理创新中，如何进一步整合调解职能、优化社会调解资源，建立统一协调、良性互动、功能互补、多元高效的大调解工作体系，已成为当前社会管理创新的一个新课题。为此，我局就如何建立并完善全市大调解工作体系并充分发挥其独特优势，提出以下设想及建议：

㈠市调处中心体制设置 ⒈机构设置

市社会矛盾纠纷调处服务中心（以下简称市调处中心）为市委、市政府的协调机构。

成立市社会矛盾纠纷排查调处工作领导小组（以下简称领导小组）。组长由市委政法委书记兼任，副组长为市政府分管副市长兼任，成员为公安、检察、法院、检察院、司法局、信访局等部门主要负责人。

领导小组下设办公室，办公室设在市调处中心内。领导小组办公室主任及市调处中心主任由市司法局局长兼任。

领导小组办公室设专职副主任一名，负责协调处理各镇、各部门可调信访件及矛盾纠纷的汇总、分流、指派等工作，并具体处理市调处中心所有日常工作。

市调处中心设副主任两名。一名由市司法局副局长兼任，负责各镇矛盾纠纷的分流、指派等工作；一名市信访局副局长兼任，负责可调信访案件和各部门矛盾纠纷排查的分流、指派工作。

⒉内部组成

市调处中心其他人员由定编工作人员、专职调解员及部门派驻人员组成。

⒊工作职责

① 协调领导小组履行职能，承担可调信访件及各类矛盾纠纷的接访受理、分流指派、调处调度和督办指导，直接调处或与有关部门联合调处重大疑难矛盾纠纷；

② 对影响社会稳定的矛盾纠纷及重大问题进行分析研究，及时预警，提出工作建议；

③ 加强对各镇（街道、园区、办事处）、村（社区）调解工作的检查督促和具体指导，对调处工作不力，致使矛盾纠纷多发的地区、部门和单位，提出责任查究的建议并实行“一票否决”；

⒋专职调解员。市调处中心配备3-4名专职调解员，人员可优先从政法系统退休人员、退二线人员中挑选；

㈡各镇（街道、园区、办事处）调处中心体制设置 ⒈机构设置

各镇（街道、园区、办事处）成立社会矛盾纠纷排查调处工作领导小组，组长由镇分管政法工作的副书记或政法委员兼任。各镇（街道、园区、办事处）调处中心主任由司法所长兼任；设 副主任两名，分别由司法所副所长和信访办副主任兼任。各镇矛盾纠纷排查调处相关情况由政法综治中心扎口统一上报。各镇（街道、园区、办事处）需设专职调解员2名。

⒉工作职责

①协调各镇（街道、园区、办事处）社会矛盾纠纷排查调处工作领导小组履行职能，承担本辖区内矛盾纠纷的定期排查、接访受理、分流指派、调处调度和督办指导，直接调处或与有关部门联合调处疑难矛盾纠纷；

②对影响社会稳定的矛盾纠纷及问题进行分析研究，及时提出预警并上报；

③加强对各村（社区）调解工作的检查督促和具体指导。㈢村级调处中心体制设置 ⒈设立村级矛盾纠纷调处服务站。

调处服务站站长由村党组织负责人担任。各村民小组选派1-2名德高望重或对调解工作有较高热情的同志任村级专职调解员，推行矛盾纠纷调处“以案定补（可参照西来镇或季市镇模式）”方式。

⒉工作职能。

①承担本辖区内矛盾纠纷的定期排查、及时调处工作； ②及时上报村矛盾纠纷排查调处情况。对影响社会稳定的矛盾纠纷即时上报上级调解组织；

③加强对各村级调解工作的检查督促和具体指导。㈣其他调解机构体制设置 以当事人自愿选择以调解方式处理纠纷事宜为启动各项调解机制的首要原则，进一步整合人民调解、行政调解、司法调解相关资源，实现各类调解组织的各司其职、优势互补、无缝对接、整体联动。

⒈在“访调对接”机制方面，信访部门与市调处中心各明确一名联络员承担访调对接具体工作。信访联络员负责汇总信访类和部门的矛盾纠纷的排查工作及案件对接、参与协助调处等相关工作；市调处中心联系员负责汇总基层矛盾纠纷的排查工作及案件对接、参与调处等相关工作。两部门对排查出的矛盾纠纷要及时梳理，实行“资源共享、信息互通”，在上报分管领导审批后，分流和移交相关单位调解、处理。适用范围包括：属于矛盾纠纷当事人自愿接受调解的信访事项；经信访、调解部门协商会办拟列入调处的信访事项；市领导直接交由市调处中心牵头调处的信访事项。

⒉在“公调对接”机制方面，实行三级对接机制，即市调处中心与公安局对接，镇调处中心与公安派出所对接，村调解室与村警务室对接，做到信息互通、资源共享。公安局应派员常驻市调处中心（可半年轮换一次），具体从事对接的组织、协调工作。各派出所应设立调解室，选聘调解员，负责治安纠纷和可能引发治安案件的较复杂的民事纠纷的调处工作。

⒊在“检调对接”机制方面：由市人民调解委员会在市检察院设立“检调对接”工作室，负责“检调对接”工作。对当事人自愿申请调解的案件，及时移交市调处中心，检察官引导调解并 对调解的合法公正性进行监督，市调处中心在调解结束或终止“检调对接”程序后，及时向检察机关书面反馈调解信息。

⒋在“诉调对接”机制方面：由市人民调解委员会在市人民法院设立市人民调解委员会驻法院工作室，专门承担所在法院（庭）涉诉民事纠纷的人民调解工作。驻法院工作室配备人民调解员1-2名，由市人民调解委员会颁发聘书，人员从已退休的法官、检察官、警官、司法行政工作人员、人民调解员及其他社会知名人士中选聘。工作室应每月向市人民调解委员会（市调处中心）报送调解统计情况。

⒌在“劳调对接”机制方面，在市劳动争议仲裁委员会设立人民调解组织，每月向市人民调解委员会（市调处中心）报送调解统计情况。各镇可在劳动争议仲裁分支机构或者人力资源和社会保障服务机构设立劳动争议调解窗口，随时受理并调解劳动争议并及时统计上报。劳动争议人民调解员由本级人民调解委员会聘任，选聘的专职调解员应当优先考虑具有相关工作经验的仲裁员、法官及工会干部等。

二、大调解衔接机制

㈠工作衔接机制。由市委政法委牵头，建立大调解工作联席会议制度，定期召集成员单位和镇（街道、园区、办事处）大调解工作领导小组负责人召开会议，研究制定大调解工作重大决策，总结汇报工作情况，加强部门单位之间的协作配合，协调解决调解工作的重大问题，对人民调解工作进行督查指导。

㈡程序衔接机制。各级各部门及行业调解组织要按照“属地管理，分级负责”和“谁主管，谁负责”原则，坚持首接责任制，坚持调解优先、尊重自愿工作原则，对法律关系单一，一个职能部门能够解决的纠纷，由职能部门解决，不得将矛盾上交和外移，对法律关系复杂，涉及多部门的矛盾纠纷，由最初受理的部门或矛盾纠纷突出集中的部门召集单位协调解决，或提请上一级调解组织协调解决。人民法院对受理的民事纠纷，可以委托调解组织先行调解。各级调解组织受理矛盾纠纷后，要按规定的工作程序做好说服教育和稳控工作，化解社会矛盾纠纷。

㈢效力衔接机制。人民法院及时审理涉及人民调解协议的案件，对不违反法律、法规的调解协议应予支持。行政调解可借助法律赋予调解协议法律效力的平台，委托相关调解组织进行调解，调解结果通过人民调解协议书的形式体现。

㈣救济途径衔接机制。建立救济途径公示制度，使当事人在纠纷调解不成时，知道下步应采取什么方式，去哪里解决。建立救济通报制度、告知制度，救济途径一方面在调解室公示，一方面要把救济途径通报告知当事人，使其心中有数。

三、大调解工作制度

㈠矛盾纠纷排查预警制度。充分利用大调解组织网络优势（含纠纷信息员），采取定期排查和集中排查、普遍排查和重点排查相结合，对各类矛盾纠纷进行排查分析、预测、研判，及时发现各种纠纷苗头和隐患，在本级及时妥善处理。对本级职权范 6 围内调解处理不了的，提出处理方案（或意见），及时报上一级调解组织。

㈡重大、疑难、复杂纠纷处理制度。对重大、疑难、复杂的纠纷，突发事件和已激化的矛盾纠纷，相关领导和调解组织须第一时间赶赴现场，现场稳控，防止事态进一步扩大，及时妥善处理并及时报告上一级调解组织。

㈢首接责任制度。首次接待矛盾纠纷当事人的地方或部门是首接责任单位。属于本地本部门的矛盾纠纷，应及时调处，力争将矛盾纠纷化解在本地、本部门，对属其它地方或部门的受理的矛盾纠纷，首接责任单位应主动与相关部门联系，做好引导分流和交接工作。

㈣责任追究制度。对矛盾纠纷排查调处工作不力，致使矛盾激化或造成重大社会影响的单位和个人，市调处中心组织力量实行逐级责任倒查，提出建议，由市综治、组织、监察等部门查处，严肃追究责任，实行综治一票否决，给予相关责任人员党纪、政纪处分。

㈤考核奖惩制度。将大调解工作作为综治、维稳工作考核内容，列入市目标考核体系，严格落实责任，并依据考核结果实施奖惩。在市级层面上，对各镇设立矛盾纠纷排查调处奖励基金，即各镇当若无矛盾纠纷上交即享受奖励基金，若矛盾纠纷上交数超过本镇调处中心受理纠纷数的10%，无奖励；在各镇级层面上，对各村推行矛盾纠纷调处“以案定补”模式，建议采用季市模式。㈥业务工作制度。以调解工作规范化为目标，建立完善学习制度，例会制度，岗位责任，考核制度，纠纷排查制度，纠纷信息传递与反馈制度，完善与调解纠纷配套的登记、回访、统计、档案管理制度。

第三篇：完善基层矛盾纠纷排查调处机制

完 善 基 层 矛 盾 纠 纷 排 查 调 处 机 制—大下访活动助推平安建设为把李源潮同志“基层创先争优重在干好事、干实事、干群众欢迎的事”的要求落到实处，结合乡情民意，中塘推出了以进一步弘扬和升华“黔江精神”，不断激发团结苦干、奋力争先、忠诚事业、奉献中塘的创业激情为主题的领导干部大下访活动，变群众上访为干部下访，努力解决群众的实际问题和困难。立足岗位，做好本职，作为综治工作，参与大下访活动的体现主要体现在社会矛盾纠纷的排查调处，其主要做法是：

（一）完善队伍，落实责任

坚持“四早”，早发现、早报告、早介入、早化解，实现重心前移，抓早、抓小、抓苗头，将不安定因素化解在基层，化解在萌芽状态，确保小事不出村、疑难问题不乡。目前全乡建立了矛 盾纠纷调处中心6个187人，平安志愿者队伍5支31人，综治信息员62人的大调解队伍。

（二）夯实“四级网络”。通过建立健全乡、村人民调解委员会和村民组调解小组，形成上下成线，左右成片的乡、村、组、大院四级基层矛盾纠纷调处网络。

（三）健全机制，夯实内容。建立以“预警为先”的健全机制，做好 “四个结合”。（即集中排查与经常性排查相结合，随机抽查与

地毯式排查相结合，排查与调处相结合，排查与解决问题相结合）。

实行矛盾纠纷的“五排查”：（1）抓常规，每月一次统一排查。（2）抓分类，重大节假日集中排查。（3）抓预防，敏感时期以及重大政策出台前的超前排查。、（4）抓联动，共性问题联合排查。（5）抓重点，突出问题专项排查。

通过抓队伍，促机制，自大下访活动开展以来，全乡共调解各类矛盾纠纷112起，成功化解106起，其中劝阻20人以上的群访1起，维护了一方的稳定，人民群众安居乐业。

第四篇：完善“大调解”机制打造街道调处平台

为维护社会稳定，促进经济发展，探索社会矛盾纠纷调处工作长效管理，整合社会各方面资源，构筑“大调解”格局，经区委研究决定，成立区、街两级社会矛盾调处服务中心，区、街社会矛盾纠纷调解服务中心运作二个月以来，共受理纠纷92起，直接调解24起，成效非常明显，化解了大量的矛盾和不稳定因素，在维护稳定工作中起到积极作用。

一、“大调解”机制运转良好

（一）、领导重视,短时间内高效规范组建调处中心四月下旬区委贺南南副书记组织政法委、综治办、司法局、信访局、六个街道的综治主任、司法所长等同志到南通参观学习，书记办公会专题研究“大调解”运作方案，并提出尽快筹建区、街两级调处中心要求后，区、街主要领导就把筹建社会矛盾调处中心列入重要议事日程，各街道工委、综治办都非常重视，多次召开工委会，研究如何抓落实，克服人员少、办公用房紧张等困难、落实社会矛盾纠纷调处服务中心的组成人员、办公用房。五月份在宝塔桥街道社会矛盾纠纷调处服务中心先行试点基础上，六月上、中旬区及各街道调处服务中心先后正式挂牌成立，标志我区社会矛盾纠纷“大调解”机制建立。

（二）、以打造街道平台为重点，构建区街两级工作机制区领导多次召集政法委、司法局、信访局领导研究建立全区“大调解”机制，起草下发了建立区街两级大调解机制的文件。区、街社会矛盾纠纷调处服务中心按高标准、高起点进行筹建。一是有两级领导机构。成立下关区社会矛盾纠纷调处工作领导小组，区委副书记、政法委书记任组长，区政府常务副区长及分管区长任副组长，成员包括区法院、检察院、公安分局、综治办、司法局、信访局及各街道等单位的主要领导。6个街道都成立街道社会矛盾纠纷调处工作领导小组，由街道工委书记任组长，综治办主任、所在地派出所所长任副组长，成员包括街道各科室负责人。二是有两级工作机构。区、街道都成立社会矛盾纠纷调处服务中心，各街道综治办主任担任调处中心主任，司法所长担任副主任并负责日常工作。街道信访、综治、司法、公安各派一人参与中心日常工作。三是有固定办公场所和经费保障。区、街中心先期投入资金计14万元，其中区调处中心投入资金3万元，宝塔桥街道调处中心投入资金5万元，其他街道调处中心投入资金1万元以上，区街社会矛盾纠纷调处服务中心都达到三室，有的达到五室，宝塔桥街道调处服务中心落实150平方米办公用房，各调处中心有5-9名人员参加调解工作

（三）、建章立制，明确各调处中心及成员单位的工作职责区、街调处中心实行三项职权三个结合六项机制十六项制度的工作模式：明确两级中心具有“三项职权”即：

1、矛盾纠纷调处分配权，2、矛盾纠纷调处督办权，3、“一票否决”建议权。强化矛盾纠纷高效率调处的“三个结合”即：

1、直接调处与分流调处相结合，2、归口调处与联动调处相结合，3、属地调处与联合调处相结合。完善依法调处社会矛盾的“六项机制”即：

1、分级调处机制，2、联动调解机制，3、配套调解机制，4、定期排查机制，5、岗位培训机制，6、专家咨询机制。建立保障调处工作运转的十六项制度，区、街调处服务中心制定各项工作制度即：

1、值班接待、社会矛盾纠纷受理登记制度，2、社会矛盾纠纷移送和归口管理制度，3、重大、疑难纠纷报告制度，4、矛盾纠纷调处规则，5、社会矛盾纠纷定期排查制度等。

（四）、统一管理，规范运作程序区、街调处中心按区司法局规定的内容和形式，对接待室、调解室、办公室、谈心室、听证室统一布置，主要的内容包括：调处中心工作职责、当事人的权利、当事人的义务、调解程序、矛盾纠纷流程图、来访者须知等制作展板、公示上墙；司法局统一印制《案件受理登记簿》、《调处通知书》、《矛盾纠纷调处登记簿》、《矛盾纠纷分流通知书》等七本台帐，供区、街调处中心统一使用。区调处中心坚持区领导接待日制度，区主要领导张书记、贺书记都亲自参加接待群众来访，赵区长因到市里开会还安排其他领导来中心值班，使一些矛盾纠纷能及时解决。幕府山街道聘用一个有法律大专文凭具有一定调解工作经验同志参与中心接待工作。

（五）、化解各类矛盾纠纷，成效明显区、街社会矛盾纠纷调解服务中心运作二个月以来，区社会矛盾纠纷调处服务中心，接待纠纷当事人46批次340人，统一受理纠纷41起，分流纠纷36起，中心调解5起，督办纠纷4起；6个街道社会矛盾纠纷调处服务中心，接待纠纷当事人66批次245人，统一受理纠纷51起，分流纠纷32起，中心调解19起。宝塔桥街道一低保户沈宜华，1999年3月住房由下关区房产公司拆迁，并协议一年后安置在象山小区，2000年协议到期时，安置到燕江园小区，沈认为房产部门违反协议，且重新安置的又是旧小区房子，坚决不接受；拆迁五年来沈一直与区房产部门交涉无果，近期准备赴京上访请愿。街道调处中心及时介入，一方面会同社区干部三番五次地耐心地做沈的工作，给予情绪稳定；另一方面积极地与区房产部门及区信访局沟通联系，并且拿出解决矛盾的建议，六月上旬沈家安置在燕江园小区，并由区房产部门给沈一定的经济补偿，该矛盾终于得到了～解决，沈夫妇二人专门订做了一面“排忧解难热心为民”的锦旗和500元现金送给街道调处中心同志（现金被退回）。

二、两级中心运转中存在的主要问题一是各方面认识有待提高。一些职能部门人员认为调解、维护稳定就是调处中心、司法所的事，有纠纷就向调处中心推，没有认识到调处中心与职能部门在大调解中的联动关系，部门责任应加强，行政调解不应弱化。二是街道专职调解人员不足。街道调解中心主要靠综治办、司法所人员，而综治办、司法所只有3—4人，压力大，他们还要承担司法、政法、610、综治、信访等工作，人员少、兼职多。民警

没有参加街道调处中心值班，需要民警参加调解就电话通知，原因是派出所治安民警来值班就要把治安纠纷、110接警纠纷带到中心来调解，这样工作量更大，而这些纠纷在中心调解也没有力度。三是调解技能有待提高。“大调解”是新事物，目前熟悉法律掌握调解技巧的人还比较缺乏。有些基层调解人员对调解的技巧、程序掌握还不够熟练，造成有些简易的纠纷当事人对其没有信心，中心受理后不同意分流到其他单位部门或调委会，只认准中心。

三、完善“大调解”机制应采取的对策

（一）、提高认识，加大“大调解”机制完善的力度要加强对新时期“大调解”工作的性质、地位、作用认识，许多社会矛盾纠纷如果得不到及时化解，就可能发展群体性事件，影响社会稳定，要强化分级管辖，强化联动协作，强化系统配套，强化协调督办，完善“排查疏理及时、调处责任明确、预警处理灵敏、应急处置快速、协调督办有力”等矛盾纠纷调处工作机制；要充分各职能部门发挥作用，增强大局意识，责任意识，服务意识，积极主动做好大调解各项工作。

（二）、扩大宣传，把方便群众的好事办好调处中心的宗旨就是要让群众享受就便统一受理化解矛盾的好处。调处中心成立时间短，许多居民对调处中心还不了解，有纠纷还是到相关的部门、单位吵闹，不知道如何解决，要做好宣传工作、扩大调处中心影响，一是向宝塔桥街道调处中心一样发放矛盾纠纷调解服务指南，二是通过新闻媒介宣传调处中心作用、任务，三是宣传调解成功的典型纠纷，使当事人信任调处中心，四是积极参与调处所在区域内的重大纠纷扩大影响。让群众了解如何就近、便捷，让群众参与“大调解”，提高“大调解”运作的效能，把为民的好事办好。

（三）准确定位，重点打造街道调处平台不动摇区、街社会矛盾纠纷调处中心运行二个月来，6个街道调处中心接待受理总数不多，区调处中心接待量很大，因此要按照区关于建设街道社会矛盾纠纷调处中心工作要求，发挥街道社会矛盾纠纷调处服务中心作用，要发挥街道调处中心人员素质高，协调能力强，便于处理疑难复杂矛盾纠纷问题，贴近社区、贴近居民，便于当事人来访，便于中心调查取证的优势，使街道矛盾纠纷调处工作上水平、上台阶。要像幕府山街道要求调处中心做到：小纠纷不出社区（企业），大纠纷不出街道，重大纠纷请区中心来人帮助解决。这样才能方便群众，减少群众麻烦，让人民满意。

（四）、严格责任，发挥分级管理作用建立纵向到底的区、街、社区、调解小组，横向到边的政法单位、政府有关职能部门的调解信息网络，在协调处理各类矛盾过程中，各部门、单位相互配合齐抓共管。确保各类矛盾纠纷早发现、早协调、早解决。努力形成“社区民间纠纷在社区，企业内部民间纠纷在企业，跨社区（企业）民间纠纷在街道，治安纠纷在公安派出所，行政管理纠纷在主管部门，较大纠纷在街道社会矛盾调处中心，重大疑难纠纷区统一协调”的分级管辖、综合协调的“大调解”格局。

（五）、加强培训，提高调处社会矛盾的能力调解水平要上台阶，调解员的素质是关键，通过集中培训、以会代培等形式提高调解员水平，区司法局购买司法部基层工作指导司制作的《人民调解程序》教学光盘，下发到各街道调处中心，区司法局统一制定培训计划，区、街中心成员由区集中培训，社区、企业调解员由于人员多，由街道组织、区派人授课。每个月初定期召开区、街中心工作人员会议，通报上月的情况、分析调解成功纠纷经验，找出调解未能达协议纠纷的不足，会诊疑难纠纷，讨论近期共性的热点矛盾纠纷。

（六）落实专人，提高“大调解”机制的运作效能社会矛盾纠纷调处服务中心要增加专职人员，都是兼职人员不利于工作的连续性和稳定性，力争落实编制和人员。在大学生招聘、军队转业干部分配人员时要优先考虑到调处中心，要继续加大基础设施的投入，如电脑联网、配备打印机、传真机等提高工作效率的办公用品，经费要列入同级财政预算，保证中心正常工作需要。XX区司法局基层科：XX 二00四年八月六日

第五篇：完善“大调解”机制 打造街道调处平台

为维护社会稳定，促进经济发展，探索社会矛盾纠纷调处工作长效管理，整合社会各方面资源，构筑“大调解”格局，经区委研究决定，成立区、街两级社会矛盾调处服务中心，区、街社会矛盾纠纷调解服务中心运作二个月以来，共受理纠纷92起，直接调解24起，成效非常明显，化解了大量的矛盾和不稳定因素，在维护稳定工作中起到积极作用。

一、“大调解”机制运转良好

（一）、领导重视,短时间内高效规范组建调处中心

四月下旬区委贺南南副书记组织政法委、综治办、司法局、信访局、六个街道的综治主任、司法所长等同志到南通参观学习，书记办公会专题研究“大调解”运作方案，并提出尽快筹建区、街两级调处中心要求后，区、街主要领导就把筹建社会矛盾调处中心列入重要议事日程，各街道工委、综治办都非常重视，多次召开工委会，研究如何抓落实，克服人员少、办公用房紧张等困难、落实社会矛盾纠纷调处服务中心的组成人员、办公用房。五月份在宝塔桥街道社会矛盾纠纷调处服务中心先行试点基础上，六月上、中旬区及各街道调处服务中心先后正式挂牌成立，标志我区社会矛盾纠纷“大调解”机制建立。

（二）、以打造街道平台为重点，构建区街两级工作机制

区领导多次召集政法委、司法局、信访局领导研究建立全区“大调解”机制，起草下发了建立区街两级大调解机制的文件。区、街社会矛盾纠纷调处服务中心按高标准、高起点进行筹建。一是有两级领导机构。成立下关区社会矛盾纠纷调处工作领导小组，区委副书记、政法委书记任组长，区政府常务副区长及分管区长任副组长，成员包括区法院、检察院、公安分局、综治办、司法局、信访局及各街道等单位的主要领导。6个街道都成立街道社会矛盾纠纷调处工作领导小组，由街道工委书记任组长，综治办主任、所在地派出所所长任副组长，成员包括街道各科室负责人。二是有两级工作机构。区、街道都成立社会矛盾纠纷调处服务中心，各街道综治办主任担任调处中心主任，司法所长担任副主任并负责日常工作。街道信访、综治、司法、公安各派一人参与中心日常工作。三是有固定办公场所和经费保障。区、街中心先期投入资金计14万元，其中区调处中心投入资金3万元，宝塔桥街道调处中心投入资金5万元，其他街道调处中心投入资金1万元以上，区街社会矛盾纠纷调处服务中心都达到三室，有的达到五室，宝塔桥街道调处服务中心落实150平方米办公用房，各调处中心有5-9名人员参加调解工作

（三）、建章立制，明确各调处中心及成员单位的工作职责

区、街调处中心实行三项职权三个结合六项机制十六项制度的工作模式：明确两级中心具有“三项职权”即：

1、矛盾纠纷调处分配权，2、矛盾纠纷调处督办权，3、“一票否决”建议权。强化矛盾纠纷高效率调处的“三个结合”即：

1、直接调处与分流调处相结合，2、归口调处与联动调处相结合，3、属地调处与联合调处相结合。完善依法调处社会矛盾的“六项机制”即：

1、分级调处机制，2、联动调解机制，3、配套调解机制，4、定期排查机制，5、岗位培训机制，6、专家咨询机制。建立保障调处工作运转的十六项制度，区、街调处服务中心制定各项工作制度即：

1、值班接待、社会矛盾纠纷受理登记制度，2、社会矛盾纠纷移送和归口管理制度，3、重大、疑难纠纷报告制度，4、矛盾纠纷调处规则，5、社会矛盾纠纷定期排查制度等。

（四）、统一管理，规范运作程序

区、街调处中心按区司法局规定的内容和形式，对接待室、调解室、办公室、谈心室、听证室统一布置，主要的内容包括：调处中心工作职责、当事人的权利、当事人的义务、调解程序、矛盾纠纷流程图、来访者须知等制作展板、公示上墙；司法局统一印制《案件受理登记簿》、《调处通知书》、《矛盾纠纷调处登记簿》、《矛盾纠纷分流通知书》等七本台帐，供区、街调处中心统一使用。

区调处中心坚持区领导接待日制度，区主要领导张书记、贺书记都亲自参加接待群众来访，赵区长因到市里开会还安排其他领导来中心值班，使一些矛盾纠纷能及时解决。幕府山街道聘用一个有法律大专文凭具有一定调解工作经验同志参与中心接待工作。

（五）、化解各类