关于加油站转让合同纠纷的律师意见大全

第一篇：关于加油站转让合同纠纷的律师意见大全

代 理 词

——朱占荣、谢书玉诉大竹县四通石油公司加油站转让合同纠纷一案

审判长、审判员：

根据《民事诉讼法》的规定，四川黎明律师事务所接受本案被告的委托，指派我担任其一审代理人，现根据本案事实，发表如下代理意见，供合议庭合议时参考：

本案《大竹县竹北加油站转让合同》涉及的转让标的为：大竹县竹北加油站这一个人独资企业的转让，以及大竹县竹北加油站经营场所（即房屋和土地使用权）的转让。为了准确认定本案合同效力，现依次阐释如下：

一、大竹县竹北加油站这一个人独资企业的转让合法有效。

具体理由为：

从大竹县竹北加油站的企业性质来看，该加油站系个人独资企业，其投资人为朱占荣。根据《个人独资企业法》第十七条规定：个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承。同时《个人独资企业登记管理办法》第十三条规定：个人独资企业变更投资人姓名和居所、出资额和出资方式，应当在变更事由发生之日起１５日内向原登记机关申请变更登记。由此可知，个人独资企业的转让并没有限制。故被告与原告所签订的《大竹县竹北加油站转让合同》就加油站这一个人独资企业的转让而言合法有效。

二、大竹县竹北加油站经营场所（即房屋所有权和土地使用权）的转让也合法有效。

从原告诉称的理由来看，其主张无效的理由为：该房屋的土地使用权为划拨，未经政府批准变为出让前，不得自行转让。被告认为，该理由明显不能成立，被告认为，划拨土地上的房屋在转让时未经政府批准，不影响转让合同的效力,本案转让协议仍合法有效。具体理由如下：

1、本案转让合同自成立时生效。

《合同法》第44条的规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。另根据《合同法解释

（一）》第9条规定：“依照合同法第四十四条第二款的规定：“……法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。

《物权法》第15条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。

根据上述规定，本案被告与原告所签订的《大竹县竹北加油站转让合同》自成立时就生效。

2、未经政府批准不影响合同效力。

其具体理由为：

①、《城市房地产管理法》第40条的规定属于管理性规范，而非效力性规范。

《合同法解释

（二）》第14条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定”。所谓效力性规范，指法律及行政法规明确规定违反了这些禁止性规定将导致合同无效或者合同不成立的规范；或者是法律及行政法规虽然没有明确规定违反这些禁止性规范后将导致合同无效或者不成立，但是违反了这些禁止性规范后如果使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益的规范。

《城市房地产管理法》第40条规定，划拨土地上的房产转让是需要报政府批准，但并没有规定未报政府的转让合同无效或者不成立，同时，该转让合同的继续有效也不会损害国家利益和社会公共利益，为什么说不会损害国家利益和社会公共利益呢？因为在转让前该划拨土地使用权由转让人在无偿使用，转让后由新的买受人在使用，其使用用途并没有发生改变，只是使用主体发生改变，对此事实，又何来损害国家利益和社会公共利益

之说。

同时，《城市房地产管理法》第67条规定：“违反本法第四十条第一款的规定转让房地产的，由县级以上人民政府土地管理部门责令缴纳土地使用权出让金，没收违法所得，可以并处罚款”。很明显，划拨土地转让未获审批即违反《城市房地产管理法》第40条的后果，仅是责令缴纳土地使用权出让金，没收违法所得和罚款，并不会导致划拨土地转让合同无效的后果。

为此，《城市房地产管理法》第40条的规定属于管理性规范，而非效力性规范。

②、向政府申请批准是合同成立后当事人应履行的义务。

《城市房地产管理法》第40条规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产报批时，有批准权的人民政府按照国务院规定决定可以不办理土地使用权出让手续的，转让方应当按照国务院规定将转让房地产所获收益中的土地收益上缴国家或者作其他处理”。这里“转让房地产时”应理解为转让合同签订后，当事人应当向政府申请批准，而并没有要求转让人在转让之前先获得批准之后，方能转让。因为该规定中明确政府批准出让的，由受让人办理土地出让手续，既然有受让人的存在，必然是建立在买卖关系已经确立的前提下。为此，申请政府批准应理解为合同成立后当事人应履行的法定义务。

③、本案转让房产不属于《城市房地产管理法》所规定的禁止转让的房产。

（一）根据《城市房地产管理法》第38条规定，下列房地产，不得转让：

以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；

（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；

（三）依法收回土地使用权的；

（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；

（五）权属有争议的；

（六）未依法登记领取权属证书的；

（七）法

律、行政法规规定禁止转让的其他情形。

纵观前述规定，该法并没有对划拨土地上的房地产未经批准前列为禁止转让之情形。

④、如果认定未经批准，合同无效，则必然影响交易的稳定和安全。

根据划拨土地上的房地产转让的操作程序，先由转让双方签订转让协议，再向房屋管理部门申请房产过户，之后由买受人持有转让后的房产证、税票、买卖双方的身份证复印件、买卖协议、土地使用权证、地价评估报告等资料，方能向国土部门申请土地使用权的出让手续，如果政府批准同意出让，则由买受人交纳土地出让金，如果政府不同意出让，就由买受人办理划拨有关手续。

根据前述操作流程，划拨土地使用权上的房产转让，必须先对房屋进行过户，根据《物权法》的规定，房屋过户其物权即发生转移，买受人取得该房产物权，根据“地随物走”的原则，其划拨土地使用权已经随之转移，此时，只是要求买受人办理有关手续而已，并不影响物权转移。如果，认定在政府批准之前，合同尚未生效，则势必存在这样一个尴尬局面，即物权已经发生转移，而合同尚未生效，岂有如此的荒谬的法律理论。

从本案原告购买该房地产的情况来看：原告于2001年11月16日签订转让合同，2002年1月10日办理房产过户，取得房产证，2002年2月6日获得政府批准，2002年4月22日办理土地使用权证。根据前述程序，原告也没有在签订转让协议前，得到政府的批准。

为此，如果认定未经批准，合同无效，则必然影响交易的稳定和安全。目前，大竹县国土局并不接受划拨土地上的房产在转让前的报批手续。⑤、政府批准转让也并非通通批准为出让，仍有可能批准为划拨。

《城市房地产管理法》第40条规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产报批时，有批准全的人民政府按照国务院规定决定可以不办理土地使用权出让手续的，转让方应当按照国务院规定，将转让房地产所获收益中的土地收益上缴国家或作其他处理”。从该规定可以看出，划拨土地上的房

产转让时，其土地使用权仍然可以划拨。

⑥、未经批准不得转让这一理解违反法律规定。

根据《物权法》第4条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，即物权所有人有权依法处分其物权，任何人单位和个人不得侵犯。本案中，原告在办理完房屋所有权证及土地使用权证后即依法取得该房产的物权，如果规定原告转让该房产时还需要得到政府的批准，势必承认国家有权禁止物权人行使处分权。这显然是与法相悖。

⑦、从法制的进程来看，本案应认定合同有效。

《城市房地产管理法》于1994年7月5日通过，2007年8月30日修改，其中第40条规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房产时，应当按照国务院的规定，报有批准全的人民政府审批，”《物权法》于2007年10月1日施行，其中第15条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。《合同法解释

（二）》于2009年5月13日起施行，其中第14条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定”。从前述有关变动物权的合同效力规定来看，显然是更加倾向于对交易安全的保护，不轻易认定合同无效。

同时，《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》[法发„2009‟40号]第15条规定：“正确理解、识别和适用合同法第五十二条第（五）项中的“违反法律、行政法规的强制性规定”，关系到民商事合同的效力维护以及市场交易的安全和稳定。人民法院应当注意根据《合同法解释

（二）》第十四条之规定，注意区分效力性强制规定和管理性强制规定。违反效力性强制规定的，人民法院应当认定合同无效；违反管理性强制规定的，人民法院应当根据具体情形认定其效力”。第16规定：“人民法院应当综合法律法规的意旨，权衡相互冲突的权益，诸如权益的种

类、交易安全以及其所规制的对象等，综合认定强制性规定的类型。如果强制性规范规制的是合同行为本身即只要该合同行为发生即绝对地损害国家利益或者社会公共利益的，人民法院应当认定合同无效。如果强制性规定规制的是当事人的“市场准入”资格而非某种类型的合同行为，或者规制的是某种合同的履行行为而非某类合同行为，人民法院对于此类合同效力的认定，应当慎重把握，必要时应当征求相关立法部门的意见或者请示上级人民法院”。

另，《最高人民法院印发<关于当前形势下进一步做好房地产纠纷案件审判工作的指导意见>的通知》[法发„2009‟42号]第二条规定：“切实依法维护国有土地使用权转让市场。要正确理解城市房地产管理法等法律、行政法规关于土地使用权转让条件的规定，准确把握物权效力与合同效力的区分原则，尽可能维持合同效力，促进土地使用权的正常流转”。

从前述规定来看，本案转让合同应认定为有效。

⑧、如果认定未经批准，转让无效，则将会造成严重的市场混乱。

据了解大竹县国土部门关于划拨土地上房屋的转让，其程序均为先办理房屋所有权证的变更，之后再向国土部门申请审批土地使用权的转让。并且全县所有的划拨土地上房屋的转让均是按照该程序进行。如果原告的这一观点成立，则大竹县国土局在办理划拨土地上房屋的转让时的程序全部违反《城市房地产管理法》，将全部被撤销，而且，还要大量的划拨土地上房屋的转让都可以宣布无效，这也势必促使更多的人背信弃义，纷纷起诉主张此类的转让合同无效。如此一来，我县的房地产转让市场岂不混乱一通。

综上所述，被告与原告所签订的《大竹县竹北加油站转让合同》合法有效。

以上意见，请给予采纳。

代理人：唐文学 律师

2011年7月29日

第二篇：加油站转让合同纠纷

篇一：关于加油站转让合同纠纷的律师意见 代 理 词

——朱占荣、谢书玉诉大竹县四通石油公司加油站转让合同纠纷一案 审判长、审判员：

根据《民事诉讼法》的规定，四川黎明律师事务所接受本案被告的委托，指派我担任其一审代理人，现根据本案事实，发表如下代理意见，供合议庭合议时参考：

本案《大竹县竹北加油站转让合同》涉及的转让标的为：大竹县竹北加油站这一个人独资企业的转让，以及大竹县竹北加油站经营场所（即房屋和土地使用权）的转让。为了准确认定本案合同效力，现依次阐释如下：

一、大竹县竹北加油站这一个人独资企业的转让合法有效。具体理由为：

从大竹县竹北加油站的企业性质来看，该加油站系个人独资企业，其投资人为朱占荣。根据《个人独资企业法》第十七条规定：个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承。同时《个人独资企业登记管理办法》第十三条规定：个人独资企业变更投资人姓名和居所、出资额和出资方式，应当在变更事由发生之日起１５日内向原登记机关申请变更登记。由此可知，个人独资企业的转让并没有限制。故被告与原告所签订的《大竹县竹北加油站转让合同》就加油站这一个人独资企业的转让而言合法有效。

二、大竹县竹北加油站经营场所（即房屋所有权和土地使用权）的转让也合法有效。

从原告诉称的理由来看，其主张无效的理由为：该房屋的土地使用权为划拨，未经政府批准变为出让前，不得自行转让。被告认为，该理由明显不能成立，被告认为，划拨土地上的房屋在转让时未经政府批准，不影响转让合同的效力,本案转让协议仍合法有效。具体理由如下：

1、本案转让合同自成立时生效。《合同法》第44条的规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。另根据《合同法解释

（一）》第9条规定：“依照合同法第四十四条第二款的规定：“„„法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。《物权法》第15条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。

根据上述规定，本案被告与原告所签订的《大竹县竹北加油站转让合同》自成立时就生效。

2、未经政府批准不影响合同效力。其具体理由为： ①、《城市房地产管理法》第40条的规定属于管理性规范，而非效力性规范。《合同法解释

（二）》第14条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定”。所谓效力性规范，指法律及行政法规明确规定违反了这些禁止性规定将导致合同无效或者合同不成立的规范；或者是法律及行政法规虽然没有明确规定违反这些禁止性规范后将导致合同无效或者不成立，但是违反了这些禁止性规范后如果使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益的规范。

《城市房地产管理法》第40条规定，划拨土地上的房产转让是需要报政府批准，但并没有规定未报政府的转让合同无效或者不成立，同时，该转让合同的继续有效也不会损害国家利益和社会公共利益，为什么说不会损害国家利益和社会公共利益呢？因为在转让前该划拨土地使用权由转让人在无偿使用，转让后由新的买受人在使用，其使用用途并没有发生改变，只是使用主体发生改变，对此事实，又何来损害国家利益和社会公共利益之说。为此，《城市房地产管理法》第40条的规定属于管理性规范，而非效力性规范。②、向政府申请批准是合同成立后当事人应履行的义务。《城市房地产管理法》第40条规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产报批时，有批准权的人民政府按照国务院规定决定可以不办理土地使用权出让手续的，转让方应当按照国务院规定将转让房地产所获收益中的土地收益上缴国家或者作其他处理”。这里“转让房地产时”应理解为转让合同签订后，当事人应当向政府申请批准，而并没有要求转让人在转让之前先获得批准之后，方能转让。因为该规定中明确政府批准出让的，由受让人办理土地出让手续，既然有受让人的存在，必然是建立在买卖关系已经确立的前提下。为此，申请政府批准应理解为合同成立后当事人应履行的法定义务。③、本案转让房产不属于《城市房地产管理法》所规定的禁止转让的房产。

（一）根据《城市房地产管理法》第38条规定，下列房地产，不得转让： 以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；

（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；

（三）依法收回土地使用权的；

（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；

（五）权属有争议的；

（六）未依法登记领取权属证书的；

（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。

纵观前述规定，该法并没有对划拨土地上的房地产未经批准前列为禁止转让之情形。④、如果认定未经批准，合同无效，则必然影响交易的稳定和安全。

根据划拨土地上的房地产转让的操作程序，先由转让双方签订转让协议，再向房屋管理部门申请房产过户，之后由买受人持有转让后的房产证、税票、买卖双方的身份证复印件、买卖协议、土地使用权证、地价评估报告等资料，方能向国土部门申请土地使用权的出让手续，如果政府批准同意出让，则由买受人交纳土地出让金，如果政府不同意出让，就由买受人办理划拨有关手续。根据前述操作流程，划拨土地使用权上的房产转让，必须先对房屋进行过户，根据《物权法》的规定，房屋过户其物权即发生转移，买受人取得该房产物权，根据“地随物走”的原则，其划拨土地使用权已经随之转移，此时，只是要求买受人办理有关手续而已，并不影响物权转移。如果，认定在政府批准之前，合同尚未生效，则势必存在这样一个尴尬局面，即物权已经发生转移，而合同尚未生效，岂有如此的荒谬的法律理论。

从本案原告购买该房地产的情况来看：原告于2001年11月16日签订转让合同，2002年1月10日办理房产过户，取得房产证，2002年2月6日获得政府批准，2002年4月22日办理土地使用权证。根据前述程序，原告也没有在签订转让协议前，得到政府的批准。

为此，如果认定未经批准，合同无效，则必然影响交易的稳定和安全。目前，大竹县国土局并不接受划拨土地上的房产在转让前的报批手续。⑤、政府批准转让也并非通通批准为出让，仍有可能批准为划拨。

《城市房地产管理法》第40条规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产报批时，有批准全的人民政府按照国务院规定决定可以不办理土地使用权出让手续的，转让方应当按照国务院规定，将转让房地产所获收益中的土地收益上缴国家或作其他处理”。从该规定可以看出，划拨土地上的房产转让时，其土地使用权仍然可以划拨。⑥、未经批准不得转让这一理解违反法律规定。根据《物权法》第4条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，即物权所有人有权依法处分其物权，任何人单位和个人不得侵犯。本案中，原告在办理完房屋所有权证及土地使用权证后即依法取得该房产的物权，如果规定原告转让该房产时还需要得到政府的批准，势必承认国家有权禁止物权人行使处分权。这显然是与法相悖。

⑦、从法制的进程来看，本案应认定合同有效。

《城市房地产管理法》于1994年7月5日通过，2007年8月30日修改，其中第40条规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房产时，应当按照国务院的规定，报有批准全的人民政府审批，”《物权法》于2007年10月1日施行，其中第15条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。《合同法解释

（二）》于2009年5月13日起施行，其中第14条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定”。从前述有关变动物权的合同效力规定来看，显然是更加倾向于对交易安全的保护，不轻易认定合同无效。同时，《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》[法发?2009?40号]第15条规定：“正确理解、识别和适用合同法第五十二条第（五）项中的“违反法律、行政法规的强制性规定”，关系到民商事合同的效力维护以及市场交易的安全和稳定。人民法院应当注意根据《合同法解释

（二）》第十四条之规定，注意区分效力性强制规定和管理性强制规定。违反效力性强制规定的，人民法院应当认定合同无效；违反管理性强制规定的，人民法院应当根据具体情形认定其效力”。第16规定：“人民法院应当综合法律法规的意旨，权衡相互冲突的权益，诸如权益的种篇二：上诉人杨先武与被上诉人连江县透堡镇透堡而富加油站买卖合同纠纷一案

上诉人杨先武与被上诉人连江县透堡镇透堡而富加油站买 卖合同纠纷一案

_______________________________________________________________________________________（2011）榕民终字第481号 民 事 判 决 书

上诉人（一审被告）杨先武，男。

被上诉人（一审原告）连江县透堡镇透堡而富加油站，住所地连江县透堡镇西门村公路边。负责人郑而富。

委托代理人郑国钦，男。委托代理人叶文彬，男。

上诉人杨先武因与被上诉人连江县透堡镇透堡而富加油站（以下简称“而富加油站”）买卖合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2010）连民初字第1333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。一审原告而富加油站请求：判令被告偿还拖欠的原告加油款81302元。

一审判决认定：杨先武经营的车辆，因经营需要在而富加油站加油，每次赊欠加油款由杨先武及其雇佣的司机签字确认。从2009年6月至同年10月，杨先武共拖欠而富加油站加油款合计人民币81302元，至今未还。

一审法院认为：杨先武经营的车辆因需要在而富加油站赊欠柴油款人民币81302元，由杨先武及其雇员签字确认，依照雇佣关系，雇员从事雇佣活动的行为后果由雇主承担，因此，杨先武应对其确认的加油款承担法律责任。而富加油站主张杨先武承担还款义务，并持有欠款单据，理由充分，依法予以支持。杨先武抗辩其经营加油的款项系12辆车合伙集体所欠，但其并未提供证据证明，没有法律依据，依法不予采纳。一审法院判决：杨先武应在判决生效之日起十日内归还连江县透堡镇透堡而富加油站欠款人民币81302元。案件受理费1832元，由杨先武负担。上诉人杨先武上诉称：一审判决主体不明，事实不清。一审中，被上诉人对上诉人提交的证据3的质证意见为，“该款项为杨先武等个人还款，但未明确还款分配金额。”该意见可以证明以下三个事实的成立：

1、郑而富儿子郑国钦出具的10万元收条，其款项确实用于偿还上诉人等欠郑而富的油款。

2、证据3未明确还款分配金额，证明该款还用于偿还上诉人以外的其他人的油款，上诉人主张的合伙成立。

3、证据3证明了上诉人确实存在还款的事实，其债务已经偿还部分，实际债务应小于81302元。一审法院判决上诉人归还被上诉人81302元是错误的。

上诉人杨先武请求：撤销一审判决，依法发回重审。被上诉人而富加油站辩称：

1、上诉人各自的加油款均各自结算，从未以车队名义加油及结算。

2、被上诉人收到的26万元款项，上诉人认为应从本案车队的油款中予以抵扣，而郑顺钗则认为系其个人付款，并已另案向被上诉人主张返还。上诉人主张自相矛盾，不能成立。

3、26万元中有16万元是以郑顺钗的名义汇过来的，而郑顺钗并非该系列案件的当事人，其付款行为与上诉人没有关联。一审法院认为属于另一层法律关系不予认定，是正确的。

4、上诉人提供的证据3收条无法证明每个人的具体还款份额，一审最终判决上诉人按各自加油款支付是正确的。在法院判决他们还款之后，我们愿意将这10万元退给他们。

二审中，上诉人杨先武将以下证明资料作为新的证据向法庭提交：

1、合作协议书，拟证明车队2009年6月8日开始合作，共8个人10辆车。

2、货物运输合同，拟证明合作协议书签订后，车辆开始履行与亿鑫钢铁厂的运输合同，从可门储运码头经过透堡镇至亿鑫钢铁厂，因此需要在被上诉人处加油。

3、被上诉人开具的9.5万元发票以及福州富全物流有限公司出具的证明，证明车队汇款10万元给被上诉人，被上诉人开具9.5万元的发票，发票抬头为富全公司。

被上诉人而富加油站将以下证明资料作为新的证据向法庭提交：

1、郑顺钗诉郑国钦不当得利一案的《民事起诉状》；

2、（2011）连民初字第110号《应诉通知书》及《传票》；

3、郑顺钗于前述案件中提供的证据材料，拟共同证明本案所涉26万元款项，郑顺钗已另案起诉返还，上诉人关于26万元的主张自相予盾。

经质证和审查，本院确认上诉人提交的证明资料因与本案缺乏关联，不能作为认定本案事实的证据。被上诉人提交的证明资料具备客观性、关联性、合法性特征，可以作为本案认定事实的证据。

根据本案现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。另查明，本案诉讼过程中，案外人郑顺钗以被上诉人于本案中拒绝承认其支付的26万元款项系车队加油款为由，以收款人郑国钦为被告向连江县人民法院提起不当得利返还之诉。连江县人民法院业已立案，案号为（2011）连民初字第110号。

本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。上诉人主张被上诉人已收取的三笔共计26万元的款项系用于支付整个车队的加油款，应从本案讼争欠款中予以抵扣，因实际付款人郑顺钗已就该款项另行提起不当得利返还之诉，上诉人的上述主张不能成立，本院不予支持。当前并无证据表明上诉人曾向被上诉人履行过还款义务，应由上诉人承担举证不能的法律后果，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。

本案一、二审案件受理费各1832元，均由上诉人杨先武负担。本判决为终审判决。审 判 长 林 丹 代理审判员 邵 惠 代理审判员 雷晓琴 二○一一年四月十五日

书 记 员 李小英篇三：加油站转让合同1 加油站转让合同

甲方： 有限公司 乙方： 加油站

乙方系 加油站投资人、所有权人，经双方协商，达成以下转让协议：

一、合同标的 本合同转让标的为： 村村南 米 路路西（现为镇村南 米 路路西）的 加油站（以下简称“加油站”）的全部资产及该加油站的各项经营资质与权力，包括但不限于：

1、加油站已有的全部资质、证照、文件批复等（见附件一：《证照清单》）。

2、本合同标的项下的“ 集用第 号”土地使用权平方米及租赁土地平方米，共计约平方米;房产编号为“ 房权证 字第 号”的平方米的房屋使用权（见附件二：<集体土地使用证>、土地租赁协议、土地平面图、《房屋所有权证》）。

3、加油站其他资产清单（见附件三：<资产清单>）。

二、声明和保证

1、乙方保证对合同所涉转让标的拥有完全合法的独立权益和权利，没有设置任何抵押、担保或其他第三方权益，也不存在任何争议及诉讼。

2、乙方确保受让合同转让标的后，甲方能够完全合法拥有所有资产、资质和权利等。

3、乙方保证附件中所列的加油站资产详情在各方面均真实、完整、准确。所交付给甲方的所有文件及证照均真实、合法、有效。

三、转让费及支付方式 转让费 万元人民币，（大写：元整）。合同签订生效后3日内，甲方预付万元作定金;余款 万元在乙方将房产证、土地使用证、成品油零售经营批准证书、危险化学品经营许可证等甲方依法经营所必需的证件变更至甲方名下后十日内一次性支付给乙方。（乙方完全搬迁完成后）。

四、资产交付、证照变更

1、合同签订后10日内乙方向甲方交付第一条1、2、3款所列财产及证照。

2、合同签订后10日内乙方交付甲方加油站所有工程资料（加油站设计图纸、建筑施工图纸、竣工验收图纸、资料等），加油站设施、设备等的合同，发票和保修证明等相关原件及资料移交给甲方。

3、合同签订后30日内乙方负责将房产证、土地使用证、土地租赁协议等甲方依法经营所必需的证件变更至甲方名下，费用由乙方承担。

4、转让过程中产生的税、费由乙方承担，与甲方无关。

五、债权、债务

乙方转让前的债权、债务由乙方享有和承担，与甲方无关，乙方应对加油站原有人员另行安排或与其合法解除劳动关系，并承担相关费用。甲方接管加油站后，自主安排用工，乙方原加油站人员及其他有关人员不得干涉，否则，由此给甲方造成的一切损失由乙方赔偿。

六、违约责任

1、乙方违反本合同第二条声明和保证，乙方需支付甲方违约金 万 元，如给甲方造成损失，还应赔偿甲方相应的损失。

2、乙方违反本合同第四条1、2、3、4项约定，未能按约交付约定财产、变更相关证照手续，由此给甲方造成的一切损失由乙方赔偿。

3、甲方如未按合同约定支付转让费，每延期一日支付乙方转让费总额千分之三违约金。但乙方违反本合同第三条第2项约定的，甲方不承担违约责任。

七、因本合同发生争议，双方应协商解决，协商不成任何一方有权向合同签约地人民法院提起诉讼。

八、本合同未尽事宜双方可另行签订补充协议，补充协议是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。

九、本合同一式两份，甲、已双方签字盖章后生效。

甲方：有限公司 乙方： 加油站 代表人签字： 代表人签字： 年 月 日年 月 日附件一： 证照清单

签字、盖章：附件二：

土地房产清单备注： 加油站周边承租的 的土地，在转让给

有限公司经营期间，发生一切土地纠纷所产生的损失及后果均由承担。特此声明。签字、盖章：附件三： 资产清单 签字、盖章：

第三篇：法庭辩论意见(房屋转让合同纠纷)

尊敬的法官： 法庭辩论意见

综合今天的法庭调查和举证质证情况，发表以下辩论意见：

一、原告没有在举证期限内提交诉讼时效中止、中断的证据，按照谁主张，谁举证的举证责任分配规定，原告显然没有尽到举证义务，因为本人的确对购房合同的事情一无所知，而原告也的确未在诉讼时效内向本人提出主张，根本就不可能存在这样的证据。因此，原告应当承担举证不能的不利后果，判决驳回起诉。

二、从今天庭审情况看，原告提交的证据无非证明了其与本案另一被告签订了购房合同并支付给另一被告8万元购房款，并没有任何证据能够证明本人知晓、授权或追认该份合同的效力，这些证据恰恰证明了无权代理行为的存在，严格来讲，原告应当以另一被告为起诉对象，本人同购房合同以及系争事实并无法律上的关系，不是适格的当事人。因此，请求法院按照无权代理有关规定，判决驳回起诉。

综上所述，原告举证不力，无法证明诉请事项的存在，而本人有离婚协议关于房产的约定，以及房产证书，能够证明自己是产权人，依法不受他人侵害，特别是产权证书系国家机关出具的公文书证，具有公信力，证据效力明显大于原告的口头说法，请求人民法院综合考虑全案实际，维护本人合法权益，依法判决。

被告：

年月日

第四篇：商铺转让合同纠纷

篇一：原告李某诉被告吴某某、李某某门面经营权转让合同纠纷一案 原告李某诉被告吴某某、李某某门面经营权转让合同纠纷一 案

_______________________________________________________________________________________（2011）湘民一初字第158号 民 事 判 决 书 原告李某，男。

委托代理人李某某，湘阴县湘滨法律服务所法律工作者。委托代理人李某某，男。被告吴某某，男。委托代理人徐某，女。被告李某某，女。

委托代理人易某某，湖南昌言律师事务所律师。

原告李某诉被告吴某某、李某某门面经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚禹湘独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其诉讼代理人、被告吴某某及其代理人、被告李某某的诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告李某诉称，他原本与易某某、杨某3人合伙经营“女人当家”品牌服饰，由于店小伙计多，合伙人商议将店铺转让出去。他与两被告系老乡且为要好的朋友，经老乡介绍，被告李某某想受让他们的铺面，因他与被告之间的关系较特殊，没有参与店铺转让的协商，后被告李某某与他的两合伙人反复协议以19万元的价格由被告李某某接受门面及其货物，被告李某某当即找他借现金1万元交给易某某作定金，约定3天后再一次性交付其余18万店铺受让费。3天后，被告李某某只筹措到14万元（除扣做定金的1万元借款），尚差4万元，被告李某某便找他帮忙，要求他出借4万元给她，等开业，秋装上市后再还给他，他考虑到一是朋友关系，二是已时近秋装上市等便与合伙人算清帐（在他自己应得部分扣除4万元），由易某某将门面及货物清点移交给被告李某某经营。直至秋装上市后，他依约去找被告李某某催要欠款，而被告李某某以门面转让费过高、市场经营形势不好为由拒不偿付，他又去找被告吴某某催讨欠款，被告吴某某亦以种种籍口拖延不还。为此，他只得诉请人民法院依法判令两被告偿还欠款4万元，支付逾期利息5600元，并由两被告承担本案诉讼费。

被告吴某某、李某某共同辩称，一、原告李某与两被告之间根本不存在借款关系，在门面转让过程中只有收款凭据，这说明被告已将转让金15万元交给了原告及合伙人，且由他们将该门面交付给了被告经营。原告虽然当时要求门面转让金19万元，但他们没有答应，后他们急于转手便同意15万元转让，如果原告认为15万元转让金低了，被告可以将门面退回给原告。

二、原告欺诈两被告，收取高额门面转让金也违反法律规定，且其转租行为不合法，也一直没有办理转租变更手续，而故意通过诉讼给被告施加压力，形成恶意诉讼。

三、在该门面转让合同纠纷中，被告吴某某既不是转让协议当事人，又不是该店铺的经营业主，不是本案的适合的被告。

四、原告主张是借款关系，应到被告住所地或经常居住地提起诉讼，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。

原告李某为支持其诉讼请求提供如下证据： 证据

一、《调查笔录》7份，《视听资料》3份；证明

1、诉争门面协议转让金为19万元；

2、证明被告李某某向原告李某要求借款4万元交门面转让费的事实；

3、证明原告李某到钱粮湖农场找两被告催讨借款时，两被告承认借款事实并约定还款时间的事实。证据二：《合同书》1份、《申请书》1份；证明原告李某等将诉争门面转让权利与程序的合法性。证据三：《财产清单》1份，《收条》两张，《合伙解散分摊依据》1份；证明：

1、原告李某等将门面及物资等一并以19万元价格转让给被告李某某；

2、转让门面定金和转让费收取事实；

3、两被告欠原告李某4万元的事实。

证据四：被告李某某和徐某对原告李某发出的手机信息二条；证明被告李某某对门面转让费19万元的认可和没有偿还拖欠原告李某4万元的原因。对原告李某所供证据，两被告质证意见为：

对原告所供证据一中的调查笔录中当庭接受质证的被调查人中有原告的合伙人、经营场所的邻居，对证据的真实性和关联性均有异议；对原告所供证据一中的视听资料是原告与被告谈话时自行偷录的，对来源的合法性有异议；对原告所供证据二和三中的收条无异议，对证据三中的财产清单、合伙解散分摊依据的真实性、关联性有异议；对证据四的真实性有异议。两被告为支持其抗辩理由提供如下证据：

证据

一、门面转让金收条及备注1份，中国农业银行交易明细1份；证明被告已向原告支付了15万元门面转让金，原告将门面及经营权交付给了被告的事实。证据

二、《商铺租赁合同》1份，证明原告将所租赁经营的门面转让给被告是违反租赁合同约定的事实。

原告对两被告所供证据的质证意见为：对两被告所供证据的真实性、来源的合法性无异议，对其证据的关联性有异议。

本院对原、被告双方所供证据的认证如下：

对原告所供证据一、四有多个证人当庭接受质证，证明其门面转让过程、被告欠原告门面转让金及被告拖欠原因和承诺偿付欠款的事实，本院予以认定；原告所供证二、三的真实性予以认定，对其关联性综合案情事实认定；对两被告所供证据的真实性予以认定，对其关联性综合案情事实认定。

根据原、被告双方所供证据能查明如下事实：原告李某于2010年3月31日与湘阴县金生商业运营有限公司签订了《东湖商业中心商铺租赁合同》，租赁东湖商业中心2栋137号门面进行经营，并与易某某（长沙人）、杨某（华容人）3人合伙经营“女人当家”品牌服饰，合伙经营一段时间后，3人合意将该店转让出去，至2010年9月初，被告李某某到湘阴找到在湘阴做生意的华容老乡刘某某，说明有想到湘阴来做生意的意愿，刘某某便联系与她和被告李某某均相好的华容老乡李某，一起协商为被告李某某租赁门面做生意之事，原告李某便介绍被告李某某与原告李某的合伙人易某某和杨某认识并协商门面转让事宜。2010年9月5日，被告李某某与易某某、杨某协商转让“女人当家”商铺，包括门面经营权、门面装饰、装修费、货架及“女人当家”服饰等以190000元转租，被告李某某便找原告李某借款10000元（同到银行取款，未出具借条）交予杨某，由杨某出具定金收条，并由杨某清点“女人当家”店内什物，约定3日内交清转让金接受门面经营。事情办理好后，被告李某某与原告李某等多人在集体食堂吃饭时当在场多人向原告李某提出借款6万元之事，原告李某考虑再三答复只能帮助借款4万元，并说明借款使用时间不能太长。后被告李某某回华容家里筹措资金，于2010年9月9日通过中国农业银行转账15万元到原告李某帐户上，接着接受受让商铺进行经营。原告李某在被告李某某转账资金到位后取出现金14万元（扣除原李某某交定金1万元借款）交给原合伙人易某某和杨某进行散伙结算，自己为被告李某某垫数4万元（被告李某某未出具条据）。隔一段时间后，原告李某多次找被告李某某及其丈夫吴某某催要借款，两被告均以生意不好、资金紧张等拖延。后被告吴某某向原告李某提出宽限偿付欠款时间的要求，并承诺在2010年农历年底前给付1万元，年后给付3万元，原告李某碍于朋友情面予以认同，但事后两被告并无付款行动，待原告李某再次找被告李某某催要欠款时，被告李某某则以当时商铺转让费太高，生意亏本和原转让费只有15万元等理由拒绝偿付欠款，原告李某遂于2011年3月18日向本院提起诉讼，要求人民法院依法判令两被告偿还商铺转让借款4万元，支付逾期利息5600元，并由两被告承担本院涉诉费用。

以上事实有原、被告双方提供的诉讼材料、证人证词、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本案争议的焦点是：

1、诉争商铺（东湖商业中心2栋137号）转让是否合法及商铺转让金是19万元还是15万元；

2、两被告是否欠原告商铺转让费的问题。

本院认为，原告李某租赁东湖商业中心2栋137号商铺与他人合伙经营一段时间后与商铺所有权人联系，经得权利人同意后进行转租的行为，是原租赁合同相对方意思合一，也未损害公共利益，其商铺转让虽无书面合同，但是原告合伙人与被告李某某经平等协商后达成一致意见，商铺的经营权和门面内存有的什物等作价19万元转让给被告，有商铺门面邻居及双方好友多人证实，对被告的门面属非法转让和转让金为15万元的抗辩理由，本院不予支持。被告李某某在该商铺转让的资金筹措过程中，向原告提出借款和被告李某某尚差4万元转让金的事实，有原、被告双方提供的证据，多个证人当庭接受质证予以证明，虽没有被告出具的欠（借）款条据，但多种证据形成链接，足以证明其事实的真实存在，且被告吴某某对原告催要欠款多次进行承诺而不兑现，从而引起诉讼，原告要求两被告偿还其拖欠的商铺转让金欠款的诉讼请求，本院应予支持。鉴于原、被告双方无债权债务清偿的具体时间和违约责任如何承担的约定，原告要求被告承担逾期偿付欠款利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：

一、由被告李某某、吴某某共同偿付原告李某商铺经营权及什物转让金欠款人民币40000元，此款限本判决书生效之日起3日内付清，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。篇二：李信荣与周振清店铺转让合同纠纷一案一审民事判决书

李信荣与周振清店铺转让合同纠纷一案一审民事判决书 _______________________________________________________________________________________（2011）平民初字第931号 民事判决书

原告李信荣，女。

委托代理人韦金林，河南申威律师事务所律师。被告周振清，男。

原告李信荣诉被告周振清店铺转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周勇智独任审判，公开开庭进行了审理。原告李信荣及其委托代理人韦金林，被告周振清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告李信荣诉称，2011年4月18日，原、被告双方签订了一份《店铺转让协议》，约定了店铺转让的有关事宜，在合同履行中被告故意不配合原告办理转让有关店铺经营的证件手续，致使合同无法继续履行，原告已按合同约定履行了义务，但被告却单方违约拒不履行合同义务，使合同目的无法达到，遂诉至法院，请求与被告解除合同，并要求被告支付房租及欠款12500元。

被告周振清辩称，原告李信荣隐瞒其烟酒店所租房屋即将到期的事实，使被告不知情的情况下与原告达成了《店铺转让协议》。原告李信荣为达到恶意转店的目的，称其和房东是亲戚，并替房东代写了租期为三年的《房屋租赁协议》。2011年4月8日至9日，原告李信荣把店铺内的老存货随店铺转让给了被告，被告支付现金20300元。2011年4月12日左右，原告又把老门店牌作价6000元，旧电脑作价1000元，旧冰箱作价1000元，货柜作价200元等以抓紧时间办手续骗取被告为其打了欠款12500元的欠条一张。2011年4月23日因办证需要用房产证复印件，我找到房东拿房产证复印件时房东看了《房屋租赁协议》后说该协议他不知道、是假的，当问到该房屋是否还愿意继续出租时，房东女主人说该协议不是她签的，不愿意履行。2011年5月23日该交房租的日子时，被告向房东女主人李贵华交房租时，李贵华拒绝接收，并对被告说：“你还欠李信荣的钱，李信荣说不让你交，店铺还是她的，由她继续交房租”。现该店铺旧执照已经被注销，被告现已办理了合法有效的营业执照，请求法院依法判令原告退回被告20300元货款，并赔偿经济损失。

经审理查明：2011年4月18日，原告与被告签订《店铺转让协议》，约定原告转让位于平安大道的一间烟酒副食店，转让费用共计32800元（其中店内剩余存货22800元，货架、门店牌（烟草网络证）、冰箱、电脑折价10000元）。被告已经于2011年4月9日支付现金20300元整，并于2011年4月12日向原告写下“今欠原店主李信荣转让烟酒副食店款壹万贰仟伍佰元整（12500）转让手续办清后一次付清”的欠条一份。原、被告于2011年4月9日签订《租房协议》一份，被告提供的租房协议由原告李信荣代写，而作为该合同标的物房屋的权利人的房东却没有任何授权说明和意思表示。2011年4月13日，原告给予被告签有原告李信荣和屋主罗光胜的签名的房屋租赁协议，此份房屋租赁协议不是该房主罗光胜本人所签。该房屋是屋主罗光胜租赁给原告使用，而原告在没有得到屋主同意和许可的情况下，擅自把将要租赁到期的门店房屋租赁转租给被告。上述事实，有《租房协议》、《店铺转让协议》、收条、欠条及调查笔录等证据佐证。本院认为，原被告双方虽然签订《店铺转让协议》，但是该协议目的的实现要依据《租房协议》，该租房协议因原告主观故意隐瞒真实情况，在房屋的承租人（原告）无权将房屋租赁给了被告的情况下，同被告签订的《店铺转让协议》。在租赁期限到期时，房东收回此房后不再对外承租，被告无法取得该房屋的使用权，最终导致被告的店铺无法营业。因此，原告与被告所签订的协议因存在欺诈事由，即原告人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实和提供虚假情况，损害他方即被告方利益，使得该协议缺乏有效的构成要件而没有法律效力。因此，双方所签订的《店铺转让协议》无效。被告在与原告签订《店铺转让协议》时，不认真进行审查原告所提供的房屋租赁协议，盲目接受原告所转让的店铺后，致使合同不能继续履行，被告也有一定的过错。因房东不同意继续租赁其房屋经营店铺，致使原、被告双方所签订的协议无法继续履行，现原告请求解除合同，本院予以准许。现因原告转让给被告的部分货物被告已经售出，此货物不再返还，可按价折算，其他物品双方进行返还。故依据《合同法》第四十二条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百三十五条的规定，判决如下：

一、解除原告李信荣与被告周振清签订的《店铺转让协议》。

二、原告李信荣转让给被告周振清店铺存货22800元，被告将货物售出后折抵已付给原告的货款，余款2500元由被告退还给原告。被告周振清于七日内将接收原告的烟草网络门牌、冰箱、电脑物品返还给原告，原告将被告所出具的欠条交还于被告。

三、驳回原告的其他诉讼请求。

本案案件受理费为300元，由原告李信荣承担。审 判 员周 勇 智 二o一一年十月二十五日

书 记 员陈 睿篇三：成素娟与朱桂芳店铺转让费纠纷一案一审民事判决书

成素娟与朱桂芳店铺转让费纠纷一案一审民事判决书 _______________________________________________________________________________________（2008）永民初字第1941号 民事判决书

原告成素娟，女。

委托代理人洪万江，河南旺达律师事务所律师。被告朱桂芳，女。

委托代理人张十智，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。原告成素娟为与被告朱桂芳店铺转让费纠纷一案，于2008年11月11日向本院起诉，本院受理后，法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，依法组成合议庭，于2008年12月16日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告成素娟诉称，2007年10月15日，被告朱桂芳将其承租的商业用房转租原告使用，并收取原告转让费55000元，可后来房东知道后，不同意被告转租，更不同意被告收取转让费。现房东要求原告与之签订租赁协议，否则便让原告迁出该房。原告多次与被告协商，被告仅同意退还万余元。综上，被告收取原告房屋转让费55000元无法律依据，请求人民法院判令被告予以退还。被告朱桂芳辩称，原、被告双方纠纷不是房屋转租的法律关系，而是包含店铺的实物所有权、经营权、名称使用权、承租权在内的转让合同纠纷，原告已实际受让上述权利，就应依法支付相应对价。原告要求被告全额返还55000元转让费，应视为主张对转让合同的撤销，自合同生效至原告起诉，已超过了法定的撤销权行使期间。综上，原、被告在自愿之下达成的转让合同合法有效，被告收取原告转让费55000元并无不当，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。

综合原、被告双方的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原告成素娟要求被告朱桂芳返还转让费55000元，是否有法律依据。

原告成素娟向本院提交的证据材料有：

1、2007年10月15日朱桂芳出具的收到条一份，内容为：收到成素娟交来房屋转让费，含两月房租费共57000元；

2、被告装饰店铺的帐页两张，以此证明被告在商业经营期间，装饰该店铺所花费用为4000元左右，而被告转让该店铺时收取原告转让费55000元，价格差距太大；

3、证人洪xx出庭作证，其证明朱桂芳承租的房屋，所有权人是洪xx，除收取了房租外，另收取了她3000元的地板砖铺设费用。朱桂芳把房屋转租给成素娟，没有告知洪xx，不同意朱桂芳将房屋转租。

被告朱桂芳向本院提交的证据材料有：

1、对刘x、武x的调查笔录各一份，意证明被告将店铺转让给原告，收取转让费55000元，价位适中；

2、证人王xx、盛xx、朱xx出庭作证，王、盛二证人证明被告将店铺转让给原告时，将工商营业执照及纳税证明也一并交给了原告。朱xx证明：自朱桂芳在店铺门前张贴公告欲转让该店到成素娟实际受让经营，期间有一个半月左右的时间，房主洪xx住该店铺二楼，经常下楼活动，应该知道店铺转让之事。

经庭审质证，被告朱桂芳对原告成素娟提交的收款条及帐页的真实性无异议，但认为收原告转让费55000元，包含了店铺内财产所有权、店名使用权、店铺经营权等各项权利的转让费用。原告提供的帐页记载的并非被告所花费用的全部。证人洪xx所述部分内容不属实，且由其陈述分析可知，原告与洪xx已达成了房屋租赁协议，应认定被告完成了促使原告与洪xx达成该协议这一义务。

原告成素娟对被告朱桂芳提交的证据材料提出如下异议：武x、刘x、王xx、盛xx的证人身份不明，朱xx与被告系姐妹关系，对证人证言不予认可。对原告成素娟提交的证据材料，本院经审核后作如下认定：

1、2007年10月15日朱桂芳出具的收条，被告对其真实性无异议，本院予以采信。

2、原告提供的帐页两张，被告称不是自己装修店铺所花全部费用，但没向本院提供自己所花全部装修费用的相关证据，对该两张帐页，本院予以采信。

2、洪xx作为本案无利害关系人，能够出庭作证，证言较为客观真实，本院予以采信。对被告提交的证据材料，本院经审核后认为：刘x、武x意证明被告朱桂芳以55000元的价格将店铺转让给成素娟，价格适中，而本案争议的焦点是被告收取55000元转让费是否具有合法性，故该二证人证言与本案双方当事人争执的事实无关联，不予采信。王xx、盛xx证明被告将经营店铺时的工商营业执照及税务登记证明交给了成素娟，成素娟当庭没予以否认，对该二证人证言，本院予以采信。朱桂美与被告朱桂芳具有亲属关系，证明内容无其他证据相佐证，本院不予采信。

依据有效证据，结合当事人陈述，可以认定以下案件事实：被告朱桂芳原在永城市西城区淮海路中段经营一家“雪儿童服”店，原告成素娟为其雇佣的店员，所租赁房屋为洪xx所有。2007年底，朱桂芳欲转让该店铺，经原、被告协商，朱桂芳将该店铺以55000元的价格转让给成素娟经营（不包含原告售后剩余的服装）。2007年10月15日，成素娟交给朱桂芳转让费55000元及朱桂芳已交付的房租2000元，合计57000元，朱桂芳出具了欠条，并将该店铺的工商营业执照及税务登记交给了成素娟。成素娟接手该店铺后，一直以“雪儿童服”的店名进行经营。2008年10月，房东洪xx告知成素娟要增加房租并交押金，让其转告朱桂芳，成素娟将该店铺已转由自己经营的事实告知了洪xx，洪xx不同意房屋的转租，原告成素娟遂诉至本院要求朱桂芳退还转让费。

本院认为，我国法律规定，无处分权的人处分他人财产，应当征得权利人同意或事后追认，否则将会导致该处分行为无效。被告朱桂芳承租案外人洪xx的门面房经营“雪儿童服”店，应当清楚自己没经房东同意，无权将该门面房转租给第三人，其在转租该房时，即未事先征得洪xx同意，且事后洪xx明确反对朱桂芳将该房转租，故朱桂芳将该房转租给成素娟的行为属无效的民事行为。朱桂芳转让“雪儿童服”店时，并没将相关有价值的商品一并转让给成素娟，成素娟支付55000元转让费所得到的仅仅是承租权及店铺经营权，而该两项权利随房东洪xx的不同意该房转租皆不复存在。至于朱桂芳曾支付铺地板砖费用及装饰该店而有开支，只是其与房东之间所达成的合意及为自己经营方便所需，与成素娟并无关联，故该费用不应转嫁由成素娟承担。综上，由于朱桂芳的行为导致其与成素娟之间的房屋转租无效，应当返还所收取成素娟的转让费55000元，被告朱桂芳收取原告成素娟转让费无法律依据，现原告要求返还，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下： 被告朱桂芳于本判决生效后十日内返还原告成素娟转让费55000元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告朱桂芳负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 刘 波 审判员 季卫光 审判员 李 英

二οο九年六月十五日 书记员 周海涛

第五篇：刘克滥律师：店铺转让合同纠纷案例分享

刘克滥律师：店铺转让合同纠纷案例分享

本案是问之法律网刘克滥律师在北京市朝阳区人民法院审理的案件，刘克滥律师受被告金某委托出庭应诉并提起反诉。

【案情简介】

2007年10月23日，被告金某与原告刘某、第三人徐某签订《 北京某美容美发中心转让合同》。该合同约定：被告金某愿将独资设立的美容美发中心转让给原告刘某；转让价格为17万元，包括目前在店内的全部装修、家具、美容美体设备、用品及以前加盟的美容美体品牌用品清单说明；于本合同签订时刘某即付15万元转让费，余款2万元待过户后，即2007年12月31日前另付清；双方定于2007年10月1日为点交日期，并定于标的现场为点交地点；商号现承租房屋的租赁权，由金某转让给刘某，并由刘某负责与出租人办理续租手续等。合同签订后，刘某当日向金某支付转让费15万元并写下欠条尚欠金某转让费2万元，承诺于2007年12月31日前还。合同签订后，金某将美发中心的个人独资企业营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证等交付给刘某。

2008年，刘某向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，诉称金某一直不能办理该企业的过户手续，亦未取得住所地的承租权，更没有转租权，金某与徐某共同控制企业的经营管理，使刘某自身的合法权益遭到重大侵害，金某的行为已构成严重违约，故请求法院确认转让合同无效，金某返还刘某转让费15万元及垫付的房租及押金18600元等。于是金某委托北京市中银律师事务所刘克滥律师出庭应诉并提起反诉。【律师办案思路】

本案主要的矛盾焦点是转让合同是否生效？合同是否实际履行？双方是否存在违约行为？

一、本案所涉的转让合同是否有效？

1、金某是否享有转租权：北京某美容美发中心为个人独资企业，营业执照上载明的投资人为谢某。2007年8月15日，金某与谢某签订了转让合同，双方约定谢某将该美容美发中心以20万元的价格转让给金某。根据我国法律规定：个人投资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让。

2、该转让合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。

二、该转让合同是否实际履行？

1、合同签订当日，刘某支付金某转让费15万元；

2、金某已向刘某交付了该企业全部资产、物品、房屋租赁合同、工商营业执照、公章及所有相关财物。故该转让合同已经实际履行。

三、双方是否存在违约行为？

1、金某已经按照合同约定履行了所有的合同义务，并交付了所有相关的财物，不存在任何违约行为。

2、刘某对于房屋续租问题、企业年检及变更工商登记等事宜一律置之不理，也拒绝支付剩余2万元的转让费。刘某存在违约行为，金某应提起反诉索要2万元的转让费。

【法院判决结果】

一审法院采纳了金某代理律师的律师意见，判决驳回刘某的全部诉讼请求，判决刘某于判决生效后七日内即付金某2万元转让费。刘某不服该判决提起上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。