论我国刑法总则与分则相关规定的协调

第一篇：论我国刑法总则与分则相关规定的协调

数据库】马列、哲学、政治、法律、社科总论2007年四季度

【文献号】1414

【原文出处】河南省政法管理干部学院学报

【原刊期号】20075

【原刊页号】7～11

【分 类 号】D414

【分 类 名】刑事法学

【复印期号】200711

【标 题】论我国刑法总则与分则相关规定的协调

【标题注释】收稿日期：2007-04-10

【作 者】刘明祥

【作者简介】刘明祥(1959-)，男，湖北天门人，中国人民大学法学院教授，博士生导师，法学博士。北京 100872

【内容提要】我国刑法总则与分则的有关规定存在不协调的现象，有必要予以修改完善。最典型的是关于情节犯的规定。我国刑法分则对各种具体犯罪之情节的规定，应尽可能不用“情节严重”、“情节恶劣”等抽象模糊的词语。在同一条文中如果既规定故意犯罪又规定过失犯罪，不仅要尽可能标明“故意”与“过失”的字样，而且有必要将两者分开来规定，规定轻重有别的法定刑。

【摘 要 题】专题研讨1：刑法总则与分则

【关 键 词】协调/情节犯/故意/过失

【正 文】

中图分类号：D924 文献标识码：A 文章编号：1008-6951(2007)05-0007-05

一般认为，刑法总则指导刑法分则，刑法分则是刑法总则的具体化，二者应当相协调。但是，我国刑法总则与分则的有关规定存在不协调的现象，有必要予以修改完善。本文选择其中两点作初步探讨，以期抛砖引玉。

一、总则关于犯罪定义的规定与分则相关规定的协调

我国刑法总则第十三条对犯罪的定义作了明确规定，它包含两方面的内容：一是明确指出任何“危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪”；二是以但书的形式表明“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”。刑法总则的这一规定，对于我国刑法分则有关各种具体犯罪的规定以及司法实践中认定各种具体犯罪，无疑具有重要指导作用。特别是但书部分的规定，意味着刑法分则规定的所有犯罪以及司法实践中认定各种犯罪，都必须有情节的要求，也就是说都不能是情节显著轻微危害不大（或者说社会危害性程度轻微）的情形。由此而论，我国刑法分则对许多具体犯罪的规定，都存在与总则关于犯罪定义的规定不够协调的问题。其中最典型的是关于“情节犯”的规定。

所谓情节犯，我国刑法学者一般认为，是指以一定的概括性定罪情节作为犯罪构成必备要件的犯罪。“我国刑法分则的许多条文规定的犯罪，都是以‘情节严重’、‘情节恶劣’等作为构成要件。规定‘情节犯’是我国现行刑法的一大特色”[1]。但是，这种规定存在明显的缺陷。

第一，我国刑法分则在规定各种犯罪的构成要件或成立条件时，附上“情节严重”、“情节恶劣”等概括性模糊性的词语，实际上只能起到一种提示的作用，而并无实质意义。因为刑法总则第十三条但书对犯罪的情节已作了明确的要求，它对刑法分则各种具体犯罪的规定，都有限制或指导作用，分则条文中又标上“情节严重”、“情节恶劣”之类的限制词，显然是重复多余的。

第二，我国刑法分则有许多条文对类似犯罪的规定，有的用了“情节严重”、“情节恶

劣”之类的提示性词语，而有的则没有用。例如，刑法第二百五十七条“暴力干涉婚姻自由罪”与第二百六十条“虐待罪”都是同类性质的犯罪，最高法定刑相同，并且都属于“告诉才处理”的轻罪，但后者有“情节恶劣”的规定，而前者却没有这样的规定。又如，刑法第二百四十五条“非法搜查罪”和“非法侵入住宅罪”与第二百四十九条“煽动民族仇恨、民族歧视罪”相比，后者的最高法定刑是十年有期徒刑，而前者的最高法定刑仅为三年有期徒刑，显然是后罪比前罪明显要重，但对后罪规定有“情节严重”的要件，而对前罪却没有这样的规定。那么，这是否意味着只有刑法明文规定有“情节严重”、“情节恶劣”的犯罪，才有必要考虑情节，没有明文规定的，就只要实施了法律规定的行为，无论情节轻重与否均构成犯罪呢？显然不能这样理解。因为刑法总则第十三条有一条总要求。但是，刑法作上述不协调的规定，确实容易使司法人员产生这样的误解，导致处理案件时出现失误。

第三，对刑法中的“情节犯”，我国学者大多主张从广义理解，即“除了‘情节犯’与‘数额犯’之外，还有„„刑法分则对于此类事实情况的其他林林总总的规定，譬如‘造成重大损失’、‘致使国家利益遭受重大损失’、‘严重损害股东或其他人利益的’、‘致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡的严重后果的’等等，不一而足。而这些规定同样也是起着区分罪与非罪的作用的。”因此，有必要“统统将这些表明量的构成要件的事实情况概括为情节犯”[2]。既然某种罪中只要存在对区分罪与非罪有作用的表明量的构成要件的事实情况，就可以视为情节犯，那么，即便是刑法分则条文没有明文规定，但事实上只有情节严重（或恶劣）才可能构成的犯罪，如上述暴力干涉婚姻自由罪、非法搜查罪、非法侵入住宅罪等，都应当认为是情节犯。否则，如果对性质相似、轻重相当的两种罪（如暴力干涉婚姻自由罪、虐待罪），仅仅因法条中是否明文将“情节严重”（或“情节恶劣”）规定为犯罪构成的要件，就得出是情节犯还是非情节犯的不同结论，这是不能令人信服的。甚至从某种意义而言，我国刑法分则规定的各种犯罪，包含故意杀人罪这样的重罪，有时也得考虑情节因素，对情节显著轻微的故意杀人，就应当考虑不以犯罪论处。例如，某人是周围群众公认的一位孝子，其年逾八旬的父亲身患癌症已到了晚期，生命垂危、疼痛难忍，其父已积存了一些安眠药，想服药自杀，但身边没有茶水，自己已无力取水，为此，恳求其子给一点水帮助其服下自杀的安眠药，儿子满足了父亲的要求，帮助其自杀身亡。由于我国刑法中没有独立的教唆、帮助自杀罪，对教唆、帮助自杀者，通常只能按故意杀人罪定罪处罚，但综合全案来看，对这一儿子帮助父亲自杀的行为，应认定为情节显著轻微不构成犯罪才合适。既然在认定故意杀人罪这样的重罪时，也还有考虑情节是否严重的余地，还存在情节显著轻微不构成犯罪的可能性，那么，也就没有理由将故意杀人罪排除在“情节犯”的范围之外。这样一来，我国刑法分则所规定的所有犯罪岂不都成了“情节犯”？如果所有的犯罪都是“情节犯”，那么，把“情节犯”作为一种独立的犯罪类型或犯罪形态来看待，就有失其妥当性了。因为刑法理论上将某类罪视为一种特殊的犯罪类型或犯罪形态，缘于其存在有别于其他犯罪的特殊性（如行为犯、结果犯、危险犯等）。事实上，在德国、日本等国刑法学中，并无所谓“情节犯”的概念。由此可见，我国刑法学中“情节犯”的提法缺乏科学性，有必要予以取消。

第四，刑法分则条文对“情节犯”的构成要件用“情节严重”“情节恶劣”之类抽象、模糊的词语来表述，有违罪刑法定主义所要求的明确性原则。因为情节是否严重、是否恶劣，法律并未规定一个客观判断标准，只能由司法人员凭主观的感受或实践经验来定夺，这有导致罪刑擅断的危险性。从立法论的角度而言，“刑事不法行为之法律条件及其法律效果之种类与程度之规定务必力求明确性，含糊不清与模棱两可之规定，应能尽量避免，而且此等明确之规定要能在行为前即已存在，此即为‘明确原则’。违背此一原则之条款，是为无效条款，故明确原则也可称之为‘不明确即无效原则’。此一原则可以说是罪刑法定原则之灵魂，它提示立法者，务必明白而确定地规定犯罪行为之‘法律条件’及其‘法律效果’”[3]。

第五，纵观法国、德国、日本等大陆法系国家刑法分则关于具体犯罪的构成要件的规定，似乎看不到“情节严重”、“情节恶劣”、“数额较大”之类抽象、模糊的词语，并且这些国家的刑法中也没有类似我国刑法总则第十三条关于犯罪概念的规定，但在这些国家司法实践中区分罪与非罪似乎并未遇到特别的障碍。例如，日本刑法关于侮辱罪的规定，并未有像我国刑法那样把“情节严重”规定为侮辱罪的构成要件；日本刑法关于盗窃罪的规定，也没有像我国刑法那样将“数额较大”规定为盗窃罪的构成要件，但在日本，并非是对极其轻微的侮辱行为和盗窃价值数额微小的财物均定罪处罚，而是同我国一样，仅对社会危害性达到一定程度的行为才予以定罪处罚，他们是运用可罚的违法性理论来解决这类问题的。所谓可罚的违法性，是指犯罪的成立仅具有违法性是不够的，还必须有一定严重程度的违法性。行为虽然确实产生了法益侵害结果，但如果不具有处罚价值，则作为尚未达到必须处罚的程度的违法性，而认为其不可罚[4]。

综上所述，我国刑法分则对各种具体犯罪之情节的规定，应尽可能不用“情节严重”、“情节恶劣”等抽象模糊的词语，如果确有必要而且有可能列举犯罪的“情节”，则可以采取刑法第二百零一条有关偷税罪的立法形式，即把构成犯罪的情节在法条中作具体明确的规定。

二、总则关于过失犯罪的规定与分则相关规定的协调

我国刑法总则第十五条第二款规定：“过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。”第十四条第二款规定：“故意犯罪，应当负刑事责任。”仅从字面含义而论，这两款规定毫无意义。因为我国刑法第三条规定：“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。”这一罪刑法定原则表明，不仅“过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任”，故意犯罪也同样以法律有规定作为负刑事责任或定罪处刑的条件；不仅“故意犯罪，应当负刑事责任”，过失犯罪也同样应当负刑事责任，即毫无例外地应“依照法律定罪处刑”。由此可见，上述两款规定的表述存在严重缺陷。不过，学者们一般认为，这两款规定“体现了刑法以处罚故意犯罪为原则、以处罚过失犯罪为特殊的精神，说明刑法分则没有明文规定罪过形式的犯罪只能由故意构成”[5]。如果从立法精神或立法者所想要表达的意思来论，确实可以得出这样的结论，并且在许多外国刑法中，有这方面的明文规定。如现行德国刑法第15条规定：“本法只处罚故意行为，但明文规定处罚过失行为的除外。”现行俄罗斯联邦刑法典第24条规定：“因过失而实施的行为，只有在分则的相应条款有专门规定时，才被认为是犯罪。”毋庸讳言，像德国和俄罗斯刑法这样的规定，所表达的含义清楚明确，同我国刑法的上述规定相比，具有明显的优越性，值得我们仿效。一般来说，在国外的刑事立法体例中，凡分则条文未标明“过失”二字的，其犯罪只能由故意构成。但我国刑法分则有所不同，即使未标明“过失”二字，但根据其对犯罪构成的描述，也可能得出其规定的犯罪属于过失犯罪的结论。正因为如此，分则中的一些犯罪究竟属于故意犯罪还是过失犯罪，在理论与实践上往往容易产生争议[6]。概括起来，我国刑法分则关于过失犯罪的如下几种规定方式，大多存在需要与总则的规定相协调或予以修改完善之处。

（一）刑法分则一些条文标明“过失犯前款罪的”，均存在表述不准确的问题

因为刑法分则一般是在某个条文的第一款规定某种故意罪，紧接着在第二款规定相应的过失罪，为了使条文的表述简单明了，于是就用“过失犯前款罪”来代替对前款行为的描述。例如，刑法第一百一十九条第一款规定：“破坏交通工具、交通设施、电力设备、燃气设备、易燃易爆设备，造成严重后果的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。”第二款规定：“过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”很显然，前款（第一款）规定的是故意犯罪，后款（第二款）规定的是过失犯罪，过失怎么可能犯前款规定的故意罪呢？故意犯罪与过失犯罪有质的区别，两者的法定刑也相

差悬殊，基于过失而犯故意罪这是不符合刑法常理的事。因此，“过失犯前款罪”之说显然不准确。笔者认为，瑞士刑法的相关规定值得我们借鉴。例如，瑞士刑法第228条（损坏电力设备、水利工程和防护设施）第(1)款规定：“故意对电力设备、水利工程、尤其是大坝、防洪堤、拦河坝、水闸、防止自然灾害如防止山崩或雪崩的防护设施，予以损坏、毁坏，并因此使他人的身体和生命或他人的财产处于危险状态之中的，处重惩役。”第(2)款规定：“行为人过失为上述行为的，处监禁刑或罚金刑。”在这两款规定中，第(1)款规定的是故意罪，第2款规定的是过失罪，第2款不对第(1)款的行为作重复描述，而用“过失为上述行为”予以概括，既简单明了，含义又十分明确，不会产生歧义。如果将我国刑法上述条文中的“过失犯前款罪”改为“过失实施前款行为”，就能达到同样好的效果。

（二）刑法分则一些专门规定过失犯罪的条文，存在对犯罪的主观方面未作明确描述、容易产生认识分歧的缺陷

众所周知，我国刑法分则有比较多的条文规定了许多独立的过失罪，如刑法分则第二章危害公共安全罪中有关责任事故、安全事故的犯罪。这些过失罪一般都没有独立的完全与之相对应的故意罪，因此，不能采取上述在同一条文中前款规定故意罪后款规定过失罪的立法形式，只能是用单独的条文来对犯罪的构成要件作具体的规定。但是，在这些条文中，如果对犯罪主观方面不作明确描述（即不标明“过失”二字），要解释为是过失犯罪往往存在与总则的规定相冲突的问题。例如，刑法第一百三十九条规定：“违反消防管理法规，经消防监督机构通知采取改正措施而拒绝执行，造成严重后果的，对直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”该条是关于消防责任事故罪的规定，一般认为此罪是过失犯罪，不可能是由故意构成[7]。因为违反消防管理法规所造成的危害公共安全的严重后果，一般是火灾后果，如果是故意造成火灾这样的危害公共安全的严重后果，其最高法定刑不可能只是三年或七年有期徒刑，因此，将消防责任事故罪解释为过失罪比较合理。但是，这样解释与刑法总则第十五条第二款之规定有矛盾。如前所述，该款规定“过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任”，其立法精神是要表明刑法分则没有明文规定罪过形式的犯罪只能由故意构成，也就是说如果某种行为故意可以实施过失也可以实施，故意可能引起某种结果过失也可能引起某种结果，在刑法分则没有明文规定为过失时，只能理解为是故意实施行为、故意引起危害结果的发生。由此而论，上述条文关于消防责任事故罪的规定，无论是对行为还是对结果的描述，都没有标明“过失”二字，而“违反消防管理法规，经消防监督机构通知采取改正措施而拒绝执行”显然只能是故意为之，“造成严重后果”虽然故意可能造成、过失也可能造成，但也只能理解为是故意造成。也就是说，根据刑法总则第十五条第二款的规定，应当将消防责任事故罪理解为故意犯罪。但从该条规定的法定刑和立法意图来看，却应当将此罪理解为过失犯罪。之所以出现这样的问题，原因就在于法条之中没有标明“过失”二字，并且从法条对犯罪的构成要件的描述中，不会得出只能由过失构成的结论。如果在上述条文中的“造成严重后果”之前加上“过失”二字，也就足以避免上述矛盾或冲突的发生。

总而言之，在刑法分则一些专门规定过失犯罪的条文中，对罪状的描述都应当标明“过失”二字，使之与总则第十五条第二款的规定相协调，以避免产生理解上的分歧。由于过失犯罪都以有严重危害结果发生为成立的条件，刑法分则专门规定过失犯罪的条文中，也大多明文规定以造成某种严重结果为犯罪构成的要件，例如，“致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失”、“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”、“造成严重后果”、“造成重大安全事故”、“发生重大伤亡事故”等，只要在这些严重结果之前加上“过失”二字，也就是对犯罪的主观方面仅限于过失作了明确规定。

（三）刑法分则某些条文在同一款中并列规定故意罪与过失罪，并且使用完全同一的法定刑，而又没有标明“故意”或“过失”二字，这明显不够科学合理

例如，刑法第三百九十七条规定：“国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”该条并列规定了“滥用职权罪”与“玩忽职守罪”两种犯罪。关于玩忽职守罪，通说认为是一种过失犯罪，但也有学者认为故意与过失均能构成此罪

[8]。而对滥用职权罪的罪过形式，则存在几种不同观点：第一种观点认为，滥用职权罪的罪过形式只能是过失。第二种观点认为，滥用职权罪的罪过形式是间接故意和过失。第三种观点认为，滥用职权罪的罪过形式是间接故意。第四种观点认为，滥用职权罪的罪过形式只能是直接故意。第五种观点认为，滥用职权罪的罪过形式既可以是故意也可以是过失。第六种观点认为，滥用职权罪的罪过形式是故意，既包括直接故意也包含间接故意[9]。之所以出现这样的争议，主要原因就在于上述条文对二罪的主观方面未作明确规定。而“玩忽职守罪”中的“玩忽”二字表明，行为人主观上是出于过失，不可能是故意。又由于玩忽职守罪与滥用职权罪并列规定在一起，法定刑也完全相同，因此，很容易被认为也是一种过失犯罪（或者是包含过失的犯罪），但是，由于刑法总则第十五条第二款有“过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任”的规定，只要刑法分则对具体犯罪的规定中没有标明“过失”二字，并且从法条规定的构成要件中不能得出只有过失才能构成的结论，那就只能理解为是故意犯罪，由此而论，“滥用职权”显然是一种故意犯罪。因为“滥用职权”并不包含有“过失”的含义，并且一般都认为是故意为之。

应当指出，我国刑法第三百九十八条将故意泄露国家秘密罪和过失泄露国家秘密罪并列规定在一起，并且直接标明了“故意”或者“过失”一词，这虽然避免了有关泄露国家秘密的犯罪之主观方面是故意还是过失的争论，但这种将故意和过失泄露国家秘密罪规定在同一法条，并且规定完全相同的法定刑的做法并不妥当[10]。因为故意犯罪的社会危害性明显大于过失犯罪，行为人的主观恶性程度也更重一些，法定刑也应更高一些才合适。由此可见，在同一条文中如果既规定故意犯罪又规定过失犯罪，不仅要尽可能标明“故意”与“过失”的字样，而且有必要将两者分开来作规定（分为不同的款项），规定轻重有别的法定刑。

【责任编辑】张旸

【参考文献】

[1] 叶高峰，史卫忠.情节犯的反思及其立法完善 [J].法学评论，1997,(2).[2] 刘艳红.情节犯新论[J].现代法学，2002,(5).[3] 林山田.刑法特论（上）[J].台北：台湾三民书局，1978.12-13.[4] ［日］西田典.刑法总论[M].弘文堂，2006.188.[5][6] 张明楷.刑法学（第2版）[M].北京：法律出版社，2003.240.[7] 马克昌.刑法学[M].北京：高等教育出版社，2003.388.[8] 王作富.刑法分则实务研究（下）[M].北京：中国方正出版社，2007.1891.[9][10] 高铭暄.刑法专论（第2版）[M].北京：高等教育出版社，2006.848,849.

第二篇：总承包管理、协调、配合服务规定

钢材采用南钢、沙钢、马钢、济钢、宝钢、鞍钢、永钢、山东莱钢永锋钢铁有限公司、山东日照钢铁有限公司等上述大中型企业中的任一品牌，并确保通过检测合格方可使用。

总承包管理、协调、配合服务规定

一、合同管理构架

本项目土建、安装工程采用“平行发包+总包管理配合服务（以下简称总承包管理）”的管理模式。发包人通过公开招标的方式确定总承包单位（土建、安装施工单位，即本合同承包人，也即总承包管理单位），项目的主体结构由总承包单位负责施工，部分重要专业工程及系统设备的采购（或采购+安装）则由发包人认可的各专业承包人负责施工（合同与发包人签订），并纳入总承包管理的范畴，总承包管理的主要内容见本规定。

对于发包人平行发包的、与本工程密切相关的其他专业承包工程，包括但不限于暖通工程、弱电工程、幕墙工程、内装工程、电梯工程、室外工程等。

二、总承包管理、协调、配合服务费

总承包管理、协调、配合服务费（以下简称总承包管理费）暂按2000万元及按投标费率计算，计入合同总价。竣工结算时，按应计取总承包管理费的各专业承包工程价（扣除设备费）及投标费率计算总承包管理费，由发包人直接支付给总承包单位，各专业承包人不再向总承包单位交纳此项费用。

总承包管理费采用固定费率（即投标费率）。发包人认为，总承包单位已经充分考虑各种风险因素，竣工结算时，无论此费率高低都不予调整。

由总承包单位中标、实施的专业工程不计取与该专业工程相关的总承包管理费；总承包单位自行分包的工程，以及由于总承包单位原因不能保证质量、进度时发包人另行聘请其他承包人完成的分包工程，不再计取总承包管理费。

三、总承包管理的相关约定

本工程实行总承包管理（含配合与服务，以下简称总承包管理）。总承包单位为总承包管理单位，根据本合同约定和国家相关规定、工程惯例，行使总包管理职能，承担总包管理责任。总承包单位在完成本合同规定的土建、安装施工任务的同时，对参与本项目施工的其他单位（本合同各专业承包人）有监督、管理、协调、配合、服务责任。总承包管理的主要工作包括但不限于以下内容：

（一）、综合管理

1、负责现场所有施工单位的统一管理、配合、协调工作，履行总包管理的义务。总承包单位有义务主动对各专业承包人进行全面管理：督促各专业承包人严格执行国家法律法规及对施工企业的各项安全、质量的管理规定，严格履行合同和承诺，严格按图纸施工；协调总包与专业承包、专业承包与专业承包之间的工作关系；配合各专业承包人完成在施工中的预留预埋和封堵等工作和不在各专业承包人施工范围内的其他工作。

2、负责施工现场场地（含现场临时建筑和水电）的统一规划和分配，并按照市级文明工地的要求进行场地硬化，公平公正地为各施工单位提供现场施工场地。

3、负责整个施工过程中地下室、低洼部位的排水工作，直到工程竣工交付，费用由总承包单位承担。由于排水不及时造成的损失由总承包单位承担。

4、负责与市容、环保、环卫、固体废弃物管理、交通、治安、城管以及街道等部门和周边邻居的协调工作，办理相关手续，并承担相关费用，解决由于施工噪声而引起的纠纷。

5、协助发包人督促各参建方如期、优质地圆满完成各自的施工任务。竣工前，做好竣工验收的各项准备工作。竣工后，工完场清，不留尾巴。妥善处理好遗留问题，不留隐患。

6、提供相关专业人员配合发包人完成规划、环保、人防、防雷、档案、质监等方面的验收工作，直至取得竣工验收备案证明。

7、在人防、防雷、档案、质监等验收方面涉及整改的应积极配合进行整改。由于总承包单位原因造成的整改，费用由总承包单位承担。

8、负责组建6～8人的专职总包管理班子，在发包人和监理的领导下抓好统一管理服务工作，牵头开好各工程列会，打印相关文件，协调联络、制定制度、编制方案和计划。牵头完成备案制验收工作。

9、高（中）考、节假日、市内重大活动期间以及发包人需要的时间段内，可能对施工作出某些限制和配合要求，总承包单位和各专业承包人应按照要求作出必要的配合，并承担有可能因此而引起的各自工效降低需要增加的费用。

10、其他按照国家相关规定和工程惯例应做的总承包服务工作。这些工作包括但不限于：（1）总承包单位须对整个项目（包括专业承包单位所进行的工程）负责，应迅速将发包人工程师发给其的工程指令中有关专业承包工程的部分传递给专业承包单位，并确保该类指令迅速得到执行。

（2）总承包单位在各分项工程施工前须主动了解专业承包单位在该分项工程上的特别要求，如开槽、预留孔洞等。如未作此项工作而导致额外的施工费用，将由总承包单位自行承担。

（3）每次浇筑混凝土前，总承包单位应与专业承包单位联系以确定须预埋的套管、预留的孔洞等，并配合专业承包单位做好这类工作。此外应给专业承包单位足够的时间去放置电缆、电线套管、预埋配件等其他类似的工作。

（4）总承包单位还须负责对专业承包项目完工后的填补与修复工作，这类工作包括但不限于以下内容：

①用细石混凝土、水泥砂浆等材料填实设备、管道、框架及建筑结构之间的缝隙。②进行其他一般所需的修补工作。

③修复本合同所有受影响之工程项目以使完成整个工程并使发包人满意。

④对本项目基础设施工程（包括供水、供电、通讯、排水及其他配套工程）等提供上述协调服务。

⑤在发包人平行发包的专业承包项目没有及时进场的情况下，总承包单位应及时与发包人沟通，在得到发包人指示后完成预埋工作。

（二）、质量管理

1、总承包单位作为本工程的主要施工单位，对全面实现其在投标文件的质量承诺和施工合同中的质量约定有主要责任。总承包单位应对各专业承包人完成的工作质量实施全过程的监督控制，不得由于专业承包人的施工质量出现缺陷而影响工程质量的最终评定。也不得以专业承包人施工质量问题降低质量标准，修改质量承诺。

2、发包人支持总承包单位为有效控制工程质量而实行的各项制度，但该制度应在总承包单位进场以前提交发包人认可。

3、在专业承包人进场时，总承包单位应督促其建立完整的质量控制体系，配备足够的质量管理人员，健全有效的质量控制措施。

4、在施工期间，总承包单位应具备该专业知识的管理人员对每个专业承包人的施工过程进行质量监督，要定期组织进行跨专业和本专业的工程质量检查，并将检查结果报监理、发包人，对检查出来的问题要认真落实整改，并将整改情况上报监理、发包人。

5、对不重视质量，坚持错误，拒不整改的专业承包人，总承包单位有权建议发包人对相关单位实施经济处罚，追究违约责任。

(三)、安全管理

1、总承包单位对施工现场的安全管理工作负总责。总承包单位对专业承包人的安全管理工作，应严格按《安全生产法》和建设行政主管部门的要求进行。总承包单位进场以后，应对施工现场的安全管理制定完整严密的管理制度，建立安全管理机构。

2、专业承包人进场时，总承包单位必须与专业承包人签订安全协议，明确各自安全管理责任。专业承包人必须向总承包单位作出安全承诺。

3、同时总承包单位要对专业承包人作出明确的书面安全交底（包含但不限于健全安全保证体系，配备足额的安全员和安全设施，防火责任区的划分，防火器材的配备及设置等等），并对专业承包人施工区域的安全设施进行移交，移交的安全设施必须完整有效。对移交后的设施及施工区域，总承包单位依然负有检查责任。

4、总承包单位在施工过程中，必须坚持每周一次的安全大检查，检查的范围应涵盖整个施工现场的安全生产工作（包括所有专业承包商），检查结果应以书面形式向发包人报告，检查中发现的安全隐患应及时落实整改。对专业承包人不能及时整改的隐患，总承包单位应予以整改，整改费用报监理认可后，由专业承包人支付。

5、发包人支持总承包单位为确保实现安全生产而采取的措施，包括对专业承包人的经济处罚，但不赞成使用各专业承包人向总承包单位缴纳安全押金的措施。

（四）、进度管理

1、总承包单位对整个工程实现工期目标负责。在专业承包人招标阶段，总承包单位有权了解发包人对该专业施工的计划安排，并根据总工期要求提出修改意见，使之更趋合理。

2、总承包单位对各专业承包人的施工安排除了要给出一定的集中施工时间外，要及时提供穿插施工条件供专业承包人流水穿插施工，总承包单位不得无理刁难阻扰专业承包人的施工。

3、总承包单位应按月要求专业承包人提供月度施工进度计划，仔细审核该计划的可行性及其与总进度计划的符合性，并将各专业承包人的专业计划纳入总承包单位计划中一并提交监理、发包人。

4、总承包单位应关注专业承包人的施工进度，督促其按合同约定的工期完成其承包施工的内容。

5、总承包单位须熟悉各专业承包工程的具体要求，尤其是对那些影响土建施工进度的分项工程须特别关注。并应要求各专业承包单位提供专业承包工程的施工组织设计与进度计划进行汇总分析，对施工程序中有矛盾的地方进行协调并找出解决的办法。如因总承包单位缺乏协调而引致的工期延长申请及增加费用及停窝工的任何索赔，将不予考虑。

（五）、文明施工

1、本工程的文明现场目标为“市级文明工地”，总承包单位对实现该目标负总责，按照市级文明工地的标准全面负责本工程的文明施工管理。在管理机构中应有专人负责文明施工管理工作。在施工平面布置时要一并充分考虑专业承包人的需要，明确目标，做好规划。

2、在专业承包人进场前，总承包单位应完善整个现场（包括楼层）的临时用水用电管线的敷设，排污排水系统的建设和硬化地坪的施工，公共厕所的设施应充分考虑专业承包人进场后的需要。公共部分的清扫保洁由总承包单位统一负责，并对各专业承包人施工作业区域和部位的文明施工和清洁卫生负责监督管理。专业承包人分表用水用电费用由承包人负责收取。

3、专业承包人进场以后应按总承包单位对文明施工的统一要求开展工作，服从总承包单位对文明施工的管理。负责临时设施搭设和用水用电费用挂表计量并承担上述施工费用以及总承包单位集中支付的应由各专业承包单位共同分摊费用。如果专业承包人不能按照市级文明工地的要求进行施工，总承包单位应该督促其整改或代为整改完善，发生的费用由专业承包人承担。

（六）、现场管理

1、在本工程施工期间，总承包单位应向专业承包人提供正确施工所需的合理施工条件，包括但不限于下列项目：

（1）提供总承包单位在工地内现成的办公室、辅助设施及储存仓给独立施工单位在互不妨碍的情况下使用，或在工地上提供地方给独立施工单位架设自己的办公室、辅助设施及储存仓；

（2）提供工地上道路给共同使用，并负责公共道路至施工区域道路的维护，提供施工场地；

（3）总承包单位应及时在每个楼层为专业承包人提供轴线、标高；

（4）总承包单位提供临时用水、临时照明及电力的供应，单独挂表计量，并为各专业承包人提供临时用水、用电分表接口，各专业承包人支付相应费用；

（5）总承包单位提供安装在现场的爬梯、大型垂直运输机械、工作平台及满足内外装饰要求的脚手架等设施的免费使用。未经监理工程师及发包人的许可，总承包单位不得随意移走任何上述设施，否则日后所需返建上述设施施工工作均由总承包单位承担，对工期有影响的还须承担延误损失。专为专业承包人搭设的垂直运输设备和施工脚手架由专业承包人承担费用；

（6）提供独立工程施工所需以保障场地安全之围网、围板；

（7）对已经完成的独立工程作出保护以防损坏，并作出防水防风防雨的措施；（8）提供工地上现成的装置及机械给分包单位作卸货、水平及垂直的运输；（9）提供工地上其他现成的设施给共同使用。

（10）各专业承包人应与总承包单位及时联系、协调，了解关于上述设施的详细情况，在适当时候申请使用。

2、施工现场的治安保卫工作由总承包单位统一负责，并对工地作全面的看管以防盗窃。

3、专业承包人施工范围内的成品保护，由各专业承包人负责，总承包单位协助。总承包单位在专业承包人完成的工序上继续施工，其成品保护责任由总承包单位负责。

4、总承包单位应对专业承包人的宿舍、仓库、工具房、操作间式样和规模进行审查和批准，专业承包人必须按总承包单位要求的地点、用材施工。

5、总承包单位应负责整个施工现场以及楼梯间的一般照明工作。

6、总承包单位应清理施工现场的施工废料，各专业承包人应清理本专业工程的施工废料；

7、负责整个施工过程中施工资料的统一传递，整理、汇总本工程的竣工备案资料，并在总包单位栏目中签字盖章，报监理工程师、发包人。

8、参加对专业承包单位的招标工作，参与招标文件和合同文本审查并提出意见，及时完成对各类文件的盖章签署工作。

9、参与专业承包合同的拟定，并提出对专业承包单位的管理要求。

10、参与对于专业承包人的工程款支付管理：在总包管理工作范围以内的各专业承包工程，专业承包人提出付款申请时，应首先报请总承包单位审核，在总承包单位签字确认后，再向监理申报进入付款流程。

四、总承包单位与各专业承包人的主要责任界定

1、总承包单位作为建安工程施工及整体工程总承包管理单位，在完成自身的施工任务外，必须尽到总承包管理及配合义务，包括但不限于质量、安全、进度及文明施工等工作。

2、各专业承包人必须服从总承包单位的统一管理，若专业承包人对施工总包管理工作提出异议，监理、发包人将及时组织协调工作，各方都必须无条件服从发包人的指挥。

3、如果总承包单位未能达到合同约定的质量、进度、文明施工的标准，不得以其他专业承包人未完全尽责而推卸施工总包管理责任，发包人将按合同专用条款的约定要求总承包单位支付罚款或违约金，可以直接从竣工结算审定造价中扣除。

4、若总承包单位未能履行或未全面履行总包管理及配合义务，竣工结算时扣除该部分的总包管理费，并向发包人支付该部分的总包管理费20%违约金。

5、对于专业承包人的付款：在总包管理工作范围以内的各专业承包工程，专业承包人提出付款申请时，应首先请总承包单位审核，在总承包单位签字确认后，再向监理申报进入付款流程。

6、如果总承包单位在对专业承包商付款环节采取不恰当的拖延或拒付等情况，发包人可以将直接对专业承包人付款，总承包单位不能免除总包管理职责，同时将导致扣除该部分工程的施工总承包管理费。

7、各专业承包人未能达到合同约定的质量、进度、文明施工标准等目标的，总承包单位承担连带责任。

第三篇：论我国司法会计专业的现状与未来发展与协调

公

司诉 讼

理由

是什么？

论我国司法会计专业的现状与未来

论我国司法会计专业的现状与未来 作者 于 朝 目 录

一、我国司法会计专业的发展与应用

二、我国司法会计专业面临的主要问题

三、解决司法会计专业面临问题的主要对策

四、我国司法会计专业发展前景展望

一、我国司法会计专业的发展与应用

1-1 司法会计一词中，“司法”二字是指诉讼，用来界定司法会计的社会属性是一种诉讼活动；“会计”二字是指会计检查和会计鉴定，用于明确司法会计活动的内容。

1-2 司法会计，是对司法机关在法律诉讼中，为了查明案情所进行的司法会计检查和司法会计鉴定等诉讼活动的总称。

1-2-1 司法会计检查，是指司法机关为了查明案情，对案件所涉及的财务会计资料及相关资产进行的司法检查。是一种司法勘验检查的手段。其检查的对象是案件所涉及的财务资料、会计资料和有关财产物资（数量）。诉讼主体主要是侦查、检察、审判人员和由司法机关指派或聘请的司法会计技术人员。诉讼目的是发现、收集案件线索和相关证据。诉讼结果是查明案情，取得财务会计资料证据和司法会计检查笔录。

1-2-1 司法会计鉴定，是指司法机关指派或聘请具有司法会计知识的人员，通过检验财务会计资料及相关证据，对案件所涉及的财务会计问题进行的司法鉴定。其鉴定的对象的案件所涉及的财务会计问题。诉讼主体是由司法机关指派或聘请的司法会计技术人员、注册会计师、注册审计师及其他具备司法会计鉴定资格的技术人员（由于律师诉讼权利的扩大，在实际处理案件时往往也通过会计检查或会计鉴定收集证据）。诉讼的目的是解决案件所涉及的财务会计问题，以查明相关的财务会计事实。诉讼结果是查明案情，取得司法会计鉴定结论。

1-3 司法会计作为一种诉讼活动，无论对司法会计专业而言，还是就具体案件而讲，都是产生于侦查审理涉及财务会计业务案件的需要。所谓涉及财务会计业务的案件，是指案件本身包含财务会计事实的案件和案件本身虽不包含财务会计事实但需要通过检查财务会计业务查明有关事实的案件。

1-3-1 从司法会计专业而言，目前已接触到的文献中，尚未发现建国前有关司法会计活动的具体记载。但我国唐朝将管理百官俸料、赃赎的比部司置于刑部管辖，宋朝有过延续。这一做法与刑部处理官吏职务犯罪案件需要比部司协助查帐有关尚不得所知。五十年代开始，随着公有制经济的建立，财务会计技术的应用得到普及，司法机关在查处贪污、投机倒把、偷税等案件中开始出现会计检查和会计鉴定等司法会计活动。特别是在侦查审理贪污案件中，为了确认被告人是否贪污公款，往往聘请会计专业人员协助查帐，或将案卷交与会计鉴定人进行审查，就被告人是否贪污公款及贪污数额进行司法会计鉴定。这一做法一直延续到８０年代中期。其中，鉴定人确认贪污数额的做法对后来的司法会计鉴定理论的研究产生过重大的不利影响。１９８５年由最高人民检察院技术部门提议，基层检察机关开始配备专职司法会计技术人员，逐步建立了司法会计专业技术门类。经过十余年的探索和发展，已检察机关的司法会计专业目前开始进入总结提高阶段。全国检察机关已配备司法会计技术人员逾千人，每年检案数千件，在提供查帐技术协助和司法会计检验鉴定结论，保障了诉讼的依法进行等方面发挥了重要作用。８０年代后期，法院在审理一些民事、行政案件时，也开始委托注册会计师、注册审计师进行相关的司法会计鉴定活动。去年（９７年）以来，为了便于开展司法会计活动，审判机关、公安机关也开始酝酿配备司法会计技术人员，开展司法会计技术工作。

1-3-2 从具体案件讲，凡是涉及财务会计业务的案件都有进行相关司法会计活动需要。在刑事案件中，仅案件事实本身就包含着财务会计行为或内容的案件就有１１０多种。如资敌案；非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物案，非法买卖、运输核材料案，违规制造、销售枪支案，非法出租枪支案；生产、销售伪劣商品案，走私案，2

妨害对公司、企业的管理秩序案，破坏金融管理秩序案，金融诈骗案，危害税收征管案，侵犯知识产权案，扰乱市场秩序案；职务侵占案，挪用资金案，挪用特定款物案；非法生产、买卖警用装备案，非法向外国人出售文物藏品案，倒卖文物案，擅自进口固体废料案，非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品案，非法收购盗伐、滥伐林木案，走私、贩卖、运输、制造毒品案，制造、贩卖淫秽物品案；贪污案，挪用公款案，单位受贿案，对单位行贿案，单位行贿案，私分国有资产案，私分罚没财物案；徇私舞弊不征、少征税款案，徇私舞弊发售发票、抵扣税款、出口退税案，违法提供出口退税凭证案，国家工作人员签订、履行合同失职案，非法低价出让国有土地使用权案等。在民事（经济）纠纷案件中，凡当事人一方或双方为法人或经营单位的，也都会涉及财务会计业务。

1-4 司法会计，在英美法系中多称法庭会计。我国司法会计理论最先是从前苏联引进的。５０年代在引进的前苏联法学理论中，有一分支学科称为《会计核算与司法会计鉴定原理》。当时的政法院系主管部门高等教育部将其列为法律专业课。但由于受司法实践需要的制约，至７０年代末，我国没有人对该学科进行专门的研究。１９８１年７月，司法部在制定法学教学方案时，将司法会计列为选修课。因课程开设的需要，当时的西南政法学院、华东政法学院经济法专业的个别同志开始涉足司法会计学的研究，并于８０年代中期开设了《司法会计鉴定学》或《司法会计》课程。之后，又有一批政法院系的法学教学人员、财经院校的会计教学人员和检察干部介入司法会计理论的研究。９０年至９２年期间，司法会计专业发表出版物达到一个鼎盛时期。

1-4-1 我国进行司法会计理论研究的路线大都是借鉴前苏联的理论体系和直观的归纳司法实践可行的做法。这种研究路线导致司法会计的理论研究出现两大失误：一是受前苏联理论的影响，认为司法会计即指司法会计鉴定，将司法会计鉴定归纳为查帐、查物和写鉴定书，这一观念不仅严重制约了司法会计鉴定理论的发展，且对立法、司法实践也造成的极为不利的影响；二是，受司法实践中具体做法的误导，将财务会计错误行为的法律定性问题列入司法会计鉴定的范围，造成司法实践出现鉴定人超出技术范围出具鉴定结论、相当一部分鉴定结论本应当是有罪证据但出具为无罪证据。例如：我国法学词书中最早对司法会计的词义进行解释的是８４年出版的《大百科全书（法学卷）》：司法会计鉴定“即运用会计学专业知识，对国家或集体企业、事业单位中怀疑有贪污行为的财务人员经管的财务帐目进行的一种鉴定。主要解决对财物收支出纳是否平衡，是否与实际情况相符，在财物流转 3

中是否舞弊以及如何舞弊等。”。有些司法会计学或司法鉴定学教科书中，直接将财务会计行为是否系贪污、挪用、偷税、抗税等列为司法会计鉴定解决的问题。

1-4-2 我个人认为，建立司法会计学科体系应当考虑科学性、合法性和可发展性三个方面。在司法会计理论研究中，采用了以诉讼立法精神和刑事侦查学原理为指导，借鉴法医学等学科的立科方法，先进行基本原理的研究后建立实务操作理论的研究路线。通过十一年的业余研究，完成了“司法会计理论体系研究”课题。提出了将司法会计从理论上和实务中均分为司法会计检查和司法会计鉴定两大分支的“二元”立科思想。在理论体系方面，建立了以司法会计学概论、司法会计检查学和司法会计鉴定学为基本结构的“二元论”理论模式，将司法会计检查与司法会计鉴定分别进行研究的理论研究思路。在理论方面，从学科原理、操作程序、操作方法和实务理论等方面解决了将司法会计检查与司法会计鉴定分科的理论和实务问题。在司法实践中，逐步推行司法会计检查和司法会计鉴定由案件承办部门和技术部门分别主持，以及司法会计鉴定结论只回答财务会计问题的做法。

1-4-3 从近几年的司法会计专业出版物看，将司法会计检查与司法会计鉴定分别进行研究的理论研究思路已日趋于成熟，司法会计鉴定专用技术的研究也有了突破性进展。

二、我国司法会计专业面临的主要问题

2.从我国司法机关诉讼技术专业整体看，司法会计专业目前与法医专业、物证专业已形成鼎立之势，并在诉讼中分别提供着相关技术证据。但从发展角度讲，司法会计专业还面临着许多困难和问题。归纳起来主要有以下几点： 2-1 专业技术人才缺乏。我国至今尚未建立司法会计专业或司法会计方向的本科教育，仅在９４年和９７年培养出两名司法会计方向的硕士（其中一位的硕士论文主要是在我指导完成）。目前几乎没有专门从事司法会计理论研究的人员，只有屈指可数的几位同志在兼职进行司法会计理论的研究，许多政法院系无法开设司法会计课。从诉讼业务的需要讲，全国至少需配备一万人左右司法会计专业技术人员，全国现有在岗的司法会计技术人员仅千余人。人才缺乏问题，不仅对司法会计理论研究、教学工作带来被动；在司法实践中，一些未建立司法会计专业地方，司法机关的证据收集活动受到技术方面的限制，有些已配备司法会计技术人员司法机关，也出现了因技术力量不足而不便进行司法会计检案或草率检案的情形。

2-2 现有司法会计技术人员的业务水平尚需提高。目前司法机关已配备的司法会计技术人员，主要是从会计、审 4

计等工作岗位选调来的，其专业技术水平大多还处在应付诉讼的阶段。许多技术人员尚缺乏开展司法会计业务所需的法学、司法会计学专业的理论和实践，因而导致司法会计实践中出现违法检案和技术性错检情形。2-3 司法会计专业技术活动缺少必要的客观环境。这主要表现在两个方面：第一，司法会计专业技术的应用缺乏必要基础。由于大多数警官、检察官、法官和律师缺乏对司法会计专业一无所知，所以在司法实践中常常出现对需要进行司法会计鉴定的不送检，或提出不适当的问题要求鉴定人解决，或不会收集检材至使鉴定无法进行等情形。第二，司法会计专业活动缺乏必需的技术标准。从我们集中查阅的一百多份司法会计技术文书所透视出的针对财务会计资料证据便作出鉴定结论、应当验证技术事项出现重要疏漏、结论的论证不严谨等不当做法，足以说明由于检案无章可循，已使一些司法会计检案带有明显的随意性。

2-4 专业技术交流渠道不畅。司法会计学是边缘学科，除最高人民检察院及部分地方检察机关不定期进行一些司法会计学术会议外，目前国内唯检察专业刊物和其他少数报刊可接受和发表一些专业性不强的司法会计文章。这与司法会计学科研究的发展需要是极不适应的。一方面，一些司法会计技术人员急需的专业理论和专业技术无处可觅；另一方面，许多司法会计专业人员的工作和研究成果却难以发表和交流。

三、解决司法会计专业面临问题的主要对策

3.我个人认为，解决司法会计专业面临的问题，应当做好以下几方面的工作： 3-1 重视司法会计技术理论的研究

由于我国开展司法会计技术理论研究起步较晚，无论是基本理论还是技术对策等方面的研究都与司法实践还有很大的差距。司法会计专业的发展明显已受到技术理论研究水平的制约。因此，加强司法会计理论研究已刻不容缓。首先，应当加强注意基本理论的研究，建立较为完善的司法会计理论体系，借以指导具体技术理论的研究。其次，具体技术理论研究的重点，应放在对检查技术、鉴定技术进行开发性研究方面，不能仅限于对已有经验的总结。3-2 改进司法会计技术人员的培训方式

应当改进目前司法会计技术人员的培训模式。一方面，根据培训目的的不同，将培训分为上岗培训、技术资格培训和强化培训等不同档次；另一方面，应当根据培训对象的具体情况，将培训分为专业技术培训和相关专业培训等不同类型。为了适应各类培训的需要，建议中央司法机关与有关机构协调，筹建专门的司法会计培训机构，使 5

司法会计专业培训逐步走上经常化和规范化的轨道。3-3 开展司法会计技术推广和应用活动

司法会计技术包括帐物检查技术、帐务验证技术、鉴别判定技术和证据审查技术等。在法学及相关专业的教学部门和司法机关、律师机构推广司法会计技术是诉讼改革和司法会计专业发展的需要。首先，在办理涉及财务会计业务案件中都会不同程度的应用的司法会计技术，因而所有的警官、检察官、法官和律师都应当掌握一定的司法会计技术，才能适应办案。其次，通过司法会计技术的推广和应用，可以为司法会计专业的发展的打下良好的基础。因此，我们认为，政法院系、司法机关应当有计划地进行司法会计技术的推广和应用活动。按照实际应用司法会计技术层次不同，可以将推广对象分为三级：①专业级：即司法会计技术人员和司法会计方向的在校生（本科生和研究生）；②业务级：即主管、办理涉及经济案件司法人员和侦查专业的在校生；③普及级：即主管、办理其他诉讼业务的司法人员和法学专业的在校生。3-4 积极推进司法会计标准化的进程

司法会计标准化，是指司法会计技术标准化组织，针对司法会计活动中具有重复性的技术事项和技术概念，通过制定、发布和实施标准，达到统一，而进行的一项专门性社会活动。我们认为，为了适应司法会计标准化研究与操作的需要，当前应主要抓好两项工作：第一，尽快建立司法会计标准化组织，这是进行标准化活动的前提条件。第二，组织人力、物力尽快编纂司法会计引用技术标准，以解燃眉之急。3-5 建立司法会计学术组织

目前我国的司法会计专业，无论是专业人员数量还是专业技术的应用广度都已初具规模。从加强司法会计技术交流和技术推广的角度看，尽快建立全国性的司法会计学术组织，应当提到议事日程上来。我个人认为，在建立司法会计学术组织的过程中可考虑采用两条路并行方式进行：一方面，积极与有关学会、协会联络，直接筹建司法会计学会和协会；另一方面，也可先成立司法会计学研究会之类的相对独立学术组织，待时机成熟后再成立学会或协会。

四、我国司法会计专业发展前景展望

4.随着我国诉讼科学化进程的不断加快和司法会计理论研究水平的不断提高，在未来的法律诉讼中，司法会计活 6

动将会越来越多，司法会计理论和技术的应用将会在诉讼中普及，司法会计活动也将会置于相关技术标准下统一实施，司法会计专业的建立与发展也会受到应有的重视。可以相信，司法会计专业的发展具有广阔前景。作出这一判断的主要依据是：

4-1 从刑事诉讼看，９７年１月１日起，修正后的《中华人民共和国刑事诉讼法》开始生效。强调以证据定罪、加强对犯罪嫌疑人诉讼权益的保护，是修正后诉讼法律的一大特色。这在客观上为司法会计活动的广泛开展提供了依据和动力。例如，获取有罪证据已被规定为预审的前提条件，在涉及财务会计业务案件的侦查中，那种先录口供后取财务会计资料证据的做法已被否定，取而代之的将是先进行司法会计检查收集线索和财务会计资料证据并对财务会计问题进行司法会计鉴定后，查明有犯罪事实方可进行预审。

4-2 随着经济刑法的不断补充，涉及财务会计业务案件类型已成倍增长。这一新的形势给以经济犯罪侦查技术对策为研究对象的司法会计检查技术的研究与发展，提供更广阔的领域。例如，根据原刑法，案件本身包含财务会计事实的案件仅有二十余种，而根据修改后的刑法，此类案件已有一百多种。由于不同的犯罪类型在犯罪手段、涉及财务会计业务的内容方面存在着差异，就需要理论上不断地提供新的司法会计检查方法和对策。

4-3 我国正在建立和完善社会主义市场经济体制，市场经济的建立，必然会带来更多的和全新的财务会计事项。因此，未来涉及经济的各类诉讼案件中也会出现更多的财务会计问题需要通过司法会计鉴定解决。例如，证券、期货问题的鉴定是在９０年代初才被提出的；而目前的企业产权重组中所出现的财务会计事项便是以往经济案件所不可能涉及的。

4-4 我国具备一定司法会计技能的法律工作者和司法会计专业队伍正处在日益壮大时期。随着高等院校法律教学体系的日臻完善，具备司法会计专业知识的法学研究人员、法律工作者会大量涌现。高层次的司法会计技术人才也会逐步增加，这将为提高司法会计专业的技术的研究和应用提供人才方面的。

第四篇：论我国知识产权保护统筹协调能力建设

参考资料：博研轩职称论文网http://sclunwen.com/

博客：http://blog.sina.com.cn/u/2901946852 征稿邮箱：hblunwen@163.com

论我国知识产权保护统筹协调能力建设

《 人民论坛 》（2012年第8期）

【摘要】影响知识产权保护统筹协调能力的软件因素有组织因素、体制因素、制度因素、机制因素和文化因素，而硬件因素主要是信息平台。提升我国知识产权保护的统筹协调能力，应该着力于重组优化组织与体制、完善制度机制、加强信息服务平台建设、推进文化建设、建立考核评价制度等方面。

【关键词】知识产权保护 统筹协调能力 组织机制优化

我国知识产权保护存在行政保护与司法保护双轨运行、行政保护分类归属各行政部门、属地管辖条块分割等特点。同时，知识产权案件具有自身属性：各种类之间相互牵连，侵权行为与结果较为分散，群体性多发性反复性较强等。这两个因素决定了知识产权保护统筹协调的必要性，也凸显了相关研究的重要性和紧迫性。由此，本文以《国家知识产权战略纲要》贯彻落实、积极推进为背景，研究知识产权保护统筹协调能力具有较强的现实意义与理论价值。

知识产权保护统筹协调能力的影响因素

按照管理学理论，知识产权保护统筹协调能力问题的提出，表明知识产权保护主体之间还存在着行动目标的不一致性、行动方向的不一致性以及行动力度的非均衡性，在本质上将影响知识产权保护的效果与效益。总体而言，影响知识产权保护统筹协调能力的因素主要有软件因素与硬件因素。

影响知识产权保护统筹协调能力的软件因素。组织因素。处理相同性质事务的协同有两种方式：一种是自然协调，一种是人为协调。自然协调是主体基于自身存在与发展的需要与其他主体自然妥协的结果，而人为协调则是人工设计与构建的结果。知识产权保护是各级、各区域政府知识产权执法部门、司法机关等主体有意识的行为，尽管存在一定的自然协调因素，但主要还是人为协调，需要人为地构建组织来统筹协调知识产权保护的目标、方针、政策、措施等事务。制度因素。制度可以使各知识产权保护主体在共同规则制约下步调一致，协同作战。如果各主体所遵守的制度不统一、不协调甚至发生冲突，知识产权保护统筹协调能力就可能大打折扣。制度因素主要包括知识产权保护的长期规划、计划、行动方案、地方性法规和科技政策、投融资政策、技术与产品进出口政策、教育政策等相关政策。

体制因素。体制是指国家机关、企事业单位在机制设置、领导隶属关系和管理权限划分等方面的体系、制度、方法、形式等的总称。知识产权保护管理的体制因素，包括知识产权各种类归属哪些政府部门和司法机关管辖，分散或集中程度如何，跨区域统筹协调机构的级别、职能以及与其他知识产权保护主体之间的权限划分等，都对知识产权保护统筹协调能力影响甚大。

机制因素。知识产权保护统筹协调的机制因素，包括政府知识产权保护部门之间的协作机制、保护部门与司法机关之间的协作机制、司法保护机关之间的协作机制、跨区域的协作机制等等。具体内容涵盖知识产权情况通报、执法协作、应急联动、议事会商、沟通对话和新闻发布等。

文化因素。文化是一个群体在一定时期内形成的思想、理念、行为、风俗、习惯以及由这个群体整体意识所辐射出来的一切活动。知识产权保护统筹协调中的文化因素既包括知识产权保护的大局意识和沟通协作行为，也包括各保护主体内工作人员的理念、素质、工作习惯等。作为一种“无形资产”，这些文化因素对知识产权保护统筹协调能力的影响往往更为深远。

影响知识产权保护统筹协调能力的硬件因素。影响知识产权保护统筹协调能力的硬件因素主要是交通、通讯、网络等物质条件，特别是知识产权保护信息平台，可以有效弥补因信息不畅造成的保护屏障，尽量在各部门、各区域之间保证信息资源的一致性，使知识产权保护工作趋向最佳的统筹协调状态，促进工作的顺利进行。

我国知识产权保护统筹协调能力现状分析

2000年，我国立法机关、行政机关和司法机关就开始关注知识产权保护的协调问题。近几年来，知识产权保护统筹协调工作更是经历了组织机构逐渐建立，体制机制不断完善的发展过程。但总体而言，我国知识产权保护的统筹协调能力尚有很大的提升空间。

组织方面。中央和地方已初步建立了知识产权保护统筹协调组织，但在国家层面，有些机构如全国整规办、保知办与知战办存在职能重叠，容易增加协调成本；而各地的统筹协调机构名称不同、职权与职能范围不同，则导致跨省域的知识产权保护统筹协调颇为不畅。制度方面。主要存在三方面不足：一是统筹协调组织机构的内部运转制度不健全、不统一，会议的召集与决策程序、会议决议的执行及监督、会议决议执行效果的考评纠错等制度没有建立健全；二是各省市区跨区域统筹协调制度没有真正建立起来；三是有关知识产权保护的全国性立法与地方性立法的统筹协调在更高层面上的备案审查制度没有建立起来。

体制方面。主要问题知识产权的管理、保护和协调体制不健全。我国知识产权保护采取的是多部门分别保护、一部门日常协调、临时机构总体统筹的体制。由于统筹协调的部门规格太低、职权太小，知识产权保护统筹协调能力往往较为薄弱。

机制方面。虽然我国已经在知识产权保护的行政部门之间、行政与司法机关之间、跨区域之间建立了若干统筹协调机制，但还限于局部的省市和县区，各种统筹协调机制之间也还需要“统筹协调”。

文化方面。知识产权保护统筹协调工作的有效开展有赖于人们高度重视知识产权的文化氛围。但我国知识产权制度建立时间不长，还难以准确把握个体利益和整体利益的协调，要在整个社会形成保护知识产权的意识更是需要一个长期的过程。

此外，知识产权保护统筹协调的信息平台建设尚处于起步阶段，相关信息的搜集、整理、上传、共享等功能还不完善，更不用说实现不同部门之间及时、全面地公开知识产权保护信息了。

对我国知识产权保护统筹协调能力建设的建议

知识产权保护统筹协调能力建设意在及时处理各方之间的利益冲突，通过相应的机制保证和实施评估，改进知识产权保护工作。提升知识产权保护的统筹协调能力，可以从以下几方面考虑：

重组优化知识产权保护统筹协调组织与体制。首先，要在以国家知识产权局为主导的“国家知识产权战略实施工作部际联席会议”框架下，重组国家层面的知识产权保护统筹协调机构；其次，区域性、各省市区的统筹协调机构应该统一名称、统一职能，以便在省际之间、区域之间、部门之间强化统筹协调；再次，整合现有知识产权部门的职能，减少知识产权保护的协调成本，比如，将地理标志保护的三个部门（质监部门、农业部门、工商部门）、植物新品种保护的两个部门（农业部门、林业部门）各自归并到一个部门。

完善知识产权保护统筹协调的制度机制。其一，建立健全统筹协调机构的议事规则、决议执行的保障措施等内部制度，如知识产权保护统筹协调的决策制度、执行制度、决议执行监督制度、决策与执行反馈制度。其二，协调统一统筹协调的外部制度，包括制定全国性的长期规划和执行层面的计划，建立知识产权保护统筹协调制度的审查与备案制度，建立知识产权保护行动报备制度等。其三，加强统筹协调的机制建设，总结中南六省区、泛珠三角、长三角、环渤海和四个直辖市等区域知识产权保护合作机制的经验，建立常态化、规范化的区域间知识产权保护统筹协调机制。

加强知识产权保护的信息服务平台建设。应该加强知识产权信息服务工作的统一规划和管理，建设全国统一的知识产权信息平台，支持建立各部门、各地方的信息子平台。一方面，要增加各部门、各区域网点设备，建设和更新知识产权数据库，逐步扩大知识产权信息搜索的支持范围。另一方面，要不断完善知识产权综合信息服务系统，使相关人员能够及时、高效、便利、低成本地获取各类知识产权信息资源。

推进知识产权保护统筹协调的文化建设。文化建设是知识产权保护统筹协调能力持续提升的重要动力源。应该开展形式多样的教育培训和宣传工作，使各部门各区域的党政领导干部、执法人员、管理人员和群众深刻认识到知识产权保护的重要性和必要性，摒弃知识产权保护不利于地方经济发展的落后观念，同时，要建设保护知识产权战略高层论坛等宣传平台和品牌，营造全社会共同参与的知识产权保护文化氛围。

建立知识产权保护统筹协调能力的考核评价制度。没有考核评价，就难以有效推进知识产权保护统筹协调能力的建设。知识产权保护统筹协调的考核评价制度包括考核评价的主体、客体、指标体系、数据搜集与整理、数量模型以及考核评价效果等。当然，适当保持考核评价制度的开放性，有利于制度的修正完善。

此外，在知识产权保护统筹协调能力建设过程中，还应该特别强调三个问题：一是侧重知识产权行政保护和司法保护间的衔接与协调；二是侧重重大知识产权案件的督办与统筹协调；三是侧重知识产权保护的指导检查和督导落实。

知识产权保护统筹协调能力关系到知识产权保护的目标与方向能否一致、制度与行动能否协同、效果与效益能否实现，是国家知识产权战略顺利推进的关键因素。针对知识产权保护统筹协调能力的影响因素和现实状况，我们尝试提出了一些政策建议，但有关知识产权保护统筹协调能力的建设问题，显然需要更为深入的探讨。

第五篇：刑法分论的期末总结

刑法分论的期末总结

1.合同诈骗罪和诈骗罪的区别

答：根据刑法第266条之规定，诈骗罪是指“诈骗公私财物，数额较大”的犯罪行为，而第224条规定的合同诈骗罪是指“以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，使用虚构事实、隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人财物，数额较大”的犯罪行为。那么这两种犯罪的区别在哪里呢?

合同诈骗罪和诈骗罪侵犯的客体不同：

在侵犯客体上，诈骗罪只侵犯了公私财产的所有权，是简单客体;而合同诈骗罪除了侵犯了公私财产所有权外，还侵犯了市场交易秩序和国家合同管理制度，因此侵犯的是复杂客体;这也是为什么诈骗罪属于侵犯财产的犯罪，而合同诈骗属于破坏社会市场经济秩序犯罪的原因所在。

合同诈骗罪和诈骗罪的客观方面不同：

诈骗罪主要表现在行为人采取欺骗的行为，使受害人产生错误认识而交付财产。诈骗罪的手段多种多样，不限于签订、履行合同过程中;而合同诈骗罪是行为人在签订、履行合同过程中，采取虚构事实、隐瞒真相等欺骗手段，骗取合同对方当事人财物的行为。因此合同诈骗罪的手段仅限于在签订、履行合同过程中，利用合同手段骗取公私财物。

合同诈骗罪与诈骗罪的区分关键：

合同诈骗罪与诈骗罪的区分关键在于：诈骗行为是否发生在签订、履行合同过程中，利用合同的形式骗取公私财物或者财产性利益。或者说，是否是以合同这种交易的形式为名进行的，只要正确地把握什么是“合同”，那么二者的界限就很明显了。

合同诈骗罪中的“合同”，应限定为符合合同法意义上的“合同”，而不能仅以有合同出现就定合同诈骗罪，该“合同”必须是真正意义上的合同。所谓真正的合同必须要符合合同法第9条规定的合同基本条款，包括合同标的、数量、质量、价款或报酬、履行期限、地点及方式、违约责任和解决争议的方法等。2.交通肇事罪的概念，构成

答：交通肇事罪，是指违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失，依法被追究刑事责任的犯罪行为。

（一）主体：一般主体，（二）客体：本罪侵犯的客体是交通运输安全，（三）主观要件本罪主观方面表现为过失，包括疏忽大意的过失和过于自信的过失。

（四）在交通运输活动中违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。（1．必须有违反交通运输管理法规的行为在交通运输中实施了违反交通运输管理法规的行为，发生交通事故的原因，也是承担处罚的法律基础。2．必须发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的严重后果。3．严重后果必须由违章行为引起，二者之间存在因果关系。4．违反规章制度，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为，必须发生在从始发车站、码头、机场准备载人装货至终点车站、码头、机场旅客离去、货物卸完的整个交通运输活动过程中。）3.受贿罪与贪污罪的区别

答：受贿罪与贪污罪的相同点是：犯罪主体都是国家工作人员，主观方面都是直接故意，客观方面都是利用职务上的便利。

一、受贿罪。受贿罪是指国家工作人员利用职务上的变流，索取他人财物，或者非法收受他人采取，为他人谋取利益的行为。

二、贪污罪。贪污罪是指国家工作人员利用职务的便利、侵吞、窃取、骗取或者以其他手段，非法占有公共财物的行为。但是，两者又有如下区别：

1、侵犯客体不同。受贿罪侵犯的直接客体是国家机关的正常活动，贪污罪侵犯的直接客体是公共财产的所有权。

2、侵犯对象不同，受贿罪侵犯的对象是公私财物，贪污罪侵犯的对象是公共财物。

3、客观方面的犯罪手段不同。受贿罪是采取为他人谋利益的手段，非法索取、收受他人财物；贪污罪是采取侵吞、窃取、骗取等手段，非法占有自已主管、经营、经手的公共财物。

4、主观方面的犯罪目的不同。受贿罪是为了取得他人或单位的公共财物，贪污罪是为了非法占有公共财物。4.信用卡诈骗罪 答：信用卡诈骗罪是指以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，利用信用卡进行诈骗活动，骗取财物数额较大的行为。客观表现：1使用伪造的信用卡，或者使用虚假的身份证明文件的；2使用作废的信用卡；3冒用他人信用卡的；4恶意透支的。5.抢劫罪和敲诈勒索罪的区别

答：

1、敲诈勒索罪，是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。

2、抢劫罪，是以非法占有为目的，对财物的所有人或者保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为。注意，两者之间的区别在于 第一、抢劫罪是“当场”，而敲诈勒索没有这个要素，抢劫罪强调暴力胁迫与财物转移占有之间的时间联系紧密，敲诈勒索则不强调这一点；

第二、抢劫罪其中涉及“暴力”手段，而敲诈勒索则一定不能有直接暴力手段，否则就是抢劫了；

6.盗窃罪转化为抢劫罪

答：盗窃罪转化为抢劫罪的前提条件是：为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁。7.非法拘禁与绑架罪的区别 答：

一、什么是非法拘禁罪

非法拘禁罪，是指以拘押、禁闭或者其他强制方法，非法剥夺他人人身自由的行为。

二、什么是绑架罪

绑架罪，是指勒索财物或者其他目的，使用暴力、胁迫或者其他方法，绑架他人的行为。或者绑架他人作为人质的行为。

三、非法拘禁罪与绑架罪有什么区别

谢通祥：绑架罪与非法拘禁罪在客观方面均表现为行为人以暴力、胁迫和其他方法非法剥夺和限制人身自由，但在客观上的相似性并不能混淆两者之间的质的区别，二者的差别主要有以下几点：

1、在主观上，表现为行为人主观犯意的目的和故意的内容不同。绑架罪的主观动机是勒索钱财或其他非法利益，绑架扣押人质只是实现主观目的手段，而非法拘禁罪主观意图就是为了非法限制他人人身自由;

2、在客观方面，表现为对被害人人身自由限制性程度不同，使用方式方法(手段)也有差异。在绑架案中，行为人一般都采取超强度的暴力等手段，致使被害人不能反抗，无法反抗和不敢反抗，一般在被害人掳离住所置于偏僻荒野之处，给被害人的心理造成极大恐慌。而非法拘禁罪一般表现为行为人低强度限制人身自由。

3、在案件发生的因果关系上，绑架罪表现为行为人和被害人之间一般没有恩怨和其他往来，行为人的目的就是通过绑架的实施达到勒索钱财的目的，或通过扣押人质获取其他非法利益，而非法拘禁罪较多的表现为行为人与被害人之间因纠纷和其他利害关系而产生，在案发的起因上，被害人往往有过错。8.伪证罪和妨害伪证罪的区别

答：

1、主体不同。妨碍作证罪的主体是一般主体。而伪证罪的主体是证人、鉴定人、记录人和翻译人，属特殊主体。

2、主观方面不同。妨害作证罪与伪证罪虽同是直接故意犯罪，但具体罪过内容和犯罪目的不同。前者一般是出于为自己或他人谋利的目的；而后者则出于出人入罪的目的。

3、客观方面不同。

妨害作证罪在客观方面表现为行为人实施了采用暴力、威胁、贿买等方法阻止证人依法作证或者指使他人作伪证的妨害作证行为。

伪证罪的客观方面表现现为在刑事侦查、起诉、审判中，对与案件有重要关系的情节，作虚假的证明、鉴定、记录、翻译的行为，或者隐匿罪证的行为。客观方面不同。妨害作证罪客观方面表现为实施妨害证人依法作证或指使他人作伪证的行为；而伪证罪的客观方面则表现为在刑事诉讼中对与案件有重要关系的情节作虚假的陈述。

4、发生的时间、空间不同。妨害作证罪可以发生在诉讼提起之前，也可以发生在诉讼活动过程中，既可以发生在刑事诉讼活动中，也可以发生往民事、行政诉讼活动中，发案范围较广；而伪证罪则只能发生在刑事诉讼活动中，发案范围较窄。

5、妨害作证罪实质上是有教唆证人做为证的行为，但是刑法将之专门规定为一个罪，所以不是伪证罪的帮助犯或教唆犯。

6、妨害作证罪可以发生在刑事诉讼活动中，也可以发生在民事诉讼、经济诉讼或行政诉讼中，范围较广。但是如果行为人在刑事侦查或审判过程中，采用强迫、威胁、唆使或贿买等方法使证人作伪证，而且证人构成伪证罪的，行为人构成伪证罪的共同犯罪；证人没有构成伪证罪，行为人如果是辩沪人、诉讼代理人则构成妨害刑事证据罪。如果证人是不具备刑事责任能力的人，则行为人单独构成伪证罪或妨害刑事证据罪。9.侮辱罪的概念和构成

答：侮辱罪，是指使用暴力或者以其他方法，公然贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。本罪侵犯的客体是他人的人格尊严和名誉权。人格尊严权和名誉权是公民的基本人身权利。

本罪侵犯的客体是他人的人格尊严和名誉权。本罪的犯罪对象，只能是自然人，而非单位。本罪在客观方面表现以暴力或其他方法公然贬损他人人格、破坏他人名誉，情节严重的行为。本罪主体是一般主体，凡达到刑事责任年龄且具有刑事责任能力的自然人均能构成本罪。本罪在主观方面表现为直接故意，并且具有贬损他人人格，破坏他人名誉的目的。间接故意、过失不构成本罪。

10.假冒注册商标罪概念与构成

答：假冒注册商标罪，是指违反国家商标管理法规，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的行为。

1）该罪的犯罪主体为一般主体，即任何企业事业单位或者个人假冒他人注册商标，情节达到犯罪标准的即构成本罪。

2）该罪侵犯的客体为他人合法的注册商标专用权，以及国家商标管理秩序； 3）该罪主观方面为故意，且以营利为目的。过失不构成本罪。

4）该罪的客观方面为行为人实施了刑法所禁止的假冒商标行为，且情节严重。11.诈骗罪的构成和概念

答：诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。通常认为，该罪的基本构造为：行为人以不法所有为目的实施欺诈行为→被害人产生错误认识→被害人基于错误认识处分财产→行为人取得财产→被害人受到财产上的损失。

本罪侵犯的客体是公私财物所有权。

本罪往客观上表现为使用欺诈方法骗取数额较大的公私财物。本罪主体是一般主体，凡达到法定刑事责任年龄、具有刑事责任能力的自然人均能构成本罪。本罪在主观方面表现为直接故意，并且具有非法占有公私财物的目的。12.挪用公款罪与挪用特定款物罪的区别

答：挪用公款罪是指国家工作人员吧利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动，或者挪用公款数额较大，超过三个月未还的行为。挪用特定款物罪是指挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物，情节严重，致使国家和人民群众利益遭受重大损失的行为。两罪的共同特点都是客观行为上表现为“挪用”，但在其他方面仍有很多不同。

1.犯罪主体不同，挪用公款的犯罪主体是特殊主体；

国家工作人员和以国家工作人员论的人员。挪用特定款物罪的主体是经手、管理特定款物的工作人员，也就是对特定款物有调拨、保管、分配、使用的直接责任人员。

2.犯罪目的不同，挪用公款罪的目的是为了个人使用或者为；

他人进行非法活动、营利活动;挪用特定款物罪的目的是为了单位另行使用。将特定款物用于改建楼堂馆所等。如将特定款物归个人使用，按第三百八十四条二款挪用公款罪从重处罚。

3.犯罪客体不同，挪用公款罪侵犯的客体室复杂客；

体，主要是国家工作人员的职务廉洁性，其次是侵犯了国家对公共财产的使用、处分权;挪用特定款物罪侵犯的客体室国家财经管理制度及国家对特定款物的管理权。

4.犯罪的客观方面不同，挪用公款罪表现为行为人利；

用职务上的便利，实施了挪用公款数额较大的行为;挪用特定款物罪表现为行为人将自己保管或经手的特定款物，未经批准，擅自调拨，用于其他方面。实施挪用特定款物，情节严重，挪用数额巨大，影响恶劣，这种挪用行为无论是用于非法用途还是合法用途，都构成挪用。致使国家和人民群众利益遭受重大损失的行为。

5.犯罪对象不同。挪用公款罪的犯罪对象是公款；

仅限于货币资金，既国家和劳动群众集体所有的货款资金，也包括由国家和集体管理使用，储存等私人所有的货币。不包括物资。挪用特定款物罪的犯罪对象是特定的，是用于救灾、抢险、防汛、扶贫、优抚、移民、救济的款物，这些特定款物必须专用，既可以是钱，也可以是物。

6.犯罪的刑罚不同；

挪用公款罪处罚分为三个档次，犯本罪处五年以下有期徒刑;情节严重的，处五年以上有期徒刑;挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑，或无期徒刑。“情节严重”是指挪用公款数额在一万元以上，造成政治上的影响和经济上重大的损失，“不退还”是指主观上不想还，也包括客观上不能还。挪用特定款物罪，必须是情节严重，致使国家和人民群众利益遭受重大损失的才够成犯罪，情节严重主要是数额较大，挪用特别重要紧急的上述款物，造成极坏的影响。对直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役，情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。