第一篇：西方哲学论文—论思想自由与人生价值
论思想自由与人生价值
学院：人文学院专业班级： 社会学091班姓名：解斌学号：2009014363
摘要：对自由、平等的不断思考；哲学思想对人生价值的源远影响；
对自我追求的不断追问
很快的，西方哲学概论这门课学完了。感觉思想获得了更多的启蒙与发展，但有具体的难以呈现出来。哲学思想如此的浩瀚，令我感觉到自己的大脑真的很狭小，难以记住如此繁多的思想体系，因此就自己以前一直在思考的问题，结合课程对我思想的一些触动与感受写出来。这也算是对思想的一次洗礼吧！
在思想启蒙的时代 “人生而平等”这个观点影响了整个西方，自文艺复兴以来，成为现代文明的标志之一，西方很多基本价值观都基于此，依赖于此。教育对于我们的影响是巨大的。“我们在出生的时候所没有的东西，我们在长大的时候所需要的东西，所应该具有的思想，全都要由教育赐与我们。”而应试教育却是不符合人性自由的教育，“出自造物主之手的东西，都是好的，而一到了人的手里，就全变坏了。”由此，卢梭提出自然教育思想。平等思想是卢梭思想的核心和基本出发点。卢梭的平等思想在推动历史进步中产生了巨大的影响，为资产阶级政治法律制度的确立提供了理论基础。也在殖民地、半殖民地人民为争取民族解放国家独立的斗争中起着鼓舞作用。没有这句话，所谓的西方文明，现代文明，也许就是一句空谈，一个纯粹的谬论。然而人生真的生而自由吗？自由真的可以在人生价值之中实现吗？
“人生有梦，为梦想而生，为需要而活，那才是一个自由的人”。这是我现在的人生观点。
哲学史是思想的战场，不是记忆的材料库。人生的价值，一定就是让自己的思想，让自己的价值观世界观能够以某种形式表现出来，表现自己的人生价值。每个人都不免有一个渴望，或为温饱，或为名利，或为学问，或为德行，或为财富。这种分别究竟以什么为标准呢？哲学家们都承认：人生的最高目的是幸福。什么才是真正的幸福？物质的还是精神的？对于这个问题也各有各的见解。积学修德可被看成幸福，饱食暖衣也可被看成幸福，究竟谁是谁非呢？我们从人的观点来说，人之所以高贵于禽兽者在于他的心灵与思想。人如果要充分地表现他的人性，必须充实他的心灵与精神生活。幸福是一种享受，实现人生价值更是人生自由的一种追求。
“人生而自由吗？”真的生而自由吗？人在“自由”之中，记得老师说过“在理想国度里，每个人的自由基于个人的自律”。
但是在我看来这里的“自由”显然是指人的属性，而人的属性有思想的和行为的两方面，那么，这个问题就得首先明确，无论人是否生而自由，这其中的自由
是指“自由的思想”?还是指“自由的行为”?我可以说，不光是人，就所有动物来看，如果从“自由的思想”看，当然是生而就有。但从现实行为看，（相对那些自由的思想而言）过去没有，现在没有，将来也不可能有。这是从精神意识和现实行为这不同层面看问题时的结论。而通过哲学思想的获得，特别是吸收了丰富的哲学思想之后，我感觉在思想层面，自由是存在的。另一方面就是“人生而自由吗？”这个判断的判断标准是主观的还是客观的？比如，我自由与否的问题，是凭我自己的感受来判断呢还是必须以某种客观标准来衡量？显然，如果是前者，那么任何讨论都没有意义；如果是后者，当然就是有意义的，所以真正的问题在于：一个有关自由的客观标准是否可能？
我们都喜欢自由这没得说，人在现实中不自由这也没得说，那么，尽可能使人自由更没得说。但平时人们口口声声说追求“人人平等”。这可能吗？世上没有绝对的公平只有相对的公平。“人人平等”的观念，纯粹是瞎掰的，这既不是事实，更不是真理，而是一种价值判断，一种价值取向。换句话说，这里没有实证的基础，而是个人的形而上学。用更恶毒的话说，这纯属妄想、意淫。确实，当我们冷静下来，不再把理想主义当成客观规律，不再把个人追求视为客观真理，那我们会发现，人不但非“生而平等”，反而是“生而不平等”。根据达尔文的进化论，“自私的基因”理论，或者人类行为学，我们会发现人确实是不平等的，天生的不平等。人的能力差别，环境差别，机遇差别，经历差别，以及性格差别，等等，决定了人是千差万别的，决定了人在任何权利上都不可能平等。这种不平等不仅是一种事实，而且还是个真理。它的唯一的“不足”是在于我们的脑子里是否“信仰”这个真理，有些人就是要坚持反真理的信仰。
虽然我感觉在现在这个社会的人为了稳定付出了巨大的努力，比如创造和运营一套极其复杂的现代司法制度，强调稳定压倒一切，但是我们无法保证这一切都会正常，都会成功。不仅普通大众的扰动是个问题，也许精英内部也有问题。生命的代差，基因的作用与变异，世事的影响，让一切的政治神话都难以实现（想想中国的始皇帝吧）。世界存在于动态之中，强弱并非永恒不变，穷光蛋有时也会发财，一些另类也可能登上舞台。虽然警察和监狱延迟了这种转化，保持了相对稳定，但这不是永恒的，也绝不是固定的。也许在更多的人思想变得自由之后，社会变迁就会更加丰富多彩。
我们是生而不平等的，所以我们都在追求不平等的利益，利益让大家思想异化了。你希望永远都当领导，希望我永远都做统治别人的人，秩序永远都这样美，但我还希望打破这“秩序”，也去领导一群人，有谁喜欢甘为人下呢？正是人人这么想，所以这世界不可能真正的安定下来，不可能真正的团结，不可能真正的稳定。既有利益分配不能充分满足所有人的欲望。所以说，当我们唾弃了“人生而平等”这种荒谬的观点，伟大的真理却让我们更郁闷。“人生而不平等”就意味着人不可能满足，大多数人永远不可能满足。低者欲升高，尊者欲长久，这些利益总要冲突的，秩序总是要破坏的。“和谐”之难就在于此。
人生的价值，一定就是先满足自己的需求，然后让自己的思想，让自己的价值观世界观能够以某种形式表现出来，表现给这个世界看吧。
好久以前，我很记得一句话：生命在于生生不息。那时我还小，没法理解。其实，现在了解了哲学，我宁愿这样理解生命：在于在自由的条件下满足需要，然后让自己的思想，让自己的价值观世界观能够以某种形式表现出来给这个世界
看。裴多菲的根据自己毕生经历和认知道出了生命这样的一个真谛：生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，二者皆可抛。时至今日，我才开始体会到这些简单的语言中蕴含了极高的生哲学思维境界。无数前人人生思想的沉淀构成了现在我们生活的指向灯。
生活不可能一帆风顺，总有艰难、困惑、郁闷的时候，只要我们心中有追求自由与价值的信念，就会有转机和好运的来临。别放弃，坚持信念，坚强而且坚定地等待和努力，成功就会来。一句老话在我很小的时候就一直刻在我的心头：不经历风雨，怎么见彩虹，没有人会随随便便成功。而最接触了各种哲学思想之后，更加坚定了我对成功这个颠扑不破的看法，也执着地相信：我的未来不是梦。
生生不息，在于我们的信念，在于我们思想的开拓性、强大性！当代的我们应该形成怎样的人生价值观是讨论的一个热点。诚然，现在我们的价值存在着矛盾乃至迷茫，存在着某些价值坐标倾斜的现象。但是，我们不能简单地把这种现象统统归结为我们青年人价值观的问题。我们必须用发展的观点、实践的观点，把该群体的价值观念放在社会背景下进行分析研究。当代青年人价值观的冲突，正是社会政治、经济和文化变迁中新旧价值观念变迁的重要表现形式，这种冲突本身也正是价值澄清和价值重建过程中暂时“阵痛”，它孕育着一种新的与社会发展相适应的，符合历史的潮流的价值观的诞生，我们认为，我们的价值观主流是健康、务实、积极、进取的。所以我们有自己的追求，有自己的信念，也在用自己的人生价值在追求自己的自由。
而我就怀着对生命自由执着的理解，我会加倍对自己人生价值实现的行动付出。我会乐此不彼的在积蓄力量，就像蝉一样，在破茧而出之前要经过十几年的酝酿过程，这个过程缓慢而艰苦。但我在这个过程中，感到很快乐和充实，并不是被束缚了，而是充满希望的在冲脱束缚，一个在为梦想不懈努力的人，一定就是一个自由的人了吧！
请让我慢慢的，静静的等待着破茧而出的那一刻，等待着获得人生自由的那一刻！伴随着我汲取的人生哲学思想，在生活中获得自己心灵的自由与人生价值的实现。
第二篇：西方哲学论文《论苏格拉底》
论苏格拉底
【摘要】苏格拉底出生于雅典一个普通公民的家庭。他早年继承父业，从事雕刻石像的工作，后来研究哲学。他在雅典和当时的许多智者辩论哲学问题，主要是关于伦理道德以及教育政治方面的问题。苏格拉底的学说具有神秘主义色彩。他认为，天上和地上各种事物的生存、发展和毁灭都是神安排的，神是世界的主宰。他反对研究自然界，认为那是亵渎神灵的。他提倡人们认识做人的道理，过有道德的生活。他的哲学主要研究探讨的是伦理道德问题。苏格拉底无论是生前还是死后，都有一大批狂热的崇拜者和一大批激烈的反对者。他一生没留下任何著作，但他的影响却是巨大的。哲学史家往往把他作为古希腊哲学发展史的分水岭，将他之前的哲学称为前苏格拉底哲学。做为一个伟大的哲学家，苏格拉底对后世的西方哲学产生了极大的影响。
【关键词】苏格拉底 哲学 心灵的转向 灵魂不灭说 教育思想
一，苏格拉底简介
苏格拉底（英译：Socrates；公元前469—公元前399），著名的古希腊的思想家、哲学家，他和他的学生柏拉图及柏拉图的学生亚里士多德被并称为“古希腊三贤”。
二，苏格拉底的哲学思想
1、心灵的转向。从智者开始，古希腊哲学由注重对自然本身的研究转变到注重对社会伦理和人的研究。但他们只停留在感性的阶段，只能得出相对主义的结论。到苏格拉底才根本改变了这种状况。苏格拉底要求作“心灵的转向”，把哲学从研究自然转向研究自我，即后来人们所常说的，将哲学从天上拉回到人间。他认为对于自然的真理的追求是无穷无尽的；感觉世界常变，因而得来的知识也是不确定的。苏格拉底要追求一种不变的、确定的、永恒的真理，这就不能求诸自然外界，而要返求于己，研究自我。他的名言是认识你自己。从苏格拉底开始，自我和自然明显地区别开来；人不再仅仅是自然的一部分，2 而是和自然不同的另一种独特的实体。
2、灵魂不灭说。苏格拉底关于灵魂的学说，进一步使精神和物质的分化更加明朗起来。苏格拉底以前的哲学家，早已有灵魂不灭的说法，已经有唯心主义和唯物主义对立的萌芽。但在他以前的哲学家对于灵魂的看法还比较模糊，有的还将灵魂看成是最精细的物质，因而，唯心主义和唯物主义的界限还不明确。到苏格拉底才明确地将灵魂看成是与物质有本质不同的精神实体。在苏格拉底看来，事物的产生与灭亡，不过是某种东西的聚合和分散。他将精神和物质这样明确对立起来，成为西方哲学史上唯心主义哲学的奠基人。
3、寻求事物的普遍定义。据亚里士多德记载，苏格拉底放弃了对自然世界的研究，想在伦理问题上求得普遍真理，开始为事物寻求定义。他反对智者们的相对主义，认为“意见”可以有各种各样，“真理”却只能有一个；“意见”可以随各人以及其他条件而变化，“真理”却是永恒的，不变的。在柏拉图早期对话中，3 讨论的主题几乎都是如何为伦理道德下定义的问题。苏格拉底所追求的，是要求认识“美自身”、“正义自身”，这是美和正义的普遍定义，是真正的知识，也就是柏拉图所说的“美的理念”、“正义的理念”。这是西方哲学史上“理念论”的最初形式。苏格拉底还进一步指出，自然界的因果系列是无穷无尽的，如果哲学只去寻求这种因果，就不可能认识事物的最终原因。他认为事物的最终原因是“善”，这就是事物的目的性。他以目的论代替了对事物因果关系的研究，为以后的唯心主义哲学开辟了道路。
4、助产术和揭露矛盾的辩证法。苏格拉底认为一切知识，均从疑难中产生，愈求进步疑难愈多，疑难愈多进步愈大。苏格拉底承认他自己本来没有知识，而他又要教授别人知识。这个矛盾，他是这样解决的：这些知识并不是由他灌输给人的，而是人们原来已经具有的；人们已在心上怀了“胎”，不过自己还不知道，苏格拉底像一个“助产婆”，帮助别人产生知识。苏格拉底的助产术，集中表现在他经常采用的“诘 4 问式”的形式中，以提问的方式揭露对方提出的各种命题、学说中的矛盾，以动摇对方论证的基础，指明对方的无知；在诘问中，苏格拉底自己并不给予正面的、积极的回答，因为他承认自己无知。这种方式一般被称为“苏格拉底的讽刺”。苏格拉底的这种方法是由爱利亚学派的逻辑推论和爱利亚的芝诺的反证法发展而来的。在苏格拉底的讽刺的消极形式中存在着揭露矛盾的辩证思维的积极成果。苏氏自比产婆，从谈话中用剥茧抽丝的方法，使对方逐渐了解自己的无知，而发现自己的错误，建立正确的知识观念。这种谈话也有几个特点：第一、谈话是藉助于问答，以弄清对方的思路，使其自己发现真理。唯在谈话进行中，苏氏则偏重于问，他不轻易回答对方的问题。他只要求对方回答他所提出的问题，他以谦和的态度发问，由对方回答中而导引出其他问题的资料，直至最后由于不断的诘询，使青年承认他的无知。在发问的过程中，苏氏给予学生以最高的智慧，此即有名的苏格拉底反诘法（Socratic irony）。苏格拉底的这种方 5 法，在西方哲学史上，是最早的辩证法的形式。三，苏格拉底的伦理学说
苏格拉底建立了一种知识即道德的伦理思想体系，其中心是探讨人生的目的和善德。他强调人们应该认识社会生活的普遍法则和“认识自己”，认为人们在现实生活中获得的各种有益的或有害的目的和道德规范都是相对的，只有探求普遍的、绝对的善的概念，把握概念的真知识，才是人们最高的生活目的和至善的美德。苏格拉底认为，一个人要有道德就必须有道德的知识，一切不道德的行为都是无知的结果。人们只有摆脱物欲的诱惑和后天经验的局限，获得概念的知识，才会有智慧、勇敢、节制和正义等美德。他认为道德只能凭心灵和神的安排，道德教育就是使人认识心灵和神，听从神灵的训示。这种禁欲主义和神秘主义伦理思想，后来被安提斯泰尼继承和发展，形成以强调禁欲为特征的犬儒学派；而苏格拉底伦理思想中所包含的快乐论思想，则被亚里斯提卜继承和发展，形成主张享乐的居勒尼学派。柏拉图全面 6 继承了苏格拉底的伦理思想体系，并进一步系统化、理论化。苏格拉底强调知识的重要性，认为伦理道德要由理智来决定，这种理性主义的思想，在以后西方哲学思想的发展中，起了积极作用。四，社会对于苏格拉底的评价
苏格拉底被称为西方的孔子，这是因为他们都开创了一个新的时代，这个时代并不是靠军事或政治的力量所成就的，而是透过理性，对人的生命作透彻的了解，从而引导出一种新的生活态度。雅典城并没有因为处死苏格拉底而重焕辉煌，也没有任何文字记载那些法官们在审判后的心路历程。我想，他们中的许多人，已经没办法面对和说服自己的良知了，他们的灵魂，将笼罩在那位老人孤独而顽强的身影下。苏格拉底去了，到他的神那里去了。“哪一条路更好，惟有神知道”。千年的步行者们越走越远，但是谁都无法从他们心中抹去这个虽然虚幻的名字――苏格拉底。苏格拉底是哲学的圣徒和殉道者，至今，没有哪位哲学家像他那样痴迷于过一种正义的生活。他把一个人的 7 生命充分活了出来，从他一生的经历中，我们可以获得启发，体认人生总是会面临各种遭遇，会有得意失意，即使面对不义时，都要坦然接受。更重要的是，人活在世界上，要把关注的重点由外在转向内在。苏格拉底为希腊哲学注入了强心剂，激起了无比汹涌澎湃的浪涛，余波甚至绵延至今。五，学习西方哲学的收获
我在大一时就从学长们那里了解到有一门西方哲学的选修课，老师讲课很有吸引力，所以在大二下学期慕名而来，果然不同反响，感觉学完西方哲学，收获很大。
上学期我就跟着房老师选修了硬笔书法，一直觉得房老师身上有一种特别吸引人的气质，很有修养，这学期选西方哲学也有这方面的原因。
学习了西方哲学，对以后的为人处世有很大的帮助，运用西方哲学的思想与人交流，肯定是另一个境界。以后应该多看一些这方面的书，多补充一些关于西方哲学的知识，肯定会更有收获的。
第三篇：论思想自由
论思想自由
文章来源：作者授权爱思想发布
● 杨守森
向往自由，痛恨禁锢，是人类，也几乎是所有动物的天性。与其它生命个体不同的只是，作为“万物之灵”的人类，除了向往身体的自由之外，还渴望着心灵自由。故而被法学界视之为“背景性权利”，构成知情自由、隐私自由、信仰自由、表达自由、沉默自由、出版自由、言论自由、学术自由等法理基础的思想自由，当然也就成为人类文明与社会理想境界的基本标志之一。
一、思想自由何以成为问题
思想，原本就是自由的精灵。思想者可以被扼住咽喉，而思想的精灵仍可以挣脱强权与横暴之手，漫游于无垠的天地之间；思想者可以被投进监狱，而思想的精灵仍可以穿透囚室，飞越高墙，站在阳光下的枝头上傲视邪恶；思想者可以被处以极刑，而无法处死的思想精灵，则仍会令思想的敌人颤栗不安。
作为会思想的动物，思想自由，亦是人的天赋权利。按《中国人权百科全书》中的界定，思想自由是指一个人“进行思考，形成一定主张、意见和想法的权利。与信仰自由、表达自由、宗教自由、学术自由、出版自由等权利有密切的联系。思想自由强调个人内心活动的自主性，它是保证公民依照自己的世界观和思维能力进行独立思考和独立判断，做出各种自主性行为的基础。”按说，人类这样一种天赋性、本原性、自主性、个人性的内心活动，原本是没什么办法为之划定禁区的，也是无法用权力予以限制或剥夺的，正如英国哲学家休谟所说：“没有任何东西像人的思想那样更不受限制，它不仅超出人类的一切力量和权威，而且甚至也不限制在自然和实在的范围之中”。（《人类理智研究》，吕大吉译，商务印书馆1999年版第12页）。
据此看来，思想自由，也许本来应该是一个不需要探讨，也没有必要争论的假问题。
那么，思想自由为什么又会成为问题呢？其关键原因是，人们所说的思想自由，在很大程度上是指言论自由。１９４８年联合国通过的《世界人权宣言》中，对“思想自由”的解释即是：“人人有权享有主张和发表意见的自由；此项权利包括持有主张而不受干涉的自由，和通过任何媒介和不论国界寻求、接受和传递消息和思想的自由。”也就是说，思想自由，在更为普泛性的现实层面上，主要体现为不受任何干涉地发表言论的自由。
概而言之，人类的言论自由，主要体现在三个方面，即私人场合的言谈，公众场合的宣讲，或以文字形式出版发表文章。看不见的思想，最多只能左右思想者的个人行为，而作为思想之外显的言论，则是能够对现实与他人产生影响的，是能够导致相应社会效果的。而这样的思想言论，就不能不成为一个敏感问题了，于是，在许多情况下，就有可能受到限制了。
人类言论自由的受限，大致上有以下几类情况。第一，在任何一个国家，都不可能允许某些有害于公共安全或侵犯他人权益的言论，故而在当今许多国家的法律文本中，虽然都开列了言论自由的条目，但同时往往又有诸多限制性的条款。比如在民主化程度很高的美国，法律条文中亦有“不能对他人予以名誉伤害性攻击”之类限定，司法解释中亦有：“最 大的言论自由也不保障任何人在戏院中有诳呼失火造成惊慌奔逃的自由”等等。第二，在历史上的某一非常时期，有些言论往往也要受到严格控制，如在战争条件下，任何一个国家，都不大可能允许自己的国民发表有利于敌方而不利于自己的言论，特别是告秘性、泄秘性言论。第三，任何一个政权，在初创时期，出于巩固统治，稳定社会之需要，总要不惜一切手段，镇压不利于自己统治的言论。第四，当一个社会因问题积累太多，各类矛盾有激化之势，政权面临危机的时候，出于维护社会稳定，执政集团总会竭力压制言论自由。第五，在人类社会中，总有一些人，以为只有自己的思想才是最伟大、最正确的，芸芸众生只有膜拜服从的份儿。而这样的人，一旦拥有了一定权力，出于维护个人自尊，或是缘之于其它某些不可告人的私欲，总会想方设法压制他人的思想言论，甚至假借“国家”、“人民”，或者“革命”的堂皇名义，横加罪名，疯狂迫害思想家。
言论自由，当然不等于不负责任，不顾公共秩序与他人合法权益的胡说八道。这样的言论，实际上已不具备正当的思想性，故当不属“思想自由”的论题之列。言论自由，也不可能脱离时空背景，不顾现实，毫无界限，比如在中国的抗战期间，对于背叛国家，危害民族利益的汉奸言论，当然是不能听之任之的。在一个新政权创生之初，反抗性的思想言论有可能引发新的**，重置民众于血火之中，因此，用暂时牺牲言论自由的策略，来换取社会稳定，亦可以被视为面对两害而择其轻。由此可见，在上述五种控制言论自由的情况中，前三种尚是可以理解的，至于后两种情况，就需要具体分析了。
一个社会面临某些危机的时期，也往往是社会上思想言论最为活跃的时期。有关言论中，可能不无偏激之词，不无有违情理之处；其言论者中，亦可能不无别有用心之政客，甚至蓄意制造事端之奸佞。但应当相信，绝大多数人还是出于对现实的忧虑，对民族命运的关心。在这样一种情况下，当权者应以冷静的态度，正视社会矛盾，探寻问题根源，并顺势而行，切实采取修正与改革措施。否则，如果漠视历史发展的潮流，回避矛盾，过分注重通过控制言论而维持社会稳定，结果往往有可能进一步加剧危机。即使能够赢得某些方面的成功，也很有可能付出延缓历史进步乃至历史倒退的代价。
世界上的每一个人，都是有片面性与局限性的。无论多么英明、多么智慧的人，思想也不可能绝对正确，万无一失。我们中国人总结得好，三个臭皮匠，能抵一个“诸葛亮”，而这也许正是“民主”社会体制得到广泛认可的法理依据。但由于人性中的自尊本能，一个人总会倾向于认为自己是正确的，用黑格尔的话说，这是人类“获得认可”的一种本能欲望。对于一般个体而言，这一本能欲望，通常是无碍于社会的，而且是有积极意义的，是一个人实现自我人生价值的内在动力。但对于某些掌握了权力，特别是那些掌握了缺少约束的权力的人来说，这一本能有时就是危险的了。正是由于“获得认可”本能的驱驶，他们极易自以为是，总在设法强求他人的臣服，甚至不惜滥用手中权力与国家机器，蛮横地压制他人的言论，其结果，只能导致民族的悲剧。希特勒第三帝国的覆亡，东欧某些政权的顷刻崩溃，中国“文革”期间的浩劫，均可为惊心动魄的历史明鉴。
正是人类历史上不断重演的一幕幕悲剧证明，一个国家的昌盛，一个民族的繁荣，必须在通过严明的法律制度，有效地控制那些有害于国家与社会的言论的同时，给人以充分地自由表达正常思想的权力，最大限度地保护真正属于思想范畴的言论自由，并将其汇之于治国方略。只有这样，一个社会才能充满活力，一个国家才会长治久安。
在人类历史上，我们当然也可以发现，即使存在于个人内心深处的纯然的思想活动，有时也会遭到严酷的控制。例如，在中国的“文革”期间，“灵魂深处暴发革命”，就曾被视 2 为纯化人的内在思想的重要方式，与之相关，逼迫一个人交代所谓思想问题，也就曾经成为无产阶级专政的重要手段。实在难以想象，一个时常在暴发着革命火花的灵魂会是怎样的灵魂？当看不见的“思想”也被判定为有“问题”（有时实际上是被判定为“有罪”）的时候，一个人的大脑还会怎么运转？１９７９年，被关押审问了２０多年的胡风出狱时，曾经问儿子晓谷：“有没有一种能使人头脑混乱的机器？”可见即如胡风这样的硬汉子，经由长期的思想迫压之后，也会陷入怎样的绝望之境。正是通过胡风这样的悲剧个案，可以看到，限制纯然的思想自由的结果只能是：以摧残大脑的方式，摧毁人的意志与思想能力。由胡风这类的个案我们还可以意识到，在人类走向文明的历史进程中，卫护纯然的思想自由，而不只是言论自由，有时也还是一个问题。因为在当今世界上，剥夺人的纯然思想自由的意图与行径并未绝迹，而且谁也难以保证在未来的历史上会永远绝迹。
二、为什么要思想言论自由
正当的思想言论自由之于人类文明与社会发展的意义，一直为历史上许多进步的政治家、思想家高度重视。法国启蒙思想家孟德斯鸠在《论法的精神》中指出：“要享受自由的话，就应该使每个人能够想什么就说什么；要保全自由的话，也应该使每个人能够想说什么就说什么。”美国开国总统华盛顿在1790年1月8日的国会致词中说过这样一句名言：“在每一个国家，言论自由都是公民获得幸福的最为坚实的基础。”英国著名思想史家伯里在《思想自由史》中得出的结论亦是：“思想自由的原则是社会进步的最高条件”。进入20世纪以来，随着最后一个封建王朝的解体，随着对封建专制制度之危害的深入批判，中国人也已越来越意识到了思想自由的重要性。早在1918年，中国共产党的创始人李大钊就曾在《危险思想与言论自由》一文中写道：“思想本身，没有丝毫危险的性质。只有愚暗与虚伪，是顶危险的东西。只有禁止思想，是顶危险的行为。”“思想自由与言论自由，都是为保障人生达于光明与真实的境界而设的。无论什么思想言论，只要能够容他的真实没有矫揉造作的尽量发露出来。都是与人生有益，绝无一点害处。”陈独秀也在《法律与言论自由》一文中强调：“言论思想自由，是文明进化的重要条件。无论新旧何种思想，他自身本没有什么罪恶。”，而真正的罪恶，是“利用政府权势，来压迫异己的新思潮”。他还进一步强调：“法律只应拘束人民的行为，不应拘束人民的言论”。
具体来说，思想言论自由的重要性，可以从个人权利、人性培育、文化创造等多方面见出。
思想能力与语言表达能力，是人类与动物的根本区别，因此，只有在思想自由与言论自由的环境中，才能使人充分体现人的类本质。人也不同于机器，人是有七情六欲的血肉之躯，总会有个人性的精神活动空间，因此，只有得以思想自由，才能使人成为人的存在。人类的生命个体又是千差万别的，总会有各自观察问题、思考问题的不同方式与角度，而正是赖此才形成了人类世界的丰富多彩。显然，如果人类纯然的思想活动也要受到控制，人类也就只能被纯化为机器；如果所有人的思想都要被强求一致，那也就等于否定了人类世界。因此，从根本上来说，无端压制思想自由与言论自由，实质上是对人性的蔑视。
2004年9月，中国共产党在十六届四中全会作出的《关于加强党的执政能力建设的决定》中提出，要将“构建社会主义和谐社会”作为新的奋斗目标。和谐，这其实也是任何一个文明健康社会都应具备的基本特征。所谓和谐，最基本的标志应该是人与人之间的平等、3 诚信与互爱。而要建设这样一个和谐社会，思想自由与言论自由同样是必不可少的条件。只有在思想自由与言论自由的环境中，人与人之间才能平等相处，相互信任，相互关爱。如果没有思想与言论的自由交流，又何谈平等？如果敢于说出真话就有可能祸端临头，敢于发表不肯迎合时势的思想见解就有可能被视为异端，甚至被打入另册，谁又敢于诚信？如果时常心存禁忌，当教师在课堂上讲授的有时可能是连自己都不相信的教条时，当发言者在会议上宣讲的有时可能是自己都不相信的言论时，当新闻记者发表的有时可能是自己都不相信的通讯报导时，又怎么有可能培育人性的诚信？建立社会的诚信？相反，只能加剧虚伪，激发谎言，败坏人性。如果动辄因言获咎，乃至动辄因言获罪，又怎么有可能实现人与人之间的相互关爱？相反，只能导致人与人之间的相互戒备，相互欺骗，乃至相互敌视。像在中国的“文革”期间那样，由于言语稍有不慎，就极有可能被定性为“反对什么”、“诬蔑什么”、“攻击什么”，就极有可能陷入灭顶之灾，故而朋友反目，夫妻成仇，父子决裂的现象也就寻常可见了；由于敢于冲破思想禁区如张志新者，被视为敌人，判处死刑，而投机钻营，卖身投靠者则反而会被视为“忠于革命忠于党”，故而丧尽天良，无中生有，栽脏陷害他人的现象，也就不足为奇了，冤假错案的累累而生也几乎就是必然的了。
人类的历史，是一部文化创造史，而卓越的文化创造，也只有在思想自由与言论自由的环境中才有可能。事实证明，人类思维活跃，英才迭现，智慧喷涌，文学艺术繁荣的时代，也往往是思想言论相对自由的时代，如西方的古希腊时代、文艺复兴时代，中国的春秋时代、“五四”时代等等。这是因为，只有破除了思想与言论禁锢，才能激发人类精神创造的活力。相反，一个缺少思想自由的时代，也必将是科学精神匮乏，文化成就低下的时代。新中国成立以来，我们中华民族的振兴之路之所以圪坷缓慢，重要原因之一正是，思想言论的权力总是操控在少数领袖人物手里，丰富的国民智慧遭到了禁锢与压抑。我们虽也提出过“百家争鸣”之类的口号，但实际上一直是一家独鸣。最高领袖毛泽东曾在1962年《扩大的中央工作会议上的讲话》中这样语重心长地告诫过领导干部：“让人讲话，天不会塌下来，自己也不会垮台。不让人讲话呢?那就难免有一天要垮台”，而实际上，对言论自由的控制一直没有放松。在我们的社会生活中，“思想”虽然一直是一个出现频率很高的字眼，但倍受重视的主要是思想占领、思想斗争、思想教育、思想改造，而另一个真正应予以高度重视，关乎国家福祉与民族命运的字眼却被回避了，这就是----思想创造。由于思想占领常常是散射着火药味的，思想斗争是充满着严酷性的，因而中国人很小就在潜意识中产生着对思想自由的恐惧。而所谓思想教育，则往往是以灌输的方式，让人们被动地接受各种既成思想的匡拘。显然，这样的结果只能是扼杀了人的思想能力，窒息了人的精神创造活力。
三、思想自由的守护
１９４９年，德国哲学家海德格尔在致雅斯贝尔斯的一封信中写道：“在这个不断加强的世界危机中，思想的保卫者寥寥无几。他们还要为反对一切形式的教条主义而不得不坚持斗争，而且不计后果。世界的公众论坛和它的组织，并不是人类命运自己作出决定的地方。孤独性不应该是谈论的对象。孤独是从事思维和进行吟咏者能依人类的能力而坚守在存在身旁的唯一场所。”不管当时的海德格尔说这番话时是出于什么心态，什么动机，守护孤独之思，守护思想自由，这无疑是人类社会应予进一步高扬的旗帜。因为在当今世界上，4 思想自由，虽已成为人们普遍认同的公理，对此，已很少有人敢于采取公开反对的立场，但事实上，在世界上的许多地方，至今，尚缺乏真正的思想自由，更缺乏对思想自由的守护。
守护思想自由，国家的责任无疑是第一位的。国家的责任在于：要真正从全民族的而不是从某些或某一社会集团的利益出发，制定确保言论自由的法律制度。要利用权力资源，切实维护宪法的尊严，在惩治诬陷诽谤、泄露国家机秘等与言论相关的罪行的同时，最大限度地保护国民言论自由的合法权益，保护出以公心、爱国心、学术目的或无害于他人与社会的一切思想自由与言论自由。只有这样，才能彻底消除社会公众对思想问题的敏感与恐惧，创造出宽容与和谐的社会氛围，才有利于民族的繁荣与昌盛。此外，要有意识地培育国家思想基地，如高等学府、学术机构等。高等学府与学术机构，本应是激发智慧创造的场所，激励自由思想的圣土，培育思想家的摇篮，在这些地方，如果亦禁忌重重，令人心态萎缩，一个国家的思想创造空间也就可想而知了。
国家要完成上述职责，某些相关性的前提条件是：第一，要习惯于用思想方式解决思想问题，即使对于某些明显错误的思想见解，也应注重通过自由争论的方式予以解决，应如罗素所主张的“有人与你意见相左时，即使这些意见来自你的丈夫或孩子，也应该用争论去说服他们，而不是用权威去征服，因为靠权威取得的胜利是虚幻而自欺欺人的”。第二，要消除予设性的正确思想与错误思想二元对立之标准。因为在即使被证明是错误的思想观念中，也可能包含着正确的成份。事实上，如果为了遏制错误思想的产生，而严加控制，正确的思想也就可能被扼杀于思想的摇篮之中了。第三，有价值的思想，往往更多出之于知识分子，因此，应充分相信知识分子的良知，而不是轻易怀疑其用心，而箝制其口。第四，要进一步打破思想禁区，特别是打破与政治问题相关的思想禁区。因为人类的许多思想观念，正是因其与政治关系的密切，才更具思想价值，也才更有利于政治的进步。如果失去了思想的滋养，政治就会缺乏生命力；如果拒绝了广泛的思想营养的汲取，政治甚至有可能走上邪恶之路。
思想自由，当然亦需要思想者的自我守护。尤其是在思想自由机制尚不健全的社会环境中，自我守护的意义更为重要。就其自我守护的方式而言，我们不妨将其分为消极卫护与积极卫护两种情况来看。
消极守护是指，当个人的思想言论不能得到自由表达的时候，宁可选择沉默，但也决不放弃，更不应言不由衷地屈从某种权势。康德当年因发表了不利于宗教神学的言论而受到官方警告之后，虽然表示不再写此类文章，但同时又宣称：“我没有勇气说出我确信的许多事情，但也决不说我不相信的任何事情。”在我们的某些哲学史教科书上，康德的表现，曾被讥讽为18世纪德国知识分子的软弱，但实际上，能够做到“决不说自己不相信的任何事情”，这本身就是在卫护思想自由，就是对做人的良知底线的坚守。由于见风驶舵，奉迎权势，常常是知识分子得以自保，乃至是获取功名利禄的最为安全也最为轻巧的方式之一，因此，能够做到这样一种消极守护，亦实在是大不易。回想一下在我们的“反右”期间、“文革”期间，中国的知识分子，真正能够守住这一底线的，又有几许人也？
积极守护是指，敢于抗争，勇于直言，为了思想自由，甚至不惜牺牲自己的生命。在人类历史上，许多卓有贡献的思想家，如苏格拉底、伽利略、马克思、达尔文、李卓吾、陈独秀、李大钊、鲁迅、胡风等正是这样的勇者。他们的思想本身，也许并非完美无瑕，但他们守护思想自由的人格精神，无疑是人类不断走向文明与进步的基石。
守护思想自由，所依赖的当然不只是正直的人格，也不只是胆量的比拼，还要具备善于自由思想的能力。思想言论之自由，不是情绪化宣泄，不是义气化用事，不是信口开河。思想，是一种基于丰厚学养基础上的精神观念的创造，是一种严肃而负责任的学理化思考，是对社会问题、人生问题的深邃透视，是关于解决问题的科学方案的构想。如果失去了上述透视能力，思考能力，构想能力，即使在最为充分的自由环境中，恐也无话可说，又遑论守护？而这，抑或才是所谓思想者的真正的悲哀。
第四篇：西方哲学论文
浅论弗兰西斯培根的哲学
——知识就是力量
通信与信息工程学院
班级：0191102班
学号：2011210504
刘思林
任课老师：张牛
弗朗西斯〃培根（Francis Bacon,1561年1月22日-1626年4月9日）英国近代唯物主义哲学家、思想家和科学家，被马克思称为“英国唯物主义和整个现代实验科学的真正始祖”。
培根曾经提出许多哲学思想，对后世影响深远。如四假相说，种族假象、洞穴假象、市场假象、市场假象。人文主义思想，在欧洲中世纪，神学和经院哲学占统治地位，贬低人的价值，宣扬自然界和人都是上帝有目的地创造和安排，要面向天国和来世。针对这种信仰主义、蒙昧主义，培根提出了研究、解释自然和人的目标，并且探讨了在人和自然的王国中，人的地位和作用问题。在人与自然的关系问题上，培根首先肯定，“人是自然界的臣相和解释者”。全体福利说，个体的善是公共的善的组成部分，公共的善高于个体的善，公共福利高于个人福利，这就是他的“全体福利说”。此外“知识就是力量”这一流传了几个世纪的口号也是由培根提出，留给世人智能的明灯，奠立了深厚的根基。“知识就是力量”这一口号的提出是在面对当时宗教－教会权威及教条式的思想；学术－亚里斯多德的哲学思想，数千年一直被奉为金科玉律以及科学－墨守成规，不求甚解的因循方式而以实验为主的大背景下提出的。这一响亮口号的提出使得学术价值的思想为人类科学进步奠定了重要的基础，同时培根也成为十六世纪精神的代表。在期间培根也不只空谈、同时他也致力研究知识对于人生问题、人性修养、信仰及命运等等。也足以证明培根“知识的力量”的印证。知识就是力量这一简单虽然有力的口号，响彻整个世界。此外这一口号无论是在科学还是社会上都发挥着巨大的作用。
知识在科学上的应用。培根的科学观中另一个重要思想是关于科学分类的学说。在培根之前，一直延用的是亚里士多德对科学的分类，即把科学分为理论哲学、实践哲学和创造哲学。理论哲学是关于纯认识的科学，包括形而上学、数学和物理学等；实践哲学是关于人们行为规范的科学，包括政治学、经济学和伦理
学；创造哲学是研究如何给人寻求利益和快乐的科学，包括技艺、文学、艺术、美学等。这是历史上最早的科学分类学说，但是这种分类割裂了科学的内在联系。基于科学是一个统一的知识体系的思想。他认为应该依据人类精神能力来划分科学。人类精神能力分为记忆、想象、理性三种，科学也可以相应地分为历史、诗歌和哲学三大领域。
依据自己的科学分类原则，也建立了一个庞大的知识体系的结构。哲学是培根最关心的一门科学，他认为从事哲学研究，人类理性或深入神蕴，或观察自然，或反省自身，因此可以根据理性研讨的方向也把哲学划分为三种。自然神学、自然哲学和人类哲学。由于这三种哲学都产生于一个共同的根源，而且它们还共有一些观察材料和公理，所以必须有一种更普遍、更根本的第一哲学，作为一切科学的“公共祖父”。在培根那里，第一哲学是指研究作为一切论证出发点的公理的科学。如几何学和逻辑学的公理就是第一哲学所要探讨的问题。
培根认为，自然神学是关于上帝的学问，但这种知识不是来自神的启示，而是来自对自然的感性观察和理性思考。他认为通过观察和思考得到的知识不能证明关于信仰的真理，因此，自然神学不足以建立宗教，不能使人达到信仰。它只提供关于自然的信息，用以驳斥无神论。信仰问题应该交给“启示神学”。自然哲学分为理论和实践两部分。理论部份即“观察的自然科学”，是研究原因的；实践部分即“致用的自然技术”，是产生结果的。理论部分又分为物理学和形而上学。物理学研究事物的易变相对的原因；而形而上学则研究事物的固定不变绝对的原因。而实践部分又可根据理论来源不同分两部分：来自物理学的机械学和来自形而上学的幻术。人类哲学也分为两部，即关于人类个体的和关于人类群体的。前者研究人的肉体和心理以及它们之间的关系，包括医学、美容术、运动学和行乐艺术等四个方面的科学。后者又称为政治哲学，是研究人类群体的社会政治行为的，它可根据社交、处事和政治三方面，而划分为“行为的智术”、“处事的智术”和“国政的智术”。
培根还提出了促进科学繁荣的具体措施和方法。其中主要有：
（一）建筑学术的处所。如图书馆、动植物园、实验室等。
（二）印行学术的书籍。培根说，如同天上的甘露、地下的泉水要汇集在水池中才能保存一样，科学知识也要在书籍或学院内汇集起来，才不至于消散湮没。
（三）提高学者的待遇。培根提出，学者有了安适的生活状况、丰厚的生活费用，才能竭其精力，尽其一生，专心从事学术的探讨和学术的培植6。
培根科学观中许多见解，如知识与力量合一、重视学者、强调学术自由等，至今仍有启迪意义。
知识就是力量，现在依然影响着我们。
“知识就是力量”虽是一句很古老的话，但是放在当下这个时代，依然与时具进，不仅非常有力道，而且意义深远。在变化快速、竞争强烈的二十一世纪，知识与学习俨然成为个人、企业，甚至国家最重要的实力资产。我们都相信“知识就是力量”；我们有了知识之后，更应该用这股力量去影响社会。
就像我们大学生，更是应该秉承先哲的思想的精华，我们应该多多的学习，无论是哪个方面的知识如果一个人有着丰富的学识、知识，遇事就能眼观六路耳听八方，泰然处事。同样一个人若有丰富的学识，在遇到事情的时候也会多一条解决事情的办法。除此之外还能在研究探索中获得真知识，产生灵感，进而到达理想的彼岸。否则，只能是目光短浅地行事，一遇到困难便一筹莫展。实践证明，学识的深浅不论对于科学发现，还是对于创造性地开展工作，都十分重要。只有勤奋学习、刻苦钻研，用知识充实头脑，才能依靠丰富的学识构建起创新思维的联机，思考、研究问题时才会有广阔的视野、灵活的思路，才有可能摆脱平庸，创造性地开展工作。
现代社会被人称为知识充斥时代，这是因为文明的脚步突飞猛进、许多未知的领域被人迅速切入、征服，从而为人们拓开广阔的认识空间、思维空间和实用空间。认真观察一下涌入我们家庭里、生活里且为我们提供了极大便利的事物，哪一件不是知识的结晶？某种意义上说，知识不仅是力量，同时也是财富。
第五篇：西方哲学论文
西方哲学导论论文
题目名称：班 级：园艺学 号：学生姓名：黄柏玮指导教师：
读《苏菲的世界》有感 1304
20***
但昭明
乔斯坦·贾德所写的畅销书——《苏菲的世界》非常适合那些未接触过哲学的人们来作为启蒙教材，引导人们步入哲学的殿堂。该书主要讲述了小姑娘苏菲在神秘导师通过书信的诱导下，开始接触哲学，思考哲学问题，并且了解了整个哲学史的发展和一些著名的古今哲学家。先从如“我是谁”，“世界从何而来”等几个简单的问题引导苏菲产生哲学性的思考，接而从哲学的摇篮雅典出发，对苏格拉底和柏拉图的哲学，还有一些自然哲学家的议题思考有了初步了解。她对文艺复兴时期的认识包括达·芬奇的绘画、莎士比亚的戏剧等等涉及艺术、科学等许多方面。至于近现代的哲学，神秘导师艾伯特的“哲学函授课”包含了康德、黑格尔、弗洛伊德乃至于马克思的哲学思想。这本书涵盖了哲学、科学、艺术等多个方面，内容之多，思想之深刻。不仅如此，更加值得人们称赞的是作者以故事性的方式讲述了哲学家的故事和他们的思想，将原本晦涩难懂的哲学揉碎以另一种更加细腻的方式注入读者的头脑中。哲学家们往往确实具有不同于他人的不平凡的人生，他们的生活经历不会像行侠者那样惊险离奇，不会像军事家那样波澜壮阔，不会像男欢女爱那样情意绵绵，而他们与众不同之处正在于他们特有的言行蕴含着哲学的深邃，会给你留下深深的思考和悠远的回味，哲人的人生往往就是故事。这种“灌输”的效果显然要比在哲学课堂上那些单一乏味的概念讲解要生动得多，这样的哲学知识将会有血有肉、有滋有味，更加贴近生活、贴近读者的心灵。《苏菲的世界》不同于像《论语》这样以平时生活的素材来给人哲学领悟的书，它是通过介绍西方哲学史的发展来一步步使人认识哲学，从中学习哲学。而对于像我一样什么都不懂的读者来说，我从读这本书开始就同苏菲一起上起了哲学课。
在现实生活中，很少有人会谈到哲学，也很少有人会去研究哲学。在大学里有那么一句话：选择哲学，等于待业。这句话说明了哲学这条路是条死胡同。在以前我对哲学从来就没有任何的概念，从不知道哲学是什么，也从没接触过，但这一次的时候我第一次认识了哲学。阅读了它之后，我总算明白哲学其实并不是那么的陌生，其实生活中无处不在，不论是文学、科学、美学等等它们都有哲学。然而看完此书，我的观点改变了。应该说，生活之中哲学似乎无处不在。而我内心中模糊不定的哲学的定义一下子也变得清晰起来。在我的理解里，哲学就是关心、探索我们所在的这个世界。这其实是我们每个活在这世上的人都应该去思考的。同时我们逐渐建立自己的人生观、生命观的过程，也可以是看作对于哲学的思考。这又回到了那两个哲学性的问题“你是谁”“世界从何而来”。或许有人会觉得这两个问题过于疯狂，因为他们会告诉你，“我就是我啊”或者“世界本来就存在的”。他们会有这样的想法对吗？事实上我在读这本书之前，也是这样的想法。
你是谁？多么奇怪的一个问题。我也一直在思考这个问题，这个看似非常简单，却又似乎永远也没有答案。我是黄柏玮？还是说我是一个生活在银河系里的太阳系里的地球上的中国云南昆明的人？但是叫黄柏玮的人在这个世界上不知道已经有了多少个，在未来还会出现多少个，他们都叫黄柏玮，但是就是我么？而在昆明又有成千上万的人他们又可以替代我么？答案显然不对。在思考了很久以后，我只能回答说，我就是我，除此之外找不出任何的词汇来说清楚“我”到底是谁。就这么一个问题，便把我吸引进了哲学的世界里，它是多么的神秘，多么的有趣，我似乎永远也摸不透它。
“你是谁”“世界从何而来”的问题在当时引发了古代哲学家对世界的认识的思考。哲学之所以产生是因为好奇心的缘故，是因为人们对于活着这件事情感到非常惊讶。有了疑问，哲学家们便提出了许多关于世界的本源的猜测和思索。自然派的哲学家认为世界的构成来自具体的物质，虽然我们知道这是形而上学的哲学理论，但是他们带领我们摒弃了神话式世界观的理论。后来，大约是公元前四五十年左右起，雅典成为希腊的文化中心，哲学从此走上了一个新的方向。这时期产生了一批诡辩学家，认为我们虽然无法知道所有自然之谜的答案，却可以肯定人类必须学习如何共同生活。“以人为中心”的议题被提出，就在这个时期，苏格拉底出现了，“将哲学从天上召唤下来，使它在各地落脚生根，并进入各个家庭，还迫使它审视生命、伦理和善恶”。苏格拉底认为人类必须为自己的知识奠定巩固的基础，这个基础就是人的理性，他对人的理性有不可动摇的信念，是一位理性主义者。
在谈到“人类”这个主题的时候，亚里士多德提出，快乐有三种形式：一种是过着享乐的生活，一种是做着自由而负责的公民，另一种是做一个思想家与哲学家。他还强调，人要同时达到这三个标准才能找到幸福满足。任何一种形式的不平衡都是令人无法接受的。唯有平衡、节制，人才能过着快乐和谐的生活。毫无疑问，苏格拉底、柏拉图和亚里士多德等哲学家为人类文明和哲学史起到了一个加速引领的作用。接下来，介绍文艺复兴、浪漫主义、启蒙运动、佛洛依德的心理研究„„把我们带入了一个丰富多彩而又广博深奥的世界，我们了解到了笛卡尔、黑格尔、康德、尼采、马克思„„这些闪烁着着智慧之光的思想。笛卡尔的一句“我思故我在”揭示了我们研究哲学的意义。我们作为人存在于这个世界上，是有意识的，我们探索这个世界的规律，认识我们周围的环境，思考人生的意义和价值。作为茫茫宇宙中的星尘，我们存在于这个星球上，拥有生命和意识，和这个星球上的一切共生，这件事情难道不值得我们惊讶吗？我们从什么时候起开始对身边的一切感到习以为常，不再保留有孩提时对世界的好奇和兴奋？我们从什么时候起对身边发生的一切已经感到麻木，对它提不起兴趣而只是庸碌和随波逐流地活着？苹果几千几万年都是这样地落下，不知打中过多少人的头，为什么只有牛顿才从中发现了万有引力定律？我们丧失了多少好奇和发现？当一个小孩看见小狗或小花的时候，往往会为此感到激动不已，比如会学着“汪、汪”，会想去触摸小花，想探个究竟，而成年人在一旁则会觉得这一切都不过太熟悉太正常，没有什么好大惊小怪的。当真如此吗？我们对身边的一切和对我们自己真的了解吗？是什么蒙蔽了我们的双眼？随着年龄增长，我们慢慢变得冷漠和无趣。我们就是这样机械地活着，当一天和尚撞一天钟，浑浑噩噩庸庸碌碌。
为什么有很多人觉得哲学是不切实际的呢？为什么现实生活中很少有人静下心来好好思考一下那些哲学性的问题呢？我想，或许是因为他们已经对这个他们生活的世界习以为常、失去了探索的好奇心了吧。说到这让我想到作者一个用的很好的比喻：这个世界就像是魔术师从他的帽子里拉出的一只白兔，当然这只兔子极其庞大。我们每个人都出生于这只兔子的细毛顶端，大家刚开始对于这场令人不可置信的戏法都感到惊奇，并且努力地想把兔子看个完全。然而随着年龄的增长，也就顺着兔毛慢慢深入兔子的毛皮，并且窝在舒适柔软的兔毛深处尽情享乐。当大人们的心灵逐渐习惯了世界上的一切的规则，当他们不再有想孩子一样看到什么都觉得好奇，觉得所有的东西都那么不可思议而又理所当然，当他们过惯了喧嚣吵闹、灯红酒绿的生活，他们便不再去追求那与他们似乎毫不相干的哲学，便不愿离开温暖舒适的兔毛深处，不愿像哲学家一样尽力去爬上脆弱的兔毛一看究竟。就是这样子，世界上的大部分人们都不会再去思考像“你是谁”“世界从何而来”这样的问题了。
书中提到，人生如星尘，我们现在就如同处在魔术师变戏法时从空空如也的帽子里拉出的一只白兔的身上的毛的一部分，大多数人人活着活着就钻进了兔毛的最深处而不再为戏法感到惊奇，而哲学家们则是爬出兔毛直接与魔术师对视，寻求这个戏法即我们的世界的种种答案，如果我们积极思考人生的意义，就如同坐在了白兔毛的最顶端。我们的人生应该有追求快乐和幸福的权力，而这快乐的来源我非常赞同上文亚里士多德提到的三种形式的平衡，即过着享乐的生活，做着自由而负责的公民，同时做一个思想家与哲学家。读了这本书后，我想我对了哲学有了新的认识与顿悟，但也有许多不理解不明白的地方。令我惊奇的是，才将近15岁的苏菲可以理解明白她那位哲学老师艾伯特所说的。但我想我还会在第二遍、第三遍的阅读中理解它们的。就像艾伯特说的：“哲学便是教会人们思考，教会人们怎样面对生活，怎样生活的更好。”我想很多问题虽然不能得到答案我们还可以思考，很多事情虽然不能达到目的我们还有过程。正如林语堂先生所说的“只有快乐的哲学，才是真实深湛的哲学；西方那些严肃的哲学理论，我想还不曾开始了解人生的真意义哩。在我看来，哲学的唯一效用是叫我们对人生抱一种比一般商人较轻松较快乐的态度。”
点击咨询 