第一篇：法理作业
法律自由
法律名词。公民在法律规定的范围内，其自己的意志活动有不受限制的权利。如言论自由，集会结社自由之类均属之。
哲学自由
哲学名词。人认识了事物发展的规律并有计划地把它运用到实践中去。哲学上所谓自由，是指对必然的认识和对客观世界的改造。
首先，在规律自律的实在里，自由不能也不可能归于一种无比阴暗的虚无，自由是在主体与其相对的客体的矛盾中实现的，也就是说自由是在体现某种意义某种价值的基础上来说的，自由依附于本体于不同的主体有不同的指向。也就是说：在不同的范畴内可以对自由进行体验。根本地说——人是万物的尺度，正因为人所以自由的概念得以创造。所以，在主体的实践中，自由的体验，意识上的移物类比以及意识的统觉综合自由得以上升成为概念。自由应该是普遍联系的，而不是虚无个体的虚无化，即不是主观主义的，也不是怀疑论的。自由是力量的原点，是辩证的实现，所以自由是过程从潜在到现实的过程。
法律对自由的意义
第一，法律规范系为确认和保障自由而设立。法律规范包括授权性规范、禁止性规范和命令性规范。法律上的授权本身就是对自由的确认，法律上的禁止和义务也是为确保自由而设立。法律禁止人们对他人自由的侵犯，为了保证人们法律自由的实现，往往都通过立法的方式，要求人们为他人或者社会自由的实现而做出某种作为的行为或不作为的行为。离开了自由的法律授权、法律禁止和法律命令，法律本身就失去了灵魂。第二，法律权利和法律义务系为实现自由而设定。从法律权利和法律义务来看，法律权利是为自由而设定的，法律义务也是为自由而设定的。如果法律权利的设定与自由相抵触，就必然会违反法律的初衷；如果法律义务的设定与自由相抵触，法律权利就成为乌有，自由也就没有法律的根据和保障。法律权利和法律义务为自由的实现提供了具体的法律途径。第三，法律的制定和实施应以自由为出发点和归宿，以自由为核心；法律的实施必须以自由为宗旨，法律的保护或打击、奖励或制裁都应以自由为依归。
自由需要法律的保障
首先，用法律保障自由是保证自由免受侵犯的需要。在社会中，人是以个体以及由个体集合而成的群体存在的。个体与个体之间，群体与群体之间、个体与群体之间，各有独立的利益和独立的意志，他们各自谋求自己的需要或利益，各自谋求自身的自由。各主体的需要、利益、自由之间就难免会发生冲突，乃至相互侵犯。要保证自由不被侵犯，就必须对自由的侵犯者及其侵犯自由的行为予以严厉的惩罚。人类惩罚罪恶的最严厉的外在手段莫过于法律，法律是对侵犯自由者予以惩办的有力措施。法律通过制裁侵犯自由的违法犯罪，保障自由免受侵犯。
其次，用法律保障自由是保证自由不被滥用的需要。自由存在着被侵犯的可能性，也存在着被滥用的可能性。自由的滥用是由自由享有者任意扩展其自由的范围和内容所致，它同样会导致其他个体或群体的自由的受损害或被剥夺。前面所讲的对自由的侵犯，是从自由主体的外力作用看的；这里所讲的对自由的滥用，是从自由主体的内在能动看的。二者实质上是一个问题的两个方面。对目由的侵犯可能是由自由的滥用形成，而自由的滥用必然导致对自由的侵犯。法律必须在防止自由被侵犯的同时，防止自由被滥用。全面保障自由的存在、实现，以及向更高的自由发展。
再次，法律保障自由是宪法的使命，是其他法律、法规的重要追求。宪法作为国家的根本大法，必须担负起确认自由并保障自由的重任。保障自由也是其他法律法规的重要追求。其他法律、法规也应当为保障自由做出努力。自由仅有宪法的原则规定，很难转化为社会的客观现实，它还需要社会整个法律体系予以足够的保障。保障自由，并不仅是刑法的任务，行政法、民法、婚姻法、诉讼法、劳动法等，都应从自身特定的法律方面为自由提供保证，使自由在法律的保障下获得应有的社会意义。
三、法律确定自由的范围
尽管自由是一种社会价值，但自由不是无限的。无论什么事情都可以做的自由，必然是无用的甚至是有害的，因为每个人行使这种自由时总是与其他人的自由相冲突。因此，如果自由没有限制的话，就会出现这样一种状态：所有人都可以无限制地干预别人。基于这种认识，洛克指出： 自由并非人人爱怎样就可怎样的那种自由，而是在他所受约束的法律许可范围内如意行动。
自由是法律许可的范围内的自由，并不是任何人的任性。在现代社会，作为权利之自由，它的范围由法律确定的，并以法律准则作为准绳。“自由就是从事一切对别人没有害处的活动的权利。每个人所能进行的对别人没有害处的活动的界限是由法律规定的，正像地界是由界标确定的一样。”
法律确定自由的范围是建立在自由需要法律予以表现的前提下的。为什么自由要借助法律的形式，由法律确定其范围呢?马克思指出：“因为法律只是在自由的无意识的自然规律变成有意识的国家法律时才起真正法律的作用。哪里的法律成为真正的法律，即实现了自由，哪里的法律就真正地实现了人的自由。”这意味着，人的自由权利除了法律规定的界限外，不受任何特权或权力的干预和束缚。
四、法律保证自由的实现
自由无法实现的原因是多方面的，法律保证自由实现的方式也是多方面的。
(一)为解决自由与其他价值的张力和冲突提供法律准则
自由不是社会惟一的价值。其他的社会价值还有秩序、安全、平等、正义等。它们构成了一个社会的价值体系，许多价值本身就是法律直接追求的目标。自由与其他各种价值之间难免存在张力或冲突。为此，法律平衡这些价值准则之间的关系，以解决它们之间的冲突。法律为不同的价值准则设定不同的法律地位，甚至不同的实现方式和过程，使各种价值准则各得其所。这样就可以在一定意义上减少部分价值冲突，使众多价值中的自由价值能与其他价值并存，事先为冲突的解决设定制度模式，为冲突的解决提供法律准则。
(二)法律解决自由之间的冲突，确保自由的共同实现
自由中的此种自由与彼种自由之间也可能因彼此冲突而难以实现。如公民的游行示威自由与公民的正常生活自由之间就会产生冲突。游行示威就必然会占用一定的公共场所，它们被游行示威占用了，其他公民要利用来休闲娱乐就成为了不可能。游行示威如果是利用交通道路进行的，那还会影响其他公民的利用公共交通的自由。于是法律就要规制游行示威自由，使其与公民正常生活的自由之间得以协调。自由与自由之间可能因彼此之间的相互冲突而难以实现，法律为自由间的冲突的解决提供解决机制。
(三)法律为自由的享有者提供实现自由的法律方式、方法
比如游行示威法，它不仅要规定公民的游行示威自由，而且要具体规定游行示威的具体方式方法，包括如何申请、如何进行等。再如结社的自由，法律对各种社团的组建、活动、宗旨、范围都有一定的规定，尤其是规定了它的申办、审批与监督管理等程序。凡是法律没有规定实现方式、方法的自由，只要行使中不违反法律的禁止性规定即可。凡是法律规定了实现方式、方法的自由，其行使就得依照法律规定的方式、方法进行。
(四)法律以防止自由被滥用的方式来保障自由的存在和实现
自由被滥用的情形是客观存在的。自由一旦被某个或某些主体滥用，其他主体的自由就会受到伤害。任何自由都是以无害于他人，无害于其他自由为前提条件的。它要求个人在行使自由权利时要对他人负责，对社会负责。法国《人权和公民权宣言》规定： 自由就是有权做一切“无害于他人”的行为，各人自由权利的行使只“以保证社会上其他成员能享有同样的权利”为限制。我们宪法规定：公民在行使自由和权利的时候，“不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利”。自由主体应当、而且必须对自己的出于自由意志和自由选择、妨害他人的自由的违法行为承担法律责任。这种责任的设定否定了破坏自由的自由，对于保障每个人的平等自由，是绝对必要的。因为“没有责任，自由就会成为无政府状态，而人的权利就会成为无限制的任性。”法律将责任与自由联结起来，以防止自由的滥用。
(五)法律防止对于自由的破坏和妨碍，以保障自由
对于自由的破坏和妨碍的最大力量是不当运行的权力。法律首先就应当是约束权力的，尤其是法治之中的法律，约束权力、防止权力的滥用——包括防上权力对于自由的破坏和妨碍，是法律的一个极为重要的使命。对于自由的破坏和妨碍的一个极为多见的原因是其他社会成员对于另一些社会成员自由的妨碍或破坏，法律为此设定了一系列具体的制度和规范。法律保障自由的一个重要的表现即为法律对于各种破坏和妨碍自由的违法犯罪的制裁。
法律与自由的关系
法律的目的并不是废除和限制自由，而是保护和扩大自由；确认和保护自由恰恰是法律本身的特性。自由在法律价值中的地位主要表现为：
首先，自由是法律产生和发展的前提和基础。
其次，追求自由的真谛是法律的价值理想之一。
尽管自由是法律的重要内容和价值追求，但法律本身并不是自由，它是保障自由的社会形式。柏拉图言：“法律是自由的保姆。”在民主的社会中，法的目的之一就是要保护和扩大人们的自由，使大多数人摆脱不合理的奴役和压迫，能够独立、自主地从事一定的活动，选择自己的行为。正如马克思所说：“法律不是压制自由的手段，正如重力定律不是停止运动的手段是一样。„„恰恰相反，法律是肯定的、明确的、普遍的规范，在这些规范中自由地存在具有普遍的、理论的、不取决于别人的任性的性质。法典就是人民自由的圣经。”
法律是对自由的保障和维护，这种保障和维护是通过以下方式实现的：首先，在立法上确立自由原则和规定自由权。
其次，法律对国家权力的调整和限制，是法律保障和维护自由的重要方面。然而，自由从来不是绝对的、不受限制的。一如博登海默所总结的那样：“如果我们从正义的角度出发，决定承认对自由权利的要求乃是根植于人类自然倾向之中的，那么即使如此，我们也不能把权利看做是一种绝对的和无限制的权利。任何自由都容易为肆无忌惮的个人和群体所滥用，因此为了社会福利，自由必须受到某些限制，而这就是自由社会的经验。如果自由不加限制，那么任何人都会成为滥用自由的潜在受害者。”法律对自由的限制，严格说来，就是法律为人们行使自由权确立技术上和程度上的活动方式和活动界限。法律上采取的自由自身限制标准大致有三点：
（1）促进自由权利人的利益，禁止其利用自由进行自我伤害。例如，法律禁止赌博、决斗，等等。
（2）禁止在行使自由时侵犯他人相同自由和其他权利。
（3）自由的行使必须体现个人利益与社会利益、国家利益的统一，应当有利于或至少无害于社会、集体和国家。例如，我国现行宪法第51条规定，中华人民共和国公民行使自由和权利时，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。
在法律与自由关系问题上，孟德斯鸠为我们做了一个经典性的总结：“政治自由并不是愿意做什么就做什么。在一个国家里，也就是说，在一个有法律的社会里，自由仅仅是：一个人能够做他应该做的事情，而不被强迫去做不应该做的事情。„„自由是做法律所许可的一切事情的权利；如果一个公民能够做法律所禁止的事情，他就不再有自由了，因为其他的人同样也会有这个权利。”
法律对自由的限制
法律上的自由必然是一种有限制的自由，但是对于法律究竟依据什么标准和原则来限制人们的自由则存在着不同的看法。通常认为对公民自由的限制需要具备一定的理由和条件，在法律实践中人们形成了一定的原则，这些原则是以许多法学家、思想家的哲学思考形成的思想学说为基础的。
（一）法律基于社会生活条件的制约而限制自由。法律以社会为基础，法律的产生、存在与发展在根本上取决于一定的社会物质生活条件。自由同样不能不受社会物质生活条件的限制和社会经济生活条件、道德意识、风俗习惯的限制。一般的说，这些限制都予以法律化，使其表现为法律限制。总之，法律所确认的自由，必须遵循现实性和可能性的准则。
（二）法律为了社会及他人的利益而限制自由。禁止伤害社会和他人，可以说是所有国家的法律限制自由的主要内容和条件。人类的自由是依赖于社会而存在的，而任何社会都需要维持一定的秩序，秩序本身就意味着约束与限制。因此，自由作为一种权利是一定社会中的权利，必然是一种从事一切对别人没有害处的权利。只有为了阻止对别人和人共的伤害，法律对社会成员自由的限制才是合理的。这一原则也被称之为“伤害原则”，认为当一个行为会对他人造成伤害时就需要对这一行为的自由加以限制。这是由英国思想家密尔最早提出来的，现在已为许多国家的立法所广泛采用。密尔认为，人类之所以有权个别地或集体地对其中任何分子的行为自由进行干涉，唯一的目的只是要防止对他人的危害。
（三）法律为了行为人自身的利益而限制自由。法律之所以需要限制行为人的自由，除为了社会和他人的利益外，有时还是为了保证被强制者自我的利益。这一原则被概括为“父爱主义原则”。其基本思想是，一个人的自愿行为有时并不是自由的行为，所以，当一个人的行为会使他自己丧失重大利益时，法律可以限制他做出这一行为的自由。为了被强制者自己的利益，而由国家对个人的自由进行干涉。例如，禁止赌博、禁止吸毒、控制同性恋行为的法律都体现了父爱主义原则，属于家长式法律强制。需要注意的是，运用父爱主义
原则加以立法实践在实践中有可能错误的导致扩大。所以国家对个人自由的干涉，必须运用法治和人权的原则严格控制。
在更广泛的范围上讲，为了社会道德伦理的实现，法律也需要对某些行为加以限制。这就是“立法伦理主义原则”这一原则也是法律上规定限制财博、卖淫等不道德行为的法理依据。需要注意的是，虽然任何不道德的行为都有可能危害社会，但对于不道德行为的限制又必须保证最大程度的尊重自由。在协调和保证实现公共利益和个人利益之间的平衡方面采取的基本原则应该是：容忍与社会完整统一相协调的最大限度的个人自由；尽可能的尊重个人隐私；法律涉及最低限度的而不是最高限度的行为标准。
法律应限制何种自由?
法律既要保障自由，又要限制自由。这本身就是一个矛盾的命题。这一矛盾的平衡点就在于区分需要限制的自由与需要保障的自由，或者说在于区分某种自由被保护或限制的条件。如何进行区分?
下列四项原则在不同层面给予了回答:
3.2.1 伤害原则
英国著名经济学、哲学家和自由主义法学家约翰·密尔在其《论自由》(1859 年)一书中，提出把人的行为分为涉己行为与涉他行为两种，涉己行为只涉及个人利益，法律不予限制，甚至予以保障，而涉他行为因为涉及他人利益，所以受到了法律的高度关注，一旦这些涉他行为对他人造成伤害，则须受到法律限制。这一原则在各国法律中被普遍地适用。也就是说，只要行为涉及他人利益，那么，公民实行该行为的自由就应当受到法律的限制，人就必须在法律划定的框架内行使自由权。这种方法着眼于减少人与人之间的利益冲突，但对于非利益性冲突并未涉及，且给予涉己行为绝对的自由，仍存在一定缺陷。
3.2.2 法律家长主义原则
在法律适用的过程当中，人们越来越多地发现，仅仅对伤害他人的行为进行限制是远远不够的，在现实生活中，无知者对自身的伤害事件层出不穷。于是，法律家长主义原则开始为法律服务了。所谓法律家长主义，指的是法律不仅仅限制伤害他人的行为，而且进一步干预伤害自身的行为。立法者怀有悲天悯人的情怀，将自己看作慈爱的父亲，像爱自己的孩子一样关怀着每一个人。这种自由限制原则在世界各国基本上都用于未成年人的保护。在对于成年人的保护当中，由于成年人已具有辨别自己行为及后果的能力，适用的较少，只有在强制驾车系安全带、禁止吸毒、赌博等方面进行了强制性规定。法律家长主义仅仅着眼于涉己行为，这决定了这种理论只能作为辅助性的原则对需限制与不需限制的自由进行区分。
3.2.3 冒犯原则
在社会生活中，人们往往会发现，有些行为虽然不直接伤害他人，但会使人感到愤怒、羞耻或惊恐，如人们忌讳的性行为、虐待尸体、亵渎国旗等等。人们因此而发生的冲突可归类为非利益性冲突，也就是伤害原则所遗漏的部分，它们虽然不涉及利益，但仍为社会冲突的组成部分，是法律应当予以关注的问题。对人们做出这类冒犯行为的自由进行限制是社会对法律提出的必然要求。
3.2.4 法律道德主义原则
这是指一个人的行为只要违背了一个社群所接受的道德准则，就应该受到法律的禁止或者惩罚。这种原则由于有强制一个社群服从另一社群的道德观念之嫌，在现实中鲜少适用。上述四种原则在现代法治社会的法律体系中往往被结合起来运用: 以伤害原则为主，兼采家长主义原则与冒犯原则(在少数国家和地区还存在运用法律道德主义原则的情况)，用以确定需由法律介入规范之自由的范围。法律应明确自由限制的程度
4.1 法律对自由限制程度的分析
法律必须限制一定的自由，这已经为人们所接受，那么，应如何设计和评价法律对自由限制的正当性呢? 首先，当有办法以不牺牲自由价值的方式实现法律想追求的另一种价值时，法律应当尽可能的避免牺牲公民自由;其次，若出现必须牺牲公民自由以实现另一项法律价值的情况，法律限制自由到了足以实现其所追求的另一价值的地步也就足够了。如果法律对自由的限制到了足以实现另一项价值的程度，法律本身或者是法律所允许的立法、司法、执法行为还要更进一步限制自由，这样的法律就不能说是一部正义的法律。
在笔者开篇提到的现象中，行政机关如果出于交通秩序维持的需要，必须延长实线，要求驾车者提前进行路线选择，其实并不必然要以牺牲驾车者选择正确路线的自由为代价，只要适当限制公民自由，即通过将道路指示牌的位置移动到车道虚线与实线转换地点、禁止公民在临近交通路口的地段变线的方式就可以达到目的。这样，既维护了公共秩序，又不需过多地限制公民自由。这个方法其实既简单又经济实用，相信执法者不难做到，但事实上却并未做到。这是为什么? 笔者认为主要原因是相关法律对驾驶者选择自由的保障和限制欠缺正当设计，当然也存在着执法者保障公民自由的意识不足的因素，在当今倡导权利本位的社会中实际上还没从义务本位的思想中脱离出来。
4.2 法律对被限制自由的适当补偿
事实上，被更多人忽略的问题是，当公民自由被牺牲之后，公民是否有义务为自己被牺牲的自由买单呢? 如果这种牺牲是公民自己本身的过错导致的，比如司法机关为了实现社会正义的价值依法剥夺违法犯罪人员一定期限的人身自由权，这个后果由公民自己承担是正当的。但如果公民本身并无任何过错，却必须要以牺牲个人自由的方式为全社会的需要买单，那么则是高尚而非公平的体现。法律所追求的恰恰是公平正义，而非高尚品格。
法律要限制公民的自由，那么，无辜被限制自由的公民应当得到法律给予的适当补偿。一个没有被剥夺自由的人，有权利选择自己要去的地方，也有权利选择去往目的地的路线。当他选择路线的权利被限制时(必须提前选择)，法律或者说法律应当指导执法者为被限制自由的人提供其仍能够按既定路线去往目的地的可能性，即上文中提到的将道路指示牌的位置移动到车道虚线与实线转换地点之前，让公民提前知晓自己的自由被限制时该如何将损失降到最低
(在此例中甚至可以将损失降低到零)。这是法律应当为被限制自由者提供的补偿，否则它没有资格惩罚那些在实线地段变线的驾车者。但是，在本例中，执法者明显没有考虑到为限制自由者提供补偿的必要性，这不能不说是“权力”本位的体现。
几千年来义务本位的思想难以转变，如果去怪责执法者，是不公平的，因为这在很大程度上是制度设置的漏洞导致的。如果立法者在创设法律之初，对限制自由的程度进行明确规定，并进一步通过法律明确过度限制公民自由应承担何种责任，相信开篇中提到的现象就不会发生得如此频繁了。
第二篇：法理论文
从个人权利到社会责任
——关于我国食品安全问题的法理思考
2011级 法学（经济法）3班 郑海华 摘要：造成巨大社会损害的“三鹿”事件及由此催生的《食品安全法》对既有的法律观念和法律制度提出了挑战。健全的食品安全监管制度，是公民生命健康权的有效保障，而监管制度的价值定位直接关系到其是否具有合法性基础。本文认为，公民的基本生命健康权是我国食品安全监管制度核心价值基础，而秩序、安全、效益价值也从合理性、科学性的角度保障了食品安全监管制度的正常运行，共同构成了食品安全监管制度完善的价值体系。关键词：社会责任 公民权利 法律制度
民以食为天，食以安为先。食品是人类赖以生存和发展的基础，食品安全涉及人类最基本权利的保障，因此一贯受到政府的高度重视和社会各界的广泛关注。但是，总有一些不法之徒受利益的驱动，冒天下之大不韪，置人民的生命健康于不顾，制假、售假，坑害群众。一段时期以来，食品安全事故频繁发生：福寿螺、苏丹红、毒火腿、瘦肉精、毛发酱油、黑心月饼„„，直至2008年9月份曝光的“三鹿婴幼儿奶粉事件”，一起起怵目惊心，轻者致病，重者要命。国人为之惊恐、为之愤怒。“食品安全是人命关天的大事，须切实监管，严厉惩治。”下面就从法理学的角度分析我国关于食品的不法现象及其引发的社会价值问题。
首先从近几年的案例窥视我国的司法现状：
——安徽阜阳劣质奶粉案虎头蛇尾。2004年，安徽阜阳劣质奶粉案，在全国引起轰动，造成营养不良而死亡的婴儿12人，轻、中度营养不良的婴儿189人，重度营养不良患儿28人。虽涉案20人被判处有期徒刑，但是最终主要被告人生产商池长板只是以生产、销售不符合卫生标准食品罪被判处有期徒刑七年，罚金5万元，销售商的最高刑也只有八年，罚金2万元，这与该案所产生的严重后果显得不太相称，与民众期望相去甚远。
——没有记者暗访，“毒火腿”案何去何从？浙江金华火腿全国闻名。2003年10月底，因记者暗访发现永泰火腿食品厂曹锡平、曹锡洪兄弟用兑入“敌敌畏”农药的水浸泡火腿，而致曹氏兄弟因生产有毒、有害食品罪分别获刑。“毒火腿”真的是记者暗访偶然所得？真的只有永泰火腿食品厂这一家生产？这些问题很难得到肯定的回答。但是为何之前对此无人问津？虽然内情不得而知，但是我们可以由此判断，曹锡平、曹锡洪兄弟因300只未销售出的“毒火腿”而领刑，只是代人受过而已。
——广州苏丹红“元凶”罚人未惩企业。2002年4月至2005年3月，田洋公司和服务公司生产、销售含有“苏丹红”成分食品添加剂数量为23万余公斤，销售金额400余万元，谭伟棠、冯永华作为田洋公司和服务公司直接负责的主管人员和直接责任人员，因生产、销售伪劣产品罪被分别判处有期徒刑十五年、十年，并处罚金，应该是咎由自取。但是，刑法规定，生产、销售伪劣产品罪的主体可以是单位，该案田洋公司和服务公司的经营行为，同样侵害了市场经济秩序，理应受到刑事追究，可本案并未涉及公司。
——多数食品安全事件不了了之。冠生园“陈馅月饼”和“毛发酱油”事件在“报道是否属实”的争执中“消化”；北京蜀国演义酒楼用福寿螺替换海螺，致70多人引发广州管圆线虫病，以酒楼民事赔偿宣告结束。„„ 食品安全一次又一次地受到侵害，从老百姓日常生活不可或缺的米、面、盐、油到各种中高档食品，几乎无一幸免，但是真正能够追究责任人刑事责任的却寥寥无几。
——三鹿案件的查处，彰显打击食品安全犯罪的决心与力度，但罪名的适用却引起各界争鸣。2009年3月，涉及面广、影响范围大的三鹿系列刑事案宣告平息：张玉军、耿金平、田文华等人分获重刑，石家庄三鹿集团股份有限公司亦被判处罚金。该案的查处，昭示了司法机关打击危害食品安全犯罪的力度，但对同一犯罪事实根据不同的参与环节，分别适用三个罪名引起争议。特别是对三鹿总裁田文华定生产、销售伪劣产品罪存有疑问，有的同志认为“三聚氰胺虽非剧毒，但根据研究，也具有微毒性质，起码是非食品有害物质。这样，三鹿高管完全应该适用生产、销售有毒、有害食品罪。”田文华的辩护律师梁子侃则认为，三鹿案发后，无论是调查组还是媒体，都称之为“重大食品安全事故”，如果田文华的罪名是重大责任事故罪可能更妥当。
通过以上事实，不难看到我国的食品安全问题已不容忽视。那么造成问题变得如此严重的原因是什么呢？
1.由于相关部门对食品安全生产的操作监管不力，使得中国食品行业严重违规、违法生产销售不合格食品的现象屡禁不止。中国的食品监管一直采取分段管理为主、品种管理为辅的方法，在实际的操作过程中，各职能部门之间要么会出现争着监管、重复执法的现象，要么会出现争着不管、相互推诿扯皮的现象，这就给某些食品行业违法生产、销售不合格食品提供了可乘之机。
从法理学的角度，法律监督即护法，从广义上讲是指所有国家机关、社会组织和公民对各种法律活动的监督；从狭义上讲，指由特别国家机关依照法定权限和程序对立法、执法、司法的合法性进行监督。但无论从哪个层面，它都有义务对现行社会问题及法律进行监督和管制。现今我国的监督体系分为两种。一是以国家为代表的立法、行政、司法机关、人民检察院；二是社会上的团体、政党、大众媒体、公民和舆论宣传。不难看出，我国的监督体系还是比较健全的，问题是，该怎样使相关部门尽其义务、负其责任。
2.中国关于食品安全的法律体系中存在着诸多弊端和问题，为不少问题食品的产生提供了生存的空间。中国的食品安全法律条文规定的过于笼统，难以操作，并且这些法律法规和标准体系严重滞后，现有的一些食品安全的标准水平规定偏低，许多指标远远低于国际标准，许多重要的标准至今还尚未制定出来，这就为那些不法厂商、企业违法生产超低标准、不合标准的食品提供了可乘之机，这严重危害了我国人权。
从法理学讲，人权是贯穿人类社会进步的一条主线。启蒙思想家“天赋人权”的思想的提出，又推动了人权保障事业的进步，并被各国写入宪法，成为人权保障的基石。而在人权最为重要的内容就是人的生命健康权，对生命健康权的保障程度也成为衡量一国文明程度的标志。而生命权主要包含两项主要权利，一是生存权。其中，生命健康权是各国立法予以保障的当然内容，而现代科技的进步，在带给人类福利的同时也带来很多负面后果，最直接的表现就是人类最基本的生存资料——食品安全受到侵害。因此从保障公民的权利来讲，食品安全问题一定要给予法律保障。
3.消费者缺乏食品方面的常识，也可能会引起食物安全问题的产生。首先，消费者缺乏购买安全食品的常识。中国众多的消费者由于收入水平低下，没有足够的消费能力，加上缺乏相应的常识，所以在购买食品时安全意识淡漠，往往只图便宜，不顾及食品的质量、卫生问题。还有一些消费者在购买便宜食品、特价食品、无质量保证食品时，总是抱着侥幸心理，认为大家都在买，并且别人过去多年吃这些便宜食品也没吃出什么问题，现在再吃也不会有事，在消费者这种心理的支持下，就为问题食品的销售打开了门路。其次，很多消费者缺乏科学食用食物的常识，由此可能会引发一些疾病的产生，甚至导致食物中毒事件的发生。例如，在2009年8—10月，北京市丰台区已经连续发生4起扁豆中毒事件，发病人数达64人。据调查表明，中毒的主要原因是烹饪者未将扁豆煮熟、炒熟。其实像扁豆、豌豆、四季豆这三种蔬菜，其本身含有天然毒素，如果对它们加热不完全就被人们食用，则可能会引起人们的食物中毒。人们在炒菜时如果事先了解了这些基本常识，就可以避免这类食物中毒事情的发生。
问题既然出现了，就应该去解决，从而保障我国公民的权利，实现真正为人民服务。下面就从法学角度，提出几个对策：
1.政府应当切实履行好其监管职责，加强对食品质量的安全监管。加强食品质量的安全监管应当成为政府的头等大事，这就要求政府：要加强对食品的准入市场管制，提高食品的准入市场门槛，严防“三无”食品流入市场；要有效规范食品生产者的生产、经营行为，坚决取缔无证生产、无证加工食品的行为；要整合食品安全监督、检测资源，更新检测装备，加强对食品质量安全的监测，对食品从生产、加工、管理、贮运、包装到销售的全过程都要进行严格的监控；要全面严厉打击生产、销售假劣食品和不合格食品的违法犯罪活动；要规范食品采购渠道，从源头上控制不安全、不合格食品流入市场。
2.完善中国的食品安全法律体系。首先，应当建立科学、完善的食品安全标准系统。对此，我们可以借鉴世界上一些发达国家的先进经验，进一步细化和规范食品安全生产领域内的法律制度，制定出切实可行的食品安全方面的具体标准。比如，在美国就会实行食品召回。在美国联邦的法律体系中，食品召回的方式，即主动召回，联邦政府并没有强制性或责令性的食品召回权力。主动或自愿召回制度无法适应现代食品安全的挑战与需要，为了保障公共健康，政府应该拥有责令性召回的权力。
同时，要提高中国的食品安全标准，使中国的食品安全标准与国际标准相接轨。其次，要加强法律法规对危害食品安全行为的惩罚力度。中国的《食品卫生法》规定，对违法企业只能是责令“停止生产经营”、“没收违法所得”，或者处以额度不高的罚款（一般都是在3万元以下），只有“情节严重”才会被“吊销卫生许可证”。可见，中国法律中对食品犯罪的处罚与世界上其他国家相比都要轻得多。这样轻的处罚，使生产经营者的违法成本比守法成本还要低，所以这对于打击制造低劣、伪冒食品者几乎起不到威慑作用。我们更可以借鉴国外的巨额赔偿制度，对生产和销售质量不合格、不安全食品的厂商处以高额罚款，情节严重的还应当加重追究其刑事责任，以达到足以震慑其危害食品安全行为的作用。
3.向广大消费者宣传、普及食品安全方面的知识。通过加大对消费者进行食品安全方面的宣传教育，使消费者了解更多的食品安全常识和健康饮食知识，使消费者增强食品安全意识，提高辨别问题食品的能力，自觉抵制“问题食品”，把食用不合格食品杜绝于消费者的消费观念之外。对此，我们可以通过网络、电视、报纸、杂志、广播等工具，定期组织健康饮食宣传活动，有计划地报道食品安全知识，并且要及时曝光生产、销售假冒伪劣食品的一些不法厂商及其商品，披露最近发生的食品安全事件，以保障消费者的消费知情权。
随着人们健康需求的日益增长，加快食品安全立法、严惩危害食品安全犯罪的呼声日益高涨。为适应社会新形势、顺应群众新要求，2009年2月28日，第十一届全国人民代表大会常务委员会第七次会议表决通过了《中华人民共和国食品安全法》，并于2009年6月1日起开始执行。这是我国出台的第一部针对食品安全保障的法律，充分显示出党和政府治理食品市场、惩治危害食品安全行为的信心和决心。
保障食品安全，我们任重而道远。但是我们必须负起这个责任，利用法律这一武器保障公民权利，稳定社会秩序，为建立一个文明、和谐社会而共同奋斗！
第三篇：法理书籍
法学理论硕士研究生必读书目
一、基础书目(必读)
1、亚里士多德：《政治学》(中译本)，商务印书馆(1995)
2、柏拉图：《理想国》(中译本)，商务印书馆(1994)
3、黑格尔：《法哲学原理》(中译本)，商务印书馆(1982)
4、卢梭：《社会契约论》(中译本)，商务印书馆(1994)
5、卢梭：《论人类不平等的起源和基础》(中译本)，商务印书馆(1996)
6、洛克：《政府论》(上下)(中译本)，商务印书馆(1995、1993)
7、康德：《法的形而上学原理》(中译本)，商务印书馆(1991)
8、勒鲁：《论平等》(中译本)，商务印书馆(1996)
9、边沁：《政府片论》(中译本)，商务印书馆(1995)
10、密尔：《论自由》(中译本)，商务印书馆(1996)
11、密尔：《代议制政府》(中译本)，商务印书馆(1997)
12、霍布斯：《利维坦》(中译本)，商务印书馆(1995)
13、梅因：《古代法》(中译本)，商务印书馆(1996)
14、孟德斯鳩：《论法的精神》(上下)(中译本)，商务印书馆(1993)
15、《潘恩选集》(中译本)，商务印书馆(1991)
16、《联邦党人文集》(中译本)，商务印书馆(1997)
17、托克维尔：《论美国的民主》(上下)(中译本)，商务印书馆(1991)
18、托克维尔：《旧制度与大革命》(中译本)，商务印书馆(1992)
19、罗素：《西方哲学史》(上下)(中译本)，商务印书馆(1991)
20、休谟：《人性论》(上下)(中译本)，商务印书馆(1994)
21、《阿奎那政治著作选》(中译本)，商务印书馆(1982)
22、科恩：《论民主》(中译本)，商务印书馆(1982)
23、哈耶克：《自由秩序原理》(上下)(中译本)，生活·读书·新知三联书店(1997)
24、博登海默：《法理学：法律哲学和法律方法》(中译本)，中国政法大学出版社(1999)
25、凯尔逊：《法和国家的一般理论》(中译本)，中国大百科全书出版社(1996)
26、哈特：《法律的概念》(中译本)，中国大百科全书出版社(1996)
27、德沃金：《认真对待权利》(中译本)，中国大百科全书出版社(1998)
28、兰德：《新个体主义伦理观》(中译本)，生活·读书·新知三联书店(1993)
29、伯尔曼：《法律与宗教》(中译本)，生活·读书·新知三联书店(1991)
30、戈尔丁：《法律哲学》(中译本)，生活·读书·新知三联书店(1987)
二、扩展书目(选读)
31、克拉勃：《近代国家观念》(中译本)，商务印书馆(1957)
32、伯恩斯：《当代世界政治理论》(中译本)，商务印书馆(1983)
33、柏伊姆：《当代政治理论》(中译本)，商务印书馆(1990)
34、奇尔科特：《比较政治学理论》(中译本)，社会科学文献出版社(1998)
35、亨廷顿：《变化社会中的政治秩序》(中译本)，生活·读书·新知三联书店(1989)
36、亨廷顿：《第三波：20世纪后期民主化浪潮》(中译本)，上海三联书店(1998)
37、罗尔斯：《正义论》(中译本)，中国社会科学出版社(1988)
38、诺齐克：《无政府、国家与乌托邦》(中译本)，中国社会科学出版社(1991)
39、特纳：《现代西方社会学理论》(中译本)，天津人民出版社(1988)
40、科尔曼：《社会理论的基础》(上下)(中译本)，社会科学文献出版社(1999)
41、吉登斯：《社会的构成》(中译本)，生活·读书·新知三联书店(1998)
42、格尔兹：《文化的解释》(中译本)，上海人民出版社(1999)
43、韦伯：《新教伦理与资本主义精神》(中译本)，生活·读书·新知三联书店(1987)
44、贝尔：《资本主义文化矛盾》(中译本)，生活·读书·新知三联书店(1989)
45、艾耶尔：《二十世纪哲学》(中译本)，上海译文出版社(1987)
46、拉卡托斯：《科学研究纲领方法论》(中译本)，上海译文出版社(1986)
47、彼彻姆：《哲学的伦理学》(中译本)，中国社会科学出版社(1990)
48、平乔维奇：《产权经济学》(中译本)，经济科学出版社(1999)
49、诺斯：《经济史中的结构与变迁》(中译本)，上海三联书店、上海人民出版社(1997)
50、斯密德：《财产、权力和公共选择》(中译本)，上海三联书店、上海人民出版社(1999)
51、菲吕博顿等：《新制度经济学》(中译本)，上海财经大学出版社(1998)
三、特别书目(推荐)
52、刘军宁主编：《北大传统与近代中国》，中国人事出版社(1998)
53、汪晖等主编：《文化与公共性》，生活·读书·新知三联书店(1998)
54、林达：《历史深处的忧虑》，生活·读书·新知三联书店(1997)
55、林达：《总统是靠不住的》，生活·读书·新知三联书店(1998)
56、林达：《我也有一个梦想》，生活·读书·新知三联书店(1999)
吉林大学法学院老师推荐读书书目
法学会读书系列活动
说明：这是法学会历经一个学期向法学院各位老师搜集整理的，曾经对他们影响很深，读过颇有收获的书籍，望大家根据自己的情况认真阅读
l 霍存福老师推荐书目 书 名 简 评 专著类 1．〈〈中国刑法史〉〉 蔡枢恒 归拢一些问题，读过之后深有启发。2．〈〈中国刑法史〉〉 周密 问题阐述全面 3．〈〈中国民法史〉〉 叶孝信 有关中国古代民法 4．〈〈秦律通论〉〉 专门研究秦朝法律的专著 5．〈〈唐律研究〉〉 乔伟 6．〈〈唐律研究〉〉 钱大群 南京大学出版社 7．〈〈中国法学史〉〉 何钦 8．〈〈罗马法原论〉〉 周然 本科生都应读一读的教材 9．〈〈罗马法教科书〉〉 中国政法大学出版社 杂志类 1．《法律史论评》 2．〈〈法理学论丛〉〉 法律出版社 3．〈〈美国学者眼中中国法律传统〉〉 外国人眼中的中国法
l 姚建宗老师推荐书目（法理学）一、一年级学生阅读书目
1、梁治平等：《新波斯人信札》，贵州人民出版社1988年版
2、梁治平：《法意与人情》，海天出版社1992年版
3、梁治平：《书斋与社会之间》，法律出版社1998年版
4、贺卫方：《法边余墨》，法律出版社1998年版
5、贺卫方：《司法的理念与制度》，中国政法大学出版社1998年版
6、舒国滢：《在法律的边缘》，中国法制出版社2000年版
7、郝铁川：《法治随想录》，中国法制出版社2000年版
8、余灵灵、罗林平：《苏格拉底的最后日子》，上海三联书店1988年版
9、兰德：《新个体主义伦理观》，生活•读书•新知三联书店1993年版
10、卢现祥：《西方新制度经济学》，中国发展出版社1996年版 二、二年级学生阅读书目
1、孙正聿：《哲学通论》，辽宁人民出版社1998年版
2、孙正聿：《崇高的位置》，吉林人民出版社1997年版
3、孙晓楼：《法律教育》，中国政法大学出版社1997年版
4、贺卫方：《中国法律教育之路》，中国政法大学出版社1997年版
5、麦基：《思想家》，生活•读书•新知三联书店1992年版
6、房龙：《宽容》，生活•读书•新知三联书店1985年版
7、茨威格：《异端的权利》，生活•读书•新知三联书店1987年版
8、刘小枫：《走向十字架的真》，上海三联书店1995年版
9、邓正来：《自由与秩序》，江西教育出版社1998年版
10、马克斯•韦伯：《社会科学方法论》，中国人民大学出版社1992年版 三、三年级学生阅读书目
1、格伦顿等：《比较法律传统》，中国政法大学出版社1993年版
2、埃尔曼：《比较法律文化》，生活•读书•新知三联书店1990年版
3、伯尔曼：《法律与宗教》，生活•读书•新知三联书店1991年版
4、科斯：《企业、市场与法律》，上海三联书店1990年版
5、科斯等：《财产权利与制度变迁》，上海三联书店、上海人民出版社1994年版
6、科瑟：《社会学思想名家》，中国社会科学出版社1990年版
7、张若衡译：《休谟政治论文选》，商务印书馆1993年版
8、密尔：《论自由》，商务印书馆1982年版
9、托克维尔：《论美国的民主》（上下），商务印书馆1991年版
10、梅因：《古代法》，商务印书馆1959年版（有新版）四、四年级学生阅读书目
1、丹宁勋爵：《法律的正当程序》，法律出版社1999年版
2、伯顿：《法律和法律推理导论》，中国政法大学出版社1998年版
3、博登海默：《法理学——法律哲学与法律方法》，中国政法大学出版社1999年版
4、赞恩：《法律的故事》，江苏人民出版社1998年版
5、卡多佐：《司法过程的性质》，商务印书馆1998年版
6、谷口安平：《程序的正义与诉讼》，中国政法大学出版社1996年版
7、王世杰、钱端升：《比较宪法》，中国政法大学出版社1997年版
8、季卫东：《法治秩序的建构》，中国政法大学出版社1999年版
9、张文显：《法哲学范畴研究》（修订版），中国政法大学出版社2001年版
10、苏力：《法治及其本土资源》，中国政法大学出版社1996年版
11、刘军宁编：《北大传统与近代中国》，中国人事出版社1998年版 说明：
1、本书目是应法学院本科学生的请求而开列的，供吉林大学法学院本科学生课外学习使用。
2、本书目可根据情况特别是学生的个人兴趣和爱好而由学生自行修正和补充。
3、本书目不具有权威性，仅仅是我个人根据自己的教学经验以及对于学生培养自己的法律 职业素养的考虑而设计的。
l 王克金老师推荐书目：（法理学）1。陈兴良 《刑法的人性基础》 2。冯友兰 《中国哲学简史》
3。梁治平《法辩》和《自然秩序中的和谐》 4。伯尔曼 《法律与宗教》 5。波斯纳 《法理学问题》
6。昂格尔 《现代社会中的法律》 7。哈特的 《法律的概念》
8。德沃金德 《法律帝国》和《认真对待权利》
9。博登海默德 《法理学－法哲学及其方法》 10．孙正聿 〈〈哲学通论〉〉 11。梯利的 《西方哲学史》
12。维特根斯坦 《逻辑哲学论》（本科生看有些困难）
说明：上面的书可以有所选择，挑喜欢的感兴趣的看，不过《哲学通论》我希望大家能细 读。
l 潘宇老师推荐书目（法律史）1． 怀瑾先生的书，如《论语别裁》、《历史的经验》等。南老先生的书在于可以把一件 比较有趣的比如论语、易经等事物，以及枯燥的考证活动，用比较通俗的语言解释得妙趣 横生，很是了不起。
2． 费孝通先生的书，如《乡土中国》、《生育制度》、《江村经济》等。社会学方面的 书，通常我都是比较感兴趣的，费先生的作品也是理解中国乡村社会的一个很好的媒介
3． 如果有同学喜欢新一代学者阐述中国传统的作品，那么，梁治平的《新波斯人信札》、《寻求自然秩序中的和谐》、《法律的文化解释》；刘星的（是否是他写的我记不清了）《木腿正义》、徐忠明的《法学与文学之间》、范忠信的《中西法文化的暗合与差异》 等，这样的书籍可能比较好读懂，好理解，也比较有趣。我一般不推荐非法律史专业的学 生去读古文原著，因为那将是非常困难的一件事。
l 邓勇老师推荐书目（法理学）1。梁自平〈〈追求自然秩序的和谐〉〉 2．梅因、摩尔根 〈〈法律文化〉〉 3．瞿同祖 〈〈中国法律和中国社会〉〉
l 石少侠老师推荐书目（经济法）1．《企业与公司法纵论》 法律出版社 2003年9月 作者：赵旭东（毕业于西南政
法大学，现任中国政法大学教授、博士生导师。中国商法学会副会长。今年西南政法大学 校庆时，陆续出版了50余本书，此为其中之一。全国十佳青年法学家 2．《公司法的展开与评判》法律出版社 2002年12月 作者：蒋大兴 西南政法大 学副教授 3．《商法基本问题研究》 法律出版社 2002年10月 作者：赵万一 西南政法大学
民商法学院院长、教授、博士生导师
4.《商事法论集》 法律出版社 不定期出版 作者：王保树 原清华大学 法学院院长 博士生导师
l 冯彦君老师推荐书目（经济法）1．《伦理学、效率与市场》，（美）艾伦。布坎南，中国社会科学出版社1991年6月版
2．《平等与效率》（美）阿瑟。奥肯，华夏出版社1999年1月版 3．《美国法律史》（美）伯纳德。施瓦茨，中国政法大学出版社1990年第一版 4．《新教伦理与资本主义精神》，（德）马克斯。韦伯，三联书店1987年12月版 5．《现代化与法》（日）川岛武宜 中国政法大学出版社1994年版 6．《当代经济法》（日）金泽良雄 辽宁人民出版社1988年11月版 7．《通往奴役之路》（德）哈耶克 中国社会科学出版社1997年8月版 8．《自由主义》（英）霍布豪斯 商务印书馆1996年9月版 9．《论自由》（英）密尔 商务印书馆1989年3月版 10．《社会契约论》（法）卢梭 商务印书馆 1980年2月版 11．《正义论》（美）约翰。罗尔斯 上海译文出版社1991年10月版 12．《法律与宗教》（美）伯尔曼 三联书店1991年8月版 13．《竞争的经济、法律与政治制度》（美）哈德罗。德姆塞茨 三联书店1992年7月版
14．《司法过程的性质》（美）本杰明。卡多佐 商务印书馆1998年11月版 15．《得失相等的社会——分配和经济变动的可能性》（美）莱斯特.C.瑟罗 商务印书馆 1992年10月版 16．《制度分析与发展的反思——问题与抉择》v.奥斯特罗姆等编，商务印书馆1992年9月 版 17．《法治理想国》 周天玮 商务印书馆2000年12月版 18．《产权、政府与信誉》 张维迎 三联书店2001年7月版 19．《市场逻辑于国家观念》三联书店1995年11月版
l 孙学致老师推荐书目（经济法学）
1.海尔克 《木人五义与经济秩序》 《自由宪章》 2.拉尔（德）《德国民法总论》 3.罗素 《西方哲学史》 4.波斯纳（美）《法理学》
l 董进宇老师推荐书目（经济法学）1．丹宁（英）《法律的训诫》 2．《本杰明。富兰克林自传》
l 赵惊涛老师推荐书目（经济法学）1．张文显 〈〈法哲学范畴〉〉 中国政法大学出版社 2．《20世纪西方法哲学思潮研究》 法律出版社 3．《环境资源法学教程》 武汉大学出版社
l 车传波老师推荐书目（经济法学）1．张伟平主编《民事诉讼法学研究》 2．《正当法律程序导论》 3．《民事诉讼法》 法律出版社
l 李洁老师推荐书目（刑法学）书 名 评 论
1．张明楷 《刑法的基本立场》 提倡刑法学流派在中国学立的著作 2．陈兴良 《本体刑法学》 创体学的刑法学著作
3．马克昌 《犯罪通论》 《刑罚理论》 体系性的深入研究的著作 说明：上述几本专著都比较难，学有余力的同学可以 选读
l 郑军男老师推荐数目（刑法学）
书 名 评 论
1．谢晖，陈金钊著《法律：诠释与应用》 我国一部关于法律诠释学的力著，倡导法律的生命在于理解、诠释和应用。
2.马克斯韦伯《社会科学方法论》 建构区别于自然科学方法的社会科学方法论。3．《日本刑事法学者》（上、下）了解日本刑法学者的成长历程和学术发展脉络。
4． 李海东著《刑法原理入门》 第一部与传统教科书理论和体系完全不同的刑法学教材。5．《法律是什么》 21世纪英美法理学批判 6．《刑法哲学》 《刑法的人性基础》 《刑法的价值构造》 理念型理论刑法学 7．哈特著《法律的概念》 英国法理学著作
l 徐岱老师推荐书目（刑法学）专著：
1． 瞿同祖 《法学论著集》
2． 梁治平《法辩》 中国政法大学出版社--------80年代论文集 3． 张文显《西方法哲学思潮》 4． 《送法下乡》 ——观点新锐 期刊： 1．《读书》 2．《新华文摘》
非法学类： 1．《宽容》 2．《忏悔录》 3．《约翰。克里斯朵夫》
l 陈劲阳老师推荐书目（刑法学）1．贝卡里亚 《论犯罪与刑罚》 2．哈特 《法律的概念》 3．哈耶克 《法律立法自义》 4．罗尔斯 《正义论》 5．陈兴良
《刑法哲学》
l 马新彦老师推荐书目（民法学）史尚宽民法系列丛书
l 曹险峰老师推荐书目（民法学）1．王泽鉴《侵权行为法》 2．梁慧星：《民法总论》 3．董安生：《民事法律行为》； 4．我妻荣：《债权在近代法中的优越地位》 中国大百科全书出版社。5．【美】科斯等：《财产权利与制度变迁》，上海三联书店、上海人民出版社。6．费孝通《乡土中国、生育制度》 7．拉伦茨：《德国民法通论》。
l 徐晓老师推荐书目（民法学）
１．张文显 《法哲学范畴研究》 中国政法大学出版社 ２．王泽鉴 《民法学说与判例研究》 中国政法大学出版社 ３．杨涛 《法学方法论》
４．马克思。韦伯 《新教伦理与资本主义精神》 ５．博登海默 《法理学—法哲学等法律方法》 ８．李锡鹤 《民法哲学论稿》 复旦大学出版社 ９．邱兴隆 《惩罚的哲学》 法律出版社 １０。柏拉图 《理想国》 １１。黑格尔 《法哲学原理》 １２。史尚宽 《民法总论》 １３。罗尔斯 《正义论》
１４。德沃金 《认真对待权力》 １５。波斯纳 《法律的经济分析》 １６。《财产权利与制度变迁》
三联书店 １７。周坍 《罗马原理》
１８。崔建远 《新合同法原理与案例分析》 １９。龙勃罗梭 《犯罪人论》 ２０。《规则与惩罚》 ２１。《社会契约论》 ２２。《论法的精神》
２３。苏力 《法治及基本资源》 ２４。梁彗星 《民法总论》 ２５。董安生 《民事法律行为》 ２６。徐国栋 《民法基本原则解释》 如果有时间还可阅读一些趣味性的书目 １．《大坝经济学》 中国发展出版社 ２．《聊斋志异》
３．何勤华《二十世纪百位法律家》 法律出版社 ４．《历史上最伟大的演说集》 ５．《经济学家如何讲道德》 ６．《产权与法》
l 李洪祥老师推荐书目（民法学）
1．瞿同祖 《中国法律与中国社会》
中华书局
１９８１年版 ２．沈宗灵《比较法概论》（1988年）北京大学出版社 《比较法研究》（1998年）
３．大木夫〈日〉 《比较法》 范渝译 法律出版社 1991年版 4．摩尔根<美> 《古代社会》 商务印书馆 1981年版
5．彼得罗.彭梵得<意> 《罗马教科书》黄风译 中国政法大学出版社 1992版 6．孟罗.密斯<美>《欧陆法律发达史》姚梅镇译 中国政法大学出版社 1999年版 7.王泽鉴《民法学说与判例研究》（1-8）中国政法大学出版社 1998年版 8.杨立新《疑难民事纠纷司法对策》（1-12）吉林人民出版社 1997年版 9.王利明等论《民法新论》中国政法大学出版社 1988年版 10．郑立、王作堂《民法学》北京大学出版社 1995年版 11．刘心稳《中国民法学研究述评》中国政法大学 1999年版
12．李国光《合同法解释与适用》新华出版社 1999年版 《新婚姻法专家指 导丛书》
（一）法律出版社 2001年版
13． 张玉敏《民法》 中国人民大学 2003年版 14． 龙翼飞《民法》 清华大学 2003年版
15． 王利明《中国民法案例与学理研究•总则篇》法律出版社2003年版 16． 杨利新《民法判例研究与适用》人民法院 2003年版 17． 马俊驹《民法案例教程》清华大学 2002年版
18． 赵秉志《犯罪总论问题探索》法律出版社 2003年版 19． 张明楷《刑法格言的展开》法律出版社 2003年版
20． 曾芳文《个罪法定情节研究与适用》人民法院 2002年版 21． 王作富《中国刑法的修改与补充》检察 1998年版 22． 张文显《法理学》 《法哲学》
l 鲁鹏宇老师推荐书目（行政法）１．《英美法原理》 法律出版社 了解英美法的一本简单易懂的书籍 ２．《英美法论》 中国政法大学出版社 国内早期英美法著作 ３．《行政诉讼原理》 法律出版社 马德怀 最新的行政法学权威著作 ４．《比较宪法与行政法》 法律出版社 关于公权威著作法原理的l 刘亚军老师推荐书目（国际法）基础理论部分
１、冯青 《知识产权法哲学》 公安大学出版社 知识产权法基本理论、原则，知识产权
法的法理学框架 ２、《知识产权法初论》 人民出版社 ３、张文显 《法哲学范畴研究》 专著类 １、《侵权行为法归则原则研究》
王利明 结合实际，重点突出,指出民法的发展动向（大三同学必读）２、《知识产权与电子商务》 薛虹 法律出版社 薛虹是研究电子商务方面的专家 ３、《网络法研究》 刘颖、齐爱民 法律出版社 前沿问题，网络技术知识产权法 国际法权威期刊
《法学评论》 《国际贸易》 《武大学报》
l 那力老师推荐书目（国际法）
１、陈安 《国际经济法专论》（总。分）热点问题，理论性强 ２、余劲松 《国际经济法专论》 天津大学出版社 ＷＴＯ新议题 特别：鸣谢以上各位老师对我们此次活动的大力支持
搜集整理
吉林大学法学会
第四篇：法理读书笔记
赵敏
2010200557
《法律的道德性》读书笔记
法律和道德都是人类行为的准则。这两个概念是生活中经常提到的，却没有公认的清晰定义。法律和道德确实有一定的区别，不容混淆。但也有密切的联系，都是调整社会关系和人类行为的手段。
第一章“两种道德”着重指出道德可分为愿望的道德（the morality of aspiration）和义务的道德（the morality of duty）。相对来说，愿望的道德是道德的上限，而义务的道德是道德的底线。愿望的道德要求人做出正确的判断和恰当的行为，追求成为完美的人。如果一个人遵从愿望的道德，社会将赞扬他甚至授予荣誉。义务的道德要求人遵守社会生活的基本准则，使社会秩序得以维持。如果一个人违反义务的道德，社会将谴责并疏远他。法律更接近义务的道德，通过国家强制力，排除最严重的非道德行为，使人们能正常地生活。但是愿望的道德不同于法律，因为法律不能迫使人达到间接对法律产生影响，因为它的目的与法律的最终要追求的一样，是要让人类最大限度地实现生命的价值。
第二章“道德使法律成为可能”以关于造法的寓言作为开端，列举造法失败的八种情况。在以下情况下产生的法律体系不应被称作一套法律体系。没有法律，每项问题都具体处理；不将法律公开；法律溯及既往；法律晦涩难懂；法律相互矛盾；频繁修改法律；无法使法律被实际执行。人们没有任何理由或道德义务去遵守这样失败的法律。与这八种情况对应的是人们应该致力于追求的法律的八种卓越品
质。知道法律应当具有那些品质是很容易的，但要让法律体现这些品质，立法者不仅要有良好的意图，还要有精湛的技艺。
然而，在一部法律中，这八种品质不可能同时完美实现。举例来说，让法律容易为大众理解只有牺牲掉法律体系的整体系统性，这样不融贯的法律体系将导致司法上的反复无常和难以预测。而新法与旧法矛盾时，通常适用新法，这又会导致法律溯及既往的问题。立法者必须寻求这八项要求的平衡，认真细致地思考要按照怎样的优先顺序实现它们。
第三章“法律的概念”阐述前两章的分析同各法学流派的不同。关于法律是否具有内在道德的问题，实证法学派的菲利克斯·索姆洛认为溯及既往的法律可被谴责，却没有违背法律本身的一般性前提。而J.C.格雷认为关于法律采取一般规则形式的问题在实践中没有意义。自然法学派也不会特别关注法律的道德性要求，只在某些方面有过论述。总之，人们通常以随意的方式处理法律的道德性问题，认为它是显而易见无须解释的。实际上法律内在道德的各种原则是复杂而微妙，甚至难以适用的。
关于法的定义，富勒认为法是让人类行为服从于规则的事业，即法是一项活动，法律体系是一种有目标的持续努力的产物。大多数法律理论认为法律的独特标志之一是国家暴力的使用。但暴力是法律为了实现目的必须做的事，同法律本身完全不同，是否使用暴力并不能改变立法和执法面对的基本问题。另外，某些法律理论认为存在一套正式的命令的层级体系，这种体系结构在组织和引导着法律。比如英
国的议会至上原则，议会有权制订或废除任何法律。这使得议会可以合法地解散自己，并且不给后续的议会任何途径成立。显然，实际上议会这类组织本身就是法律活动的产物。
随后，富勒强调了几个容易被人们常识否定的观点。法律规则和法律制度都是不完全地存在着，就像其它复杂的人类事业一样。多套规则同一人群的法律的确存在，比如一个美国学生同时受制于联邦法律、州法律和校规。法律和道德不是黑白分明的，二者之间存在重叠地带。富勒认为，法律是一项有目的的事业，是否成功取决于从事法律的人们的能力和良知。正是因为它是一项有目的的事业，法律才呈现出结构的恒定性。
第四章“法律的实体目标”阐明法律的内在道德对法律实体目标的限制。法律的内在道德同等有效地服务于不同的实体目标，但这并不等于说任何实体目标都可以合法地被法律的内在道德接受。法律和保持法律完整有效的必要性已经被历史证明，历史也昭示将法律等同于单纯的正当性社会力量的观点是空洞而极具危险的。法律的内在道德是法律力量本身的基本条件，即对法律的道德性的坚持是法律有效实践的基本条件。
合法性与司法有某些相同的品质。根据已知的规则来行动是司法的前提，法律秩序应该将指导其行动的规则公之于众。这种观点的深层原因是，人如果被迫表明自身行动的原则，他会更加尽职尽责。
第五篇：法理读书笔记
学号：201402210287
姓名：贾晓娟
关于《认真对待权利——德沃金》的读书笔记
一、法理学应在法律与道德理论之间建设桥梁
德沃金在该书中的对两种理论作出了批评：第一、关于法律是什么的理论；法律实证主义认为，它是关于一个法律命题真实性的必须和充分条件的理论，即认为法律的真理性就在于这些规则是由特定的社会机构所制定的这一事实，而不是别的任何东西。第二、关于法律应当是什么，人们所熟悉的法律机构应当如何行事的理论，认为法律和法律机构应当服务于一般福利，而不是别的任何东西。这些事边沁哲学的内容。另一方面，德沃金对假定的这两种理论的相互独立性的认知也做了批判。在建设性部分，德沃金强调了自由主义传统的组成部分，个人人权的观念，在法律实证主义或功利主义中都无它的一席之地，当法律职业者们在处理法律问题时，会遇到一些技术上的问题，他们会综合使用三个特殊的技巧：一是分析法规和司法意见，从这些官方渊源中精炼出法律原则；二是分析复杂的事实情况，从事实的分析中准确的总结出基本事实；三是用战术词汇思考、设计法规和法律制度，使他们能够带来预先确定的特定的社会变化。
作者表达了对英美法理学的不满，提出了法理学问题的核心是道德原则的问题，而不是法律事实或战术问题，作者对哈特给
予较高评价，认为哈特是一位道德哲学家，哈特对不正常精神状态下的犯罪的辩护提出了很具有普遍性的论证，这些论点一个与广泛的道德传统相结合，构成了一些法律原则。这些原则所极力主张的是，政府必须尊重和尊严对待其公民，这种尊重与尊严也是社会成员之间所要求的，德沃金反对当前自由主义者以工具主义的语言来表达，哈特所持持有的观点认为，自由主义者应该通过强调道德原则对法律进行限制的作用，而不是引证法律互相冲突的目标来证明自己的观点。它应该致力于植根于我们传统的法律原则，并用其支持这样的要求，即社会无权在没有律师的情况下审判一个人，不管社会大多数人受益与否，一个被指控的嫌疑人在审判之前是自由的，为了支持这一观点，法理学应在法律与道德理论之间建设桥梁。
二、两种规则模式
对于只有明确的政治决定或者明确的社会实践创造了权利时，个人才享有法律上的权利，这样一种法律实证主义的理论进行了批判，认为它是一种不充分的法律概念理论。法律实证主义有三个基本理念：一是，法律是决定公共权力的惩罚或强制的一套特殊规则，法律规则有特定的与其内容无关的标准检验。二是，当法律不足的时候，由法官行使自由裁量权来弥补。三是，权利义务由法律规则决定，而行使自由裁量权不是在实施一项法律权利。哈特在奥斯丁的基础上区分了第一规则和第二规则，他认为：一条规则具有约束力，一是因为它被接受了，二是因为它们是有
效的。德沃金从原则的地位开始批评哈特的理论，他提出一个事实，在法律争论场合，尤其是在疑难案件中，人们使用更多的不是规则，而更多是原则发挥作用的标准，那么，原则和规则有何不同呢？
法律原则和法律规则之间的区别是逻辑上的区别，规则在适用是，是以完全有效或者无效的方式，而当我们说某一条原则是我们法律制度的原则是，它的全部含义是，在相关的情况下，官员们在考虑决定一种方向或另一种方向是，必须考虑这一原则，规则和原则之间的第一个差别带来第二个差别，原则具有规则所没有的深度，当各个原则相互交叉时，要解决这一冲突，就必须有关原则分量的强弱，而当两条规则冲突时，则只能是其中一条有效。当然原则和规则有时候不是很清楚的，有时，一条规则和一条原则能够起同样的作用，而它们之间的差别几乎只是形式问题，像合理的，过失，不公平，意义重大的这样的词汇经常具有这样的功能，这些词汇中的每一个都是的载有这种词汇的规则本身的适用在某种程度上依赖于这条规则之外的各种原则和政策，而且，正是这种方式使得这条规则本身更像一条原则，但是这并没有把这条规则完全变成一条原则，因为虽然这些词汇的界限很细微，但它仍然限制着这条规则所依赖的其他原则和政策的种类。原则的发现，让我们重新认识法律，我们或者认为原则是法律，必须遵守，或者认为原则是法外的，法律实证主义为后者提供证明，认为，当一个案件没有一个明确的规则把原则包括在内 的时候，法官可以行使自由裁量权去裁决，这一自由裁量相当于一件新的立法。要驳倒该观点，必须分析自由裁量的概念，自由裁量是在根据特定权威设定的标准而作出的决定的情形下使用的，德沃金非常形象的比喻到，自由裁量权，恰如面包圈中间的那个洞，如果没有周围一圈的限制，它只是一片空白，本身就不存在，所以它是一个相对的概念。有三种意义上的自由裁量权，需要判断的，不受监督的，第三种是强烈意义上的自由裁量权，即不受权威机关为他确定的准则的约束。因此，以自欧元裁量权理论来否认原则作为法律是错误的，承认原则作为法律还必须抛弃哈特所谓的承认规则的学说，哈特区分了承认规则，认为规则具有约束力是因为被接受，而其他规则的有效性均来自承认规则的条件，这种解释不符合原则的情况，法律原则源于在相当长的时间里形成的一种职业和公共正当的意识，这些原则的持续的力量，来源于这种意识的保持。因此，首先检验原则效力的是其制度性的支持，而这种制度性的支持无法和承认规则相联系。因为承认规则是一种相当固定的主要规则，前者很难归入后者，第二点，原则也不是习惯法，习惯法是因为其被接受而有效，而非其符合承认规则，最后也需要抛弃实证主义的第三个基本观点，只有规则设定义务的观点，义务可以由法律原则设定，只要支持这样一项义务的理由比反对的理由来的强大，法律义务就存在。
第一章中德沃金指出，背景权利，即以抽象的形式掌握在个人手中以反对最为整体的社区或社会的决定，具体的、制度上的
权利，用以反对一个具体机构所做的一项决定，在这里的法律实证主义是，只有明确的政治决定或明确的社会实践创造了权利时，个人才享有法律上的权利，此处，德沃金提出了另外一种概念理论，说明个人如何享有由明确的决定或实践所创造的权利之外的法律权利，也就是说，甚至在疑难案件中，没有明确的决定或实践可以遵循时，个人对于具体的审判决定扔可能享有权利。他提出了一个司法的规范理论，这一理论强调原则与政策观点的区别，并为基于原则观点的司法决定与民主原则一致的理论辩护。随后讨论了立法上的权利理论基础，通过对罗尔斯的有说服力的，有影响的正义理论的分析，凭我们对正义的直觉可以推测，人们不仅具有权利，而且在这些权利中还有一个基本的，甚至是不言自明的权利，即是对平等权的独特观念，德沃金将之称为平等关心与尊重的权利，本书关于政治权利被认为是基本的、和不言而喻的获得平等关心与尊重的抽象权利中衍生出来的具体权利。社会中处于最不利地位的人群的经济权利将如何追溯到那一抽象的权利。
三、疑难案件与宪法案件
第四章与第八章论述了守法的规范理论，在此，我德沃金研究了一些案件，在这些案件中，个人由立法而享有的权利引起了争议。本章并未讨论任何特定的个人权利，而只是讨论了承认个人享有与他们的法律权利不同，而且先于法律权利而存在的某些立法权利的后果。它符合任何政治理论的一个最重要的要求，即将权利置于首要位置，它提供了在不能肯定人们实际上享有什么权利和该权利有争议的条件下的守法理论。
第九章与第六章人们收到平等关心和尊重的权利相关系，阐明如何平等的观念解释美国宪法的平等保护条款，以及对平等观念的这种运用如何同我们对于种族歧视的直觉相吻合，这一观念如何支持所谓的反歧视的具有政治争议的实践。与第十二章论述相同，说明不同的理由如何能从相同的渊源中到处类似的公民权利。公民有两类平等权利，一类是平等对待的权利，即某些机会或资源或义务的平等分配权利。第二类权利时作为一个平等的个人而受到平等的对待的权利，就是与其他人受到同样的尊重和关心的权利。
四、善良违法和反向歧视
作者论述了一些传统权利的派生性，它们不是从一个更为抽象的、一般的自由权中派生出来，而是从平等权自身派生出来的。另外，并不存在与平等权相矛盾的自由权，确实，这样一种权利的思想自身便是一种混乱。在权利当中，获得关心与尊重的权利以一种不同的方式表现自己是基本的权利。作者的核心概念是平等而非自由，“我设想我们所有人都同意政治道德的如下假定：政府必须关心它统治的人民，就是手，把他们当作有能力经受痛苦和挫折的人，政府必须尊重它统治下的人民，就是说，把他们当作根据它们应当如何生活的理性概念有能力组织起来并采取行动的人，政府必须不仅关心和尊重人民，而且必须平等的关心
和尊重人民。它千万不要根据由于某些人值得更多关注从而授予其更多的权利这一理由而不平等的分配利益和机会。它千万不要根据某个公民的某一集团良好的生活概念更高尚或者高于另一个公民的同样概念而限制自由权。自由主义平等概念支配下的每一位公民都有一种受到平等关心和尊重的权利。这一抽象的权利可以包括两种不同的权利。第一种权利时受到平等对待的权利，第二种权利时作为平等的人受到对待的权利，这不是一种平等分配利益和机会的权利，二是在有关这些利益和机会应当如何分配的政治决定中受到平等的关心和尊重的权利，作为平等的人受到对待的权利必须被当作是自由主义平等概念的根本要素，只有当作为一个平等的人对待的根本权利被解释为要求这些特定的权利时，个人对特定自由的权利才必须得到承认。如果这是正确的，那么，对特定自由的权利就不会与任何假定的与之抗衡的我平等权相互冲突了，相反，它来自于被认为更根本的平等概念。
五、自由和道德主义、自由和自由主义
作者探讨同性恋、卖淫和出版淫秽书，是否应当用法律禁止的问题，探讨从德富林勋爵的理论开始。他有两个基本观点，第一，社会有权保护自身存在；第二，社会遵循自己标准的权利。第一个观点认为，某些道德共识对于社会生活来说是基本的要素，社会可以运用法律加以维护，但社会需要容忍与社会整体利益相一致的最大限度的个人自由，只有当公众情绪发展无法容忍某种行为时，社会也就可以自由的强制实现这些权利。这个观点
非常致命的地方在于，公众的痛恨被提出来作为最初的标准，只要符合这一标准，法律就可以加以禁止特定行为，另一个观点认为，某种行为，例如同性恋是有害的，进一步讲，不道德行为在一定情况下需要法律禁止，也就是如果社会中的大多数人都同意一种答案，那么，即使少数受过教育的人可能持有异议，立法者也有自认根据多数人的共识而采取行动，归纳起来就是深灰的确有权保护其核心，有价值的制度，以便反对广大社会成员根据道德原则所不赞成的行为。
这里何谓道德行为就很关键，有些理由不具有普遍的标准，首先被排除。比如，偏见，个人的感情反应，合理化的建议以及引证别人的观点，当我们真正对何谓道德行为提出观点，不仅预先假设了道德原则，而且预先假定了关于道德推理的更加抽象的观点，预先假定了什么样的行为可以列入不道德行为的范畴。所以当我们说同性恋是不道德的，我就不能仅仅通过汇报我的感情而解决它们，你还将考虑我所提出的支持我自己信念的理由是否合理，以及我的其他观点和行为是否与这些理由所预先假定理论彼此一致。我们认为偏见，合理性及个人好恶并不能证明限制他人自由本身是合理合法的，而且，这一认识在我们通常的道德观念中还是十分关键和重要的，当然，社会的大多数也没有权利遵循自己的标准，因为，社会并没有把这种特权扩大到根据偏见、合理性和个人好恶而行事的人们身上。
点击咨询 