我国上市公司董事会独立性之影响因素分析

第一篇：我国上市公司董事会独立性之影响因素分析

上市公司董事会独立性的影响因素分析

董事会独立性是影响董事会运行效率的一个关键因素。研究影响上市公司董事会独立性的各种因素，便于我们理解董事会的运作机制，掌握上市公司增减董事的动机和目的，并有利于监管部门据此做出提高上市公司治理效率的相关规定。本文结合国外相关的研究成果，分析了影响我国上市公司董事会独立性的一些因素。

１．公司业绩

国外的实证研究表明，当公司业绩下降时，外部董事进入董事会的概率变大，董事会的独立性可能变强。糟糕的公司业绩可能会导致某些内部董事离职，这可能是股东或董事会的要求，也可能是ＣＥＯ保护自己的表现。

业绩的衡量标准通常有三种：会计利润、托宾Ｑ值和股票市场收益。实证研究中还要特别注意内生性问题：公司业绩和董事会独立性是相互影响的，公司业绩既是以前董事会决策的结果，又会潜在影响以后的董事变动和董事会结构。内生性问题在使用横截面数据时最为明显，为了避免此问题，可以考虑时间因素，利用综列数据进行动态研究。比如，考虑前两年的公司业绩对今年的独立董事比例的影响，或者考虑公司业绩变化对独立董事比例变化的影响。

２．公司规模和行业特点

一般来说，公司的规模越大，经营管理越复杂，对具有不同行业背景和经验的独立董事的需求就越大，公司董事会的独立性也就越强。Ｈｅｒｍａｌｉｎ和Ｗｅｉｓｂａｃｈ还发现，当一个公司退出一个产品市场时，掌管这个市场的内部董事可能离职，相应的空缺一般由外部董事填补。

公司的规模可以用股本市场价值、销售额或资产价值来表示。公司的经营复杂程度或多元化程度，通常用公司业务所涉及的不同行业的数量来表示。

国外的实证研究成果中，关于公司规模和产业特征对董事会独立性的影响并没有一致的结论，或者结论一致但在统计上不显著，这是样本选取的问题。但在实证研究中，我们必须考虑这些因素，把它们作为控制变量，否则会严重影响对其他

因素的解释效果。

３．股权结构

股权结构是公司治理结构的重要基础，一般说来，有什么样的股权结构，就会有与之相适应的公司治理结构。最初，独立董事制度正是针对内部人控制问题而提出的。股东希望通过董事会这一内部机构的外部化，引入外部董事对内部人形成一定程度的监督和制约。一般情况下，公司的股权越分散，股东对增加外部董事以加强对经理层监督的需求就越强烈，公司董事会的独立性也就越强，国外的实证研究结果也证明了这一点。

Ｈｅｒｍａｌｉｎ和Ｗｅｉｓｂａｃｈ，Ｄｅｎｉｓ和Ｓａｒｉｎ的研究表明，“紧密控制型”的公司，即创立者仍然掌权，并且ＣＥＯ持有大量股份的公司，董事会更多为内部董事所控制；规模大且存续时间长的公司，股权结构相对分散，董事会则更多为外部董事所控制。

我国上市公司的股权结构与国外公司的股权结构有着本质区别，也即在我国上市公司的股权结构中，基本上都存在控股股东。在这种股权模式下，控股股东或“关键人”利用自己拥有的控股地位或控制权，推荐自己的代表出任董事，在董事会里形成多数，结果是上市公司董事会的独立性受到严重影响。２００１年，所有国内上市的Ａ、Ｂ股公司中，董事会平均拥有的独立董事人数为２．０５个，独立董事占董事会的比例平均仅为２１．０１％，基本处于劣势地位。

在实证研究中，可以用赫芬达尔系数表示股权的集中度，如前四名或前八名股东的持股总量占总股本的百分比。另外，还可以选用最大股东持股量、外部董事持股总量、内部董事持股总量等作为辅助的表示变量。

４．ＣＥＯ的持股量、任期、权力和变更

ＣＥＯ和董事会之间的冲突是公司治理所面临的最严峻的问题之一。Ｈｅｒｍａｌｉｎ和Ｗｅｉｓｂａｃｈ认为，董事会的独立性取决于ＣＥＯ和董事会之间的一种谈判博弈：ＣＥＯ倾向于有一个独立性差的董事会，而董事会则倾向于保持自己的独立性。ＣＥＯ的任期越长，持股量越大，其对董事会的控制能力就越强，也就越有可能把自己的亲信或亲属安插到董事会，以不断扩大自己的势力，因此董事会的独立性会越来越差。Ｓｈｉｖｄａｓａｎｉ和Ｙｅｒｍａｃｋ的研究结果表明，ＣＥＯ对董事选举过程的控制力越强，董事会的独立性越差。他们利用

下述标准衡量ＣＥＯ的这种控制能力，即董事会是否有专门的提名委员会，如果有的话，ＣＥＯ是否是其中的一员。

此外，ＣＥＯ的变更对董事会的独立性也有影响。Ｈｅｒｍａｌｉｎ和Ｗｅｉｓｂａｃｈ研究发现，当一个公司的ＣＥＯ接近退休时，公司会试图增加内部董事，作为下一任ＣＥＯ的候选人，其目的在于使他们在接触到公司各种事务的同时与其他董事熟悉，从而为其成为新的ＣＥＯ提供宝贵的经验。但当新ＣＥＯ选出以后，任期较短的部分内部董事又会试图离开董事会，因为他们失去了短期内再度当选ＣＥＯ的机会。与此同时，新ＣＥＯ一般不会增加内部董事以填补空缺，反而更可能增加能提供良好建议的外部董事，以辅助自己开展工作。从另一个角度讲，新ＣＥＯ对董事选举过程的控制力尚小，只能用增加外部董事的方式来满足监督的需要。

５．监管要求和制度规定

独立董事的人数及其在董事会中所占的比例是关系到独立董事能否有效发挥作用的一个重要因素，因此几乎所有国家和地区制定的独立董事制度都对此做出了有关规定。其中，有些规定是强制性的，要求公司必须执行。例如，美国纳斯达克市场《上市规则》规定：所有的上市公司都必须设立审计委员会，该委员会至少应有三名成员，全部为独立董事。香港联交所创业板《上市规则》规定：每名发行人必须确保其董事会在任何时候至少包括两名独立非执行董事。而另一些规定则是非强制性的，是一种推荐，希望相关的公司能够按照要求建立或改善公司的治理结构，增加上市的可能性。例如，泰国证券交易所有关准则规定：至少有两名董事为独立董事；如果独立董事数量不足两名，必须在三个月内任命。在我国证券市场发展的最初几年中，独立董事制度一直没有被列入议事日程，因为我国《公司法》规定的公司治理结构由股东大会、董事会和监事会构成，主要由监事会执行监督职能。１９９７年１２月，证监会发布了《上市公司章程指引》，但其中只是把建立独立董事制度作为选择性条款。

随后几年，随着证券市场的发展，各类公司治理问题逐渐暴露出来，特别是由于上市公司监事会功能的弱化，独立董事制度作为一种治理机制开始得到各界人士（特别是监管层）的关注。

１９９９年３月，国家经贸委和证监会联合发布了《关于进一步促进境外上市公

司规范运作和深化改革的意见》的文件，要求Ｈ股公司应有两名以上的独立董事。２０００年１１月３日，上海证券交易所发布的《上海证券交易所上市公司治理指引（草案）》中建议上市公司应至少拥有两名独立董事，并且独立董事至少应占董事会总人数的２０％。

２００１年，证监会开始在上市公司和基金公司内部大力推行和完善独立董事制度。

２００１年８月１６日，证监会又发布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》的通知，其中明确规定了在２００３年６月３０日前，上市公司董事会成员中应当至少包括三分之一的独立董事。

由于以上一系列法规条文的陆续颁发与实施，独立董事制度在上市公司的建立有了一定的制度基础。

监管要求和制度规定作为定性因素，在实证研究中很难量化，不过我们可以利用设定工具变量（二元变量）的方法，反映某一具体事件的影响。例如，我们可以用一个二元变量表示公司是否为Ｈ股公司，以反映有关Ｈ股公司独立董事的强制规定对上市公司董事会独立性的影响。

６．其他因素

除了以上讨论的五个方面，还有许多影响上市公司董事会独立性的因素，如公司面临的行业风险、公司的现金流量（融资需求）、ＣＥＯ的年龄、是否有特殊的监管规定等。在具体的实证研究中，应根据研究目的和数据的可获得情况，灵活地选择这些影响因素作为自变量，以获得理想的实证研究结果和原因解释。

第二篇：我国注册会计师审计独立性影响因素分析

我国注册会计师审计独立性影响因素分析

摘要：

自独立审计伊始以来，审计案例经常有失败的情形发生。大多数的失败都是由于注册会计师缺乏审计的独立性。例如众所周知的安达信、银广夏的审计失败案例等等。审计独立性在一定程度上反映注册会计师审计的真实性和可靠性，是注册会计师职业素质的基本要求，是注册会计师审计的精髓。审计行业要有所发展，就要加强审计的独立性。通过对影响注册会计师审计独立性的因素分析，并提出相关的对策，旨在加强我国注册会计师审计的独立性。

关键词：

注册会计师；审计独立性；审计委托

中图分类号：

D9

文献标识码：A

文章编号：16723198（2015）08018202

1审计独立性的概念

普遍接受的独立性的概念包括实质上的独立性和形式上的独立性。实质上的独立性是一种内心的状态，注册会计师不向外界压力屈从或产生依赖，不受有损职业判断因素的影响而作出判断，做到客观公正，保持应有的职业怀疑，要求注册会计师与委托单位之间不存在利害关系。而形式上的独立性是一种外在的表现，使信息对称的理性的第三方，有理由相信注册会计师的判断做到诚信、客观、公正及应有的职业谨慎。注册会计师要做到真正的独立，就要求其客观性不能受任何利害关系影响，做到实质上和形式上的独立性的统一。

2注册会计师审计独立性的重要性

审计主体、审计客体和委托人是任何审计业务都需要有的三要素，由于三者之间存在着双重委托的关系，所以注册会计师能否保持较高的独立性就显得尤为重要。审计独立性作为审计的一个重要的方面，它是保持投资者和其他财务报告使用者对财务报告处理的可靠程度和信赖程度的基础，能够增强财物报告使用人的信心。如果注册会计师的审计独立性处于较低水平，将不能客观地对审计客体的财务状况和经营成果进行评价，会误导投资者作出不经济正确的决策，给投资者造成巨大的财产损失，不利于实现资本的有效配置。

3注册会计师审计独立性影响因素分析

3.1会计师事务所的组织形式与规模

根据中国《注册会计师法》规定，会计师事务所的法定组织形式有两种，一种是合伙制，另一种是有限责任制。合伙制的会计师事务所合伙人对事务所的债务承担无限连带责任，以个人财产承担事务所的债务。而有限责任制的会计事务所以其全部财产对事务所债务承担责任，每个股东以其认缴的出资额为限对事务所债务承担责任。对于这两种法定组织形式，注册会计师所面临的风险和承担的责任是不相同的。在同等的条件下，合伙制的会计师事务所所面临的风险和承担的责任相对于有限责任制的会计师事务所要大。所以在共同利益的驱使和风险因素的约束下，合伙制的会计师事务所会更加注重审计的质量，评价更加客观、公正，更能自觉保持较高的审计独立性，降低审计失败的风险。而我国有限责任制的会计师事务所占据会计师事务所的绝大部分，这势必会减弱事务所和注册会计师责任意识和风险意识，降低审计的独立性。

其次是会计师事务所的规模也会影响注册会计师审计的独立性。通常来讲，会计师事务所的规模越大，审计独立性水平越高，审计的质量越佳。即注册会计师审计的独立性与会计师事务所的规模呈正向相关的关系。规模大的会计师事务所结构层次更为完善，审计程序更加合理规范，注册会计师的收入创造能力更强，收入渠道更广，不易受个别公司的控制，更重视审计质量的品牌效应。而规模小的会计师事务所收入较低，收入渠道较少，在对大公司进行审计时，难免会对某些特定的大客户产生经济上的依赖，甚至会为了迎合满足顾客的需求，发表不独立、客观、公正的审计意见，毫无疑问会影响注册会计师审计的独立性。由此可见，会计师事务所规模的大小也会影响注册会计师审计的独立性。

3.2审计委托模式与审计费用支付方式

企业所有权与经营权的分离是注册会计师审计的起源，只有市场经济发展到一定的阶段才会产生。在审计主体、审计客体、委托人三种审计业务要素中存在着双重审计委托关系，经营管理者与委托人（企业所有者或股东）之间形成第一层审计委托关系，经营管理者与注册会计师之间形成第二层审计委托关系，两者都处在代理人的位置，若审计委托关系模糊，企业所有者缺位或股东分散，迫于管理当局的要求，注册会计师与经营管理者容易产生共谋，使经营管理者取代了企业所有者变成了实际的委托人，从而导致审计关系的失衡，这势必会给注册会计师审计独立性的造成严重影响。

其次审计费用的支付方式也会影响注册会计师的审计独立性。会计师事务所同样也是追求较高利润的企业，每个注册会计师都具有一定的理性，都会追求较好的经济利益，而在我国审计费用是由被审计单位向审计机构支付的，而非财务报告使用者支付，但是财务报告使用者才是注册会计师审计的需求群体，这明显不符合一般的谁需要服务谁付款的原则。财务报告信息使用者要求注册会计师如实的发表审计意见，提高财务报告的可靠性。而经营管理者会要求注册会计师对财务报告进行美化，这两者的要求是不相互趋同的。另外经营管理者可以自由选择合作的审计机构。这样的话，注册会计师会从自身利益的角度出发，提供不合法的审计服务，会对独立性造成不利影响。

3.3审计收费的高低与结构

目前，我国会计师事务所数量很大，竞争颇为剧烈，存在绝大多数会计师事务所在第一次为客户提供审计服务时向其收取的审计费用经常低于成本，即首次审计费用采取折价策略。注册会计师想通过这种方式与客户进行长期的审计服务旨在未来若干年后能够弥补前期的亏损以及合理利润。注册会计师为了避免得罪客户或者客户流失，会向客户妥协进而影响其独立性。其次若审计收费比同行业的平均收费要低，会有两种情况，一种是由于专项技能所形成的相对优势则不会对独立性造成不利影响；另一种是人为地减少成本，减少审计范围，缩减审计程序，会对独立性造成不利影响。

此外，审计收费结构也会影响审计的独立性。如果某一审计客户提供的审计费用占据注册会计师审计总收入的绝大多数，注册会计师会对客户有很大的经济依赖，会害怕客户的流失，将因自身利益或者外在压力对审计独立性产生不利影响。如果客户长时间未支付注册会计师审计费用，或者在审计服务期间，以直接或间接形式取得或有收费，会因自身利益影响审计的独立性。

3.4注册会计师道德素质与法律责任

注册会计师的职业素质也称为注册会计师的职业道德。注册会计师职业素质的高低对审计独立性有着密切的关系，影响注册会计师职业素质的因素同样也是影响审计独立性的因素。注册会计师的职业道德基本原则要求注册会计师做到“诚信、独立性、客观和公正、专业胜任能力和应有的关注、保密、良好的职业行为”，注册会计师的职业素质会受到自身利益、自我评价、过度推介、密切关系及外在压力等不利因素的影响。这些不利因素同样也会对审计独立性造成不良的影响。所以若一个注册会计师的职业素质低下，审计的独立性必然会受到不利的影响。

注册会计师在没有按照审计准则的规定的情况下发表错误的审计意见，因此需承担的责任就是注册会计师的法律责任，往往是由被审计单位经营失败而引发的。通常情况下，注册会计师的法律责任越大，注册会计师的审计独立性越高。因为注册会计师的法律责任越大，所承担的审计失败的风险和代价就越大，就越容易引起注册会计师的重视，从而提高审计的独立性。而我国对于会计师事务所和注册会计师相关的法律责任主要体现在行政责任的追究上，而对民事责任和刑事责任的追究条款不够具体，具体实施的难度比较大，没有较为清晰地司法解释，对注册会计师缺乏严厉地事后惩罚力度。

3.5薄弱的监督机制

中国注册会计师协会是会计师事务所的主要监管部门，隶属于财政部，大多数职员忙于行政事物，专职的人手又不够，监督审计质量的效果不是很明显，要想达到预期的效果靠行业的自律是不够的。监督机制的薄弱也会导致注册会计师审计独立性的低下。

4提高注册会计师审计独立性的对策

注册会计师出具不同审计意见类型的审计报告可以在一定程度上反映注册会计师的独立性水平。注册会计师是理性的“经济人”，会权衡利弊做出最有利于自己的决策。客户会因注册会计师独立性过高而更换审计机构从而导致客户流失，若独立性过低会遭受监管部门的处罚。从自身利益的角度出发，注册会计师会保持较低的独立性。因此可以从以下几个方面加强注册会计师审计的独立性。

4.1改变会计师事务所组织形式

我国应该大力提倡会计师事务所的组织形式向合伙制、有限责任合伙制形式转变，这两种形式对注册会计师的审计独立性有较强的约束力，能够有效增强注册会计师风险意识和社会责任意识。特别是有限责任合伙制的会计师事务所融合了限责任制和合伙制两者的优点，避免了两者的缺点，将是未来我国事务所组织形式发展的趋势。其次我国有限责任制会计师事务所的数量应该有效限制，可以通过税收条件的优惠或者是降低设立条件鼓励其向合伙制或者是有限责任合伙制形式转变。另外通过合并、兼并、强强联合、强弱联合等方式扩大事务所的规模，增强抵御客户的经济压力的能力。大型事务所具有雄厚的资产，客户更换事务所的损失会小于被监管部门的处罚和其他客户流失的信誉损失，能够比小规模的事务所保持较好的独立性。

4.2改革审计委托模式与审计收费制度

传统的审计委托模式不利于审计独立性的提高，为了保证注册会计师审计的独立性，改革审计委托模式是很有必要的。可以采用证监会、交易所，或者外部独立董事组成的审计委员会委托注册会计师进行审计。这三种模式可以使注册会计师与被审计单位的利益关系得到有效地隔离。上述三种审计模式也会导致审计的收费的转变。改革审计收费制度注重财务信息的披露，消除注册会计师对管理者当局财务的依赖性，可由审计委员会评价注册会计师的审计工作并支付审计费用，或者是证监会或交易所专设的部门机构对企业收费并对注册会计师工作进行评估支付审计费用。中注协应设定审计费用最低收费标准，对收费标准进行公开，严禁削价、压价等不良竞争行为的出现。

4.3加强注册会计师职业道德建设

注册会计师的职业道德是注册会计师审计独立性的重要保证。要研究细化注册会计师的职业道德的准则，对注册会计师实行诚信档案管理制度，加强注册会计师道德评价机制建设，提高注册会计师的违规成本。加强注册会计师的后续教育，增强注册会计师的风险意识和社会责任感，健全注册会计师的知识结构。

4.4加强监管，强化注册会计师责任意识

应该健全注册会计师的法律责任，加大惩戒力度，给注册会计师强大的威慑力，避免注册会计师与管理者当局合谋损害审计的独立性。我国目前的法律在民事责任的规定方面做得很不到位。对注册会计师违规违法案件的处罚主要是靠吊销执业资格的行政处罚来体现的。应该建立严厉的以民事赔偿责任为主的事后惩罚机制，创造良好的法律环境。要强化注册会计师的法律责任，就需要加强监管力度。行业监管机制必须得到完善，国家法律部门要健全相关的法律法规，市场监管部门要加强对市场的监管，同时要密切配合联系注册会计师协会及其管理部门的工作，严厉打击注册会计师的欺诈、造假行为。

4.5完善不利影响因素评估标准

有很多因素会影响注册会计师审计独立性，针对不同的注册会计师和不同的审计客户，影响因素不尽相同。但是我国还是应该完善审计独立性影响因素的评估标准，坚持原则性导向和规则性导向的统一。将这些因素的影响程度消除或降至可以接受的水平。

参考文献

[1]陈彬.对影响我国注册会计师审计独立性原因及对策的思考[J].会计师，2012，（21）：4243.[2]周朝仑.论影响注册会计师审计独立性的因素及对策[J].经济问题探索，2003，（6）：8385.[3]中国注册会计师协会.审计[M].北京：经济科学出版社，2013：2580.[4]杨瑾泓.浅谈我国注册会计师审计独立性的影响因素及建议[J].经营管理者，2010，（13）1515.[5]李雪，王欣媛，许一婷.浅析加强社会审计独立性的对策[J].财务与会计，2012，（7）：5050.[6]唐琪.浅析我国审计独立性现状及应对措施[J].经营管理者，2010，（12）：219219.[7]林丽.影响我国注册会计师审计独立性的因素及对策[J].商业经济，2010，（1）：9293.

第三篇：影响注册会计师独立性的因素分析

影响注册会计师独立性的因素分析

学院：管理学院

专业班级：ACCA12 学号：2110805036 姓名：苗晓雨 摘要：2001年12月，安然公司破产让世人震惊，同时也让当时被称为“五大”之一的安达信信誉扫地，“五大”变为了“四大”。安然事件的原因一个方面是由于虚假的财务信息，公司不仅多计盈利，还通过各种手段隐瞒了企业的负债，多列股东权益；另一方面是负责安然公司审计业务的安达信会计师事务所的会计师居然在虚报会计信息的财务报告上签字，出具了不具有公信力的内部控制评价报告和严重失真的审计报告。而近年来不断发生的银广夏等审计失败案件更是突出反映了注册会计师的独立性缺失的现状。那么，究竟是什么影响了注册会计师的独立性呢？下面我们将围绕这个问题展开分析。

关键字：注册会计师 独立性 影响因素

道德是一定社会为了调整人们之间以及个人和社会之间关系所提倡的行为规范的总和，它通过各种形式的教育和社会舆论的力量，使人们具有善和恶、荣誉和耻辱，正义和非正义等概念，并逐渐形成一定的习惯和传统，以指导或控制自己的行为。职业道德是某一职业组织以公约、守则等形式公布的，其会员自愿接受的职业行为标准。所谓注册会计师的职业道德，是指注册会计师的职业品德、职业纪律、执业能力及职业责任等的总称。其中，独立性更是注册会计师执行鉴证业务的核心，因为注册会计师要以自身的信誉向社会公众表明，被审计单位的财务报表是真实与公允的。在市场经济的条件下，企业的利益相关者主要根据企业的财务报表作出决策，如果注册会计师不能保证与企业之间的独立性，受到利益驱使及企业给与的外界压力，会使得注册会计师出具的报告很难让公众信服。

在我国《注册会计师职业道德准则》(以下简称《准则》)对审计独立性的定义中是：“独立性，实质上的独立和形式上的独立。实质上的独立，是指注册会计师在发表意见时其专业判断不受影响，公正执业，保持客观和专业怀疑；形式上的独立，是指会计师事务所或鉴证小组避免出现这样重大的情形，使得拥有充分相关信息的理性第三方推断其公正性、客观性或专业怀疑受到损害。”审计独立性定义告诉我们，独立性包括两个方面：实质上的独立和形式上的独立。

实质上的独立性，又称为“精神”独立性、“内在”独立性或“事实”独立性，即认为独立性是一种精神状态，一种自信心，以及判断时不依赖和屈从外界的压力和影响。它要求注册会计师在执业过程中严格保持超然性，不能主观袒护任何一方当事人，尤其不应使自己的结论依附或屈从于持反对意见利益或人士的影响和压力。形式上的独立，又称为“形体”独立性、“外在”独立性或“表面”独立性，是指注册会计师必须与被审计企业或个人没有任何特殊的利益关系，比如不得拥有被审计企业股权或担任其高级职务，不能是企业的主要贷款人、资产受托人或与管理当局有亲属关系等等。否则，就会影响注册会计师公正地执行业务。实质独立和形式独立是两个不同的概念，但又是密不可分的。实质上的独立是无形的，难以测量的；而形式上的独立是有形的，可以观察的。注册会计师在执行审计时，不仅要保持实质上的独立，而且要保持形式上独立，这样才能做到真正的独立。

在注册会计师工作过程中，有很多情况会影响到会计师的独立性，经济利益、自我评价、关联关系和外界压力等都会对注册会计师的独立性产生威胁。

（一）经济利益

会计师事务所和注册会计师应当考虑经济利益对独立性的损害，可能损害独立性的情形主要包括：

1.与鉴证客户存在专业服务收费以外的直接经济利益或重大的间接经济利益；

2.收费主要来源于某一鉴证客户； 3.过分担心失去某项业务；

4.与鉴证客户存在密切的经营关系； 5.对鉴证业务采取或有收费的方式； 6.可能与鉴证客户发生雇佣关系。

（二）自我评价

会计师事务所和注册会计师应当考虑自我评价对独立性的损害，可能损害独立性的情形主要包括：

1.鉴证小组成员曾是鉴证客户的董事、经理、其他关键管理人员或能够对鉴证业务产生直接重大影响的员工；

2.为鉴证客户提供直接影响鉴证业务对象的其他服务； 3.为鉴证客户编制属于鉴证业务对象的数据或其他记录。

（三）关联关系

会计师事务所和注册会计师应当考虑关联关系对独立性的损害，可能损害独立性的情形主要包括：

1.与鉴证小组成员关系密切的家庭成员是鉴证客户的董事、经理、其他关键管理人员或能够对鉴证业务产生直接重大影响的员工；

2.鉴证客户的董事、经理、其他关键管理人员或能够对鉴证业务产生直接重大影响的员工是会计师事务所的前高级管理人员；

4.会计师事务所的高级管理人员或签字注册会计师与鉴证客户长期交往； 5.接受鉴证客户或其董事、经理、其他关键管理人员或能够对鉴证业务产生直接重大影响的员工的贵重礼品或超出社会礼仪的款待。

（四）外在压力

会计师事务所和注册会计师应当考虑外界压力对独立性的损害，可能损害独立性的情形主要包括：

1.在重大会计、审计等问题上与鉴证客户存在意见分歧而受到解聘威胁； 2.受到有关单位或个人不恰当的干预；

3.受到鉴证客户降低收费的压力而不恰当地缩小工作范围。

维护和提高注册会计师独立性的措施注册会计师要提高审计质量，保持其独立性，可以从以下几方面着手解决：

（一）加强注册会计师职业道德教育

职业道德的实施主要是依靠注册会计师的道德感和良心，职业道德建设的任务不会自行实现，道德品格也难以在每个人员身上自发形成，只有通过长期的、潜移默化的、反复诱导和教育灌输，强化注册会计师职业道德观念，巩固和发展良好的职业道德行为和习惯来实现。故从源头上加强注册会计师职业道德教育，可以提高注册会计师的道德自律能力。注册会计师职业道德教育的实施一般可采取榜样示范、舆论引导、监督及激励的办法。

（二）限定审计委托主体

审计委托人和审计人合二为一这种现象，在中外都是客观存在的，只是程度不同而己，解决的办法是要将审计委托人与被审计人严格区分，使注册会计师与被审计单位管理层人士脱离关系，增强注册会计师的独立性，使其免受管理当局的左右。对于股份有限公司通过设立“审计委员会”来割断注册会计师与管理当局的联系维护注册会计师的独立性。审计委员会应当有绝对的权利来聘用独立审计人员确定审计费用和解雇审计人员。另外，审计委员会应当与独立审计人员保持单独联系，接受会计师事务所有关审计报告，并了解会计师事务所向公司提供的全部服务。通过轮换审计委员会主席或许能增强审计委员会自身的独立性，审计委员会的主要职责之一是提出或批准公司独立会计师的聘用和解雇。

（三）规范非审计业务

尽管非审计业务对独立性有影响，但从我国独立审计行业的发展现状来看,禁止审计人员向审计客户提供非审计服务将会严重影响部分会计公司的生存和发展。我们应加强证监会对非审计业务的管制来保证审计人员的独立性、提高审计质量。具体措施应包括：对审计收费与非审计收费进行披露，有利于公众对注册会计师独立性的考察；限制同一事物所向同一客户提供两种服务，实行审计轮换制度；限制影响独立性的得审计业务的提供。

（四）确保审计收费的数额

各地注册会计师协会应监督各会计师事务所遵循最低收费标准，严禁各事务所搞不正当的低价竞争，使注册会计师能够真正脱离开与企业的经济关联，增强注册会计师的独立性。在目前我国的实际情况下，事务所普遍缺乏风险意识，不实行最低限价将会导致会计师事务所和会计师难以生存和发展。可行的做法是，各省市注册会计师协会可采取全行业集体签约的形式，协议制定本地区执业收费最低限价，并相互监督，确保所达成的协议顺利执行。

（五）强化民事赔偿制度

积极推行会计师事务所承担民事责任。根据注册会计师工作谨慎程度或过错的程度，使其在责任范围内承担民事责任。受侵害的利益相关者可向违法的会计师事务所及其相关责任人员提出损害赔偿之诉讼，使出具虚假报告的事务所和责任人员为其行为付出高昂的经济代价。只有这样，才能有效地制止注册会计师的投机行为，促使注册会计师加强风险意识，在整个执业过程中保持独立性，提高审计质量，促进我国注册会计师行业的健康发展。

当然，仅仅上述的几个对策并不能真正的杜绝注册会计师独立性受到威胁的问题。注册会计师独立性的提高需要一个过程，需要广大注册会计师、审计管理机构不懈的努力方能实现。惟有这样，我国的注册会计师审计职业才能真正做到独立，才能真正提高审计质量，才能敢于打开国门迎接挑战。

第四篇：影响独立性原则的因素

1．独立性原则

注册会计师和会计师事务所应当考虑：

——经济利益

——自我评价

——关联关系

——外界压力等方面的因素对独立性的损害。

经济利益是指可能损害会计师事务所和注册会计师独立性的有关经济因素。

这些情况可能包括：

(1)与鉴证客户存在专业服务收费以外的直接经济利益或重大的间接经济利益；

(2)收费主要来源于某一鉴证客户；

3)过分担心失去某项业务；

(4)与鉴证客户存在密切的经营关系；

(5)对鉴证业务采取或有收费的方式；

(6)可能与鉴证客户发生雇佣关系等。

可能损害独立性的自我评价情形包括：

(1)鉴证小组成员曾是鉴证客户的董事、经理、其他关键管理人员，能够对鉴证业务产生直接重大影响的员工；

(2)为鉴证客户提供直接影响鉴证业务对象的其他服务；

(3)为鉴证客户编制属于鉴证业务对象的数据或其他记录等。

第五篇：我国上市公司董事会治理现状问题分析

我国上市公司董事会治理现状问题分析

董事会是介于股东与执行层之间的治理结构，是公司治理结构的核心环节。董事会运转良好，上市公司才可以顺利运转。在我国，上市公司董事会的治理现状存在很多问题。

第一，董事会独立性不强，被大股东控制。连城国际理财顾问有限公司运用大量的数据和翔实的材料，对我国截止2008年4月30日以前公布年报的1135家沪深A股上市公司董事会治理现状进行了广泛深入的分析。对股权结构及各代表董事席位构成的研究表明，我国上市公司董事会基本上是第一大股东控制，很难体现中小股东的参与意识。董事会缺乏独立性。

公司的董事会理应由股东大会选举产生，但是在实际运行中，一些公司的董事会并没有严格执行“公司法”相关规定由股东大会选举产生，董事的任命与解聘也不通过股东大会来决定，董事会的任免多是上级任命或选举前与主管部门协商，并征得上级主管部门同意而产生。因此，在没有严格的法律及制度保障和约束下，董事会及董事的产生具有相当大的随意性，丧失了独立性与积极性，于是董事会很难发生作用。

第二，独立董事形同虚设，未完全起到应发挥的作用。21世纪初，我国为了完善公司治理结构引进了独立董事制度。而今，上市公司在独立董事的任命过程中，多数选择由董事长或上级主管部门聘任社会名流作为独立董事，而这些独立董事并不十分熟悉公司运作和相关法律法规，也不具备独立董事所必须具备的工作经验，致使其独立性和专业性不强，在公司重大事项决策时服从于大股东和董事会的意志，对于平衡各股东之间的权利博弈没有任何助力。

第三，独立董事责权利不对等。独立董事最重要的特点是与公司不存在利益关系与冲突。在被调查的上市公司中,81%的为固定的津贴,半数以上的上市公司独立董事的年津贴在2-4万左右,另有31%的上市公司在4-6万之间。但是,如何确保独立董事在与公司之间不存在重大经济利益关系的情况下,仍然能够有足够的积极性和动力为公司出谋划策、监督公司的管理层是一个很重要的问题。目前我国独立董事可以说是毫无压力的白拿这些津贴而对公司管理监督方面做出的贡献极少，责权利不对等，建议独立董事津贴与公司效益挂钩。

第四，董事会会议流于形式。首先表现在会议次数上，根据连城公司统计数据，1135家上市公司2001平均召开董事会会议6.09次，但其中竟有174家上市公司2001年内仅召开了1-3次董事会，这显然是不合理的。我国《公司法》规定董事会每至少召开两次以上会议，美国的一些学者甚至认为董事会应每月举行一次整日会议，并且每年都要举行一次2-3日的战略磋商会议。再次是会议内容，在这6.09次会议中，平均讨论通过经营战略决议3.85项、财务安排决议3.15项、人事变动决议2.64项、制度建设决议2.2项，显然，我国上市公司董事会关注和工作的重心在经营规划和财务安排上。与此同时，有91.37%的上市公司董事会还没有建立明确分工的专门委员会。在董事会出席率方面，1135家上市公司也仅仅只有91家公司的董事会是全体董事每次到会。

第三，中国上市公司的董事会运作陷于走走停停之中：董事会和监事会中的公司内部人员比例并没有下降。然而，法规要求的独立董事和职工监事比例维持稳定的同时，企业可以自主决策的非执行董事和外部监事比例有明显下降。这一变化趋势可能与整体 上市企业数量增加有关，以前来自母公司的非执行董事和外部监事不再具有“非执行”和“外部”的身份。这样，将在未来有一个进一步增加非执行董事和外部监事的问题。但是另一发面，上市公司董事会和监事会构成出现“再内部化”的逆转，也表明如何让董事会和监事会成员所能享有的信息质量上做出更大的努力，而这与公司财务、审计以至整个内部控制制度的完善都紧密相关。

然而现状更另人堪忧。董事会会议次数和董事会会议出席率下降；监事会的会议平率和监事会成员列席董事会会议的比例也在下降——董事和监事的尽职程度并没有得到改进。