上诉人孟凡平与被上诉人鹤峰县农村信用社借款合同纠纷（5篇）

第一篇：上诉人孟凡平与被上诉人鹤峰县农村信用社借款合同纠纷

上诉人孟凡平与被上诉人鹤峰县农村信用社借款合同纠纷 _______________________________________________________________________________________

（2004）恩中民终字第008号

民事判决书

上诉人（原审被告）孟凡平（又名孟凡会），男。

委托代理人（特别授权代理）李建华，恩施自治州法律事务中心副主任。委托代理人（特别授权代理）孟新兰，女，孟凡平之胞妹。

被上诉人（原审原告）鹤峰县农村信用合作社（以下简称信用社）。

法定代表人谢文军，该信用社主任。

委托代理人（特别授权代理）周胜民，鹤峰县走马信用分社干部。

委托代理人（特别授权代理）杜方军，鹤峰县中心法律服务所法律工作者。

上诉人孟凡平为与被上诉人鹤峰县农村信用社借款合同纠纷一案，不服鹤峰县人民法院（2003）鹤民初字第733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2003年12月6日受理后，依法组成由审判员张建洪担任审判长，审判员陈明、刘昌福参加的合议庭，并于同年12月29日、2004年2月18日公开开庭进行了质证审理。上诉人孟凡平及其委托代理人孟新兰、李建华和被上诉人的委托代理人周胜民、杜方军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审判决认定，被告孟凡平于1998年11月28日向原告借款5000元，约定当年12月20日偿还，利率18‰，1999年6月7日已偿还利息453元。1999年1月18日向原告借款10000元，约定11月1日偿还，利率18‰，当年3月18日偿还本金4000元、5月19日和12月30日两次偿还利息903元。以上两笔借款逾期后被告未再偿还，至今被告尚欠原告本金11000元，利息4056元。经原告于2001年6月14日、2002年

9月25日、2003年3月24日三次书面向原告催收，被告仍不偿还。原告遂于2003年7月28日向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息共计15056元。

原审法院认为，被告向原告借款立有借据，还款亦有记载，事实清楚，证据充分，足以认定。该借款逾期后，原告一直在主张权利，并多次催收，其诉讼时效应自最后一次催收即2003年3月24日的次日起算，故本案诉讼时效并未超过，被告仍负有偿还借款的义务。被告称利息计算不合理但无证据证实，其在举证期限内不提交证据应视为放弃举证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决被告孟凡平给原告信用社偿还借款本金11000元，利息4056元，合计15056元，限判决生效后立即履行，迟延履行按银行同期贷款利率计息。案件受理费610元，其他诉讼费560元，合计1170元由被告负担。

孟凡平不服湖北省鹤峰县人民法院上述判决，向本院提起上诉称：

1、原审人民法院对超过诉讼时效的诉讼予以支持于法无据；

2、原审人民法院将一没有法人公章，二没有上诉人签字，三没有记明上诉人为什么原因不签字的催款通知书作为证据使用，是对上诉人的不公，请求二审人民法院撤销原判，裁定驳回信用社的起诉。

上诉人孟凡平为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：

证据一：借款凭证2份，证明孟凡平于1998年11月28日、1999年1月18日向信用社两次借款共计15000元；

证据二：贷款收回凭证4份，证明孟凡平于1999年3月8日至2000年7月20日共计偿还本金4000元，利息1438元；

证据三：金融机构贷款利率表1份。证明中国人民银行规定，1998年7月1日—1999年6月10日短期贷款年利率为6.93%—5.85%。

被上诉人信用社答辩称：被上诉人在法定期限主张债权的事实，不仅有《催款通知书》

存根3份在案，还有证人王勇、张厚祥的书面证词2份，上诉人孟凡平在一审庭审时亦有陈述，足以认定，上诉人以其未在《催款通知书》上签字而拒付贷款本金利息，于法无据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

被上诉人信用社为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：

证据一：鹤银发（2003）3号文件1份，该文件规定：“鹤峰县农村信用社利率改革基准利率上浮幅度30%—70%；

证据二：（98）银机电29号密传1份，该密码电报系关于金融机构降低存、贷款利率的通知；

经庭审质证，上诉人孟凡平对被上诉人信用社提交的证据一、二的真实性没有异议，但认为证据一不适用2003年1月13日之前发生的贷款。证据二与本案无关。

被上诉人信用社对上诉人提交的证据一无异议，对证据二亦无异议，但认为99年3月8日还本息4120元与利息计算清单上记载的99年3月18日的还款是同一笔。对证据三没有异议，但认为除此之外，还应适用中国人民银行规定的1998年10月31日起农村信用社贷款利率最高上浮幅度由现行的40%扩大为50%的规定。

本院认为，上诉人孟凡平提交的证据一、二、三经庭审质证，双方当事人均表示认可。至于被上诉人提出99年3月8日还本息4120元与利息计算清单上记载的99年3月 18日的还款是同一笔的问题，经审查，该二笔还款虽然在数额上相同，但还款时间、计息标准均不相同，且一审开庭质证时利息计算清单系信用社提供，经质证双方均没有提出异议，上诉时双方对此也未提出不同意见，本院第一次庭审质证时被上诉人亦没有提出异议，如果有误也应由被上诉人信用社承担自认的法律后果，且被上诉人的抗辩理由与日清月结的会计操作规程相悖。关于双方争议的计息标准问题，应以中国人民银行规定的农村信用合作社贷款计息标准及上浮幅度和逾期贷款利率的规定计算。故上诉人提交的证据合法有效，应作为本

案定案依据。被上诉人信用社提交的证据一不适用本案；证据二与本案无关故本院不予采信。

经审理查明，孟凡平于1999年3月8日给被上诉人信用社偿还本金4000元，利息120元。孟凡平于2000年7月20日又给信用社偿还利息500元。原审查明的其他事实属实。

本院认为，上诉人孟凡平向被上诉人信用社借款立有借据，还款亦有贷款收回凭证，双方债权债务关系明确。该借款逾期后，被上诉人多次催收，有催收借款通知书在案佐证，上诉人亦有陈述，虽然孟凡平未在催收借款通知书上签名，但不能据此否定信用社一直在主张权利的事实，故上诉人孟凡平辩称被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效的上诉理由不能成立。原审人民法院认定上诉人孟凡平向被上诉人信用社贷款15000元，随后相继还本金4000元及部分利息的事实成立。二审期间上诉人又提交了偿还本金4000元及利息620元的证据，经庭审质证双方均表示认可，本院予以确认，故借款5000元应从2000年7月20日的次日起计息。原审人民法院对部分事实认定错误，应予改判。上诉人的部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：

一、撤销鹤峰县人民法院（2003）鹤民初字第733号民事判决；

二、孟凡平向鹤峰县农村信用合作社偿还借款本金7000元，利息按照中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率分段计息，并于本判决生效后10日内履行。

一审案件受理费610元，其他诉讼费560元，合计1170元按一审判决执行；二审案件受理费610元，其他诉讼费430元，合计1040元，孟凡平负担240元，鹤峰县农村信用社负担800元。

本判决为终审判决。

审判长张建洪 审判员陈明 审判员刘昌福 二OO四年二月二十三日

书记员韩丽 书记员吴芳

第二篇：上诉人城南加油站与被上诉人恩施石油公司购销合同纠纷一案

上诉人城南加油站与被上诉人恩施石油公司购销合同纠纷

一案

_______________________________________________________________________________________

（2005）恩中民终字第66号

民事判决书

上诉人（原审被告）重庆市黔江区城南路边加油站（以下简称城南加油站）。住所地：重庆市黔江区城南街道办事处南沟。

负责人张勇，男，1970年2月1日出生，土家族，个体户，住重庆市黔江区城南路边加油站。

委托代理人（特别授权代理）李登举，重庆市黔江区中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）中国石油化工股份有限公司恩施石油分公司（以下简称恩施石油公司）。住所地：湖北省恩施市凤凰大道。

法定代表人郑永爱，恩施石油公司经理。

委托代理人（特别授权代理）向会柱，湖北清江源律师事务所律师。

上诉人城南加油站为与被上诉人恩施石油公司购销合同纠纷一案，不服恩施市人民法院（2004）恩民初字第1087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2004年12月28日受理后，依法组成由审判员廖学贵担任审判长，审判员刘昌福、朱华忠参加的合议庭，并于2005年1月24日公开开庭进行了质证。上诉人委托代理人李登举、被上诉人委托代理人向会柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审查明，原、被告于2003年3月6日签订一份《成品油购销协议书》，协议签订后，原、被告均按协议履行了供油和付款义务。自2004年2月7日起被告先后从原告处赊购0#柴油4车，共计52吨，单价为3320元/吨，合计金额172640元。经原告多次催收

而未付款，故原告诉至法院，要求被告及时给付欠款。诉讼中，被告给原告还款40000元，尚欠132640元。

原审认为，原、被告签订的《成品油购销协议书》明确了双方的购销合同关系，因此，双方均应按协议的约定履行义务。被告在最初的购油过程中能及时付款，取得了原告的信任，原告才根据其要求给其赊油。被告赊购0#柴油4车后，经原告多次催收而未付款，违背了诚实信用原则，故被告应及时偿还所欠原告的货款。该购销协议第三条、第四条约定了合同履行地为甲方（恩施）、第七条明确了协议的签订地为恩施，故本院对该案具有管辖权。遂判决：由被告于本判决生效后五日内偿还原告货款132640元。案件受理费5963元，其他诉讼费3010元，合计8973元，由被告承担。

上诉人城南加油站不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：

1、一审法院认定事实不清，定性不准，适用法律错误。本案系协议履行终止后因欠款而发生的诉讼，属法律明确规定的合同之债，一审法院将案由定性为购销合同纠纷是为了使本案的管辖权由其行使合法化，从而有利于偏袒被上诉人；

2、一审法院认定证据错误，导致本案判决结果错误。上诉人只欠被上诉人柴油款70000元，有上诉人亲笔所写的欠条为证，然而一审法院却不采纳，反而采信了被上诉人内部人员的证言，导致本案判决不客观公正。请求二审法院撤销原判，发回重审。

被上诉人恩施石油公司答辩称：

1、一审法院对本案有管辖权，上诉人并未在一审中提出管辖权异议，故其上诉称一审法院对本案无管辖权的理由不能成立；

2、一审法院采信证据符合法律规定，认定事实清楚，适用法律准确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。

经审理查明，原审法院查明的事实属实。

本院认为，本案系城南加油站与恩施石油公司在履行《成品油购销协议书》中所产生的纠纷，原判决以购销合同纠纷进行审理是正确的，城南加油站上诉称本案系债务纠纷的理

由不能成立。由于城南加油站在一审中未对本案提出管辖权异议，故其在上诉中称一审法院对本案无管辖权的理由不能支持。城南加油站认可其赊购了恩施石油公司柴油52吨，合计价款172640元，但其辩称已向恩施石油公司开票员胡凌付款100000元并无证据证实，因其未提交胡凌出具的收款收据。虽然双方当事人均认可城南加油站出具过一张70000元的欠条，但该欠条双方当事人均未提交，且不能证实城南加油站已付款100000元的事实，故城南加油站的上诉理由因证据不足本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费5963元，其他诉讼费3010元，均由上诉人城南加油站负担。本判决为终审判决。

审判长廖学贵

审判员刘昌福

审判员朱华忠

二OO五年三月二日

书记员吴芳

书记员韩丽

附：与本案相关的法律条文

《中华人民共和国合同法》

第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。

第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。

第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。

第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； ……

第三篇：买卖合同纠纷案例：上诉人某甲公司因与被上诉人某乙公司买卖合同纠纷案

《买卖合同纠纷案例：上诉人某甲公司因与被上诉人某乙公司买卖合同纠纷案》

----------------

上诉人某甲公司因与被上诉人某乙公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2013）绍新商初字第464号民事裁定，向法院提出上诉。上诉人称：

1、一审法院对2007年11月21日前发生的买卖关系无管辖权，应分案处理。2007年11月21日至2011年5月3日期间，双方未发生业务往来，故2007年所发生的债务与2011年的债务不具有法律上的的连续性，不能作为同一案件处理。

2、上诉人与被上诉人于2011年5月3日签订的《产品购销合同》虽然约定了管辖法院，但一审法院以该合同约定，将部分案件的管辖权约定任意扩大到不同货物买卖纠纷案件。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律不当。请求依法撤销原审裁定，将2007年11月21日前发生的货物买卖关系的案件移送中山市第一人民法院管辖。

法院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条规定：购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；……。上诉人与浙江某某医药胶囊有限公司于2006年7月8日签署的《浙江某某医药胶囊有限公司产品购销合同》中明确约定：交货地点在供方仓库。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然浙江某某医药胶囊有限公司于2008年4月更名为某乙公司（即被上诉人），但不影响该约定条款的效力。该案供方仓库（即合同履行地）在某某县，故一审法院对该案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不足，法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。

第四篇：孟凡喜与中国建设银行股份有限公司淮南市分行储蓄存款合同纠纷一审民事判决书

律伴网（lvban365.com）法律服务平台

安徽省淮南市田家庵区人民法院

民 事 判 决 书

（2015）田民一初字第00293号

原告：孟凡喜，男，1957年3月24日生，汉族，无业，住安徽省淮南市。被告：中国建设银行股份有限公司淮南市分行，住所地安徽省淮南市。负责人：计金保，该行行长。

委托代理人：胡艳丽，安徽竞合律师事务所律师。委托代理人：庞红新，安徽竞合律师事务所律师。

原告孟凡喜诉被告中国建设银行股份有限公司淮南市分行（以下简称建行淮南分行）储蓄存款合同纠纷一案，于2015年1月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日依法公开开庭进行了审理。原告孟凡喜、被告建行淮南分行委托代理人胡艳丽、庞红新到庭参加诉讼。被告建行淮南分行负责人计金保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告孟凡喜诉称：原告从1989年8月8日《淮南日报》公告得知被告开展一种特种储蓄业务，即《老年乐》定期储蓄，公告承诺：“存钱18年，长了30倍。24年后，千元变11万。”于是原告到被告营业网点本着互利互惠、诚实可信的基本原则，办理了存款，被告向原告出具了《老年乐》定期储蓄存单，约定期限1989年至2013年计24年。存单为《中国人民建设银行整存整取储蓄存单》，存款金额1000元，并在存单上加盖“老年乐储蓄”专用章。原告购买时，被告储蓄所工作人员告知：存单若提前支取，被告将按支取时银行存款的活期利率支付利息，存款24年后一定按《淮南日报》公告的那样支付11万元。2013年9月份原告拿存单兑现时，被告告知《老年乐》定期储蓄存款只能兑现人民币4千多元，拒绝按存单约定兑付。原告认为：

一、建行在政府主流报纸的公告应该合法有效；

二、储户按照党报上的公告要求到银行存款，银行向储户出具存单，约定到期支付一定款项，双方在平等、自愿的基础上达成协议，符合合同法第二条的规定，因此，原告与被告之间的《老年乐》储蓄存款合同关系成立，理应受到法律保护，故请求法院保护公民的合法储蓄财产，维护原告的合法权益。请求：

1、依法确认被告在《淮南日报》上公告的《老年乐》定期储蓄合法有效、依法确认原告1989年认购被告的《老年乐》储蓄合同有效；

2、依法判令被告承诺的《老年乐》给予全额兑现，立即支付《老年乐》定期储蓄合同所约定的本息共计11万元及其到期后的利息；

3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。

原告孟凡喜为支持其诉讼请求，在规定期限内向本院提供了如下证据，这些证据经过庭审调查，举证、质证，本院认证如下：

证据

一、原告身份证复印件。证明原告的主体资格。被告没有异议，本院经审查对该证据予以确认。

证据

二、存单复印件。证明原、被告之间的储蓄存款合同关系。被告没有异议，本院经审查对该证据予以确认。

证据

三、1989年8月8日《淮南日报》复印件。证明被告公告是储蓄合同的一部分，被告在报纸上的公告应该是依法有效的。被告质证意见：真实性没有异议，证明观点有异议，报纸所刊登的《老年乐》广告，详细办法被告有《“老年乐”储蓄办法》，并认为报纸仅仅只是一个广告，而不是原告所称的合同承诺。本院经审查对该证据予以确认。

律伴网（lvban365.com）法律服务平台

被告建行淮南分行辩称：

一、《老年乐》储蓄为自动转存的整存整取定期储蓄。1989年8月10日，被告开办了《老年乐》储蓄业务，根据《“老年乐”储蓄办法》的规定，本储蓄的种类为整存整取定期储蓄，存款的计息方式为：每三年为一个转存期，三年到期自动转存，自动转存的期限分别为五期、六期、八期等，由储户自行选择，到期后支付本息。该存款方式完全符合我国《储蓄管理条例》中关于整存整取定期储蓄的相关规定。原告所办理的就是上述《老年乐》储蓄存款中的八期自动转存的整存整取定期储蓄。

二、《老年乐》储蓄利息计算的依据。依据《“老年乐”储蓄办法》的规定，其计息办法是每3年到期自动转存，自动转存的期限为八期，合计24年；而依据我国《储蓄存款章程》、《储蓄管理条例》及中国人民银行《关于执行储蓄管理条例的若干规定》的相关规定，自动转存的储蓄业务，其利息计算的方法为原存期利息按开户日挂牌利率计算，并将利息并入本金，转存期利息，按转存日挂牌利率计算。本案中，原告系1989年8月办理的《老年乐》储蓄，其第一个定期存款期限的利率就是其存单上记载的利率，但在之后的到期存款期限内，国家银行利率不仅数次调整，且在存款当时国家另行增加的保值补贴率，也最终从1996年4月1日完全取消。因此，在原告《老年乐》储蓄存款的24年里，该存单的每个定期存款期限到期时，被告均是依据国家公布的整存整取定期储蓄存款利率标准及利息计算方法，为原告计算到期利息，没有任何违法或违规操作，完全符合我国法律及银行相关政策的规定。

三、《老年乐》的报纸广告不属于承诺性质。《老年乐》储蓄系当时建设银行开办的新的储蓄业务，为了更好地开展这项业务，被告曾在《淮南日报》上发布了一次宣传广告，并同时印制了一份《老年乐》储蓄问答，根据该问答可以得知：《老年乐》储蓄是指在不违反储蓄政策的前提下，“将现行的三年、五年和八年三项有保值补贴的定期存款储蓄中，选择最佳的一项，即每三年为一个转存期，利上加利”；关于《老年乐》储蓄利率计算的方法和高收益的计算，在问答中的表述也是在现行的三年期利率不变和保值补贴在13.64%上下浮动的前提下，由此可见，所谓的“千元变十一万元”，是在不违反储蓄政策的前提下，在现行的三年期利率不变和保值补贴在13.64%上下浮动的前提下得出的预期性结果，这种结果只能在条件成就的情况下实现，“如果在此期间，国家根据市场物价变化，将储蓄利率和保值率调整，《老年乐》的收益率也随之调整”。被告用问答的方式向储户解答，其目的就是要储户真实了解该储蓄业务的性质。《老年乐》储蓄问答的回答，已足以说明《老年乐》储蓄广告中表述的高收益是一种附条件的预期收益，而非被告的承诺。

四、原告要求给付本息11万元的诉请不能成立，应依法驳回。从原告提供的储蓄存单内容来看，并没有在存单中约定到期存款利息的金额，所谓的“千元变十一万”，也只是被告在宣传资料中在存款利率和保值补贴率保持不变的情况下，计算的可预期的收益，但并非存单的内容，更不是合同的约定。在存款期限内，由于国家的存款利率和保值补贴率均发生了变化和调整，这种可预期的收益已没有实现的可能。因此，原告提出的给付本息11万元的诉请，不仅与存单约定不符，且缺乏法律依据，其请求不能成立。

综上，我国的银行储蓄利率由国家统一规定，是维护国家金融秩序的强制性规定，任何银行不得自行变更，《老年乐》储蓄的性质决定了其所执行的同样应当是国家公布的整存整取定期储蓄利率，被告无权变更或增减。因此，被告依据国家公布的整存整取定期储蓄存款利率标准及计算方法，计算原告应得的利息，完全合法正当，原告的诉请缺乏事实及法律依据，其诉请不能成立，请求依法驳回原告的诉请，以维护被告的合法权益和国家正常的金融秩序。

被告建行淮南分行为支持其答辩意见，在规定期限内向本院提供了如下证据，这些证据经过庭审调查，举证、质证，本院认证如下：

证据

一、被告《营业执照》及组织机构代码证复印件。证明被告的主体资格。原告没有异议，本院经审查对该证据予以确认。

证据

二、关于开展《“老年乐”储蓄的通知》复印件。证明1989年8月10日，被告开办《老年乐》储蓄业务。原告质证意见：真实性有异议，没有原件，只有复印件；对关联性、合法性有异议。本院认为：根据本院已生效的（2007）年田民一初字第214号民

律伴网（lvban365.com）法律服务平台

事判决书认定的事实，结合被告1989年8月开展的《老年乐》储蓄业务，本院经审查对该证据予以确认。

证据

三、《“老年乐”储蓄办法》复印件。证明：

1、《老年乐》储蓄为定期整存整取储蓄，存款的计息方式为每三年为一个转存期，到期由银行自动转存；

2、计息依据为国家现行储蓄利率和保值贴补率，如遇到调整储蓄存款利率，调整保值贴补率，按储蓄存款利率及保值贴补的办法规定计息。原告质证意见：当年办理储蓄，被告未提供任何资料，剥夺了原告的知情权，原告认为该证据不存在，是虚假的，这20多年原告都没见过，真实性不予认可。本院认为：该证据是被告《关于开展“老年乐”储蓄的通知》文件中所称并随文所附的“老年乐”储蓄办法，根据本院已生效的（2007）年田民一初字第214号民事判决书认定的事实，结合被告1989年8月开展的《老年乐》储蓄业务，本院经审查对该证据予以确认。

证据

四、“关于开办《老年乐》储蓄问答”原件及报纸广告复印件。证明：

1、被告就开展《老年乐》储蓄作出的问答及宣传；

2、问答中所宣传的存1000元二十四年变为11万元，是在存款期间现行的国家存款利率、保值贴补率不变的情况下，选择每三年为一个转存期，利上加利的条件下成立；

3、宣传符合当时的法律及政策规定，无虚假。原告质证意见：原告认为证据三和证据四都是虚构的证据，原告从来没见过，所以该证据是不存在的。本院认为：被告已在《淮南日报》刊登的《老年乐》储蓄广告明确注明“详细办法由我行各储蓄所柜为您咨询服务”，且被告为原告办理的《老年乐》储蓄存单并未载明24年到期存款利息金额，故原告在与被告达成储蓄存款合意时，应对被告在《淮南日报》刊登的《老年乐》储蓄存款的性质、利率等详细规定有充分了解的义务，而从本院及本市其他法院已生效的《老年乐》储蓄存款合同纠纷案件中，反映各原告均向法院举证了“关于开办《老年乐》储蓄问答”，故对被告的证明观点本院依法予以采信，原告的异议理由不能成立，本院经审查对该证据予以确认。

证据

五、“关于‘老年乐定期储蓄’1998利息计算的通知”原件。证明：1998年4月“老年乐定期储蓄”9年期满的储户，其计算利息的依据为国家《储蓄管理条例》和保值储蓄有关规定。原告质证意见：有异议，这是被告内部的文件，是对原告的欺骗，不能证明《老年乐》案件的真实性、客观性。本院经审查对该证据予以确认。

证据

六、淮南市中级人民法院、淮南市田家庵区人民法院等民事判决书复印件。证明：存期为十八年的《老年乐》定期储蓄的利息纠纷，淮南市田家庵区人民法院、淮南市中级人民法院已于2007年、2008年分别作出生效判决，认定被告依据国家规定的定期储蓄存款利率及保值贴补的办法规定计算的利息合法有效。原告质证意见：真实性没有异议，合法性有异议，生效判决书应该有法院的生效证明，所以判决书无法证明其生效，关联性有异议，这些文书也不是参考性及指导性案例；其中2007年的案件判决书和原告本案诉争的《老年乐》案件有些相似。本院认为：被告提供的有关民事判决书系人民法院作出，本院对其真实性予以确认。

证据

七、利息计算依据及清单。证明：原告的《老年乐》定期储蓄存款原告所应获得的利息。原告质证意见：这份证据上没有加盖公章，只是复印件，真实性、合法性有异议。本院认为：被告提供的“1988年至2007年人民币3年期整存整取定期储蓄存款利率变动情况表”、“保值储蓄贴补率表”，系中国人民银行公布的，本院经审查予以确认。

经审理查明：1989年8月，被告建行淮南分行（原中国人民建设银行淮南市支行）开办《老年乐》储蓄，其制定《“老年乐”储蓄办法》规定：本储蓄分250元、500元及1000元三种面额一次存入连续存储六个三年期的定期整存整取储蓄，共存十八年，每一期（三年）到期时，即由银行自动结转，不需储户掉换新存单，满十八年时，由储户自己自由选择按月支取生活费或提取全部或部分储蓄存款、存款利息和保值补贴，本储蓄如按现行储蓄利率和保值贴补率核算，一次存入1000元，在十八年后即可每月支取生活费324.98元，或一次提取储蓄存款本息和保值贴补共34389.27元，并列举了核算方法；该

律伴网（lvban365.com）法律服务平台

储蓄办法还规定：如今后遇到调整储蓄存款利率、调整保值贴补率，银行则按储蓄及保值贴补的办法规定计息等。被告并印制了“关于开办《老年乐》储蓄问答”，标题为“存钱十八年翻了三十倍廿四年之后千元变十一万”，其中第一条解答了在不违反储蓄政策的前提下，于八月十日起开办《老年乐》储蓄，这种整存整取储蓄是将现行的三年、五年、八年三项有保值补贴的定期存款储蓄中，选择最佳的一项，即每三年为一个转存期，利上加利，接连自动转存五期，存满十八年后，到期本息可以翻三十余倍，并对一次存入250元、500元、1000元分别列表说明；第二条解答了可以用一千元钱存二十四年能拿到十万余元；第四条介绍了一些《老年乐》利率计算方法：“以《老年乐》的存额为1000元为例，如果在十八年期间，现行的三年期利率不变，保值贴补，在13.64%上下浮动，那么存1000元到十八年期满可得本息34380余元。如果在此期间，国家根据市场物价变化，将储蓄利率或保值率调整，《老年乐》的受益率也随之调整，储户尽可放心。”1989年8月，被告建行淮南分行在《淮南日报》刊登了广告：“中国人民建设银行淮南市支行即日开办《老年乐》定期储蓄存钱18年，长了30倍。24年后，千元变11万。详细办法由我行各储蓄所柜为您咨询服务„„”。1989年9月2日，原告孟凡喜在被告大通分理处储蓄专柜办理了《老年乐》储蓄业务，被告为原告出具了一张《中国人民建设银行整存整取储蓄存单》载明：帐号63×××16，姓名孟凡喜，皖建NO.0080316，存入人民币壹仟元整，定期3×8年，2013年9月2日到期，按月息10厘95毫计算，并加盖了“老年乐储蓄”印章。2013年9月2日到后，原告持存单要求被告支付存款本息11万元，被告表示只能按照国家统一规定的利率标准支付原告应得存款利息，为此双方发生纠纷。

另查明：1998年4月1日，被告以建筹字（1998）058号文件下发给凤台县支行、各办事处、市分行营业部“关于‘老年乐定期储蓄’1998利息计算的通知”，内容为：“根据1989年开办的‘老年乐定期储蓄’的特殊性，市分行就1998其利息计算问题通知如下：

1、1998年存满9年支取的，按每3年为一个转存期计算利息（按《储蓄会计制度》、《储蓄管理条例》和保值储蓄等有关规定执行）。

2、1998年存期不足9年支取的，按1997年市分行有关文件精神办理。

3、请各行（办、部）对‘老年乐定期储蓄’进行一次清理，通知储户到原存所办理到期支取手续，耐心向储户做好解释工作。”

再查明：原告存款后银行利率多次调整；1988年9月6日中国人民银行银传（1988）35号文，决定从1988年9月10日起开办保值储蓄业务，对三年期以上城乡居民定期储蓄存款实行保值补贴，保值补贴率由中国人民银行在执行季度前15天公布下达全国各地执行，保值储蓄补贴率跟随物价浮动。1991年11月27日中国人民银行银传（1991）60号文，决定从1991年12月1日起不再办理保值储蓄业务。1993年6月29日中国人民银行银发（1993）185号文，决定从1993年7月11日开始，对城乡居民三年期以上定期储蓄存款实行保值。1996年3月31日中国人民银行银传（1996）23号文，决定从1996年4月1日开始，不再办理新的保值储蓄业务。保值贴补率以存款到期日当季的贴补率为标准。根据2008年10月9日财政部、国家税务总局《关于储蓄存款利息所得有关个人所得税政策的通知》，储蓄存款在1999年10月31日前孳生的利息所得，不征收个人所得税；储蓄存款在1999年11月1日至2007年8月14日孳生的利息所得，按照20%的比例税率征收个人所得税；储蓄存款在2007年8月15日至2008年10月8日孳生的利息所得，按照5%的比例税率征收个人所得税；储蓄存款在2008年10月9日后（含10月9日）孳生的利息所得，暂免征收个人所得税。按照国家规定的利息计算标准，原告孟凡喜1000元《老年乐》储蓄存款到期本息合计为4930.55元［第一个三年存期：1989年9月2日至1992年9月1日，年利率为13.14%，利息为394.20元（1000元×3年×13.14%），1992年9月中国人民银行公布的保值贴补率为0，本息合计为1394.20元（1000元＋394.20元）。第二个三年存期：1992年9月2日至1995年9月1日，其中1992年9月2日至1993年5月14日，年利率为8.28%，利息为81.13元（1394.20元×253天×8.28%／360），1993年5月15日至1993年7月10日年利率为10.8%，利息为23.42元（1394.20元×56天×10.8%／360），1993年7月11日至1995年9月1日年利率为12.24%，利息为365.48元（1394.20元×771天×12.24%／360）；1993年7月11日起实行保值，1995年9月中国人民银行公布的保值贴补率为12.64%，1993年7月11日至1995年9月1日期

律伴网（lvban365.com）法律服务平台

间的保值贴补息为377.42元（1394.20元×771天×12.64%／360），本息合计2241.65元（1394.20元＋81.13元＋23.42元＋365.48元＋377.42元）。第三个三年存期：1995年9月2日至1998年9月1日，年利率为12.24%，利息为823.13元（2241.65元×3年×12.24%），存期到期日时中国人民银行未公布保值率，故本息合计3064.78元（2241.65元＋823.13元）。第四个三年存期：1998年9月2日至2001年9月1日，年利率为4.95%，利息为455.12元（3064.78元×3年×4.95%）；储蓄存款在1999年11月1日至2007年8月14日孳生的所得利息，按照20%的比例税率征收个人所得税，从1999年11月1日起代扣储蓄存款利息所得税，利息所得税为55.71元（3064.78元×661天×4.95%／360×20%），实得利息为399.41元（455.12元－55.71元），本息合计为3464.19元（3064.78元＋399.41元）。第五个三年存期：2001年9月2日至2004年9月1日，年利率为2.7%，利息为280.60元（3464.19元×3年×2.7%）；利息所得税为56.12元（280.60元×20%），实得利息为224.48元（280.60元－56.12元），本息合计3688.67元（3464.19元＋224.48元）。第六个三年存期：2004年9月2日至2007年9月1日，年利率为2.52%，利息为278.86元（3688.67元×3年×2.52%）；储蓄存款在2007年8月15日后孳生的利息所得，按照5%的比例税率征收个人所得税，利息所得税为55.11元（3688.67元×20%×1063天×2.52%／360＋3688.67元×5%×17天×2.52%／360），实得利息为223.75元（278.86元－55.11元），本息合计为3912.42元（3688.67元＋223.75元）。第七个三年存期：2007年9月2日至2010年9月1日，年利率为4.95%，利息为580.99元（3912.42元×3年×4.95%）；储蓄存款在2008年10月9日后（含10月9日）孳生的利息所得，暂免征收个人所得税，利息所得税为10.68元（3912.42元×397天×4.95%／360×5%），实得利息为570.31元（580.99元－10.68元），本息合计为4482.73元（3912.42元＋570.31元）。第八个三年存期：2010年9月2日至2013年9月1日，年利率为3.33%，利息为447.82元（4482.73元×3年×3.33%），本息合计4930.55元（4482.73元＋447.82元）］。

综合原告的陈述、被告的答辩，本案原、被告双方争议的焦点是：

一、涉案储蓄存款合同效力问题；

二、原告主张被告按照《淮南日报》刊登的“《老年乐》定期储蓄”广告支付本息11万元能否得到法院支持；

三、被告抗辩应依据国家公布的整存整取定期储蓄存款利率统一标准，支付原告应得的利息能否得到法院采纳。针对原、被告以上争议焦点，本院评判如下：

1989年9月2日，原告孟凡喜在被告处办理了《老年乐》定期储蓄，存入人民币1000元，双方之间的储蓄存款合同关系依法成立并有效。1989年8月被告开展《老年乐》储蓄存款业务时，除了储蓄存单之外，被告针对《老年乐》储蓄存款制定的《“老年乐”储蓄办法》及印制的“关于开办《老年乐》储蓄问答”等应属双方储蓄存款合同的组成部分。原告持有的存单未载明支取日存款利息金额，被告虽在《淮南日报》刊登了“存钱18年，长了30倍。24年后，千元变11万”的广告，但同时又刊登了“详细办法由我行各储蓄所柜为您咨询服务”，而根据被告《“老年乐”储蓄办法》规定：“本储蓄如按现行储蓄利率和保值贴补率核算，一次存入1000元，在十八年后即可每月支取生活费324.98元，或一次提取储蓄存款本息和保值贴补共34389.27元„„如今后遇到调整储蓄存款利率、调整保值贴补率，银行则按储蓄及保值贴补的办法规定计息„„”以及“关于开办《老年乐》储蓄问答”第四条亦明确介绍了《老年乐》利息计算方法：“以《老年乐》的存额为1000元为例，如果在十八年期间，现行的三年期利率不变，保值贴补，在13.64%上下浮动，那么存1000元到十八年期满可得本息34380余元，如果在此期间，国家根据市场物价变化，将储蓄利率或保值率调整，《老年乐》的受益率也随之调整。”，并明确每三年为一个转存期，利上加利，接连自动转存，据此，按照当时的利率及保值补贴率计算，存单期满后，原告可获本息合计11万余元。根据1980年5月28日中国人民银行发布的《中国人民银行储蓄存款章程》第四条规定：“各种储蓄利率由国家统一规定，银行挂牌公告，各地不得自行变动。”第十条规定：“各种定期储蓄存款在原订存期内如遇调整利率，调高时其利息分段计算。调整日以前照原存单所订利率计算，从调整日起照原定存期的新利率计算。利率调低时，在原订存期内仍照原利率计算。”1992年12月11日，国务院令第107号发

律伴网（lvban365.com）法律服务平台

布的《储蓄管理条例》第十八条：“储蓄机构办理定期储蓄存款时，根据储户的意愿，可以同时为储户办理定期储蓄存款到期自动转存业务。”第二十二条规定：“储蓄存款利率由中国人民银行拟订，经国务院批准后公布，或者由国务院授权中国人民银行制定、公布。”第二十三条规定：“储蓄机构必须挂牌公告储蓄存款利率，不得擅自变动。”第二十六条规定：“定期储蓄存款在存期内遇有利息调整，按存单开户日挂牌公告的相应的定期储蓄存款利率计付利息。”第三十八条规定：“本条例实施前的定期储蓄存款，在原定存期内，依照本条例实行前国家有关规定办理计息事宜。”1992年12月28日中国人民银行发布的《关于执行?储蓄管理条例?的若干规定》第二十二条规定：“储蓄存款利率由中国人民银行统一拟定，报经国务院批准后公布或由国务院授权中国人民银行制定、公布，各储蓄机构必须挂牌公告，并严格执行国家规定的统一利率标准，不得以任何形式自行变动。”由前所述，我国银行存款利率由国家统一规定，具有强制性。本案原告存款后至2013年9月2日，因国家对银行存款利率多次进行调整，调整后的三年定期挂牌利率比存单约定的利率即第一个存期挂牌利率均有所下调，并取消了保值贴补率，在转存的相应期限内，被告无权自行制定储蓄存款利率，必须严格执行国家在相应期限内统一的挂牌公告利率，而不得以任何形式自行变动，故原告的储蓄存款利率也应随之变化，被告只能按照国家统一规定的利率计算本息。现原告要求被告支付本息11万元，既不符合被告制定的《“老年乐”储蓄办法》的规定及“关于开办《老年乐》储蓄问答”的解答，也不符合国家公布的存款利率统一标准的规定，故对原告请求被告支付到期存款本息11万元，不应得到全部支持；对被告辩称应依据国家公布的整存整取定期储蓄存款利率统一标准，支付原告应得的利息，于法有据，本院予以采信。原告存款1000元，每三年本息转存一次，24年到期，扣除利息个人所得税177.62元后，被告应支付原告本息合计4930.55元，故对被告辩称驳回原告的诉讼请求，本院依法不予全部采纳；对原告提出本案案由应为“确认合同有效纠纷”的意见，本院依据本案当事人诉争民事法律关系的性质，依法不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第四十四条、第六十条、国务院《储蓄管理条例》第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十六条、第三十八条、参照《中国人民银行储蓄存款章程》第四条、第十条、中国人民银行《关于执行?储蓄管理条例?的若干规定》第二十二条之规定，判决如下：

一、原告孟凡喜与被告中国建设银行股份有限公司淮南市分行之间的储蓄存款合同有效；

二、被告中国建设银行股份有限公司淮南市分行于本判决生效之日起十日内一次性支付原告孟凡喜到期存款本息4930.55元及到期后存款利息（以4930.55元为基数，自2013年9月2日起算，按中国人民银行同期、同类存款利率计算，至本判决生效确定给付之日止）；

三、驳回原告孟凡喜的其他诉讼请求。

如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。

案件受理费2500元，由原告孟凡喜负担2388元，被告中国建设银行股份有限公司淮南市分行负担112元。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。

审 判 长

沈 敏 审 判 员

桑士琴 人民陪审员

马莉莉

律伴网（lvban365.com）法律服务平台

二〇一五年六月十九日 书 记 员

杨明明

附本案法律条款： 《中华人民共和国合同法》

第七条：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”

第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”

依法成立的合同，受法律保护。

第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。

法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。” 第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。

当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。” 国务院《储蓄管理条例》

第十八条：“储蓄机构办理定期储蓄存款时，根据储户的意愿，可以同时为储户办理定期储蓄存款到期自动转存业务。”

第二十二条：“储蓄存款利率由中国人民银行拟订，经国务院批准后公布，或者由国务院授权中国人民银行制定、公布。” 第二十三条：“储蓄机构必须挂牌公告储蓄存款利率，不得擅自变动。”

第二十六条：“定期储蓄存款在存期内遇有利息调整，按存单开户日挂牌公告的相应的定期储蓄存款利率计付利息。”

第三十八条：“本条例实施前的定期储蓄存款，在原定存期内，依照本条例实行前国家有关规定办理计息事宜。”

《中国人民银行储蓄存款章程》

第四条：“各种储蓄利率由国家统一规定，银行挂牌公告，各地不得自行变动。”

第十条：“各种定期储蓄存款在原订存期内如遇调整利率，调高时其利息分段计算。调整日以前照原存单所订利率计算，从调整日起照原定存期的新利率计算。利率调低时，在原订存期内仍照原利率计算。” 中国人民银行《关于执行?储蓄管理条例?的若干规定》

第二十二条规定：“储蓄存款利率由中国人民银行统一拟定，报经国务院批准后公布或由国务院授权中国人民银行制定、公布，各储蓄机构必须挂牌公告，并严格执行国家规定的统一利率标准，不得以任何形式自行变动。”

文章来源:http://

第五篇：上诉人芜湖金田房产公司与被上诉人芜湖县紫荆苑置业公司等土地使用权转让合同纠纷一案

上诉人芜湖金田房产公司与被上诉人芜湖县紫荆苑置业公司等土地使用权转让合同纠纷一

案

安徽省高级人民法院

民事裁定书

（2010）皖民四终字第00003号

上诉人（原审原告）：芜湖金田房地产开发有限公司，住所地芜湖县湾沚镇荆江东路6号。

法定代表人：夏登彬，该公司董事长。

委托代理人：耿建生，安徽承义律师事务所律师。

委托代理人：张杰，安徽承义律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：芜湖县紫荆苑置业有限公司，住所地芜湖县湾沚镇荆龙市场内。

法定代表人：黄虎，该公司董事长。

委托代理人：许家斌，安徽律维律师事务所律师。

委托代理人：谢长根，安徽深蓝律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：陶曰长，男，1962年11月5日出生，汉族，住芜湖县湾沚镇湾新路182号。因犯有非法转让土地使用权罪在安徽省白湖监狱服刑。委托代理人：杨伟，安徽宇浩律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：黄诚，男，1972年9月27日出生，汉族，安徽建苑房地产开发有限公司董事长，住安徽省芜湖市镜湖区九华山路307号4幢2户。因犯有非法转让土地使用权罪在安徽省白湖监狱服刑。

委托代理人：邱仲良，安徽深蓝律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：芜湖金田集团有限公司，住所地芜湖县湾沚镇荆江东路6号。

法定代表人：夏旻，该公司董事长。

上诉人芜湖金田房地产开发有限公司（简称金田房产公司）因与被上诉人芜湖

县紫荆苑置业有限公司（简称紫荆苑公司）、陶曰长、黄诚、芜湖金田集团有限公司（简称金田集团公司）土地使用权转让合同纠纷一案，前由安徽省芜湖市中级人民法院于2007年4月4日作出（2006）芜民一初字第049号民事判决，金田房产公司不服，向本院提起上诉。本院于2007年10月9日作出（2007）皖民一终字第0122号民事裁定，将本案发回芜湖市中级人民法院重审。芜湖市中级人民法院重审后，于2009年11月8日作出（2007）芜中民一初字第88号民事裁定。金田房产公司仍不服，再次向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。

金田房产公司上诉称：

1、一审裁定认为本案属于行政行为或者行政诉讼受案范围没有依据。金田房产公司基于紫荆苑公司、陶曰长、黄诚等侵占该公司土地使用权的事实提起诉讼，是典型的民事侵权赔偿法律关系，不是政府机关与金田房产公司之间的行政法律关系。一审裁定认为本案讼争土地使用权转让行为系根据芜湖县政府相关会议纪要作出，属行政行为，没有依据。

2、一审裁定认定金田房产公司没有支付土地出让金，即将本案土地使用权由划拨转为商业用地，与事实不符。金田房产公司的主管企业金田集团公司投资建设新两所，实际置换了本案土地的出让金。本案土地使用权登记在金田房产公司名下，不论金田房产公司是否支付土地出让金，不能成为紫荆苑公司、陶曰长和黄诚侵占的理由。紫荆苑公司的民事侵权行为，陶曰长、黄诚的违法犯罪行为，给金田房产公司造成了巨大的经济损失。为此，请求二审法院撤销一审裁定，依法及时对本案进行实体审理和判决。

紫荆苑公司答辩称：

1、根据我国《土地管理法》第十六条规定，单位之间就土地使用权权属发生争议的，由县级以上人民政府处理，当事人对处理决定不服的，可以提起行政诉讼。本案在民事案由的归类上属于权属纠纷，应由县级以上人民政府处理，因此，本案不符合人民法院民事案件的受理条件。

2、金田房产公司获得本案土地使用权时，并未支付任何对价，政府为其豁免土地出让金是为了补贴新两所建设资金，而当时金田房产公司既无开发资质又无资金，建设新两所的任务实际由陶曰长负债完成，紫荆苑公司经过政府审批取得涉案土地使用权，金田房产公司无权要求各被上诉人赔偿其土地成本和开发利润。

3、陶曰长、黄诚的刑事犯罪对本案的处理没有影响，即使有影响，由于生效的刑事裁判文书对于本案争议的土地使用权的开发利润已判决予以追缴，金田房产公司实际已没有任何财产利益可以主张。

4、金田房产公司对争议的土地使用权的转让，是以企业法人名义从事的经营活动，该

公司因经营活动给自己造成的所谓巨大的经济损失，向无过错的紫荆苑公司主张于法无据。综上，金田房产公司的起诉无事实和法律依据，一审裁定认定金田房产公司的起诉不符合民事案件受理条件正确。

陶曰长、黄诚与金田集团公司未提出答辩意见。

本院认为：金田房产公司于2006年6月5日向一审法院提起诉讼，以金田集团公司擅自处分金田房产公司财产，紫荆苑公司与陶曰长恶意串通违法转让该公司土地使用权为由，要求确认金田集团公司与陶曰长签订的土地使用权转让协议书无效，判令陶曰长、紫荆苑公司返还涉案土地7841.31平方米并承担诉讼费用。一审法院重审期间，金田房产公司又以紫荆苑公司已将涉案土地开发建设无法返还为由，变更诉讼请求为：判令紫荆苑公司返还土地使用权项目成本1609万元、偿付土地开发收益1681.6187万元；陶曰长、黄诚以其个人财产对紫荆苑公司的上述债务承担连带责任。由此可见，金田房产公司是以该公司土地使用权被违法侵占为由起诉要求返还财产、赔偿损失，故本案应定性为土地使用权侵权纠纷，属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院认为本案不符合民事案件受理条件，并驳回金田房产公司的起诉不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：

一、撤销芜湖市中级人民法院（2007）芜中民一初字第88号民事裁定；

二、本案由芜湖市中级人民法院进行实体审理。

审判长陶宝定

审判员陈钢

代理审判员程敏

二〇一〇年一月十三日

书记员廖永结