亲自鉴定的案例

第一篇：亲自鉴定的案例

申请亲子签定后放弃 依法推定两女系亲生

【案情】原告云南人虞某与被告安徽全椒人盛某于2005年7月在广东省深圳市打工相识并同居，当年11月原告独自回娘家，于2006年6月20日产下一对双胞胎女儿小美、小丽。原、被告分居五年多未来往，现两非婚生女已四岁多，被告未付抚养费。2010年9月19日原告以两非婚生女系其与被告同居所生为由诉至法院。请求依法判令自己抚养两非婚生女由被告每月承担抚养费计1000元至18周岁止。

被告盛某辩称，“我与原告于2005年7月同居四个多月是事实，但原告回娘家时并未怀孕，且从未告之我有双胞胎女儿。故我要求做亲子鉴定，如是亲生我愿抚养，不要原告承担生活费。

【裁判】法院依法判决被告盛某自2011年小美、小丽生活费计460元，教育、款于每年12月20日前一次性24840元（自2006年7月至2010年

【点评】被告要求亲子鉴定，虽有书面申请，却未缴纳费用，又未去鉴定，依法应按自动放弃处理。被告已认可与原告同居，结合两非婚生女出生、医学证明时间与原、被告同居时间，符合医学规律及电话、录音等证据分析，原告提供的材料已形成合理的证据链。

证明原、被告同居与两非婚生女出生存在因果关系。被告虽否认但未提供足以推翻的证据，依法承担举证不能的法律后果。从保护妇女、儿童合法权益角度考虑，依法推定原告提出两非婚生女与被告存在亲子关系的主张成立。

第二篇：车间主任亲自

车间主任亲自“授课”

厂安环部前几日下发两本安全读本，为《永远的痛》《生命大

如天》，这两本书是集合所有事故的案例教材，是下发到班组让职工们自行传阅学习反思的，但纵剪车间主任自身开展了“授课”活动，他利用午休时间，把当班所有当班职工集中到车间会议室，然后找了两篇具有代表性的案例，给大家念了起来，一边念还一边扦插着自己的语言，表示车间也有相同的地方需要注意，需要举一反三，大家听的很入神，面颊都略带有一丝悲哀的情形，各抒己见的议论着，惋惜着，仿佛是自己的亲人遭遇事故一般。主任讲的很贴

切，很实际，可就是这样的实际才让职工们明白安全防护的必要性。

通过这次“授课”活动，我相信他们的心中已经有了一个很深的教训。

纵剪车间

李浩

第三篇：医疗事故鉴定案例

医疗事故鉴定案例

医疗纠纷已成为社会关注的焦点和难点问题，医患关系紧张已成为当今中国主要矛盾之一，医疗事故鉴定案例。虽然人们为缓解医患矛盾进行了各种努力，但医患关系并未按照人们的努力和期望方向发展。不仅在我国，即使在科学技术非常发达的国家，近些年来的医疗纠纷也是呈日益增长的势头。本期，江苏省医学会医疗事故技术鉴定工作办公室主任蒋士浩通过典型案例的分析和点评，让医患双方从不同的角度认识医疗事故，从而最大限度地化解医患矛盾，共建和-谐医患关系。

不该切除的阑尾

案情：某女，21岁。因“停经38周”，下腹坠胀4小时余”入住某卫生院。因胎位异常为臀位，在持续硬膜外麻醉下行剖宫产术，术中加行阑尾切除术。术后第2日起，病人持续发热，术后第11天，病情无好转，转某市级医院，确诊为结肠子宫阴-道瘘。术后14天在全麻下行阑尾残端修补术、肠粘连松解术、部分肠切除术、子宫瘘修补术。术后18天好转出院。半年后因“腹痛6小时”入住某市级医院，诊断为粘连性肠梗阻。

最终鉴定：医方在剖宫产手术过程中同时行阑尾切除术，未得到家属同意签字，违反了医疗常规;且手术粗糙，阑尾残端未能处理好，术后造成盆腔感染、肠粘连、结肠子宫阴-道瘘而导致须二次行阑尾残端修补术、肠粘连松解术、部分回肠切除术及子宫瘘修补术，损害了患者的身心健康。上述后果和医方的医疗操作行为有直接的因果关系，构成三级丙等医疗事故，医方负全部责任。

点评：医生治疗病人，首先该病人得有疾病的存在。如果病人没有病，去给病人施行手术，切除了某一个好像没用的器官，简直是不可思议的事情，这种事情居然就发生了。详细阅读整份病历，均没有记载病人曾有过急性阑尾炎的表现及诊断，这个手术做得一点理由也没有。手术审批单形同虚设，就是家属要求切除阑尾，根据病人临床表现，医方也不应该同意，而且手术是由具有助产士资格的人员作为术者，违反了“执业医师法”，医方存在着明显的过失行为。术后出现下腹感染，逐渐形成腹腔脓肿、结肠子宫瘘、肠粘连，是医方施行阑尾切除术时操作不当造成的术后并发症，不仅给病人带来痛苦，还造成结肠部分切除的后果。一次毫无道理的手术，带来的沉痛教训，值得深思。

病情加重并非医方责任

案情：某男，56岁。因“双下肢乏力伴行走不稳2月余”住入某医院神经外科。诊断：颈椎病;颈2-

3、4-

5、5-6椎间盘突出;胸12-腰1椎间盘突出;腰1-2椎间盘突出。在全麻下行颈前路切开、减压、植骨+锁定钢板内固定术。病理诊断：(颈3-4椎体)髓核组织变性。术后两周出院。出院后患者诉病情未见缓解，且症状加重，先后到多家医院就诊。行高压氧等治疗，症状稍有改善但不明显。

最终鉴定：医方诊断正确，有手术指征，手术方法正确，术后处理符合医疗原则。患者术后症状加重，四肢部分功能障碍系原发疾病脊髓变性所致。与医方手术无因果关系。本病例不属于医疗事故。

点评：分析本案，应该说医方的检查是比较全面的，诊断是准确的，由于手术指征明确，医方所选择的颈前路减压、植骨及内固定的手术方案是符合常规规范要求的，这一手术方案是国内外目前治疗颈椎病最常用的方法，手术过程无违规及失误，并未对颈髓造成直接损伤。因此，认为医方的诊疗行为构成医疗事故的理由不能成立。分析该病人手术后效果不满意的原因，主要是由于颈髓长期遭受突出的颈椎间盘的压迫，已发生不可逆性损伤，这种损伤一旦进入快速发展期，短短数月之后病人即可能出现瘫痪，对于这种损伤，手术治疗的目的是希望对颈髓解除压迫后，病人的症状和体征能够得到改善，病情的发展能够得到延缓或停止。由于受目前的医学技术水平的限制，术前还不能准确判断脊髓受损的程度，因此手术效果如何在术前也是无法准确判断的，所以就出现有的病人术后效果很满意，而有的病人术后不仅没有效果，反而会比术前更差。

本案中医患双方术前交流不够，特别是医方对病人术前的疾病状况及手术目的、术后可能出现的问题向病人解释不够，致使病人对手术效果期望值过高，而对手术风险的心理准备不足。

没有金刚钻 别揽瓷器活

案情：某男，40岁，因“腰痛伴右下肢痛麻5年，加重9天”收住某乡镇医院。诊断：腰椎间盘突出症。入院后次日在持续硬膜外麻醉下行腰4-

5、腰5-骶1椎间盘突出髓核摘除术，两周后出院。两个月后因“腰椎间盘突出髓核摘除术后，右侧腰腿痛2月余”住入某市级医院。予脱水及神经营养治疗。三个月后行MRI检查报告示：腰椎骨质轻度增生，腰4-

5、腰5-骶1椎间盘信号减低，腰5-骶1椎间盘术后，右侧椎板部分缺如，其间盘右后缘可见局限影，对硬膜囊有压迫，脊髓及椎管内未见异常信号影。四个月后住入某市中心医院，在硬膜外麻醉下行髓核摘除+椎管探查术，术后予抗炎治疗。

最终鉴定：

1、医方在诊治过程中，诊断正确，有手术适应症，行腰5骶1髓核摘除方法正确，但同时行腰4-5椎间盘膨隆髓核摘除指征掌握不严。

2、医方属一级医疗机构，行腰椎间盘突出症手术，属超范围行医。

3、医方对患者手术中取出的标本未作病理检查。

4、目前患者右足功能障碍与医方医疗行为有一定因果关系。定为三级戊等医疗事故，医方承担次要责任。

点评：在本案例中，医方诊断是明确的，腰5-骶1椎间盘突出明显，有手术指征，术中行腰5-骶1椎间盘髓核摘除无可非议，但腰4-5椎间盘仅为轻度膨隆，无手术必要，医方亦行髓核摘除属指征掌握不严，鉴定材料《医疗事故鉴定案例》。医方为乡镇医院，属一级医疗机构，根据《江苏省医院手术分级管理规定(暂行)》规定，一级医院是不应该开展腰椎间盘突出症的手术治疗的，该院的行为属超范围行医，存在违规行为。腰椎间盘髓核摘除术是在脊髓和神经根周围开展手术，具有一定的难度和需要一定的手术技巧，稍有不慎，很容易造成无法挽回的损失，虽然目前能够开展此类手术的医院已相当普及，但作为乡镇一级医院，其技术水平及设备条件尚不具备开展此类手术的能力。由于目前医疗体制方面的原因，乡镇医院生存困难是个不争的事实，但不能为此而忽视病人的医疗安全，盲目冒险的做法是绝对不可取的。目前乡镇医院因超范围行医而引发的医疗纠纷，有逐渐上升的趋势，应引起乡镇医院领导及医务人员必要的重视。

患者不满意≠医疗事故

案情：某女，因“左腕部绞伤后疼痛，流血，活动受限2小时余”住入某市级医院。初步诊断：

1、左腕、左手严重碾挫伤;

2、左腕大部分离断伤;

3、左桡骨远端粉碎性骨折，舟状骨骨折;

4、左正中神经、尺神经、尺动脉断裂;

5、左手中、环、小指屈肌腱断裂，小指伸肌腱断裂。入院后急诊手术“清创、探查、修复+内固定术”。术后患肢石膏托固定，抗感染、支持治疗。术后病程录多次记载左手中、环、小指血运差，有可能坏死，向家属交待病情。术后8天查体发现：左手中、环、小指及尺侧半掌已呈干性坏死。经科室内术前讨论，认为已无保留价值，故于入院后第10天在臂丛麻醉下行“左手尺侧半掌及中、环、小指切除术”，术后行抗感染治疗，术后第4天患者家属要求出院。

最终鉴定：本病例左腕部碾挫伤(左腕大部分离断，仅有1/4范围软组织相连)，诊断明确。医院先后二次手术，采用清创、固定、缝合等手术方法正确。术后采用抗感染、抗凝、解痉等治疗，符合医疗常规。目前病人左手残疾和功能障碍，与医疗行为无因果关系。本病例不属于医疗事故。

点评：诊疗过程符合常规规范要求，虽经医方努力，病人术后仍然出现左手掌尺侧半和中、环、小指干性坏疽。病人不能接受此现实，认为此伤完全可以治愈，而且有成功的病例，造成左手部分坏死的主要原因是医方诊疗不当，属于医疗事故。本案具有一定的社会意义。有些病人常常因为对治疗结果不满意而认为或怀疑医方存在医疗事故，而当鉴定结论不利于自己时，常常又认为或怀疑鉴定专家有意袒护医院。其实治疗结果是否满意并不是衡量医疗事故的主要依据，《医疗事故处理条例》第二条中对什么情况下属于医疗事故有明确的界定。医疗事故鉴定时，专家通过调阅原始病历资料和医患双方的申诉材料、现场医学调查，进行综合分析后重点看两个方面：一是看医方在整个诊疗过程中有无违法违规行为。二是看有没有因为违法违规行为而造成患者人身损害后果。并据此作出是否构成医疗事故的结论。医患之间尽量能够互相理解，共同构建和-谐的医疗环境，这样不仅有利于广大患者，同时也有利于医疗卫生事业的健康发展。

输错血 制度停在纸上

案情：某女，56岁。因“头痛半年，视物不清三个月”入住某市医院神经外科。诊断：右蝶骨嵴内侧脑膜瘤。因“护理失误”，病人被误输入B型血20～30ml(病人血型为O型)，被家属发现后立即停止，即行对症治疗，急请血液科等相关科室抢救治疗。病人全身出现皮疹，10天后病人“神志转清”，主诉“双目失明，全身皮肤瘙痒”，多次请院内有关科室会诊，3个月后出院。

最终鉴定：医方对病人患有“右蝶骨嵴内侧脑膜瘤”诊断明确，有手术适应症，手术方法正确，符合诊疗常规。但在术后的治疗过程中，医方输入错误血型的血液，引起病人溶血反应，属过失行为，具有因果关系，应负完全责任。本病例属于四级医疗事故，医方承担完全责任。

点评：输血过程中进行严格的血型检查是防止发生事故的一项最重要及最基本的制度。护士在工作中必须严格进行“三查七对”，以保证病人的安全。而更为严重的是，输错血型的血液是由家属首先发现，再与医方交涉，才停止继续输血，反映了该院一定程度上的管理混乱。卫生部规定的医院核心制度中，对输血的查对作了极其严格的规定，其中需要医护人员核查输血单与血袋标签上的供血者姓名、血型、血袋号及血量是否相符;严格核查病人床号、姓名、住院号、血型，输血前须经二人核对无误后方可执行，输血过程中如发生过敏，应立即停止输血。所幸的是，该病人仅输入异型血20～30ml，并被家属发现后立即叫停，否则后果不堪设想。

让产妇爬楼梯 医方负主责

案情：某女，37岁，因“停经39+2周，下腹疼痛伴阴-道流水5小时”，于午夜2时40分入院。入院诊断：G5p2孕39+2周，临产，LOA;胎盘早剥。入院后，于3时10分因电梯停运，步行上下楼做B超检查。3时40分胎心80～90次/分，考虑为脐带脱垂，行脐带还纳术。4时50分在局麻下行剖宫产术，5时娩出一女婴，1分钟Apgar评分为1分，经抢救无效死亡。

最终鉴定：医方在诊疗过程中，已知孕妇胎膜已破的情况下进行B超检查，由于电梯停电而让孕妇自己上下楼梯，违反了胎膜早破的处理常规，对脐带脱垂的发生有一定因果关系。脐带脱垂后，又延误了剖宫产的时机，对新生儿死亡有一定的因果关系。本例属一级甲等医疗事故，医方承担主要责任。

点评：本例产妇为经产妇，已足月临产，胎膜已破，阴-道流血性羊水，肛查胎头“-2”，根据以上情况，该产妇为高危产妇。阴-道流血性羊水考虑有胎盘早剥可能，做B超检查有指征，但不能由孕妇自己上下楼，应用担架。医方的处置方式是造成脐带脱垂的重要因素之一，违反了胎膜早破的处理常规。3时10分做B超检查，3时40分发现胎心为80～90次/分，4时为65～70次/分，发现脐带脱垂后，本应即时行剖宫产术，抢救胎儿，况且还并发有胎盘早剥，行脐带还纳术是个错误的选择，延误了剖宫产的时间，加剧了胎儿宫内缺氧，导致新生儿重度窒息。

第四篇：档案鉴定 案例

档案鉴定 案例

档案鉴定理论：

档案鉴定就是对鉴别和判定档案的价值，挑选出有价值的档案交档案机构保存，剔除无保存价值的档案予以销毁，档案鉴定 案例。它直接决定着档案的存毁，是档案管理中最重要也是难度最大的工作。

（1）历史发展：

A.20世纪初的“年龄鉴定论”，是德国档案学者迈斯奈尔于1901年提出的，这一理论体系由六条一般原则和七条具体标准组成，其鉴定标准可概括为档案内容和档案来源两方面。其档案鉴定理论具有开创性意义：他第次提出了“高龄案卷应当受到尊重”的著名论断并设定了具体的禁毁年限;他第一次提出了较为系统的鉴定原则与标准;他第一次提出了档案来源是最重要的鉴定标准之一;

B.20世纪20年代的“行政官员决定论”，代表人物是英国档案学者詹金逊，核心观点就是档案人员不宜参与文件的鉴定和销毁，鉴定应由行政官员自行决定，一方面，他认为文件证据的神圣性是行政官员决定鉴定的基础，另一方面，他认为档案人员参与文件鉴定至少会带来两种负面后果：一是档案人员在鉴定中的个人判断会玷污档案作为原始证据的神圣性，二是档案人员的干预也会妨碍档案保存目的的实现，不利于满足历史学家和其他研究者对档案的利用需求。明显的局限性：第一，行政官员由于缺乏客观的历史文化意识，单独自行决定档案的存毁，不利于维护档案的原始证据性;第二，排斥档案人员参与鉴定也不利于保证档案的总体质量;第三，排斥档案人员参与鉴定也不利于档案价值的充分发现与实现。

C.20世纪二三十年代的“职能鉴定论”，波兰学者卡林斯基在借鉴迈斯奈尔的基础是提出，认为应按照文件形成机关在政府机构体系国的地位和职能的重要性，来确定档案文件的价值及保管期限。他把档案分为两类：一类是最高行政机关的文件，一般应永久保存;一类是低级机关的文件，只需保存一定时期后就可以销毁。他还提出了鉴定单份文件的具体标准，即所谓的一般标准、法律标准、行政标准、历史标准、地理标准、替代标准和典型性标准等。有一定的进步意义：它不仅强调档案价值的鉴定与形成机关的地位和职能直接相关，而且找到了二者之间的对应关系。

D.20世纪50年代的“文件双重价值论”，是由美国档案学者谢伦伯格提出的，在1956年出版的代表作《现代档案——原则与技术》中系统地阐述了这一鉴定理论，他认为公共文件具有两种不同的价值，一是对原形成机关的第一价值，二是对其他机关和个人利用者的第二价值，鉴定材料《档案鉴定 案例》。具体来说，第一价值体现为行政价值、法律价值、财务价值和科技价值，第二价值包括证据价值和情报价值。形成机关的行政官员对第一价值负主要责任，而鉴定第二价值则应由档案部门及其工作人员来完成。与詹金逊和卡林斯基的鉴定理论相比，双重价值论具有明显的进步与深刻之处：大力主张档案部门及其人员积极参与鉴定工作;主张从文件自身属性与利用者需求的关系角度来判断档案文件的价值。谢被誉为“美国档案鉴定理论之父”。

E.20世纪六七十年代的“利用决定论”，代表人物主要有美国的菲斯本、布里奇弗德和芬奇等。核心观点是将学者特别是历史学家的实际利用和预期利用视为档案鉴定的最重要标准，鼓吹第二价值决定档案的根本性质。局限性不容否认：使档案鉴定过程带有很大的随意性，实际上破坏了文件在其形成者业务活动中形成的有机联系。

F.20世纪八-九十年代的“社会分析与职能鉴定论”、“文献战略”和“宏观鉴定理论”。“社会分析与职能鉴定论”是德国布姆斯最早提出，主张档案应体现文件产生时期的社会价值，但这种价值最好不是直接通过研究社会公共舆-论来确定，而是间接通过了解重要文件形成者的职能来判断。

“文献战略”由美国的塞穆尔斯于80年代中期提出，认为鉴定的起点不再是检验具体文件，而是分析文件产生的背景，特别是现代社会中面对机关频繁变动的现实。“宏观鉴定战略”是加拿大特里•库克80年代末提出的，认为应全面考虑社会结构、文件形成过程、文件形成者及其职能等多种因素。以上三种鉴定理论具有两个明显的共同点：一是它们都有把档案鉴定提升到更广阔的社会背景之下，都认为档案价值与社会发展密切相关;二是它们都超越了传统鉴定理论中的价值标准，转而强调职能鉴定标准。

（2）基本内容：

对档案价值的认识(档案自身的特点、社会对档案的客观利用需求);对鉴定原则的鉴定(苏联提出四项基本原则，即历史主义原则、党性原则、全面性原则、系统性原则;我国提出档案鉴定原则的内容是：必须从社会的总体需求出发，用全面的、历史的、发民兵的观点来判定档案的价值);对鉴定标准的制订(档案的来源标准、内容标准、形式特征标准、相对价值标准、效益标准)。

第五篇：四个亲自汇报

庆华镇党风廉政建设

一把手“四个亲自”落实情况的汇报

为了认真学习，深刻领会十七届中纪委第二次全会精神，紧紧围绕全镇中心工作，以完善惩治和预防腐败体系为重点，以改革创新为动力，以强化监督检查为保证，庆华镇注重抓好一把手“四个亲自”，狠抓反腐倡廉各项工作。

一、“一把手”重要工作亲自布置

全面学习贯彻党的十七大精神，是当前和今后一个时期首要的政治任务。我镇“一把手”亲自布置安排学习十七大大，内容丰富，形式多样。首先，组织购买十七大报告、十七大报告辅导读本分别发到每位干部；其次，邀请市委党校教授作十七大报告专题讲座；第三，中心组成员带头学习十七大报告，“一把手” 带头作为中心发言人作坚持用科学发展观指导全镇工作谈学习体会；第四，分层次地送干部进行学习培训，采取多种形式，组织干部认真学习，深刻领会十七大加强反腐倡廉建设的重大战略思想和重大理论观点，促进党的十七大确定的重大战略部署在税收工作中的贯彻落实，确保政令畅通。

二、“一把手”重大问题亲自过问

以创建廉政示范单位为契机，大力推进队伍建设和有效提升庆华机关整体形象。干部教育培训“一把手”亲自过问，并要求

把反腐倡廉教育列入干部教育培训规划，以树立正确的世界观、人生观、价值观和权力观、利益观为重点，加强理想信念、党风党纪、廉洁从政和艰苦奋斗教育，不断增强思想道德修养，切实解决在思想作风、学风、工作作风、领导作风、生活作风方面存在的突出问题，开展主题鲜明、内容丰富、形式多样的廉政文化系列活动，充分发挥机关人员参与反腐倡廉宣传的积极性、主动性、创造性，形成以廉为荣、以贪为耻的良好廉政文化氛围，促进反腐倡廉教育深入开展。

三、“一把手”重要环节亲自协调

为了促进国家重大政策措施的贯彻落实，促进内部管理、行政审批等重要改革措施的顺利实施，促进各项中心工作任务的圆满完成，加强与上级相关部门的组织协调，主动争取支持和帮助。

四、“一把手”重要案件亲自督办

严格落实挂案包案制度，加强对预防和查办案件工作的领导，坚持“一把手”负总责，分管领导具体负责，做到“四落实”，实行“预测走在预防前、预防走在调解前、调解走在矛盾激化前”的工作机制，加强与反映人的联系和沟通，妥善解决群众反映的问题。严格依纪依法办案，正确使用案件检查措施，加强查办案件工作的管理和监督。“一把手”亲自督办重要案件，推动稽查工作，防止有案不查、查而不报、查多报少等问题。