学术论文怎么写才容易被期刊录用

第一篇：学术论文怎么写才容易被期刊录用

（一）选题

所谓选题，即选择论文的论题，就是说在写论文之初，要选择确定文章所要论证的问题。在此，必须先分清课题、论题、题目三个概念。这三个学术概念，既有联系又有区别。

首先，论题比课题的研究范围小得多，课题通常指研究和讨论的主要问题或亟待解决的重大的科研项目。比如，旅游教育研究就是一个大课题，其中包括许多论题，如旅游管理专业研究生教育研究、旅游管理专业本科教育研究、旅游高职高专教育研究，等等。

其次，论题又比题目所涉及的范围大。题目是指能概括论文内容的标题，显然，它关涉的范围比论题小很多。比如你选定的论题是旅游管理专业本科教育研究，就有许多论文题目可以选择：像《旅游管理专业本科教育的课程设置要适应旅游市场的需要》《旅游本科院校也要突出人文精神素质教育》《论加强旅游本科院校学生综合素质培养的若干途径》，等等。正确而又合适的选题，对撰写论文具有重要意义。分析研究选题，一般可以透视出作者的研究趣味、学术意向和学术风格，大致能判断出他的学术水准。“提出问题往往比解决问题更重要”（爱因斯坦语）。通常说，题目选准了，就等于完成了论文的一半，就是说，题目选得好，能起到事半功倍的作用。

那么，我们应该怎样选好题呢？窃以为，在自主性、个性化方面，人文学科选题应该发挥自身的优势，可以比自然科学研究更显出自己的个性。一般来说，在自然科学领域，论文选题通常和导师的研究课题紧密相连，或许就是某一研究团队的课题的子课题。而文科选题，照我的体验，最重要的是选准突破口。在此，我提几点小建议供诸位参考，是不是可以从下述四方面加以考虑。

1、紧扣所学所教的专业或工作选题。这样才能保证将写论文和自身的学习、工作和学术研究结合起来，才能保证论文言之有物，达到质量标准。

2、写自己最感兴趣的话题。这样才有可能保持写论文和做学术研究的热情，才有可能最终完成论文的写作。

3、写最熟悉或体验深刻的话题。惟其如此，论文方能显出个人整体风格，显出鲜明的原创魅力和人格魅力。

4、写具有现实针对性和具有学术前沿性的话题。尤其应当研究那些尚无定论并即将凸现于眼前且有可能成为人类发展新的中心或焦点，对时代以重大影响的东西。惟其如此，论文方能显出其较高的学术水准和解决问题的能力。

5、大处着眼，小处着手。前面提到，题目选得好，论文成功了一半。这里又一次声明，愿诸君重视之。按我的体验，只要大处着眼，小处着手，小题目一样可以写出大文章，小地方、小院校一样可以写出大文章。

所谓大处，指的是立意高远，就是高瞻远瞩、高屋建瓴、视野开阔，就是瞻前顾后、左顾右盼、游刃有余。

所谓小，指的是主题集中，口子小，大体包含下面一些内容：

一是范围小。指论文选题所涉及的内容范围不大，和相关科目不多。

二是论题专一。指一篇论文只讨论一个问题，容易讨论得集中，容易深入，容易讲透，容易讲出自己的个性，也就有利于把论文写好，使论文有意思。

三是篇幅小。通常，一般性学术论文都在万字以内，考虑到容易为期刊发表，常常将文章篇幅控制在6000~8000字之间。

四是费时少。指从课题的选定，材料的搜集，到论文的撰写、定稿，前后费时大约在半年之内。一年写出两篇较好的一般学术论文是可以做得到的。

总之，小题目容易驾驭，容易写得“有意思”；而大题目，对青年学人来说，由于种种原因，容易写得空洞，流于肤浅，无价值，无意思，不利写好，因而是不合适的。

（二）炼意

1、读者对象决定目的。就是说，论文作者心中要有人，要有自己的读者，清楚自己的论文是写给谁看的，要解决“为谁”的问题，作者心中一定不能只有自己，忘记了读者，不看对象，信笔涂鸦。

2、所要解决的问题定中心。就是说，论文作者心中要有事，要有解决的问题，为了解决问题而写文章，而提炼主题、提炼中心。

3、围绕中心选择论据，理清行文思路，布局谋篇，分析论证。与中心无关的材料、言语，都应统统去掉。

4、高瞻远瞩，脚踏实地。这是对论文中心思想的要求，应该让论文既立意高远，又实事求是，不小家子气，不空中楼阁，不虎头蛇尾。

第二篇：研究生学术论文应该怎么写才更容易发表

研究生学术论文应该怎么写才更容易发表？

其实说起研究生的一般性学术论文的撰写，我也没有什么权威的看法，只是经过几篇论文的发表后有一些见解和感受，如有不妥之处还望各位大虾多多指教。

就我个人感受而言，研究生用于发表的学术论文的撰写其实要求不是很高，只要有一些创新点就行了。往往很多研究生同学头疼的是感觉这个论文不知道从何写起，应该写些什么。其实我感觉只要你觉得这个技术或者方法比较好，比较先进，都可以写。比如说你现在做的项目，对某些方法的进一步改进等等。用于发表在一般性杂志刊物上的学术论文不象毕业论文那样要求较高，当然了被SCI、EI、ISTP检索的期刊对学术论文的要求比较高，发表比较困难。但是就一般的中文刊物而言，写的稍微有点价值的文章都会被刊载的。我总结了一下写论文的几个步骤如下，同大家分享： ① 如果你现在就想写篇学术论文发表的话，那你就想想你现在对什么技术、知识、算法、机构…最熟悉，或者你的研究方向是什么。找出你的最强领域来。

② 找到自己的强项后选择一个点（切忌不要写概要性的东西，领域概要和展望不是我们这些读研究生一二年级的学生写的。个别厉害的大虾除外。这些往往是一些相关领域专家、学者写的）就这个点展开学术论文的撰写。也就是说发表到杂志期刊上的学术论文应该建立在一个观点、技术点、论点上来写。

③ 找到了立足点后，先别忙着动笔。到图书馆、网上查阅你想要撰写论文领域的相关论文，看看别人都是怎么写的，看看自己的立足点是不是有新意，有创新，如果你的想法别人已经写过，那你再看看你对这个论点还有没有其他的想法，有没有更好的想法，有没有改进的想法等等。如果你感觉你的想法是落后的，或者别人已经做过了，自己又想不出更好的观点、方法…那么你就只有另选其它方面了。如果你发现目前你的观点、方法或者算法没有人写过，或者比别人更先进，那你就开始写论文吧。

③ 当你好好地看了别人写的论文之后，那你就会发现，往往在一篇论文中作者有大概三分之一的篇幅是借鉴的别人的东西，然后才是自己的东西。因此，我们往往也先写些和自己这篇论文相关的东西，以示在这个方面以前都作了哪些工作，做得怎样。如果要写的论文是全新的，那就用不做了。④ 借鉴了别人的资料后，在写自己的东西的时候要紧紧围绕着自己的观点来写，不要杂而不精，要有条有理，思路清晰，把想要表达的东西都表达清楚，写论文都应使用第三人称来写，不要出现，“我认为”、“你们”等等这些词汇。

⑤ 在写摘要的时候简单几句话，把整篇论文的精髓表达出来就行了。同时论文结尾的结论部分要和摘要相呼应。只有这样，才能算是一篇完整的论文。

⑥ 另外，一点小技巧就是在写学术论文时，如果选题是关于国家教育部什么基金，科技厅什么基金等等支持的，那一定要在论文中注明，这样论文更容易发表，因为这些文章无疑会提升所在学术杂志的身价。

自己写学术论文的感想基本上就这些，今天暂且写到这里搁笔

第三篇：哪些稿件容易录用

致亲爱的教师朋友：

作为一名编辑，我非常了解大家的处境和困难——大家投稿多半是为职称评定或各类评比。因此，我非常愿意帮助大家求得更快更好的发展。以下是我根据广大教师朋友的投稿情况，并结合自己的编辑实践，给大家提供的一些参考意见，希望您能在认真阅读后有所收获。

一、教师朋友们的投稿情况

1．大多数教师朋友的稿件为临时抱佛脚之作，未经深思熟虑。主要表现为：文题和各级标题空泛、繁琐、不确切，或缺乏新意和概括性；立论肤浅或过于宽泛；结构安排不够条理；逻辑联系时有混乱。（注：此类稿件一般被编辑直接舍弃。）

2．稿件虽然立意有一定的指导性和推广价值，但结构安排不够条理，逻辑联系时有混乱，语言和材料也比较粗糙。主要表现为：叙述繁琐零乱，病句、错别字和引文错误较多，大段“借用”他人的文章且不作任何修饰。（注：此类稿件一般也不会被采用。一是，这类稿件修改起来很费劲；二是，编辑常认为此类稿件的作者态度不够端正或文笔有问题，即使要求修改也不会提高多少。）

3．稿件很长，但只有一小部分内容有价值。（注：此类稿件一般也不会被采用，但如果稿件有价值的部分值得挖掘，且编辑又认为作者能胜任此项工作的话，编辑有时也可能提出修改意见。）

4．稿件立意一般（很多人都在论述），但作者文笔很好（稿件语句通顺，结构合理，体例和字数符合刊发要求，很少病句，无错别字）。（注：此类稿件一般会被采用，但常存在多选一的情况，因此时常要看编辑对作者的认同度和熟悉度。）

5．同一作者投了很多作品。（注：一般情况下，编辑会很重视这类作者，他们的稿件常会得到认真审阅。具体处理方式常有以下几种：（1）所有稿件都不符合发表要求，但文笔还可以，对于此类稿件的作者，编辑会给予鼓励，并特别关注其以后的稿件，有时甚至会帮其修改后发表；（2）稿件中有部分较好（立论和文笔都可以），编辑一般会安排一篇发表；（3）稿件质量都很高，编辑一般会选择其中的最有价值且文笔最好的几篇发表，但同一年内一般会控制在5篇之内。）

二、教师朋友投稿时应注意的问题

1．心态要摆正，千万不可投机取巧，也不要抱试一试的态度投稿。因为这会使您不认真，不严谨。

2．立意、语言和行文，始终是写文章的基本立足点，一定要深研之，甚思之，精琢之，细改之。因为这是您的稿件能否打动编辑的根本所在。

3．所写稿件一定要符合所投报刊的要求，主要是版面要求、体例要求、字数要求。因此，您要时常关注准备投稿报刊的要求，最起码也要在准备写作时关注一下相关要求。4．稿件写作前，要做好相关工作，如立意、标题结构、材料的选择和推敲；写稿件时，立论要有启发性和推广价值，论证要准确、条理、完整，行文一定要简练，过渡要自然；稿件写好后，则要认真修改，主要是检查体例、字数是否符合要求，行文是否流畅简练，稿件是否有病句和错别字等。

5．稿件投出后要关注编辑的反馈信息，但不要影响编辑的正常工作。因此一般不要用电话联系。

三、关于稿件写作和投稿的一些技巧

（一）稿件立意的确立

这是稿件是否具有发表价值和能否发表的第一要素，也是广大教师朋友最难把握的问题。在此，我给大家提供几点建议，希望对您有帮助。1．推介最新教育教学理论。

2．关注最新教育教学理论，发表自己的看法。3．实践最新教育教学理论，总结自己的心得体会。4．捕捉自己教学中的优缺点，为他人提供借鉴的实例。5．发现他人教学中的优缺点，阐释或反思相关的教育教学理念。

6．思考当前教育教学中常见的现象，探寻不合理的或有待改进的问题，并提出改进意见。7．以某一典型实例，阐述特定的教育教学理念，或引发大家对特定教育教学现象的关注与思考。

8．研讨推介国外的先进教育教学理论和方法。9．介绍自己的教学经验和科学方法。10．抒发自己的教育情怀。

以上几点，只是一个大概的范畴，广大教师朋友要确立真正有价值的立意，还必须勤思考，多阅读，多记录。其中，有一个比较好的方法，就是大家可在他人的著作或作品中寻找立意的灵感和突破口。这就是我们常说的“天下文章一大抄”。因此，大家一定要多关注新的教育理念，多阅读教育论著和教学刊物，并将自己的点滴体会和一时的灵感及时地记录下来，然后再去不断思考和收集相关材料。

（二）稿件的体例和行文

1．稿件的内容一定要符合相关报刊的版快内容要求；稿件的体例也一定要符合相关报刊的体例要求。否则，编辑会认为您是一稿多投或投机取巧（因为您根本不了解您投稿的报刊），因此随意处理。

2．稿件通篇要尽量语言简练（切忌繁琐的论述和无必要的叙述）；结构紧凑；过渡自然，语句完整通顺，简洁明了，无病句、破句，无错别字；手写稿则要字迹工整清楚。否则，编辑会认为您态度不端正，稿件无修改价值，进而把您的稿件直接舍弃。

3．稿件的叙述方式要尽量采用授众面广的方式，如推介理念、推广经验、介绍方法、研讨问题、呈现事实等的方式，切忌为一人或一校立说。因为这是大多数报刊刊发文章的大忌（特别您还是一位普通教育工作者时）。否则，您的稿件将会被直接舍弃。

4．稿件中的叙述主体和叙述方式要始终一致，特别是“借用”他人实例和写教学设计（教案）时，叙述主体一定要同一。否则，您的稿件将被视为剽窃而被直接舍弃。

（三）作者与编辑的交流和沟通

1．作者和编辑交流和沟通的最好媒介就是稿件。因为，稿件不仅是展现作者教育教学素养和水平的最好载体，还是编辑判断作者的语文素养、写作水平、事业精神和生活态度的依据；而这些又常常会左右编辑对作者稿件的取舍。

2．编辑的工作一般都比较忙，因此和编辑交流或沟通，应尽量不打扰编辑的工作。3．与编辑保持良好的人际交往，增强编辑对自己的认同度，是作者提高稿件刊发率的有效方法。

4．编辑要求修改的稿件，作者要按要求认真修改。否则，编辑会认为作者不具培养价值而放弃对作者的支持和关注。

5．在与编辑交往中要摈弃功利思想，更不可投机取巧。

以上几点粗浅建议，是我在编辑工作中所获的一些体会，希望能对广大教师朋友有帮助。顺祝各位教师朋友合家康乐，事业有成！

最后，送大家几个关键评语词：符合计划，主题明确，短小精悍，言之有物；语言通顺，准确无误。凡符合这些评语词的一般均会录用。

最忌讳的几句：例题堆积大杂烩，知识超纲超年级，题难题重不用心，语言晦涩题目错，前后矛盾不呼应，篇幅过大难处理。

第四篇：怎样写举报信容易被

怎样写举报信容易被“相中”？

怎样写举报信，容易被纪委“相中”？6月26日晚，杭州市纪委通过其微信公众号“廉洁杭州”发文，以“举报信该怎么写”为题给出样本。

根据文中图示的“纪检监察信访举报格式”，举报信一般由首部、正文、尾部组成。

首部应写明被检举人的姓名、性别、职务、级别和政治面貌，以及被举报人单位的名称、被检举问题的性质。

正文要尽可能写明被检举人违法违纪事实的具体情节和证据，如发生的时间、地点，涉及的单位和知情人，知情人身份、单位和电话，相关书证物证等。如果检举经济问题，要尽可能注明违法违纪的金额，涉及账号和银行等。对检举的问题，要按类型、性质逐条叙述。

尾部应尽可能签署真实姓名和通讯方式，注明同样问题是否向其他部门反映过及调查处理情况，此次举报有何具体要求。

怎样写举报信容易被“相中”？杭州纪委网上给出样本

哪些举报不属于纪委受理范围？

记者29日从杭州市纪委获悉，今年前5个月，该市纪检监察信访举报部门接收群众信访举报3533件次，每个工作日约收到34个举报件。“从以往经验看，一般有20~30%的信访件不属于纪检监察机关的受理范围，或者没有实质性的信访举报内容。” 市纪委负责人说。

据市纪委信访室负责人介绍，纪检监察机关信访举报的受理范围主要有三类：第一，对党员、党组织和监察对象违反党纪政纪行为的检举；其次，依法依纪依规应由纪检监察机关受理的不服党纪政纪处分和其他处理的申诉；第三，涉及党风廉政建设和反腐败工作的意见建议等；“反映上述三类问题的，必须认真受理，不得推诿。”

此外，如涉法涉诉、征地拆迁、环境保护、劳动保障等，以及与党员、干部个人的矛盾纠纷等，应通过诉讼、仲裁、行政复议等解决，或由职能部门解决。

对不属于受理范围的信访件，纪委将移交信访部门及城管、国土等职能部门处理。对主要反映利益诉求，虽然提到违纪问题但没有实质内容的，也会转相关部门或引导信访人向有关部门反映。

“除了不属于纪检监察机关受理范围，还有部分信访举报内容过于笼统，没有实质内容，导致无法有效查办。”上述负责人表示，如看到某领导进入高档酒店，怀疑他有经济问题；某党员干部家属经常高消费、子女在国外留学，但不知道钱的来源„„因内容不明确，影响举报件无法形成案件线索。

当地一季度署名举报约占三分之一

针对一些举报人通过论坛、网站发帖的做法，市纪委负责人表示“不宜鼓励和支持。”

他说，网络传播范围广、影响大，举报人希望引起重视的心情可以理解，但如举报不实，会对被举报人造成不良影响，举报人还可能被告上法庭；举报属实，也容易打草惊蛇，使被举报人有机会提前准备，造成调查取证的被动。而且，网络发帖还可能泄露发帖人的信息。

相对匿名举报，查办实名举报的优势明显。市纪委负责人说，首先，实名举报人一般是知情人甚至关键知情人，线索具体、查实率高。其次，可直接与实名举报人联系，进一步了解核实，减少中间环节，有利于保密、提高效率。第三，方便及时向实名举报人反馈办理结果，促进处理和落实。第四，便于纪检监察机关采取措施，防止和制止打击报复举报人。

“当然，鼓励实名举报并不意味着排斥匿名举报。对反映真实情况、有可查性，但出于各种考虑未署实名的举报，也会认真受理、按规定办理。”市纪委负责人说，“根据规定，举报虽然没有署真实姓名，但留有确切联系方式如电话号码等，视为实名举报。”无论是匿名举报还是实名举报都会按程序办理，对实名举报优先受理、办理、反馈结果。

今年一季度，杭州市纪检监察信访举报部门收到署名举报718件（次），占信访总量的34.6%。

据介绍，这些年杭州市纪检监察机关没有发生过泄密事件。在信访举报专网专人管理、全程跟踪督办的过程中，每个信访件都有唯一的条形码，作为其“身份证”。各级纪检监察机关严格遵循办理时限，按管辖权限跟踪信访件办理进展。

第五篇：怎样在权威期刊上发表学术论文

要想把自己的学术论文发表在权威期刊上，首先你的文章要写好。而要写好的文章，最重要问题的不是英文，也不是写作的技巧，而是要有好的科学。研究工作做得好这是最重要的。有一个错误的印象，认为只要我写得好，就可以发表在好的杂志上，这是不对的。要发表好的文章，是非常非常困难的一件事情，最主要的因素是一定要有一流的工作。所以今天我想要说的不是怎样写，而要怎样才能够做好的研究工作。

首先，什么样的研究工作是一个好的工作，大家要有一个共识。怎样的工作是一个好的工作其实很难用简单的语言来概括，这是一个长期积累的工作。我认为，好的研究工作大概可以分为以下几个类别。

1.New techniques and methods that can be widely used, 我们在做研究工作中经常会发现新的方法和技术。一个技术和方法要被非常广泛地使用, 那就是一个很好的工作，甚至可以得诺贝尔奖。PCR 技术是获诺贝尔奖的，PCR 技术发明的当年，一下子就有几十篇文章，后来到处都用 PCR，现在已经被非常广泛应用。不过这位发明 PCR 的人，Kary Mullis, 我觉得不怎么样。他从此就不干科学不干活，整天到海滩去冲浪玩。后来有人祝贺他得了诺贝尔奖，他说此奖早就该给他的了，那是题外话。事实上，应用这么广泛的技术，你几乎可以坐着等诺贝尔奖。还有 Patch Clamp，膜片钳技术，有了这个技术, 在电生理方面完全改了个样，不仅是神经细胞，还用到心肌细胞等各种各样的细胞，都可以用 Patch Clamp 技术，来记录电信号变化。发明该技术的人也得了诺贝尔奖。我预测有可能得诺贝尔奖的是人类基因研究中的自动测序技术，应用非常广泛，而且许多工作可以提前好多年完成。这样的技术、方法，可以说是一个非常好的工作。有时候被非常广泛引用的技术性文章，还不一定是发表在 Science、Nature 杂志上，我们也不能用 Science、Nature 上发表论文的标准来衡量。比如 Patch Clamp 技术的文章就是发表在一个你可能都没有听说过的杂志上。

2.opening up new area, 开创了一个崭新的领域，也是从一个小事情做起，举一个例子细胞凋亡现象的发现，细胞凋亡这是个很大的领域，发现这现象的几位科学家在今后哪一年给他们诺贝尔奖是肯定的。这样的一个领域，他们在发表第一、二篇文章的时候，提出了一个新的概念，开创了一个新的领域。原来认为细胞死亡是由于受伤等引起的被动过程，新的概念认为细胞的死亡不是一个被动的过程，而是一个主动的过程。因为生物个体需要某些细胞去死亡，某些细胞故意要去死亡，这就是一个主动过程。这概念一提出，许多工作就在此基础上开展，开创了一个崭新的领域。

3.Conceptual breakthrough, 完全一个新的概念，过去人家不是这样认为的一个概念上的突破。这里我不太谦虚举一个例子，当时我们做神经营养因子引起很大的重视，神经营养因子一直是被认为起着促进神经细胞营养作用的如发育、分化。但从来没有想到神经营养因子可以拿来调控突触传递。突触传递是学习记忆基本的细胞基础，我们发现神经营养因子可以调控脑内突触的可塑性，最终它也许可以调控学习记忆。这是我们 96 年发现的，当时被认为这是一个完全的新概念，当然现在已经被证实，逐渐开始想要应用到临床上，而且在这领域进展很快。这样一个概念方面突破，也是一个比较好的工作。

4.Discoveries with obvious practical implications，过去在 NIH 有一中国人发表了一篇文章，发现了 AIDS virus 的受体。那不得了，艾滋病毒可以进入人类免疫系统的细胞里，找到了受体，显而易见就可以想办法阻止它进入人类的免疫系统细胞, 根本不用去想，应用的前景显而易见。又比如大家知道的老年痴呆症，找到老年痴呆症的基因，这样就有可以及早预防和治疗老年痴呆症，否则无从入手。这样的工作，如果你去看一本 Science 或 Nature 杂志的目录，不需要看内容显而易见就知道这工作是重要的。

5.Major advance in a classic field, 假如说是一个非常经典的学科如组织胚胎学（读医学院的人，都要学），它已经不能再有很大进展时, 突然你有一个重大的突破1760405151学术论文发表扣扣这样的工作，应该是相当不错的。比如说胆固醇，大家知道胆固醇一般被认为是坏东西，一个人的胆固醇要控制不能太高，因为它要造成心血管系统的疾病。但如果你突然发现胆固醇的另一个生理功效，那就很了不起。这个例子不是乱举的，在 1999 至 2001 年中，连续在 Science 杂志上发表了三篇文章，认为胆固醇可以促进脑神经细胞突触的形成，这就给胆固醇在生理功能的认识带来了一个突破性的进展。你去看他们的工作，实在太简单了，一般的实验室都可以做，为什么大家都想不到？ 一个经典的古老的学科，到了不能再有什么发展的程度时，只有从一个完全不同的角度来看问题，才能有突破。突然间胆固醇变成一个非常热门的领域，今天有人认为胆固醇对神经细胞生长突触的形成有作用，明天又有人认为胆固醇怎么样，一下子一个古老经典的学科，有了一个突飞猛进的发展。

接下来谈谈关于学术论文的标题选择，我举几个写得比较好的和几个我认为不是最好的。写标题一般是要写重要的，我反复强调你做的工作一定要是重要的发现, 非同一般也要反映在标题里。做生命科学的，有两类东西会引起重视的。一类是解决功能问题，假如说你能够发现一种分子的功能，这是比较能引起重视的。另一类机理, 是把机制搞清楚了，往往会被引起重视。这标题一定要写得简单、生动，不要拐弯摸角，不要模棱两可。这里举两个例子，我认为是写得比较好。最近翻阅了 Science、Nature.杂志，包括这些不好的标题都是在 Science、Nature 上的，也不是太坏，相比好的标题要差些。这些是比较好的：

世间并非事事皆如人意，论文被拒稿也是有可能的。假如说一篇文章被拒绝了，或被批评的一塌糊涂，我觉得非常重要的，就是如何正确对待。我到全世界包括在欧洲，特别是到日本讲学，他们说美国人是对我们是有偏见的，照顾美国人，而我们投的文章都打回来了，美国人是不讲道理的。我说你讲的不对，我们大家，包括美国科学家，发文章都要经过一番艰难曲折，我反复强调，第一要工作做的好，第二要搞懂各个杂志的评审录取过程，第三是有一个基本的写作技巧，最后，是要学会如何正确对待批评，对待评审。收到严厉的评审时，首先是要冷静下来 be calm，人家把你的文章说的一塌糊涂，这是对事，不对人，他对你没有仇恨，他只是说你的文章不好，不是说你这个人不好。所以不要发火，不要生气，看看评审说得有没有道理，有时候他说的没有道理，或是错的，那就要通过编辑进行解释，说明。

还要郑重告诉大家，在任何时候，要与编辑保持的良好关系，即使评审说的很没道理，也不要与编辑吵。因为你只能跟编辑打交道，而不能与评审直接说，评审是匿名的，你不知道是谁。即使编辑与评审是同样的观点，你也只能与讲道理，最好用事实，用实验来说明你是对的，或有一定道理，争取编辑的理解, 最后站在你一边。这样还有可能通过编辑去说服评审。还有，不要与评审争辩，特别是不要感情用事，不要用过激的言辞。千万不要攻击评审，说他不懂。因为大多数情况下你写的反应，辩解都是要送回评审那儿去的。你说 I agree, I appreciate, 等等。最重要的，也是最基本的，特别是好的杂志，就是评审叫你做什么，你要尽最大努力去做，这样即使你不能做出来，评审也会有同情感。你辛辛苦苦地做了半年，我再要提很抠门的要求的话就有点不讲道理了，让你通过算了。请不要想出一大堆理由，或者引用一大堆文献来为你不做实验而辩解。你要知道，在很多情况下，评审让你补实验，你做了，这文章的质量也确实大大提高了。

最后一点也是比较难一些，就是假如你发现评审有什么地方搞错了，譬如疏忽了一个明明写的非常清楚的发现，或者一个基本观点没搞懂，或者不理解一项新技术，或者逻辑上的明显错误，你应该抓住机会，进行反驳。对编辑私下说，你看评审连这点都没搞懂，也许他不够格，也许他的其他观点也有问题。这时编辑会比较相信你，再给你一次机会。因为明显是评审的错误，既然在这问题他有错，那在其他问题上也会有错。