交通事故受害者的举证责任

第一篇：交通事故受害者的举证责任

本文转自东莞交通事故赔偿网

交通事故受害者的举证责任

损害结果的举证损害结果的发生是侵权行为成立的前提，只有侵权行为成立才能引发机动车一方是否应该承担责任的问题，损害结果的举证包括治疗的相关材料、鉴定材料、各类票据等。

1、人身受损的，提交医院出具的疾病证明书、出院证明书、转院证明书、鉴定部门出具的法医鉴定报告、医疗费发票、伤者误工工资证明(含伤者与其单位的劳动合同、工资单、扣发工资证明)、护理人员的工资证明(含护理人员与其单位的劳动合同、工资单、扣发工资证明，没有工作单位的护理人员的收入证明)、残疾用具价格证明、供养人的基本情况证明、交通费住宿费发票等。

2、财物受损的，提交财物损失的评估报告，维修发票。

3、提供诉讼请求中具体金额的计算方法和清单。

因果关系举证因果关系是对损害赔偿的客观依据，也是特殊侵权行为的构成要件之一。如果仅仅有损害结果，与机动车一方无因果关系，是无法让机动车一方承担责任的。因此应举证证明机动车一方的违法行为与受害者的损害结果有因果关系。

证明当事人主体资格的证据：

1、当事人为自然人的，应提交身份证明资料，如身份证或户口本等。

2、当事人为法人或其他组织的，应提交主体登记资料，如工商营业执照副本或由工商登记机关出具的工商登记清单、社团法人登记证等。

3、当事人在诉争的法律事实发生后曾有变更的，应提交变更登记资料。

4、当事人为道路交通损害赔偿纠纷中死者亲属的，应提交死者第一顺序继承人的证明及继承人基本情况的证明，如公安机关出具的是死者父母子女的证明、身份证、户口本等身份证明。

5、提交肇事车辆的所有人、实际支配人、驾驶人的证明及其相互关系的证明，如行驶证、驾驶证等。

6、提供受损车辆的所有人、实际支配人、驾驶人的证明及互相关系的证明，如行驶证、驾驶证等。身份关系的举证对于因交通事故身亡的，其继承人有权利诉讼。身份关系的举证主要集中在继承人身份的确定上。

第二篇：交通事故当事人诉讼的举证责任

交通事故法律咨询专家---深圳交通事故律师网

在《交通事故中的证据分类和注意事项》一文中，就交通事故的证据事项作了较为详细的划分，而本文则对交通事故的提出主体，即交通事故的证据应有谁提出，谁负有举证责任进一步明确。

(一)交通事故举证责任分配规则：

(1)一般规则：即“谁主张，谁举证”。是指交通事故的双方当事人对自己提出的主张，有提出证据并加以证明的责任，如果当事人对自己提出的主张不能够提出证据或者该证据不足以证明当事人提出的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。例如：在一起交通事故中的受害方提出自己曾在某医院治疗，共花费医疗费用5000元，但由于某种原因，致使该医疗票据遗失，且无法在医院补回，则该当事人就可能承担败诉的后果，因为它无法提出证据对自己的主张加以证明。

(2)特殊规则：即举证责任倒置。是指按照一般规则的举证原则，原本应该由提出该事实主张的人提出证据加以证明，但在一些特定的侵权诉讼中，侵权行为的具体方法、侵权行为和损害后果之间的因果关系由提出该事实主张的人举证存在现实的困难和不公平的后果，而另一方当事人则由于其特定的身份、职责和岗位要求而对该事实负有天然的举证责任，因而由法律明文规定由另一方当事人举证的规则。《中华人民共和国民事诉讼法》第四条第一款第2项明确规定：“高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任”。在交通事故中的举证责任倒置只存在于机动车辆和行人、非机动车发生交通事故情形，由机动车一方负举证责任，如果机动车一方不能够证明非机动车或行人一方有故意或过失，则由机动车一方承担责任。但即使是此种情形，非机动车、行人一方也并不是就不承担任何举证责任，就特定事项如自身受损害程度、要求赔偿数额多少的有关证据等，受害人仍然负有举证责任。

(3)人民法院指定的举证责任：是指在法律没有明确规定，提出事实主张的当事人一方举证责任能力有限，则由法官根据公平原则和诚实信用原则，依据自由裁量权确定举证责任的承担。举证责任倒置规则和人民法院指定举证方的情形在实践中比较特殊，而且相对比较简单，因而接下来本文中将重点介绍根据举证责任的一般规则下的各方当事人的举证责任。

(二)交通事故当事人举证责任范围：

(1)交通事故原告的举证责任范围：

(a)有关的身份证明，包括原告的身份证明，如果原告一方有伤残或死亡情形，原告还应提供和死亡受害人的关系证明，伤残或死亡受害人扶养的未满18周岁的子女、需要赡养的近亲属及其他丧失劳动能力人的身份证明和无劳动能力证明;

(b)有关的工作情况和收入证明，这主要是牵涉到误工费用和伤残、死亡赔偿金计算的情形;

(c)对交通事故的事实发生的证明，这些证据主要从公安交通管理机关的立案及公安机关提供的有关资料可以证明(对这些材料，当事人可以要求公安机关提供复印件或申请人民法院调取)，还可以通过证人证言、被告的认可等方式加以证明;

(d)对被告方在交通事故中的过错提供证据加以证明，这里主要有公安交通管理机关提供的交通事故责任认定书，如果对交通事故责任认定不服的，还应该提供交警部门制作的现场勘察图和笔录及交警部门依法制作的其它询问和讯问笔录等详细的资料，以便法庭审判时参照;

(e)对交通事故造成的损失提供证据证明，这些证据主要有医疗机构的诊断证明书、医药发票、法医鉴定书、评估机构的财产损失评估结果等方面加以证明;

(f)如果被告的行为涉嫌交通肇事罪，原告还可以提供相关的被告行为构成犯罪的有关证据，一般是向公安机关或检察院提供，必要时也可以向法院直接提供。

(2)交通事故被告的举证责任范围：(a)身份证明和被告有关的其它信息提供，如现住址、职业、身份、工作状况、联系方式等;(b)证明自己在交通事故中没有过错、过错程度较轻或者是可以减轻自己过错的有关免责情形(c)如果是和非机动车或行人相碰撞的机动车一方作为被告，则还应提供非机动车或行人在交通事故中有故意或者过错情形，否则不能免责;(d)针对原告提出的损害赔偿要求提出证明原告的损害程度较低或赔偿额过高的证据(e)提供自己车辆保险的有关资料，如保单。

(3)“拟制被告”的举证责任范围：所谓“拟制被告”是指在交通事故中，原本不是交通事故的直接责任方，但由于法律的直接规定或者是和直接被告具有某种法律上的联系而被法律规定为直接被告的连带或共同被告的情形，在交通事故中，拟制被告主要是指驾驶员的雇主，车辆的所有人或管理人，保险公司等。其举证责任范围和被告的举证责任范围大致相同，但同时还可以举证证明自己和直接被告之间并不具有上述的拟制法律关系的责任，以便自己从共同被告或连带共同被告的关系中解脱出来。

(三)人民法院依职权调取的证据或依申请调取的证据

(1)人民法院依职权区的证据主要是指以下两种：(a)涉及可能有损国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事项;(b)涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等与实体争议无关的程序性事项，比如人民法院在审理交通事故案件中，发现作为被告驾驶一方的车主有可能会承担事故责任，但原告并没有将之作为被告，则法院可以依职权追加该车为被告，并对该车主的情况调取相关证据。

(2)人民法院依申请调取的证据：(a)申请调查收集的证据属于国家有关部门保存的并须人民法院依职权调取的证据，比如国家有关部门保存的档案材料;(b)涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的材料;(c)当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能够自行收集的其他材料，如交警部门制作的有关交通事故的材料，当事人要求公安机关提供时，公安机关拒不配合，则可以申请人民法院调取。

(四)交通事故当事人无需举证证明的事项

(1)根据法律规定无须证明的事项：(a)众所周知的事项，比如天下雨路面肯定会很滑，这是众所周知的事项，自然不用我们证明路面为什么会很滑;(b)自然规律及定理，如上例中，为什么会下雨，就是属于自然规律，不属于举证范畴;(c)根据法律规定和日常生活经验法则，能推定出的另一事实，比如道路交通事故中，车辆发生剧烈碰撞后，一般会发生损害，而不用去做车辆经过剧烈碰撞是否会发生损害这样的假设，然后去证明;(d)已为人民法院发生法律效力的裁判文书所确认的事实;(e)已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实;(f)已为有效公证文书所证明的事实，上述(d)(e)(f)的文书被法律赋予了强制执行的效力，而不用另外证明其合法性。

(2)自认的事实，当事人无需举证：这种情形是指在道路交通事故处理的时候，一方当事人对另一方当事人提出的事实说明没有异义，或者是一方当事人对事实作了事先的描述，而另一方当事人对该事实加以复述的时候，在另一方当事人不用再对该事实进行证明。

第三篇：交通事故当事人举证责任范围

交通事故当事人举证责任范围

杭州交通事故赔偿标准 http:///hangzhou/

交通事故原告的举证责任范围：

(a)有关的身份证明，包括原告的身份证明，如果原告一方有伤残或死亡情形，原告还应提供和死亡受害人的关系证明，伤残或死亡受害人扶养的未满18周岁的子女、需要赡养的近亲属及其他丧失劳动能力人的身份证明和无劳动能力证明;

(b)有关的工作情况和收入证明，这主要是牵涉到误工费用和伤残、死亡赔偿金计算的情形;

(c)对交通事故的事实发生的证明，这些证据主要从公安交通管理机关的立案及公安机关提供的有关资料可以证明(对这些材料，当事人可以要求公安机关提供复印件或申请人民法院调取)，还可以通过证人证言、被告的认可等方式加以证明;

(d)对被告方在交通事故中的过错提供证据加以证明，这里主要有公安交通管理机关提供的交通事故责任认定书，如果对交通事故责任认定不服的，还应该提供交警部门制作的现场勘察图和笔录及交警部门依法制作的其它询问和讯问笔录等详细的资料，以便法庭审判时参照;

(e)对交通事故造成的损失提供证据证明，这些证据主要有医疗机构的诊断证明书、医药发票、法医鉴定书、评估机构的财产损失评估结果等方面加以证明;

(f)如果被告的行为涉嫌交通肇事罪，原告还可以提供相关的被告行为构成犯罪的有关证据，一般是向公安机关或检察院提供，必要时也可以向法院直接提供。

交通事故被告的举证责任范围：

(a)身份证明和被告有关的其它信息提供，如现住址、职业、身份、工作状况、联系方式等；

(b)证明自己在交通事故中没有过错、过错程度较轻或者是可以减轻自己过错的有关免责情形；

(c)如果是和非机动车或行人相碰撞的机动车一方作为被告，则还应提供非机动车或行人在交通事故中有故意或者过错情形，否则不能免责;

(d)针对原告提出的损害赔偿要求提出证明原告的损害程度较低或赔偿额过高的证据；(e)提供自己车辆保险的有关资料，如保单。

“拟制被告”的举证责任范围：

所谓“拟制被告”是指在交通事故中，原本不是交通事故的直接责任方，但由于法律的直接规定或者是和直接被告具有某种法律上的联系而被法律规定为直接被告的连带或共同被告的情形，在交通事故中，拟制被告主要是指驾驶员的雇主，车辆的所有人或管理人，保险公司等。其举证责任范围和被告的举证责任范围大致相同，但同时还可以举证证明自己和直接被告之间并不具有上述的拟制法律关系的责任，以便自己从共同被告或连带共同被告的关系中解脱出来。

第四篇：举证责任

民诉论文

举证责任辨析

“打官司就是打证据”是实践中法律工作者形容证据重要性的经典用语。在大陆法系类型的我国，整个诉讼程序以法官为中心，奉行职权主义，具有着纠问程序的特点，这就意味着当事人双方谁能提出足够的证据赢得法官的对己方所证事实的心证，谁就能赢得诉讼。然而在民事诉讼中，当法官和当事人穷尽了一切法律所许可的发现真实的所有手段之后，某一要件事实仍处于真伪不明的状态时，法官不能以事实不清而拒绝裁判，此时只能依据一定的标准认可或否定一方当事人的主张，这就产生了证明责任问题。

一、举证责任的由来

举证责任制度最早产生于古罗马法时代。古罗马法上关于举证责任制度的规定可以概括为五句话：“原告对于其诉，以及其诉请求之权利，须举证证明之”，“原告不举证证明，被告即获胜诉”，“若提出抗辩，则就其抗辩有举证之必要”，“为主张之人负有证明义务，为否定之人则无之”，“事物之性质上，否定之人无须证明”。简言之，就是我们通常所说的“谁主张，谁举证”。罗马法的举证规则在历经中世纪的寺院法的演变之后，到了德国普通法时代确立了原告就其诉讼原因的事实为举证，被告就其抗辩的事件事实为举证的一般原则。在我国的封建社会同样也有类似于举证规则的制度，在中国封建社会的刑诉中，原告人、被告人双方均负有证明责任。法律要求，控告别人犯罪，必须属实，否则要承担一定的后果。《唐律疏议》规定：“诸告人罪，皆须明注年月，指陈实事，不得称疑。违者，笞五十”；还规定，在审讯中拷打被告人达到法定限数而不供认的，要“反拷告人”。

“举证责任”这个词正式在我国法律中出现是在《大清民事诉讼律草案》，其历史背景是清政府在面对国内革命运动“心腹之患“和西方列强侵略的”肘腋之忧“，以及官僚士大夫以受贿领事裁判权为所谓的“变法自强之枢纽”的呼声，而不得不进行的自上而下的改革。主持清政府民法修订的日本民法学者松岗义正第一次把“举证责任”引入我国，并定

义为：“举证责任者，兼言之，即当事人为避免败诉之后果，而有证明特定之必要。”从松岗义正的表述来看，他所理解的“举证责任”是一种提出证据加以证明的责任。

二、什么是举证责任

证明责任的内涵直接影响证明责任分配规则的设定 ,所以有必要首先明确证明责任的基本含义。证明责任的内涵经历了从行为责任（主观证明责任）到结果责任（客观证明责任）的演化过程。从上述举证责任的发展历程可以看出，在古罗马时期所遵循的是一种主观上的证明责任，即当事人为赢得法官的心证，防止不利的诉讼结果出现而从主观上积极寻找证据对己方请求加以证明的责任。法官不考虑待证事实真伪不明的请况下由谁承担不利后果。

在英美法系中，法官作为中立的裁判者，不负责对事实的追究和认定，而是由陪审团认定当事人所证事实的成立与否，所以在英美法系的传统上并没有区分主观的举证责任和客观的举证责任，此时当事人为获得裁判者的心证，就必须提出证据加以证明，证据不足时也就当然承受其不利后果。到了1883 年, 德国诉讼法学家尤利乌斯·格尔查在他的著作 《刑事诉讼导论》(handbuch des St rafp rozesses)中首次将举证责任区别为客观的举证责任和主观的举证责任，客观证明责任的概念也首次进入人们是视角，客观证明责任即通常所说的结果责任，即当某一事实处于真伪不明时，通过假定或者拟制某一事实存在或者不存在来作出裁判，进而使一方当事人遭受危险或者不利益。法学家们最终将“双重含义说”奉为横跨两大法系证明责任领域的通说。

举证责任发展到结果责任使得举证责任分配成为影响诉讼结果的关键因素，这对于证明责任分配原则的设定提出了具备正当性以及满足平等、公平的要求，从而为最终实现实体法的正义提供先决条件。当事人在确知预先设定的举证责任的前提下，穷尽一切证明手段获得法官的心证，如果事实仍处于真伪不明时再依据举证责任让一方承担诉讼的不利后果，这种制度限制了法官的自由裁量权，使得裁判结果更具有公信力。也是法治化的一种表现。

三、举证责任在我国的适用

《民事诉讼法》第64条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”这是一种行为责任。举证责任的分配原则是“谁主张，谁举证”。随着国内民事诉讼法理论的发展，结果责任的定义也成为逐步学界公认的理论。2002年最高人民法院公布的《关于民事诉讼证据的若干规定 》 的司法解释中第 2条规定:“ 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实 ,有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”此解释即区分了主观的证明责任和客观的证明责任，明确了责任分配的一般规则。由此决定了我国的举证责任是一种行为责任和结果责任的统一。

把结果责任引入我国民事裁判中是法治进程的一大步，但举证责任在适用上的仍需明确，客观的证明责任前提必须是当事人主张的事实处于真伪不明的状态。构成 “真伪不明” 环境条件是：1、原告已经提出有说服力的主张；2、被告也已提出实质性的对立主张；

3、对争议事实主张需要证明；

4、所有程序上许可的证明手段已经穷尽, 法官仍不能获得心证；

5、口头辩论程序已经结束，上述第3 或第4 项状况仍然没有改变。对第4点的把握应是适用举证责任的最重要前提，法官不能因在未穷尽所有证明手段之时简单适用举证责任进行裁判，举证责任只能是为解决争议，维护法律权威最终的裁决标准。缺少了这个前提，在裁判中丧失的不仅是程序的不公正，更会导致实体的不正义。在前提条件满足的情况下，适用举证责任仍需明确以下几点：

1、举证责任不是一种义务，也不是相对方的与此相应获胜的权利。它不是关于证明的规定，而是关于不能证明的规定。它的适用必须基于真伪不明的状态，如果法官在裁判过程中能够依据现有的证据形成自由的心证，则举证责任就没有适用的必要了。不能依据举证责任的分配要求一方当事人必须提出某项证据证明自己的主张，当相对方所提供的证据链条同样不能获得法官的自由心证时，最公正的裁决方式应是依据证据的强弱进行裁判，不能当然的认定负有举证责任一方承担不利结果。

2、举证责任不只适用于某一具体案件，而是作为一种预设的规则为当事人双方所知晓，当事人应当明确当举证不力时所承担的不利后果。在大陆法系的诉讼程序中，法官虽然是个中立的裁判者，但应当积极需求事实真相，依据已有证据确定当事人的责任归属，只有当穷尽一切证明手段仍无法获得事实时才能放弃寻求事实的努力，以举证责任制度公平的进行裁判。

3、举证责任的适用不止适用于决定案件的主要事实，同样也适用于影响审理结果的次要事实，对某个事实承担的举证不能的不利后果不能作为认定其他事实举证责任的标准，最后的裁决结果还应建立在对所有事实认定和举证责任明确归属的基础上。

4、在诉讼过程中，应准确把握《关于民事诉讼证据的若干规定 》 的司法解释中第 2条规定：“ 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实 ,有责任提供证据加以证明。”是一种行为责任，主观上的责任，是提出证据加以证明的责任。不能就此认定当事人没有提出证据加以证明就承担不利后果，事实在法官在心证中成立与否还应考虑相对方对事实的承认或反驳。“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。” 是一种结果责任，也是我们通常理解的负有不利后果的举证责任。当行为责任与结果责任同时并存时应准确把握民事诉讼法和实体法的有关规定，不可混淆。

四、总结

法官的自由裁量权赋予了法官依据具体案件准确把握实体正义的权利，但过度的适用总会招致不公正，司法混乱的嗔言。举证责任制度作为一种预设的前提为法官在面对真伪不明的案件时能够真正成为中立的第三方裁判者，有效的维护了法律的权威和程序价值。在举证责任适用的过程中，准确区分行为责任和结果责任，辨析举证责任的真正含义，掌握举证责任的适用范围至关重要，甚至成为影响整个诉讼结果的关键，这就要求我们对现有制度勤加学习，借鉴国际先进法律理念，努力完善自我。

第五篇：举证责任案例

【案情】原告诉请法院要求被告陈某偿还借款1万元，其所提供的证据为陈某1996年的借条，借据中有陈某的签字。陈某到庭辩称，其未向原告借款，借据中的签名非其所签。原告遂申请法院进行笔迹鉴定。在法院的要求下，陈某当庭书写了二十余份签名，法院将其送鉴定部门进行鉴定，但鉴定部门以样本不足无法鉴定为由予以退回，并要求提供1996年前后陈某的签名样本。而陈某声称找不到1996年的笔迹样本。

【分歧】本案举证责任如何分配，产生不同意见。

一种意见认为，提供鉴定样本的举证责任应由陈某承担。陈某否认在借款申请上签名，原告申请鉴定，已尽到了举证责任。陈某作为样本持有人，应负有提供样本的义务，由于陈某没有能够提供相应的笔迹，致鉴定无法进行的不利后果应由陈某承担。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，应该推定借据上为陈某本人的签名。

另一种意见认为，借据中签名的举证责任在原告，被告具有配合鉴定的义务。在被告已尽配合义务的情况下，不能推定陈某拒不提供对自己不利的证据，而判决陈某承担举证不能的不利后果。

【评析】笔者同意第二种意见。

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告主张与被告陈某的借款合同关系成立，而陈某予以否认，应当由原告承担举证责任，原告应当承担证明该签名为陈某所签的举证责任。如果责令陈某承担举证责任，显然强人所难，因为一个人难以为没有发生过的事实进行举证。

原告可以通过申请笔迹鉴定、提供证人证言等证据来证明为陈某本人所签。原告在不能提供其他证据的情况下，申请法院进行笔迹鉴定，此时，被告作为签名的本人，应当负有提供签名样本的义务。如果被告不履行配合鉴定的义务，则原告就无法完成举证责任。在这种情况下，被告一方的行为就构成了对原告一方举证权利的妨害，法院可以“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”为由，判令被告承担举证不能的不利后果。但本案被告根据法院的要求，当庭提供了一定数量的签名，已尽到一定的配合义务。由于时间间隔已久，以陈某现在的签字，根据笔迹鉴定的要求，尚不能完全肯定1996年的签字为陈某所签，导致鉴定无法进行。在这种情况下，陈某表示不能找到1996年的笔迹，如果再要求陈某提供1996年左右的笔迹，显然过于苛刻。因此，本案的原告尚未完成自己的举证义务，应当继续举证。如不能举证，则应当承担败诉的责任。(