专题7 课程与教学评价的基本模式与方法及对发展性评价的理解[大全5篇]

第一篇：专题7 课程与教学评价的基本模式与方法及对发展性评价的理解

专题7课程与教学评价的基本模式与方法及对发展性评价的理解

一、课程与教学评价的含义

㈠课程与教学评价的历史发展

学界通常以1897-1898年美国学者莱斯对三万多名小学生进行的、检验拼字教学时间对学习效果影响的拼字测验，作为评价研究的开端。

美国评价专家古巴和林肯对评价历史发展的划分

1．测验和测量时期自19世纪末起到20世纪30年代被称为第一代评价时期。评价就是测量，评价者的工作就是选择测量工具、组织测量、提供测量数据。

2．描述时期从20世纪30年代到50年代是第二代评价时期。这一代评价认为，从本质上说评价是“描述”，即描述教育结果与教育目标相一致的程度。

以泰勒提出的以教育目标为核心的教育评价原理，西方人一般都把泰勒称为“教育评价之父”。泰勒明确提出了“教育评价” 的概念，从而把教育评价与教育测量区分开来。

3．判断时期从20世纪60年代开始，一直持续到70年代，是第三代评价时期。这一代评价认为，评价在本质上是判断。把评价视为价值判断的过程，评价不止是根据预定目标对结果的描述，预定目标本身也需要进行价值判断；既然目标并非评价的固定不变的铁的标准，那么评价就应当走出预定目标的限制，过程本身的价值也应当是评价的有机构成。

4．建构时期20世纪70年代以后教育评价进入了所谓的第四代评价时期。这一代评价认为，评价的意义在于服务，评价者首先要关心服务对象所关注的问题、兴趣和焦点，以“回应”服务对象为起点。㈡课程与教学评价的定义

所谓课程与教学评价，就是以一定的方法、途径对课程与教学的计划、活动以及结果等有关问题的价值或特点作出判断的过程。

㈢课程与教学评价的类型

1．形成性评价与总结性评价

形成性评价与总结性评价是美国课程评价专家斯克瑞文于1967年提出的。形成性评价又称过程评价，是指为改进现行课程计划或为正在进行的课程与教学活动提供反馈信息而从事的评价。总结性评价又称终结性评价、结果评价，是在课程与教学实施或进行一个相对完整阶段以后，关于其效果的评价。

2．目标本位评价与目标游离评价

目标本位评价是以目标为基础的评价，即以课程或教学计划的预定目标为依据而进行的评价，旨在测定教育目标在课程与教学中实现的程度。

目标游离评价要求脱离预定目标，以课程计划或活动的全部实际结果为评价对象，尽可能全面客观地展示这些结果，其目的是通过记录和解释实际发生的情况来判定课程与教学的实际效应和结果。

3．相对评价、绝对评价与个体内差异评价

相对评价是在评价对象的集合体中选取一个或若干对象为基准，然后将其余对象与基准进行比较并做出区分的评价。绝对评价在评价对象的集合之外确定一个客观的或理想的标准，然后把每个对象与评价标准进行比较并做出判断的评价。个体内差异评价是把评价集合体中的各个对象的过去与现在进行比较，或者把某个对象的各个侧面相互进行比较，从而得出评价结果的评价。

二、课程与教学评价的意义

㈠促进发展功能 1.导向功能。2.诊断功能。3.激励功能4.调节功能。㈡管理研究功能 1.管理功能。2.研究功能。㈢甄别筛选功能 1.鉴定功能。2.选拔功能

三、课程与教学评价的主体与对象

㈠课程与教学评价的主体 1．学生。2．教师。3．专门评价者。4．家长及社区人员。

㈡课程评价的对象 1．宏观层面。2．中观层面。3．微观层面。

㈢教学评价的对象 1．学生学的行为与成就。2．教师教的行为与质量。3．教学运行系统

四．课程与教学评价的基本模式

㈠目标达成模式目标达成模式是指泰勒在“八年研究”基础上提出的，围绕目标达成而建构起的一种评价模式。基本程序包括如下步骤：①确定教育教学计划的目的和具体目标；②将目标加以细化分类；③用行为动词界定并表述目标；④确定学生能表现目标达成程度的具体场景；⑤选择和编制相应的评价工具或技术；⑥收集有关学生行为变化或表现的信息；⑦将收集到的信息与行为目标进行比较。

（二）CIPP模式该模式也称决策类型模式，由美国学者斯塔弗尔比姆于1966年提出。它事实上由四种评价组合而成：1．背景评价。背景评价是指对方案提出的背景及方案目标的依据的评价。

2．输入评价。输入评价是提供信息并决定如何利用资源实现目标的评价。

3．过程评价。过程评价是指通过描述课程实施情况，并以此判断课程计划与实际活动是否一致的评价。

4．结果评价。结果评价是指通过收集数据来评判课程最终获得的成效是否符合评价者的期望，并且判断在多大的程度上目标获得了实现。

(三)CSE模式20世纪60年代由美国洛杉基加州大学评价研究中心提出

需要评定：确认课程目标

方案计划：选择达成目标的最佳方案

形成性评价：是评价的重点，确认实施过程与目标要求的吻合程度

总结性评价：对教育质量进行全面的检测

（四）回应模式该模式由国教育评价专家斯太克与1973年提出。如果一项教学评价满足：

1、牺牲某些测量上的准确性以换取对评价听取人的有用性；

2、更关心方案的活动而不是方案的意图；

3、更注意反应与方案有关的各方面人员的意志而不仅仅是其中一部分人的意志，那么，这种教学评价就是回应模式的教学评价。它由以下一些步骤组成：（1）评价者与一切和评价对象（譬如，课程方案）有关的人员进行接触，以获取他们对评价对象的看法；（2）根据获取的信息确定评价的范围（3）评价者亲自对方案的实施作实地观察；（4）通过观察，评价者对方案希望达到的目标与实际取得的成果进行比较；（5）评价者对评价应该回应的问题进行理论上的修正。（6）在此基础上，评价者设计评价方案；（7）根据不同的需要，选择不同的搜集信息的方法；（8）对搜集来的信息资料进行加工处理；（9）将处理过的信息按需要回答的问题进行分类；（10）把分类评价结果写成评价报告，分发给有关人员；（11）在分类评价报告的基础上对方案做出全面的判断。

（五）差别模式差别模式是由美国学者普洛沃斯于1969年提出。它是一个以课程开发和管理为目的而建构起来的教学评价模式，其要旨在于比较课程表现与设计标准之间的差异，以作为改进课程与教学的依据。它主要由四个部分和五个阶段所构成。四个部分是：

1、确定课程标准；

2、确定课程表现；

3、对标准与表现进行比较；

4、确定差别是否存在。五个阶段如下：

1、设计阶段：确定并详细叙述课程标准；

2、装置评价阶段：评价具体课程计划内的各种活动资源分配与上述设计之间是否存在差别；

3、过程评价阶段：检讨课程实施过程中的各种活动是否与标准存在差别；

4、成果评价阶段：评价课程的活动结果是否与预订标准存在差别；

5、成本效益评价阶段：从整体上评价该课程设计与其他类似设计在效益上的异同。

（六)外貌模式教学评价的外貌模式由美国教育评价专家斯太克于1967年提出。该模式继承了关于评价是确定目标达成程度的观念，并在分析、批判泰勒模式的缺点基础上提出了“先在因素”、“实施因素”、“结果因素”等概念，并由此建构起教学评价的外貌模式。

先在因素：就是教学的前提条件，是指“教学之前业已存在的某种条件”。例如：教学前学生的态度，即学生的能力倾向、已有经验、兴趣、积极性等；一般的教育目标及材料等。

实施因素：是指教学中学生与有关人员和事务之间的际遇。例如：师生之间、学生之间的交流，电影教材的提示，班级讨论，练习、测验的管理等。

结果因素：是指教学所产生的全部影响，主要包括学生从教学过程中获得的能力、成绩、态度和积极性等，还包括教学对于教师、管理人员、辅导员的影响的测定，以及资料的消耗、教学环境的效益、费用等的数据。

五．课程与教学评价的基本方法

㈠量化评价 量化评价方法又叫定量评价方法，它是一种“力图把复杂的教育现象简化为数量，进而从数量的分析与比较中推断评价对象的成效”的方法。

㈡质性评价 质性评价方法也称为自然主义评价方法，它是一种“力图通过自然的调查，全面充分地揭示和描述评价对象的各种特质，以彰显其中的意义，促进理解” 的方法。

发展性评价

一．㈠发展性评价的定义

发展性评价是指“评价者和被评价者双方，在没有奖惩的条件下，依据一定的教育目标和发展的价值观，制定双方认可的发展目标并共同承担实现的职责，运用质性的评价技术和方法，对评价对象的综合素质及工作绩效进行价值判断，促进评价对象不断认识自我，发展自我，实现综合发展目标的过程。”㈡发展性评价的基本特征 1.目的的发展性2．主体的合作性3．方式的多样性4．目标的多层次性5．结果的非奖惩性6．方法的灵活性

二、㈢发展性评价的功

1.确定学生评价内容，明确评价标准。2.设计学生评价工具，选择恰当评价方法。

能 1.反馈调节2．展示激励3．反思总结4．记录成长5．积极导向

发展性评价体系

3.收集和分析反映学生学习情况的信息。4.及时进行学习反馈，制定改进学习计划

三、发展性评价的主要方法 ㈠行动研究：发展性评价方法运用的基本策略。行动研究是指有计划有步骤的对教学实践中产生的问题由教师或研究人员共同合作边研究边行动以解决实际问题为目的的一种科学研究方法。特点：1.情境性 2.合作性 3.参与性 4.自我评价 行动研究一般可分作3个阶段：既情况调研判断──反馈研究──自我参与式研究

㈡表现性评价 表现性评价是一种不同于传统的纸笔测验的评价方式，是相对于标准化多项选择测验发展而来的评价学生学习成效的一种质性评价方法。

特点：1．强调任务的实际性、真实性 2．重视评价学生的实际操作与解决问题能力 3．重视学生学习的个性4．促进学生自我决策、自我负责5．评价主体多元6．强化沟通与合作学习的能力 7．对学习结果和学习过程的并重 在进行表现性评价时，可以让学生通过纸笔任务、表现性测验、能力表现等几种形式或途径进行表现。

㈢学生成长记录袋评价

1．成长记录袋的含义及特点

学生成长记录袋或档案袋是指用以显示有关学生学习成绩或持续进步信息的一连串表现、作品、评价结果以及其他相关记录和资料的汇集。而学生成长记录袋评价则是指通过对成长记录袋的制作过程和最终结果的分析而进行的对学生发展状况的评价。

2特点：首先，学生成长记录袋中材料的收集和选择不是随意的；其次，成长记录袋的基本成分是学生作品；第三，学生本人应是选定自己的成长记录袋内容的主要决策者；第四，评价的主要目的是要通过大量材料的收集和学生本人对材料的反省，客观而形象地反映学生某方面的进步、成就和问题。

四．发展性评价的理念：1.以学生发展为本2.促使课程不断改进与提高3面向多元的理念 五．对发展性评价的理解

发展性评价的目的是促进个体的发展,关注教师和学生在发展中的需要,突出评价的激励与调控功能,激发教师学生发展的内在动力,促进其不断发展.发展性评价在评价内容上体现 其综合性;在评价标准上体现其层次性,即根据被评价者个体的差异和不同的发展需要,制定其适合个体发展需要的个性化标准.发展性评价在评价方式上体现多样性,注意评价的操作

性.在评价主体方面主张被评价者参与评价,体现评价主体的多元性.同时发展性评价关注发展过程,使评价同个体的发展紧密结合,起到激励和改进的作用.

第二篇：对发展性教学评价的思考与实践

对发展性教学评价的思考与实践

摘要：传统教学评价方式比较片面，难以全面客观地评价学生学习。本文收集材料整理总结了发展性评价的标准、方法等内容。并结合自身教学实际体会分析发展性评价的设计与实践过程。发展性教学评价是一个复杂的课题，有待于我们对其进行更深入的研究。

关键词：发展性评

价评价目标

评价内容

大数据

教学评价理论概述

根据《简明国际教育百科全书》，“课程评价指的是研究一门课程某些方面或全部的价值的过程。根据课程这一术语的不同定义方法，课程评价的焦点或目标可能包括课程需要和（或）学生需要，课程设计、教学过程、在教学中使用的教材、学生成果目标、通过课程学习取得的进步、教师有效性、学习环境、课程政策、资料分配以及教学成果等内容”。

泰勒认为课程评价实质上是一个确定课程与教学计划实际达到教育目标的程度的过程；英国学者麦克唐纳认为课程评价是接收、获得和交流信息的过程，以达到对一门课程的教育决策作出指导的目的；克龙巴赫对于课程评价的理解则更为宏观，认为课程评价是搜集和应用信息，进而作出课程相关决策的过程；美国学者波尔认为，课程评价是一种广泛而长久的努力，考察探究所使用的教学内容和教学过程的效果。

按照评价的主体来划分，课程与教学评价又可以分为内部评价和外部评价。按照评价的标准来划分，课程与教学评价又可以分为相对性评价和绝对性评价。根据对象发展的进程及不同时期的不同进度、目的和重点的实际情况不同，将其分成三类：诊断性评价、形成性评价和终结性评价。从评价的方法来看，课程评价可以分为质性评价和量性评价两种。从评价指向的角度来看，课程评价可以分为内在评价和效果评价两种类型。

课程评价的模式主要分为目标导向模式、CIPP评价模式、CSE模式、回应性评价模式和外观评价模式。按照教学评价的功能，以布鲁姆的教学评价理论为基础，将教学评价分为诊断性评价、形成性评价和终结性评价三种类型。

发展性教学评价

一、发展的背景

现代课程评价发轫于19世纪末，并于20世纪50年代末和60年代初受到人们真正的重视。当时英美等国出台了一系列教育改革计划，把评价作为一项基本要求。20世纪80年代以来，世界各国的基础教育课程改革运动此起彼伏，越来越多的国家开始对课程评价重新思考和定位，意识到实现课程变革的必要条件之一就是要建立与之相适应的评价体系和评价工作模式。20世纪90年代以来，美国、英国和我国的台湾地区相继进行多元化评价改革，各国一大批教育家、教育心理学家、教师及社会团体都参与了课程评价改革。在这场改革运动中，许多西方国家的中小学基础教育出台了一系列新的、与传统的学业成绩考试不同的质性评价方式。美国许多著名中学设立了很多促进学生全面发展的奖项，其中与学业成绩相关的奖项只占五分之一左右；法国则非常强调对学生学习态度的评价，对学习成绩的评价则屈居第二；日本对小学生的评价包括考试成绩、学业情况，行为性格三个方面；英国在1999年新颁布的国家课程标准中强调四项发展，目标和六项基本技能，传统的学业成就只是其中一部分。这些以质性为主的评价重新回归了学生在课程教学中完整而真实的表现，集中体现了新课程评价观，同时代表了课程评价的未来发展趋势。

二、发展性教学评价

所谓发展性课程评价制度就是指在课程评价的理念、目的、主体、内容、方式、过程以及结果的解释与运用等方面以发展的理念和方式来展开的课程评价制度。发展性课程评价是一种评价制度。作为制度，它有一套相应的理念、方法、组织措施、程序以及相应的规则体系，由相应的组织和机构来操作和执行。它要求参与其中的人员按照相应的理念、规则、程序来开展评价活动。

在评价理念上，发展性课程评价突出强调课程评价的发展观，强调课程的发展、学生的发展和教师的发展。由于我国长期以来实行的高度划一的国家课程管理体制，课程评价主要是教育行政或课程管理部门自己进行评价，又由于建国后我国教育学学科建设中只有教学论，没有课程论，在人们的视野里，基本上是只有教育教学评价，而没有课程评价的概念。而且在具体的评价过程中，重结果轻过程，重教学轻课程，重学生评价轻教师评价（对教师的评价侧重教育教学技能和工作态度，是为了工作管理，不是课程实施方面的评价），重教材内容的评价和改革而轻课程方案、课程计划、课程标准的评价和改革。在学生评价方面，注重学生学业成绩的评价，忽视学生情感、态度、价值观方面的评价。而课程的根本价值在于促进学生的发展，课程是否发挥了这种价值，发挥的作用如何是课程评价要完成的根本任务。完成这种任务，就要确立课程评价的发展观，就要强调课程改革是一个不断发展、创生的过程，评价课程不只是看它的好坏与成功与否，还要看特定历史条件和文化背景下课程本身的适应性、发展性和创生性。要看学生发展的程度、速度、水平，要看学生发展的是否全面、完整，要看全体学生的发展状况，要看学生是否发展的积极、主动，是否生动、活泼，是否具有创造性，是否适应了时代的要求。要看教师的发展，看教师是否适应了课程的发展，看教师是否在课程的发展中发展了自身，是否积极主动参与了课程的发展与变革，是否把自身当作了课程发展的主体。发展观是新的课程评价制度的首要的基本理念。

在评价的目的上，发展性课程评价强调课程系统的整体发展，尤其是课程的目标、内容、结构、管理等方面是否相协调，是否在机制上最大程度促进了所有学生的全面、整体、积极、主动发展。长期以来，我国的课程评价制度是以考试和升学制度为依托的，这种以考试和升学为依托的评价制度更多的发挥出的作用是甄别和选拔，而诊断、改进、预测、修正等功能远远没有发挥出来。它往往注重的是结果，而不是过程。它给学校教育尤其是学生发展和成长带来的不是成功与喜悦，更多的则是失败和气馁。这种以考试和升学为依托的评价制度没有独立性，它以教育行政部门和学校为主体，行使的是管理职能，评价的结果的解释和运用更多的是用于教育教学管理，没有发挥出在促进课程发展和学生发展方面的功能。再一方面，以往的课程评价往往是自评，自评的课程评价很难做出客观、公正、全面的评价结果，往往是优点多、缺点少，即使说到不足也常常是蜻蜓点水或隔靴挠痒，触及不到问题的实质，从而影响课程的发展。发展性课程评价制度的建立就是要革除长期以来形成的课程评价弊端，创设新的促进课程发展和人的发展的课程评价制度。

在评价的主体上，发展性课程评价强调多元主体的参与，这种多元主体不只包括教育内部的主体（教师、学生、学校管理者、教育行政管理者、教育理论工作者），还应包括多方面的社会主体，如科学家、政治家、社会活动家、人文学者、家长、地方社区代表、企业雇主等。课程不只是教育内部的问题，它关系到国家的发展、民族的素质以及不同群体的利益，课程及其发展是否具有代表性，需要多元利益群体的参与。多元主体的参与有利于广泛征求意见，集思广益，保证课程的广泛代表性，这本身就是一种民主。多元主体参与可以是分别参与评价、背靠背评价，也可以是共同参与评价，这样就可以既有内部评价，又有外部评价，既有独立评价，又有共同评价，就可以保证评价的科学性、有效性和发展性。

在评价内容上，发展性课程评价强调要克服以往只注重教材评价、学生评价的局限性，要对课程活动的全程进行全面评价，具体可包括课程设计评价、课程实施评价、课程效果评价。课程设计评价包括课程目标、课程方案、课程标准、教材编制等方面的评价，课程实施评价包括教师教、学生学、师生关系、课程管理、学校教学教育制度建设、社会或社区的支持与配合等方面的评价，课程效果评价包括学生发展状况、教师的教育教学素质和课程开发水平、学校的课程管理与开发能力、学校与社区的联系、地方和社区学习性社会的状况以及非预期效果等方面的评价。通过对课程活动的全程进行全面评价，实现基础教育课程体系的自我发展和更新。

在评价对象上，发展性课程评价强调既有对学生发展的评价，又有对教师发展的评价，还包括对课程体系发展的评价。在对学生的评价上，不只是知识和能力的评价，还包括过程与方法、情感、态度和价值观等多方面发展的评价。强调的不只是结果，更关注获得结果的过程。在对教师的评价上，不只是对教师教学效果的评价，还包括对教师教学行为的过程、教师对课程资源的开发、教师参与课程发展的态度、能力以及实际效果等多方面的评价。

在评价结果的解释和运用上，发展性课程评价强调结果解释和运用的相对性，强调课程的发展性、学生的发展性、教师的发展性，关注课程发展、学生发展、教师发展中的问题及其原因，找到解决问题的良方，改进课程，促进课程的发展、学生的发展和教师的发展，而不是把结果仅用来甄别和选拔，仅作为教育教学管理的手段。学生评价是对学生学习进展与行为变化的评价。学生评价是学校教育评价的核心，因为促进学生发展是教育活动的本质追求，学生发展的水平和状况理所当然地是教育评价关注的焦点。而且学生评价还在很大程度上决定着教师评价和学校评价的结果。

三、发展性教学评价优势

以往我们仅用考试的分数去对一个学生进行评价好或是不好，我们称其为终结性评价又称结果评价，它的弊端在于第一，它是考察学生群体或每个学生整体的发展水平，为各种评优、选拔提供参考依据。就是因为它具有这种功能，所以这一评价形态在我国历来都受到重视，而且在相当长的一段时间内成为学校学生评价的唯一方法。第二，终结性评价中总体把握学生掌握知识、技能的程度和能力发展水平，可以为教师和学生确定后续教学起点提供依据这一点又不被重视，其表现是考试结束，评分完毕，评价也随之结束。可是现在看来太片面、太绝对。值得注意的是，由于学生的发展是受多种因素、多种变量综合影响的，容易出现波动性、反复性、非连续性，所以，在运用评价时一定要注意评价结论的全面性和过程性。通过评价得出结果，不应是一个单一的分数或一个单一的描述性术语，更不能仅凭一次或几次具有偶然性的终结性评价，就对学生的成绩妄下结论。不可否认考试是评价的一种方式，但它绝对不是主要评价方式，即使是考试，其目的和内容也要向素质教育靠拢。现行的评价与考试制度已经成为推进素质教育瓶颈。为了打破长期以来以考分和名次作为衡量学生的惟一标准评价体制，进一步体现全新理念、推进素质教育实施，经国务院同意，教育部于2002年12月18日发布了建国以来第一个较为全面的中小学评价与考试改革的指导文件——《关于积极推进中小学评价与考试制度改革的通知》(以下简称《通知》)。《通知》指出，中小学评价与考试制度改革要全面贯彻党的教育方针，从德、智、体、美等方面综合评价学生的发展，充分发挥评价促进发展的功能。《通知》要求，教育督导部门要将中小学评价与考试制度改革作为对地方教育行政部门和学校督导评估的一项重要内容，并根据通过精神对现行督导评估标准进行必要的调整；各学科课程标准应对学科学习目标做出详尽规定，并对评价方式提出具体建议，尽快建立科学的评价体系，使评价的功能发生了根本性变化，全面改革中小学评价与考试制度。

以终结性为主的传统评价是一种静态的量化评价，整个评价方法单

一、过程简单。如在期末对学生学习进行一次性打分与一次性评语；对教师的评价是依据工作量和学生的学业成绩；对学校的评价大多根据硬件设施和一次性评价报告。这种评价方式的理论基础是联结主义，它试图通过被评价者所反映出来的局部的、片面的信息来了解其掌握各方面能力，但却无法全面考察被评价者在动态的、真实的背景中综合能力。因此，发展性课程评价提倡评价方法多样化和融合性。譬如，自评与他评结合，以自评为主；小组评价与个体自评结合；平时评与期末评结合；质化评价与量化评价结合；自上而下与自下而上评价结合等。不同的评价方法相互结合、取长补短，优势互补，使评价结果更加客观、公正、准确。发展性教学评价的设计与实践

一、评价实施程序有4个步骤：

1.明确评价内容和评价标准。应明确评价的体系，根据评价对象的年龄、性格和认知能力等因素制定相关的内容和标准。

2.设计评价工具。根据不同评价的体系的内容和标准，设计相关的评价工具。例如，对学生的评价，可以设计学习态度、学习策略等调查问卷；对教师的评价，应设计自查量表、周期性工作总结和自我反思总结表等。

3.收集和分析数据与资料。评价是一种系统地收集和分析信息的资料的过程，其目标是帮助评价者理解和判断结果，研究改进教育过程的方式。在对被评价者的调查、测试、观察和访谈等基础上，收集个方面资料并对评估的结果做进一步分析、判断总评。

4.明确改进要点并制定改进计划。通过以上三个步骤，评价的主体和客体都可以获得综合性的评价结果。因此被评价者应当根据自己过去的经验、现在的情况制定面向未来、面向发展的改进计划。

评价是主体在事实基础上对客体的价值所做的观念性的判断活动。因此，评价是价值判断主体在先有的价值信念和价值目标的引导下所进行的，价值信念和价值目标在评价活动中具有核心的地位和作用。一般来说，具有不同的价值信念就会产生不同的评价结果。人们对评价活动的展开深深地植根于对评价对象的认识之中。另外，从人类的活动序列来看，评价是更为接近实践活动的认识活动，其强烈的实践指向性对人们的实践活动具有明显的导向作用。具体到课堂教学活动中，持有不同的课堂教学观，就会形成不同的课堂教学和评价，产生不同的教学评价结果。反之，有不同的课堂教学评价活动，就有相应的课堂教学评价观和教学观做指导。教师的课堂教学评价活动实质上就是教师深层的教学思想的具体化和现实化。观照我国中小学课堂教学的评价活动，当下流行的教学评价仍沿袭着以教师为中心的评价观，把教学评价本身当作目的与终结。因此，应重视和加强课堂教学评价的诊断、导向、激励、教学等功能，树立新的课堂教学评价观，把课堂教学的重心从教师完成教学任务转移到正视学生的基础，促进学生的发展上来。

二、案例撰写的一般程序

（1）首先选择一个或几个典型的案例，对其内容进行分析；（2）对这个或几个案例，进行写作形式上的分析；

（3）运用头脑风暴法，要求每位教师说出自己教育教学经历中曾遇到过的疑难或两难问题；

（4）把问题进行归类，汇总成不同范畴；（5）教师分头撰写案例初稿；（6）举行案例会议，就所写案例的内容和形式进行讨论。教师在教育教学活动中面临着各种各样的问题情境，需要进行判断、选择、决定。复杂的情境提供了更多的选择、思考和想象的余地，因而给人以更多的启迪。课堂教学中有许多典型事例和两难问题，应该怎样处理，案例可以从不同角度反映教师的行为、态度和思想感情，提出解决的思路和例证。人物的行为是故事的表面现象，人物的心理则是故事发展的内在依据。面对同一个情境，不同的教师可能有不同的处理方式。了解为什么会有各种不同的做法，这些教育行为的内在逻辑是什么，执教者是怎么想的，这样的案例才能够深入人的内心世界，让读者“知其所以然”。这也是案例不同于教案和教学实录的地方，好的案例应该能够发挥这个特点和优势。同一件事，可以引发不同的思考。从一定意义上来说，案例的质量是由思想水平的高低所决定的。

在多元化的评价主体中，教师评价无疑比其他评价主体更能激励学生学习，使学生获得成就感，增强自信心，促进学生的发展。以往的教师评价是以第三者的角度去评价学生，书面性、教条性、说理性强，但生硬，不亲切，实际效果不明显。而我在每学期对学生的评语中特别注重学生的感受，所以总是站在家长的角度对学生的总体表现进行客观公正的评价。而在评价中我坚持多表扬，多鼓励，多夸奖的“三多”原则，只是在表扬、鼓励、夸奖的基础上对学生提出期待或希望，这样的评价更能在学生的发展中发挥作用，也更有利于促进学生学习信心的提高。大数据与教学评价

“大数据”是指海量、高频、多样化的数据。这些数据在收集、存储、分析、可视化等方面都带来了新的挑战。只有设计新的系统，运用新的技术手段，这些数据才能释放出潜力，提高决策水平，优化生产过程，否则这些数据只是深埋在地下的煤炭或海里的石油，不能解决实际生活里能源匮乏的问题。在大数据的背景下我们来谈教评，一半是激动，一半是忐忑。

我们激动是因为看到了数据驱动下的教评将释放出的巨大能量。浙江大学的夏强处长在描述他心目中理想的教评系统时，提到了移动终端，及时呈现评价结果、以过程评价为主等大数据特性。想象一下，以后每堂课结束之前的5分钟，老师都可以让学生在他们的笔记本电脑、平板或手机上完成几道关于本堂课学习情况的问题。学生在回答之后，就可以实时看到自己的答案，以及跟其他同学对比。老师可以获得实时反馈，并据此调整下一堂课的教学。教务部门也可以收集到每堂课的评价情况，信息更准确、更全面，不用等到整个学期结束时才进行一次教评。

《大数据时代》一书中说道：“大数据的核心就是预测，让数据发声，我们会注意到很多以前从来没有意识到的联系的存在。”上海市的教育在实施PISA、学生学业质量绿色评价体系和TALIS项目的过程中也做了一些数据的搜集和分析，因此他们有了科学的判断，并因此建立了相应的改革目标。南山区正在实施质量攻坚五年行动，我们更需要建立大数据库，让数据来预判我们行动的方向。

PISA(国际学生评估项目）是经合组织发起的国际比较研究，它是目前世界上最大的国际教育研究项目。PISA测试的目的是为政府和学校教育系统的改进提供政策建议，推进基于数据的政策研究，它测试的对象是刚刚结束义务教育的15岁学生。PISA主要考察阅读、数学、科学三个主要学科（纸笔和计算机），测试学生问题解决能力、财经素养水平等，并非基于课程内容的学业成绩评价，而是评价学生在多大程度上做好了应对知识社会挑战的准备，重点考查学生运用知识和技能解决实际问题的能力。该测试关注背景因素，通过学生问卷、学校问卷等调查收集学生个人（如学习策略、学习动机与态度）、家庭和学校背景信息，分析这些因素对教育质量的影响。

上海市在开展PISA项目研究过程中制定的绿色评价指标一共是十项。包含了学生学业水平、学生学习动力、学生学业负担、教师教学方式、师生关系、校长课程领导力、学生社会经济背景对学业成绩的影响、品德行为、身心健康、历年进步。它的实施的意义在于：一是有利于政府从宏观层面把握学业质量的真实状况；二是有利于发挥评价的导向作用；三是有利于构建教育内部“标准—教学—评价”的循环系统。

参考文献：

[1]

陈笛, 任亚丽, 张伟.浅谈移动终端与大数据时代的教学评价变革[J].考试周刊, 2015(16):121-121.[2]

叶澜, 吴亚萍.改革课堂教学与课堂教学评价改革——“新基础教育”课堂教学改革的理论与实践探索之三[J].教育研究, 2003(8):42-49.[3]

姚蕾, 闻勇.对我国体育教学评价的理论思考[J].北京体育大学学报, 2002, 25(01):92-94.[4]

张春莉.从建构主义观点论课堂教学评价[J].教育研究, 2002(07):37-41.[5]

李定仁, 刘旭东.教学评价的世纪反思与前瞻[J].教育研究, 2001(2):44-49.[6]

魏红.我国高校教师教学评价发展的回顾与展望[J].教师教育研究, 2001, 13(3):68-72.[7]

张建华, 杨铁黎, 殷恒婵.从美、日两国体育教学评价的发展看我国体育教学评价改革[J].中国体育科技, 2001, 37(11):24-27.

第三篇：走向发展性课程评价

《走向发展性课程评价——谈新课程的评价改革》论文

砚山职中

杨自娟

新课程改革的基本理念是一切为了学生的发展，在我校实施发展性评价课题研究的过程中，我深深体会到学生发展性评价给学生带来的公正评价：考试成绩虽然可以作为学生对书本知识掌握程度的手段，但不能据此断定一个人实际能力的大小，学生最重要的是在于培养动手操作能力，合作交往能力和创新能力等综合素质。而学生发展性评价评价的不仅是学生的学业成绩，更重要的是通过评价帮助学生认识自我，建立自信，促进学生在原有水平上的发展，发挥评价的教育功能，促进个体的和谐发展。评价不仅是推进新课程的制度保障，而且是课程改革的一个重要方面。下面就新课程与评价改革谈五方面进行论证。

一、评价改革的总体目标。

新一轮课程改革倡导“立足过程，促进发展”的课程评价，这不仅仅是评价体系的变革，更重要的是评价理念、评价方法与手段以及实施过程的转变。新课程强调建立促进学生全面发展、教师不断提高和课程不断发展的评价体系，在综合评价的基础上，更关注个体的进步和多方面的发展潜能。改变课程评价过分强调甄别与选拔的功能，发挥评价促进学生发展、教师提高和改进教学实践的功能。在此基础上，了解、认识一些新的评价方式和思路，产生改革热情，从而主动地、创造性地参与到评价改革中来。

二、现行的评价和考试制度与素质教育和课程改革的要求还存在一定的距离。

学生评价方面存在的问题：

（1）现行的评价与考试制度过于强调甄别与选拔，忽视促进学生发展的功能；

（2）评价指标单一，过于关注学业成绩的结果，忽视对学生学习过程的考查；

（3）评价方法单调，过于重视纸笔测验，强调量化成绩，对其他考查方式和质性评价方法不够重视；

（4）学生基本处于被动地位，自尊心、自信心得不到很好的保护，主观能动性得不到很好的发挥。教师评价方面存在的问题：

（1）教师多处于被动受检查、被评判的地位，在最终的评价结果里很少有自己发表意见的机会；

（2）评价结果通常与奖励、评职称挂钩，很少提出能够真正帮助教师提高的发展性建议；（3）评价意见面面俱到，不能提供具有针对性的、有重点的指导。

三、建立促进学生全面发展的评价体系的思路与

方法。

评价不仅要关注学生的学业成绩，而且要发现和发展学生多方面的潜能，了解学生发展中的需求，帮助学生认识自我，建立自信。发挥评价的教育功能，促进学生在原有水平上的发展。第一：学生成长记录袋评价法。

对于“学生成长记录袋评价法”目前有两种观点：一种观点认为应该推广，另一种观点认为目前不适用。

成功人士的观点：（1）“成长记录袋评价法”最重要的意义在于个性化地关注学生的成长过程，使学生在体验成功、感受进步中得到激励；（2）“学生成长记录袋”应该在教师指导下，由学生自己来建设，培养学生的自我反思能力和自己的学习负责任的意识；（3）把握“成长记录袋评价法”的思想精髓，灵活地使用“成长记录袋”的形式，避免形式化倾向等。

第二：增强学生自信心的评价方法——优点单。

美国著名教育家海伦发现自己所教的班里有不少学生学习很吃力，有一些学生因此而有些灰心。为了帮助这些学生增强信心，她想了一条“妙计”：让每个学生用纸写下其他同学的优点，然后海伦分别抄下大家写给每个人的优点，再把这份“优点单”发给学生自己。同学们看到“优点单”上写的自己的优点，一个个惊喜万分，那些信心不足的同学很快恢复了信心，学习成绩都有了明显提高。

第三：放大学生的优点，差生能变成优生。

教育专家周弘，二十多年来，他把一个双耳几乎全聋的女儿，培养成了一位学识出众的高才生。

年轻时的周弘并不是教育专家，只是一个工厂的技术员。他说，第一次让小女儿做应用题，10道题她只做对了一题。作为老师，如果遇到这样的情况，肯定会责备学生。但是，他却在做对的那道题上打上一个大大的红勾，然后在白纸上写了一行字：“你太了不起了，第一次做应用题就对了一道，爸爸像你这样年纪的时候，碰也不敢碰哎。”8岁的女儿看了十分兴奋，她对数学的学习兴趣很高，升初中考试时，数学居然考了99分。10岁的时候，她还写出了6万字的科幻童话作品。媒体报道了周弘的教育思想。他说：“哪怕所有的人都看不起你的孩子，你也应该饱含热泪地欣赏他们，拥抱和赞美他们。”作为老师，不应该一味指责学生的不足，而应找出学生的优点，沙里淘金，放大他们的优点，并且发自内心地赞美他们，你就会发变一个学生的一生。

现，你的真诚和赞美会改

四、把握考试改革方向，是教师自身提高，学生健康发展的有力保障。

很多老师把评价改革等同于考试改革，认为评价改革就是考试内容、考试方式的改革。其实，考试只是评价的一种方法，促进发展的评价体系更为关注学生、教师和学校发展过程，需要借助其他的评价方法和手段收集反映学生、教师和学校发展过程与状况的证据。目前的考试技术主要还是用来考核学生发展的结果，忽视了其发展的过程，因此考试改革本身无法等同于新课程中的评价改革。

五、建立促进教师不断提高的评价体系。

老师们必须明确：新的课堂教学评价标准应首先关注学生的学，体现新课程的核心理念——为了全体学生的全面发展；强调教学内容与学生生活以及现代社会和科技发展建立联系；倡导主动、合作、探究的学习方式；使学生学会学习，形成正确的价值观；培养创新精神与实践能力。

领导者应认识到：要促进教师不断提高，关键是促进教师不断地对自己的教学行为进行分析与反思，要“建立以教师自评为主，校长、教师、学生、家长共同参与的评价制度，使教师从多种渠道获得信息，不断提高教学水平”校长、教研员对教师教学行为的评价要立足于帮，而不是局限于评；要注重帮助教师提高教学实效，而不是为了展现评价者自己的水平，提那些看似全面、深刻，但教师却无法实施的意见。

关于课堂教学的评价：目前，普遍流行的评价一堂好课的做法是——老师提出问题，老师、学生共同分析问题，最后解决问题。当老师把提出的问题都解决了，这就是一堂非常成功的好课。现在我们不难设想，当学生走出课堂，走出校门，进入社会，一个个的脑袋里都没有问题了，我们的民族还有什么创新可言，我们的民族振兴还有什么希望。我们现在感到遗憾的是国家没有高精尖的产品，在当前的国际市场上没有竞争力，这可能是我们国家近期的危机，但我们有没有思考过远期的危机？最可怕的危机是我们的孩子没有好奇心，这尤其应该引起我们教育工作者的警惕。现在有些家庭几乎被现代化包围了，但我们的孩子却没有问一下，电视机为什么会显像？电冰箱为什么会制冷？计算机的内存为什么那么大？我们的学生为什么不能作进一步的研究？这就是我们的整个环境、整个教育存在的问题。所以，在研究新的课堂评价标准时，作为老师就应该努力做到，怎样在解决问题的基础上，最大限度地产生一些问题情景，以引发学生思考。这是鉴定一堂好课的重要标准。对课堂教学来说，问题情景甚至关乎民族的未来，引导学生思考问题十分重要，也应当成为我们评课的一个重要标准。作为新课程与评价改革的核心，发展性评价并不是一座空中楼阁，作为教育工作者，需要动员全社会都来关注评价改革，参与评价改革，发挥每一个人的热情和聪明才智，把评价改革推向深入，把课程改革推向成功！

《新教材将会给教师带来什么——谈新教新功能》心得体会

砚山职中 杨自娟

全面推进素质教育是基础教育改革和发展的根本任务。在全面推进素质教育的过程中，基础教育课程改革是一个关键的环节。新的课程理念、新的教材、新的课程评价观，强烈冲击着现有的教师教育体系，对广大教师和教师教育工作者提出了新的更高的要求。

作为身处教育底一线的教师，当面对新教材时，总会有许多体会：新教材是怎样体现基础教育课程改革精神的？新教材有什么新的变化？怎样开发出与新教材相配套的课程资源？面对新教材教师的专业角色需要发生什么变化？通过学习使我解除了困惑，更深入地理解了新课改精神。

本书分析了新教材的概念、本质与特点、构成与分类、新功能等问题，提出了“教材是范例”的新教材观，突出了教材应更好的为学生发展服务的新功能观。本书还分析了不同教材之间的差异及特点，帮助教师更好的把握新教材。同时，本书针对新教材的教学策略，提出了与新教材项适应的新的教学方法，如探究教学、体验教学、自主合作学习等的教学策略与方法。另外本书还就帮助教师认识开发课程资源的重要性，学会怎样进行课程资源开发，以及对教师提出的新要求和教师角色的转变与专业特长做了重要的讲解。教材的功能与人民的教材观有着很密切的联系，同时又随着时代的发展不断发生着变化。长期以来，我们一直把教师、学生、教材作为教学活动的三要素，教材在教学中发挥着举足轻重的作用。但是人们长久以来把教材看承是学科知识的载体，是一种具有权威性的“事实性知识”，教材的功能非常大。新教材的新，首先体现在人们的新的教材观。这种新的教材观不再把教材看作是“事实性知识”，而看做是一种“范例”，强调教材的“范例性”。在新的教材观下，教材以一种独特的方式发挥出它的一般功能。

从广义上说，生活即教育。生活具有教育意义，这已是人们的共识，但生活也是复杂的、多层面的。既有积极的一面，也有消极的阴暗的一面。这就需要人们去努力挖掘蕴藏于生活之中的积极向上的一面的教育意义，引导学生对其充分认识体验，产生情感上的升华，与生活中消极的一面发生联系时，教师要注意提高学生的鉴别能力。生活中的教育因素也是多方面的，同时同一因素在不同的情景下也具有不同的教育性。在建立教学与生活之间的联系时，就要对这种韵语生活中的多方面的教育教学因素及同一因素的多面教育性进行必要的选择，选择那些与正在进行的教育教学活动联系最紧密、最具典型

意义的方面。

新教材要求学生具有积极主动的学习态度，独立探究获取知识的能力，养成团结协作的合作精神以及以积极向上的精神风貌，面向火热的现实生活。主动参与教学策略、探究教学策略、合作学习策略和联系生活教学策略，就是这种要求在教学实践活动中的具体体现。

新教材的教学策略有以下四点：

1、主动参与教学策略。是指学生在教师的激励、引导下，主动积极的置身于教学活动中以掌握知识、发展能力的教学策略。

2、探究教学策略。是指学生在教师的引导下，通过对事物现象的探索研究，获得该事物现象的本质及关于现象间规律性联系的知识，发展智力能力，特别是抽象逻辑思维的教学策略。

3、合作学习策略。是以学习小组为教学活动的基本单位，通过小组内成员的分工协作去达成小组共同目标，并以小组活动的整体效果为教学评价的主要指标的教学策略。

4、联系生活教学策略。是指通过教学活动直接或间接地反映生活或通过对生活的模拟以实现学生知识技能的有效找我、智力能力的培养和个性发展的教学策略。

对新教材有了认识后，我们教师就应该在教育教学上做好角色的转变。从一定意义上讲，教师的素质状况，如个性化、专业化程度，决定了课程资源的识别范围、开发与利用的程度以及发挥效益的水平。所以教师要积极进行角色转变，做学生的促进者，学生探究的合作者，学生发展的引导者，个性化教学的创新者。

学习《走向发展性新课程评价》总结

平远三中

朱晓成

新的课程标准其教学内容和学习目标是多元性的，那么反映学生学习成绩的评价内容必须与学习领域、课程目标相匹配，评价内容是教学目标 的缩影，必须体现学习内容和课程目标的范围与属性。为了保证评价结果的有效性、可靠性，在对学生学习成绩的评价中耍做到以下四个结合。

一、学生评价与教师评价相结合

教学是教师与学生的双边活动，在教学系统中教师起主导作用，学生则是教学的主体。长期以来，教师对学生体育成绩进行评价似乎是天 经地义的事情，没有任何人会怀疑这种权威式的评价存在什么弊端。然而，我们往往忽视了这样一个事实，学生是教学的主体，最了解学生学习情况的是同学及学生本人，在成绩评价中，如果单纯由教师进行评价，难免会存不准确、甚至带有主观偏见性，这在一定程度上会挫伤学生 学习的积极性，久而久之使学生慢慢地厌倦上课。教育心理学中曾告诫我们：学生对教学过程的参与程度与教学效果成正比。因此，在教学中，从课程设计到学生成绩评价的各个环节，始终要把学生放在一个重要位置来看待。在注意发挥教学活动中教师主导作用的同时，要特别强调 学生学习主体地位的体现，充分发挥学生的主观能动性，利用评价手段，因势利导，指导和帮助学生正确地进行自我评价和相互评价，让每个 学生都能参与到教学中来，通过自我评价和相互评价更好地看到自己的进步或不足。从而激励和鞭策自己更有效地学习。当然，在强调学生评 价的前提下，并不否认教师的评价。应将学生自评、同学间互评、教师评价有机地结合起来。

二、形成性评价与终结性评价相结合

终结性评价是我国各级学校体育课程教学中普遍采用的成绩评价方法。由于这种“一锤定音”的评价方式往往是在阶段学习或学期、学年 结束时进行，因而在很大程度上失去了评价的反馈功能，对激励学生学习，帮助改进教与学的方法以及提高教学效果成效不大。由于终结性评 价，其着眼点更多的是甄别作用，目的在于对学生的体育学习成绩进行优、良、中、差的等级评定。这种评价方法往往导致考试成绩好的学生 沾沾自喜，不求进步；考试成绩差的学生则容易产生畏难情绪，最终失么学刁的信心。目前世界上很多发达国家已普遍采用形成性评价。其着 眼点在于学习的整个过程，通道各种评价方法和工具，经常对学生的学习态度、情意表现、技能掌握程度，体能锻炼效果等方面进行评定，并 将结果及时反馈给学生，以便及时得到强化。从教育心理学的角度来看，大量研究结果表明，学生及时了解学习的结果，包括看到所学知识在 实际应用中的成效，进步的幅度等，均可激发进一步努力学习的动机。对学习结果的肯定本身就是一种鼓励，它能严生或加强学习动机。因为 知道学习成效，看到自己的进步，从而使学习的态度和手段得到加强，激起进一步学好的愿望，同时通过不断的反馈又能看到 自己的缺点，激 起上进心，并采取有效的措施解决存在的问题。尽管终结性评价方法简便易行，而形成性评价比较繁琐，不易操作，但形成性评价方法更有助 于学生有效的学习和进步。因此，在教学中应将形成性评价和终结性评价有机结合起来。

三、相对评价与绝对评价相结合

所谓相对评价是指根据个人在学习中进步的幅度进行评价；绝对评价则是指在评价中不考虑个体差异，均采用统一的评价标准进行评价。目前，在我国各级、各类学校中，对学生成绩的评价普遍采用的是绝对评价方法，即以学生最后成绩达到的程度为依据进行评分，由于每个学 生的身体条件不同，起点各异，往往造成身体条件差的人无论怎样勤学苦练，也得不到高分；相反，基础好的学生并不需要努力却轻而易举地 得到高分。这种评价方法在应用上固然方便，但并不能反映学生学习成就上的变化及教学效果的优劣，在一定程度上影响了学生学习的积极性。作为学习的评定，从教育测量学的角度出发，是指根据一定的标准对教育过程中产生的思想、态度、学业、行动和个性等方面的变化进行评 估的过程。其实质就是要着眼于学生学习成就的变化。

由此可见，相对评价有助于学生看到通过自己努力所取得的进步，并得到强化和肯定，从而激起进一步学好的愿望。当然在肯定相对评价 方法的同时，也不能完全否定绝对评价的作用，在教学中应将两种评价方法合理、科学地结合起来。

四、主观性评价与客观性评价相结台

在成绩考核中，一些项目比较容易量化，一般采用客观评价办法就能有效地测评出所要评价的内容，但学生的学习态度、心理、合作精神、情意表现、自信心、意志品质、行为等则难以准确量化，一般采用主观性评价方法。在主观评价中，由于评价者的角度不同、学识水平不同，评价的侧重点也不尽相同，也许会有不同的倾向性，导致评价结果的“三性”受到一定的影响。因此在对学生学习态度、兴趣、努力程度、合作意识、意志品质等方面的内容进行评价时，可定性和定量相结合，主观和客观相结合，将定性的东西合理量化。例如对于学习态度的测评，除了可采用态度量表的形式外，还可对学生课中、课外参加练习的次数、表现等进行记录和统计，以此反映学生运动参与程度；又如合作意 识方面的评定。也可通过观察学生课中参加集体性项目的，与同学相互的合作表现进行定级，然后由定性转化为定量。总而言之，一切主观性 的评价内容都可通过学生课中练习次数，投入程度等行为表现进行量化，为客观化评价奠定基础。

第四篇：高职课程教学设计评价方法与标准

高职课程教学设计评价方法与标准

郑春禄，耿玉香

（沧州职业技术学院,河北 沧州 061001）

摘要：文章对高职院校当前课程评价的方法和标准的不足进行了分析，对课程设计方案科学评价的方法和标准进行了阐述。提出多元专家对口评价、方案评定与效果综合分析是客观评价课程的保障；教育理念决定设计思路、课程整体设计评价的核心是项目、课程单元设计评价的要点是职业技术教育教学规律。

关键词：课程评价；对口评价；效果分析；教学设计；方法；标准

以“做中学”、“做中教”为主题的高等职业技术教育改革从试点到推广，各院校都在对教师的新理念的教学设计方案进行验收或评比。课程评价是一个边评议、边改进、边提高的过程，是加强课程建设的有效途径，其目的在于不断改进课程教学，提高课程的建设水平和教学质量。科学客观的评价起到“引导”和“促进”作用，科学的教学设计评价标准和方法是保证科学客观评价的基础。多元专家对口评价、方案评定与效果综合分析是客观评价课程的保障；教育理念决定设计思路、课程整体设计核心是项目、课程单元设计要点是职业技术教育教学规律是制定评价标准的要点。

一、常见验收或评比中存在的缺陷

我国职业教育的教学模式不断完善，“校企合作，工学结合”模式、以能力为本位的“项目课程”模式、以德国工作过程系统化为基础的学习领域课程模式、引进麻省理工学院和瑞典皇家工学院等四所大学的构思-设计-实施-运作的工程教育（CDIO）模式及我国的“1221”模式等在国家示范高职院校中得到试点。绝大多数试点的过程是从课程改造开始。课程改革中都有立项和验收或者是全面改革层层评比选优。常见验收或评比中往往存在如下缺陷。

1． 组织仓促，只评方案质量，不测学生效果 泰勒认为：“课程评价是决定学生行为改变实际达到何种程度的过程”。学校为了申报示范校或试点专业等内涵建设活动急于推出课改典型，决定组织课改试点或教学设计比赛，多数是学期初发文，本学期验收或评比。验收或评比的措施包括听课（1-2次）、提交整体设计（课程标准）和部分单元设计（教案）、说课（专家评议）等环节，对课程教学学生能力培养效果缺少测试分析。也就是说评价方法注重了方案本身的质量，而忽视了方案执行效果的评价。

2． 急于求成，评价侧重模式，项目任务欠缺考究

廖哲勋认为课程评价“是通过系统调查、收集数据资料，对学校课程满足社会与个体需要的程度作出判断的活动，以此来决定是否接受、改进或排除某种课程或特定教科书的过程。”推行“做中学”为核心的行动导向的课程以来，项目课程、学习领域课程、CDIO课程等在高职院校教师中从学习领会到具体应用需要“模仿”—“改造”—“优化”—“完善”的过程，一门课程教学至少一个学期，从模仿到完善至少需要进行两轮教学。在课程评价中多数是在形式上模仿项目课程、学习领域课程、CDIO课程等课程模式的初级阶段。课程的项目和任务的典型性缺少职业岗位实践专家们的考究。也有模仿学习领域课程开发过程以失败而告终，不得再进行课程改造的例子。

3． 偏重形式，标准可操作性差，专家专业不对口 钟启泉先生认为：“课程评价是根据一定的课程价值观或课程目标，运用一定的科学手段，通过系统的搜集信息、资料，分析、整理，列课程方案、课程实施过程和结果等的价值或特点作出判断，从而为课程决策提供可靠信息的过程。”

验收或评比需要标准，多数学校采用对应项目课程、学习领域课程、CDIO课程等模式的评价标准或精品课程标准的简化，形式上似乎严密，但由于评委本身对专业岗位的不对应

（如项目和任务设置是否合理、对应任务教学安排的合理性等）造成评价标准的可操作性差。强行操作势必误判。

二、建立科学评价系统，客观评价设计成果

时常听到企业抱怨高职毕业生职业意识差、动手能力弱、业务上手慢。根本原因在于课程设计。课程评价和建设缺乏企业专家参与是高职教学受累不讨好的关键，课程设计与教学实施相结合的的评价体系是科学评价课程的基石，充分准备与层层把关是优秀课程教学设计产生的途径。

1．多元专家对口评价，消除跨行误差

基于工作过程课程改革的关键是课程的典型工作任务（项目、学习领域、任务）的确定。无论采用什么模式，企业一线人员、教学人员、教研人员共同开发课程是基本方式。在对课程评价时本行业企业专家、本专业教育教学专家是评价实施的权威。现行的课程评价评委组成多为教学、教研等岗位负责人，由多个跨行业（专业）人员组成，同时对一门课程按同一个标准评价，难免对课程组成的项目和任务开发结果的典型性以及教学特性做出不公正的评判。

我们认为，课程评价程序应当由典型岗位的实践专家（不少于3个同类企业的7个专家）和同门课程其他教师（不少于3所学校的5名教师）一起考究项目和任务的典型性和合理性，根据确定的典型项目和任务分析评价；由教学和教研专家评理念，根据设计者的说课汇报评价其校企合作、工学结合、就业导向、做中学和做中教的高等职业教育思想的理解和应用水平；由同类课程专家根据听课和对学生测试评价教学方案中专业能力、社会能力、方法能力培养的教学方法和“显性知识”、“隐性知识”、“技能”三大要素教学手段和教学过程安排的科学性。以上三种措施构成多元专家对口评价，消除跨行误差，综合评价方案质量。2． 方案评价与实施效果综合评判，保证评价的科学性

理论上合理的方案只有通过教学实施效果来证实。所以我们对方案良好以上的教学设计经过效果实测进行进一步评价。一般进行2-3个单元的教学效果（随堂测验和抽检）和课程完成时教学效果进行评测（书面知识的测验、30%学生的心智技能和动作技能项目的抽测，综合能力考核三项，按课程设计目标命题）权重按40%、60%计算效果分数。课程设计的综合得分按方案和效果各50%计算。

3．科学组织，分级选送，确保优秀设计的示范作用

教学设计需要时间，尤其是整体设计需要企业专家的协作。基于工作过程课程的开发对绝大多数教师来说是新任务，理念需要变、开发条件需要创造、思路需要不断优化、方案不断修改和完善。所以不管哪个层次的试点和比赛都需要给老师们足够的时间，至少是期初通知，期中开始验收评价。选送的程序应该从课程组—教研室—系—学校层层选送，逐步优化，确保优秀设计的示范作用。

三、制定科学可行的评价标准，突出设计成果重点

国家精品课程评价标准用于学校级高职课程教学设计评价过于宏观，课程的性质、学校师资、学校实践条件及课程资源等的差异决定了用一个宏观的标准评价的针对性和可操作性。制定科学可行的评价标准，突出“因地制宜“和“因材施教“的设计成果重点是学校级课程评价的必需。

1．教学和教研专家评理念的标准应从课程内容、教学方法与方式两方面评定。课程内容评价从课程与专业的关系、项目和任务的开发过程是否符合基于工作过程的思路来评判。教学方法与方式从“教”、“学”、“做”的关系处理是否得当，显性知识传授是否高效、隐形知识和技能采用的训练是否科学，综合评价课程设计中传统教法和行动导向教法选择以及现代教育技术应用等方面来评判教学过程科学性。

2．实践专家和同门课程教师评项目和任务的标准从项目的典型性、任务的合理性来评价项

目和任务开发质量。实践专家精通的是项目和任务的实际工作过程，课程教师明白的是课程在整个专业教学中的作用和本课程中典型项目和任务的教学实施。二者权重各50%。

3．同类课程专家评教法的标准是设计的教学过程符合职业技术教育的心理学规律。传授是显性知识获取的最高效方式，借助现代教育技术的多媒体手段应用将传统的传授效果大大提高。隐形知识和技能的取得必须通过“做”的过程去领会和获得，动作技能往往需要反复的“做”才能掌握。即评价教法必须从“教”、“学”、“做”的活动安排的科学性和实训室、车间、多媒体、网络、教材和参考资料等教学资源利用的合理性两方面综合评价。二者权重各50%。

4．实施效果的评判标准就是其单元教学目标和课程教学目标。基于工作过程课程重视学生职业综合能力的培养。在课程整体教学目标描述中包括专业能力、社会能力和方法能力，在单元（任务）教学目标中描述中的层次则应为对知识、技能、能力的具体描述，必须可以度量。

课程设计的评比或验收是课改中经常性工作，随着理念的改变，课程评价的标准也在变。基于“做中学”、“做中教”理念的教学设计的整体设计的核心是项目、单元设计好坏在于教学过程安排是否符合高等职业技术教育规律。多元专家对口评价、方案评定与效果综合分析为客观评价课程提供了基本保障。

参考文献

[1] 戴士弘，课程整体教学设计的模式[EB/OL]，财经教育资源网，2008-11-24．

[2] 戴士弘，职教课程评价标准的创新——“6+2"基本原则[EB/OL]，财经教育资源网，2008-11-24．

作者简介

郑春禄,男,1963-,河北沧州人, 沧州职业技术学院电气系主任, 教授,研究方向；高职教育 耿玉香,女,1966-,河北孟村人, 沧州职业技术学院机械系主任, 教授,研究方向；高职教育

电话：0317-2128895，6985865，e-mail：zhengchunlu@126.com 地址：河北省沧州市朝阳南街 邮编：061001

第五篇：高职课程教学设计方案评价方法与标准

高职课程教学设计方案评价方法与标准

陈淑芬，郑春禄，耿玉香，季林吉（沧州职业技术学院,河北 沧州 061001）

摘要：文章对高职院校当前课程评价的方法和标准的不足进行了分析，对课程科学评价的方法和标准进行了阐述。提出多元专家对口评价、方案评定与效果分析综合是客观评价的保障；理念决定思路、整体核心是项目、单元实质是规律是制定评价标准的要点和具体的方法和标准。

关键词：课程评价；对口评价；效果分析；教学设计；方法；标准、“做中教”为主题的高等职业技术教育改革从试点到推广，各院校都在对教师的新理念的教学设计方案进行验收或评比。科学客观的评价起到“引导”和“促进”作用，科学的教学设计评价标准和方法是保证科学客观评价的基础。多元专家对口评价、方案评定与效果分析综合是客观评价的保障；理念决定思路、整体核心是项目、单元实质是规律是制定评价标准的要点。

一、常见验收或评比中存在的缺陷

我国职业教育的教学模式不断完善，“校企合作，工学结合”模式、以能力为本位的“项目课程”模式、以德国工作过程系统化为基础的学习领域课程模式、引进麻省理工学院和瑞典皇家工学院等四所大学的构思-设计-实施-运作的工程教育（CDIO）模式及我国的“1221”模式等在国家示范高职院校中得到试点。绝大多数试点的过程是从课程改造开始。课程改革中都有立项和验收或者是全面改革层层评比选优。常见验收或评比中往往存在如下缺陷。

1． 组织仓促，只评方案质量，不测学生效果

学校为了申报示范校或试点专业等内涵建设活动急于推出课改典型，决定组织课改试点或教学设计比赛，多数是学期初发文，本学期验收或评比。验收或评比的措施包括听课（1-2次）、提交整体设计（课程标准）和部分单元设计（教案）、说课（专家评议）等环节，对课程教学学生能力培养效果缺少测试分析。也就是说评价方法注重了方案本身的质量，而忽视了方案执行效果的评价。

2． 急于求成，评价侧重模式，项目任务欠缺考究

推行“做中学”为核心的行动导向的课程以来，项目课程、学习领域课程、CDIO课程等在高职院校教师中从学习领会到具体应用需要“模仿”—“改造”—“优化”—“完善”的过程，一门课程教学至少一个学期，从模仿到完善至少需要进行两轮教学。在课程评价中多数是在形式上模仿项目课程、学习领域课程、CDIO课程等课程模式的初级阶段。课程的项目和任务的典型性缺少职业岗位实践专家们的考究。也有模仿学习领域课程开发过程以失败而告终，不得再进行课程改造的例子。

3． 偏重形式，标准可操作性差，专家专业不对口

验收或评比需要标准，多数学校采用对应项目课程、学习领域课程、CDIO课程等模式的评价标准或精品课程标准的简化，形式上似乎严密，但由于评委本身对专业岗位的不对应（如项目和任务设置是否合理、对应任务教学安排的合理性等）造成评价标准的可操作性差。强行操作势必误判。

二、建立科学评价系统，客观评价设计成果

1． 多元专家对口评价，消除跨行误差

现行的课程评价评委组成多为教学、教研等岗位负责人，由多个跨行业（专业）人员组成，同时对一门课程按同一个标准评价，难免对课程组成的项目和任务开发结果的典型性以及教学特性做出不公正的评判。我们认为，课程评价程序应当由典型岗位的实践专家（不少于3个同类企业的7个专家）和同门课程其他教师（不少于3所学校的5名教师）一起考究项目和任务的合理性（书面分析打分），由教学和教研专家评理念（说课汇报打分），由同类课程专家评教法（听课打分），按30%、40%、30%权重得到方案质量评价。

2． 方案评价与实施效果综合评判，保证评价的科学性 理论上合理的方案只有通过教学实施效果来证实。所以我们对方案良好以上的教学设计经过效果实测进行进一步评价。一般进行2-3个单元的教学效果（随堂测验和抽检）和课程完成时教学效果进行评测（书面知识测验、30%学生技能抽测，综合能力考核三项，按课程设计目标命题）权重按40%、60%计算效果分数。课程设计的综合得分按方案和效果各50%计算。

3． 科学组织，分级选送，确保优秀设计的示范作用 教学设计需要时间，尤其是整体设计需要企业专家的协作。所以不管哪个层次的试点和比赛都需要给老师们足够的时间，至少是期初通知，期中开始验收评价。选送的程序应该从课程组—教研室—系—学校层层选送，确保优秀设计的示范作用。

三、制定科学可行的评价标准，突出设计成果重点

1． 教学和教研专家评理念的标准应从课程内容、教学方法与方式两方面评定。课程内容从课程内容与专业的关系、项目和任务的开发过程是否符合基于工作过程的思路来评判。教学方法与方式从“做”与“学”和“教”的关系处理，传统教法和行动导向教法选择以及现代教育技术应用等方面来评判教学过程科学性。二者权重各50%。

2． 实践专家和同门课教师评项目和任务的标准从项目的典型性、任务的合理性来评价项目和任务开发质量。二者权重各50%。

3． 同类课程专家评教法的标准是设计的教学过程符合职业技术教育的心理学规律，即“做”、“学”、“教”的活动安排合理性，实训室、车间、多媒体、网络、教材和参考资料等教学资源利用的合理性。二者权重各50%。

4． 实施效果的评判标准就是其单元教学目标和课程教学目标。单元教学实施效果只对知识、技能考核即可，课程教学目标包括知识、技能、专业能力和关键能力的综合考核。课程设计的评比或验收是课改中经常性工作，随着理念的改变，课程评价的标准也在变。基于“做中学”、“做中教”理念的教学设计的整体设计的核心是项目、单元设计好坏在于教学过程是否符合技能教育规律。多元专家对口评价、方案评定与效果分析综合为客观评价课程提供了基本保障。

参考文献

[1] 戴士弘，课程整体教学设计的模式[EB/OL]，财经教育资源网，2008-11-24．

[2] 戴士弘，职教课程评价标准的创新——“6+2"基本原则[EB/OL]，财经教育资源网，2008-11-24．

作者简介

陈淑芬,女,1969-,河北献县人, 沧州职业技术学院教师,讲师,研究方向：高职教育 郑春禄,男,1963-,河北沧州人, 沧州职业技术学院机电系主任, 教授,研究方向；高职教育 耿玉香,女,1966-,河北孟村人, 沧州职业技术学院机电系副主任, 教授,研究方向；高职教育

电话：0317-6985859，6985865，6985936 e-mail：zhengchunlu@126.com 地址：河北省沧州市朝阳南街 邮编：061001