上海元一纺织品有限公司“4.8”机械伤害死亡事故调查报告

第一篇：上海元一纺织品有限公司“4.8”机械伤害死亡事故调查报告

上海元一纺织品有限公司“4.8”机械伤害死亡事

故调查报告

2018年4月8日上午9:10时许，位于奉浦街道远东路529号上海元一纺织品有限公司（以下简称“元一公司”）在进行钢板切割作业过程中发生一起机械伤害死亡事故，造成1人死亡，直接经济损失140余万元。

事故发生后，依据《安全生产法》和《生产安全事故报告和调查处理条例》等有关法律法规以及《上海市实施〈生产安全事故报告和调查处理条例〉的若干规定》（沪府发〔2009〕12号），成立了由奉贤区安监局、区监察委、区总工会、公安奉贤分局有关负责同志等参加的上海元一纺织品有限公司“4.8”机械伤害死亡事故调查组（以下简称“事故调查组”），开展事故调查工作。

事故调查组按照“四不放过”和“科学严谨、依法依规、实事求是、注重实效”的原则，通过现场勘验、查阅资料、调查取证和分析论证，查明了事故发生的原因、经过、人员伤亡和直接经济损失等情况，认定了事故性质和责任，提出了对有关责任人员和责任单位的处理建议，并针对事故原因及暴露出的问题，提出了事故防范措施。

一、事故单位概况

上海元一纺织品有限公司成立于2000年7月，注册地址上海市奉贤区奉浦开发区远东路529号5幢。公司法人代表金德发，男，62岁，上海市人。属一人有限责任公司(法人独资)，注册资本人民币2709万元。公司持有企业法人营业执照等资质证照。公司经营范围：纺织品、风机、暖通空调、环保设备及配件、机械设备制造、批发、零售。

二、事故发生经过、应急救援情况

（一）事故发生经过

2018年4月8日上午8:00时许，元一公司落料车间南侧西面激光切割机操作工王蒙和辅助工李四辈操作切割机自西往东开始进行钢板的切割作业。当切割好一个零件后他们会登上切割平台把切割下来的料卸下来。当作业至9:12时许，切割作业完成了将近70%左右，切割机正好运行到车间南面平台最西面的立柱位置。在切割一个零件时，切割机需要东西来回进行切割作业，就在这个时候打磨工张国龙正好经过平台最西面的立柱东面位置。当切割机在进行一次从东往西的切割作业时正好把张国龙卡在切割机与平台最西面的立柱之间。

（二）应急救援情况

事故发生后，王蒙立即关闭了切割机，同时张国龙也倒在了地面上。元一公司怕错过抢救时间立即用公司的车将张国龙送到奉贤区中心医院进行抢救，但终因伤势过重经抢救无效后死亡。

三、事故造成的人员伤亡和直接经济损失

（一）伤亡人员情况

该起事故造成1人死亡。死者基本情况：张国龙，男，54岁，上海市人。

（二）事故直接经济损失 事故发生造成直接经济损失140余万元。

四、现场勘查情况

事故现场位于奉浦街道远东路529号上海元一纺织品有限公司落料车间南侧平台最西面立柱处。平台立柱距离激光切割机轨道35cm，切割机设备南面机身上挂有宽度为20cm的散热箱，致使机身距离立柱最短距离约为10cm。死者打磨岗位距离事发地约6米左右。

五、事故发生原因及事故性质

（一）事故发生的原因

1、直接原因

打磨工张国龙擅自离开打磨岗位违规进入切割机运行范围内，致使其被卡在切割机与平台立柱之间，是导致事故发生的直接原因。

2、间接原因

（1）作业人员安全意识淡薄，未对工作环境存在的安全风险进行辨识，未意识到切割机在运行过程中可能对其造成伤害，间接导致事故发生。

（2）作业现场安全管理不到位，现场安全监管不力，对作业现场存在的违规作业行为未及时发现并进行指出纠正，间接导致事故发生。

（3）元一公司隐患排查治理不到位，未发现机械设备未达到最低安全距离的安全隐患并加以整改，间接导致事故发生。

（4）元一公司对员工缺少有效的安全培训教育，员工遵章守纪和自我保护意识淡薄，间接导致事故发生。

（二）事故性质

经调查认定，上海元一纺织品有限公司“4.8”机械伤害死亡事故是一起生产安全责任事故。

六、对有关责任人员和单位的处理建议

（一）对事故责任人的责任认定和处理建议

1、张国龙，元一公司打磨工。安全意识淡薄，未对作业场所存在的安全风险进行辨识，对可能存在的危险认识不足，违规进入机械设备运行范围内，对事故的发生负有直接责任。鉴于本人在事故中死亡，不再予以追究。

2、沈新弟，安全管理人员。未认真履行安全生产职责，未及时发现并纠正指出作业现场存在的危险作业行为，未及时及时排查治理存在的安全隐患，导致事故发生，对事故发生负有责任。建议公司加强安全教育，并按照企业的有关规定予以处理，并将处理结果报奉贤区安全生产监管部门备案。

3、金德发，元一公司法人代表。未认真履行《安全生产法》的职责和规定建立健全公司安全管理制度，未督促、检查本单位的安全生产工作，及时消除生产安全事故隐患，未组织制定并实施本单位安全生产教育和培训计划，导致事故发生，对事故负有直接领导责任。建议区安全生产监督管理部门对其予以行政处罚。

（二）对事故责任单位的责任认定及处理建议

元一公司作为安全生产的责任主体未认真履行相关法律法规的规定，未建立健全并完善各类安全管理制度和岗位操作规程，对员工安全培训教育不力，导致事故发生，对事故负有责任。建议区安全生产监督管理部门对其予以行政处罚。

七、整改防范措施建议

（一）元一公司要进一步完善各岗位安全操作规程，进一步落实贯彻企业内各项安全管理制度，加强现场作业现场的日常安全检查和巡视，确保各类作业中的安全状态。

（二）要建立健全隐患排查治理制度，加强对作业现场的安全检查力度，及时发现作业现场存在的安全隐患并采取有效措施、落实专人、明确时限进行整改，确保安全施工。

（三）召开一次安全会议，认真吸取事故教训，举一反三，加强对作业人员的安全教育和培训，增强员工安全生产和自我保护的意识，避免类似事故的再次发生。

附件：上海元一纺织品有限公司“4.8”机械伤害死亡事故调查组名单

上海元一纺织品有限公司 “4.8”机械伤害死亡事故调查组

2018年5月14日

第二篇：上海辉航信息技术有限公司“6.14”触电死亡事故调查报告

上海辉航信息技术有限公司“6.14”触电死亡事故

调查报告

2018年6月14日下午15:00时许，上海辉航信息技术有限公司（以下简称“辉航公司”）在位于南桥镇解放东路58号区委信访办信息化（综合布线）服务项目上进行二楼连廊通道门禁系统布线作业时发生一起触电死亡事故，造成1人死亡，直接经济损失165余万元。

事故发生后，依据《安全生产法》和《生产安全事故报告和调查处理条例》等有关法律法规以及《上海市实施〈生产安全事故报告和调查处理条例〉的若干规定》（沪府发〔2009〕12号），成立了由奉贤区安监局、公安奉贤分局、区总工会有关负责同志等参加的上海辉航信息技术有限公司“6.14”触电死亡事故调查组（以下简称“事故调查组”），开展事故调查工作。同时，邀请区监察委派员参加。

事故调查组按照“四不放过”和“科学严谨、依法依规、实事求是、注重实效”的原则，通过现场勘验、查阅资料、调查取证和分析论证，查明了事故发生的原因、经过、人员伤亡和直接经济损失等情况，认定了事故性质和责任，提出了对有关责任人员和责任单位的处理建议，并针对事故原因及暴露出的问题，提出了事故防范措施。

一、基本情况

（一）事故单位概况

上海辉航信息技术有限公司成立于2013年10月，注册地址上海市奉贤区环城西路3111弄555号3幢-59。公司法人代表周国辉，男，40岁，湖北省人。属有限责任公司（自然人独资），注册资本人民币100万元。公司持有企业法人营业执照等资质证照。公司经营范围：从事信息技术、计算机科技的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让，计算机信息系统集成，计算机软硬件开发，计算机网络工程施工，建筑智能化建设工程专业施工，弱电工程施工，综合布线，公共安全防范工程设计施工，通信建设工程施工，光纤光缆、安防设备、通讯设备及配件（除卫星广播电视地面接收设施）、计算机、软件及辅助设备（除计算机信息系统安全专用产品）批发、零售。

（二）项目承发包关系

辉航公司与奉贤区机关事务管理局双方于2018年4月25日签订了《区委信访办信息化（综合布线）服务项目合同协议书》和《安全管理协议》，项目地址为南桥镇解放东路58号，项目工期为2018年5月1日至2018年6月30日。

二、事故发生经过、应急救援情况

（一）事故发生经过

2018年6月14日下午15:00时许，辉航公司现场施工领班李勇玉和工人李仕林在解放东路58号二楼连廊通道上进行门禁系统布线作业。李勇玉拿来梯子和工具后离开现场去买螺丝，李仕林一个人登上梯子匍匐进入通道吊顶缺口，当他趴在金属吊顶上用一把金属剪刀剪碎一根pvc管后，由于用力过大，剪刀直接剪进了pvc管内一根红色的电线绝缘皮内，造成其触电。

（二）应急救援情况

事故发生后，现场其他工人看见李仕林的脚露在吊顶缺口处，对他叫喊也没有反映，于是登上梯子拉他一下突然全身麻才知道李仕林触电。随后立刻组织工地现场其他工人把吊顶砸坏后才把李仕林救下来。同时，拨打了120急救电话，120救护人员到达现场后立即对其进行了现场现场抢救，随后救护车又将其送到奉贤区中心医院进行抢救，但经抢救无效后死亡。

三、事故造成的人员伤亡和直接经济损失

（一）伤亡人员情况

该起事故造成1人死亡。死者基本情况：李仕林，男，29岁，四川省人。

（二）事故直接经济损失

事故发生造成直接经济损失165余万元。

四、现场勘查情况

事故现场位于南桥镇解放东路58号区委信访办（西楼）与区市场监督管理局（东楼）连接两幢建筑物的二楼连廊通道处。经现场勘查发现，在连廊靠近区市场监管局出口位置放置着一部人字梯，人字梯上方吊顶缺口由于施救时被破坏留下一个大窟窿。登上梯子在吊顶内发现，有一根白色pvc管被破坏出一个缺口，管内穿有一根红色电线，电线绝缘皮上留有被剪刀剪过的痕迹。现场还发现了一把金属剪刀和一捆黑色网线。

五、事故发生原因及事故性质

（一）事故发生的原因

1、直接原因

布线工人使用金属剪刀剪碎pvc管时，由于用力过大不慎剪到管内红色电线造成其触电，是导致事故发生的直接原因。

2、间接原因

（1）作业人员安全意识淡薄，未对工作环境存在的安全风险进行辨识，未意识到其作业行为可能造成触电的危险，间接导致事故发生。

（2）作业现场安全管理不到位，现场安全监管不力，对作业现场存在的危险作业行为未及时发现并进行指出纠正，间接导致事故发生。

（3）辉航公司对进场作业人员安全生产培训教育不到位，对作业现场安全监管缺失，间接导致事故发生。

（二）事故性质 经调查认定，上海辉航信息技术有限公司“6.14”触电死亡事故是一起生产安全责任事故。

六、对有关责任人员和单位的处理建议

（一）对事故责任人的责任认定和处理建议

1、李仕林，辉航公司布线施工人员。安全意识淡薄，未对作业场所存在的安全风险进行辨识，对可能存在的危险认识不足，对事故的发生负有直接责任。鉴于本人在事故中死亡，不再予以追究。

2、李勇玉，辉航公司现场施工领班。施工现场安全管理不到位，未及时发现并纠正指出作业现场存在的危险作业行为，导致事故发生，对事故发生负有责任。建议公司加强安全教育，并按照企业的有关规定予以处理，并将处理结果报区安全生产监管部门备案。

3、周国辉，辉航公司法定代表人。未认真履行《安全生产法》的职责和规定组织制定并实施本单位安全生产教育和培训计划，导致事故发生，对事故负有直接领导责任。建议区安全生产监管部门对其予以行政处罚。

（二）对事故责任单位的责任认定及处理建议

辉航公司作为安全生产的责任主体未认真履行相关法律法规的规定，对员工安全培训教育不到位，导致事故发生，对事故负有责任。建议区安全生产监督管理部门对其予以行政处罚。

七、整改防范措施建议

（一）辉航公司要进一步完善各岗位安全操作规程，进一步落实贯彻企业内各项安全管理制度，加强作业现场的日常安全检查和巡视，确保各类作业中的安全状态。

（二）辉航公司要加强对本单位施工作业项目的现场安全检查力度，及时发现并制止施工作业人员的违章及危险行为，对检查中发现的安全隐患采取有效措施、落实专人、明确时限进行整改，确保安全生产。

（三）召开一次安全会议，认真吸取事故教训，举一反三，加强对作业人员的安全教育和培训，增强员工安全生产和自我保护的意识，避免类似事故的再次发生。

附件：上海辉航信息技术有限公司“6.14”触电死亡事故调查组名单

上海辉航信息技术有限公司“6.14”触电死亡事故调查组

2018年7月10日

第三篇：上海贵逞建筑设备安装工程有限公司“10.19”高处坠落死亡事故调查报告范文

上海贵逞建筑设备安装工程有限公司“10.19”高处坠落死亡事故调查报告

2017年10月19日下午16:45时许，上海贵逞建筑设备安装工程有限公司（以下简称“贵逞公司”）在位于金海社区高丰路-嘉园路金水苑五期建设工程上进行塔吊拆除作业时发生一起高处坠落死亡事故，造成1人死亡，直接经济损失220余万元。

事故发生后，依据《安全生产法》和《生产安全事故报告和调查处理条例》等有关法律法规以及《上海市实施〈生产安全事故报告和调查处理条例〉的若干规定》（沪府发〔2009〕12号），成立了由奉贤区安监局、区监察局、区总工会、公安奉贤分局、建管委有关负责同志等参加的上海贵逞建筑设备安装工程有限公司“10.19”高处坠落死亡事故调查组（以下简称“事故调查组”），开展事故调查工作。同时，邀请区人民检察院派员参加。

事故调查组按照“四不放过”和“科学严谨、依法依规、实事求是、注重实效”的原则，通过现场勘验、查阅资料、调查取证和分析论证，查明了事故发生的原因、经过、人员伤亡和直接经济损失等情况，认定了事故性质和责任，提出了对有关责任人员和责任单位的处理建议，并针对事故原因及暴露出的问题，提出了事故防范措施。

一、基本情况

（一）事故单位概况 上海贵逞建筑设备安装工程有限公司成立于2010年8月，注册地址上海市奉贤区青村镇钱桥社区奉柘公路3585号13幢109室。公司法人代表何桂，男，47岁，四川省人。属有限责任公司(自然人独资)，注册资本人民币500万元。公司持有企业法人营业执照等证照资质。公司经营范围：建筑设备（除特种设备、农业机械）安装、维修、批发、零售，自有设备租赁（不得从事金融租赁），土石方建设工程专业施工，园林绿化工程施工，钢结构建设工程专业施工，机械设备、五金工具、电子产品的批发、零售。

（二）项目承发包关系

2016年3月18日，南桥新城16单元24-03、25-04地块金水苑五期建设工程总包单位上海奉贤建设发展（集团）有限公司（以下简称“建发集团”）将该工程（南区）塔式起重机安装、拆卸项目分包给上海宏天建筑工程设备有限公司（以下简称“宏天公司”），双方签订了《建设工程施工专业分包合同》和《上海市建设工程发包安全管理协议》。

2016年3月30日，宏天公司把该工程（南区）塔式起重机安装、拆卸项目转包给贵逞公司，双方签订《设备安拆合同》和《塔式起重机安装（拆卸）安全协议书》。

上海永宏工程建设监理有限公司（以下简称“永宏公司”）为南桥新城16单元24-03、25-04地块金水苑五期建设工程监理单位。

二、事故发生经过、应急救援情况

（一）事故发生经过 2017年10月19日下午16:45时许，贵逞公司塔吊安装工刘建斌、吴先佑、郭迅以及塔吊工陈仲贵4人在位于金海社区金水苑五期（南区）建筑工地9号楼1#塔吊上进行塔吊的拆除作业。陈仲贵在塔吊驾驶室里负责把拆卸下来的塔吊附墙杆吊运至地面，刘建斌和吴先佑在塔吊驾驶室下方操作平台上（高度约50米）负责塔吊附墙杆的拆卸和挂钩工作，郭迅在9号楼18层室内负责拆除用于连接大楼与塔吊附墙杆的销子。当刘建斌和吴先佑在拆除第二根塔吊附墙杆时被平台钢管卡住，于是吴先佑用榔头敲打钢管使其松动，由于拉杆摆动碰到吴先佑，致使其从50米多高的操作平台上坠落至地面。

（二）应急救援情况

事故发生后，贵逞公司刘建斌、郭迅、陈仲贵用公司的车子直接将吴先佑送到奉贤区中心医院进行抢救，但终因伤势过重经抢救无效后死亡。

三、事故造成的人员伤亡和直接经济损失

（一）伤亡人员情况

该起事故造成1人死亡。死者基本情况：吴先佑，男，42岁，四川省人。

（二）事故直接经济损失

事故发生造成直接经济损失220余万元。

四、现场勘查情况

事故现场位于金海社区高丰路-嘉园路金水苑五期建设项目南区9号楼1#塔吊处。经现场勘查发现，该1#塔吊有三组附墙杆连接9号楼，每组附墙杆共有4根，每组附墙杆塔吊位置处都设置了由钢管竹排搭建而成的操作平台，最高位置的附墙杆距离地面约50米。

五、事故发生原因及事故性质

（一）事故发生的原因

1、直接原因

塔吊安装工在拆卸塔吊附墙杆时被附墙杆碰到致使其坠落地面，是导致事故发生的直接原因。

2、间接原因

（1）作业人员安全意识淡薄，未对工作环境存在的安全风险进行辨识，在高空作业时未采取相应的安全防坠落保护措施，间接导致事故发生。

（2）现场安全管理不到位，未及时发现并制止现场作业人员的违章危险作业行为，对工地上危险性较大的作业未安排专人进行监管和监控，间接导致事故发生。

（3）贵逞公司安全生产责任制未得到有效落实，对进场作业人员安全生产培训教育不到位，对作业现场安全监管缺失，间接导致事故发生。

（二）事故性质

经调查认定，上海贵逞建筑设备安装工程有限公司“10.19”高处坠落死亡事故是一起生产安全责任事故。

六、对有关责任人员和单位的处理建议

（一）对事故责任人的责任认定和处理建议

1、吴先佑，贵逞公司塔吊安装工。安全意识淡薄，未对作业场所存在的安全风险进行辨识，对可能存在的危险认识不足，在高空作业时未采取相应的安全防坠落保护措施，对事故的发生负有直接责任。鉴于本人在事故中死亡，不再予以追究。

2、何桂，贵逞公司法定代表人。未认真履行《安全生产法》的职责和规定建立、健全安全生产责任制，对进场作业人员安全教育培训缺失，未及时、如实报告生产安全事故，导致事故发生，对事故负有直接领导责任。移交公安机关对其作出行政拘留处罚。

3、钱辉，宏天公司主要负责人。作为该工程塔吊安拆项目项目经理，未认真履行安全生产职责，未严格执行项目规范和规程，导致事故发生，对事故的发生负有责任。建议区建设主管部门对其予以行政处罚。

4、夏君，永宏公司项目总监。作为监理单位现场主要负责人未认真履行职责，对危险性较大的塔吊拆除作业未安排专人进行现场监控，导致事故发生，对事故发生负有责任。建议区建设主管部门对其予以行政处罚。

5、章祥云，永宏公司现场安全监理。作为监理单位现场安全监督管理人员，未及时发生并制止现场作业人员的危险作业行为，导致事故发生，对事故发生负有责任。建议公司加强安全教育，并按照企业的有关规定予以处理，并将处理结果报奉贤区安全生产监管部门备案。

6、陈佳，建发集团项目经理。作为项目安全生产第一责任人，未认真履行工作职责，对分包单位的监督管理不到位，导致事故发生，对事故发生负有责任。建议公司加强安全教育，并按照企业的有关规定予以处理，并将处理结果报奉贤区安全生产监管部门备案。

7、孙剑，建发集团项目安全副经理。作为施工现场安全管理人员未认真履行安全生产工作职责，对施工作业现场安全管理不到位，导致事故发生，对事故发生负有责任。建议公司加强安全教育，并按照企业的有关规定予以处理，并将处理结果报奉贤区安全生产监管部门备案。

（二）对事故责任单位的责任认定及处理建议

1、对贵逞公司的责任认定和处理建议

贵逞公司作为安全生产的责任主体未认真履行《安全生产法》等相关法律法规的规定，对作业人员的安全生产教育和培训不到位，安全管理严重缺失，导致事故发生，对事故负有责任。建议区安全生产监督管理部门对其予以行政处罚。

2、对宏天公司的责任认定和处理建议

宏天公司把该工程塔吊安拆项目违规转包给未取得起重设备安装工程施工资质的贵逞公司，现场安全管理缺失，导致事故发生，对事故发生负有责任。建议区建设主管部门对其予以行政处罚。

七、整改防范措施建议

（一）建发集团、宏天公司、贵逞公司和永宏公司要认真遵守执行《安全生产法》、《建筑法》等其他有关安全生产的法律、法规，依法规范生产经营施工作业行为，切实落实安全生产主体责任，加强安全生产管理，建立、健全安全生产责任制和安全生产规章制度，杜绝类似事故和情况的再次发生。

（二）要加强对施工作业现场的安全检查力度，及时发现并制止施工作业人员的违章及危险行为，对检查中发现的安全隐患采取有效措施、落实专人、明确时限进行整改，确保施工作业安全。

（三）要召开一次工程项目全员安全会议，认真吸取事故教训，举一反三，加强对施工作业人员尤其是特种作业人员的安全生产培训教育力度，切实提高广大作业人员安全生产意识和遵章守纪的观念，确保安全生产。

附件：上海贵逞建筑设备安装工程有限公司“10.19”高处坠落死亡事故调查组名单

上海贵逞建筑设备安装工程有限公司“10.19”高处坠落死亡事故调查组

2017年11月17日

第四篇：上海某纺织品有限公司诉上海某服装辅料有限公司买卖合同纠纷

上海某纺织品有限公司诉上海某服装辅料有限公司买卖合同纠纷

_______________________________________________________________________________________

（2009）松民二（商）初字第1540号

民事判决书

原告上海某纺织品有限公司,住所地上海市。

法定代表人张某，经理。

委托代理人赵某、吴某，上海某律师事务所律师。

被告上海某服装辅料有限公司，住所地上海市。

法定代表人蒋某，总经理。

委托代理人徐某、孙某，上海市某律师事务所律师。

原告上海某纺织品有限公司诉被告上海某服装辅料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年8月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾国华独任审判。被告于2009年8月27日提起反诉，要求原告退货60144元或扣除等价货款，嗣后，被告又于2009年10月13日自愿撤回了反诉，本院口头裁定予以准许。本院并于2009年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵某和被告的委托代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告上海某纺织品有限公司诉称：原、被告间存有口头买卖合同关系，原告向被告供应涤纶缝纫线。2008年4月21日至12月16日期间，原告累计16次向被告供货价值363,862.50元。截至2008年6月30日被告已偿付货款252,110元，尚欠原告货款111,752.50元未能偿付。据此，原告请求判令：

1、被告偿付货款111,752.50元；

2、被告支付自2008年7月1日起至判决生效日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。审理中，原告认为少计算被告已付款13,600元，变更诉讼请求为要求被告偿付货款98,152.50元，利息损失的起算期限自2008年12月17日起计算。

被告上海某服装辅料有限公司辩称：

1、2008年5月7日缺货7,050元应在货款中扣除，2008年5月22日1,700元原告没有出具发票，若原告补足发票被告对此予以认可，2008年6月11日中原告缺货3包，应扣除1,297.5元，2008年4月25日的送货单中59,690元及2008年12月16日5,427.50元的两笔货款与原告无关，被告应与案外人上海某棉纺厂结算，即拖欠的货款98,152.50元中扣除59,690元、5,427.5元及1,297.5元，尚欠31,737.50元。

2、被告不同意支付原告利息损失，被告与原告没有订立书面付款协议，具体付款日期没有明确约定，故不应计算逾期利息。

3、原、被告之间形成供货关系是2007年12月6日，最后一笔是在2008年12月16日，账面数额为475,442.50元，其中没有扣除缺货的金额，实际金额为465,395元，尚欠原告货款31,737.50元。

原告为证明自己的主张，向本院提供了送货单17份，证明原告向被告送货，被告实际收到货物的事实。

被告的质证意见为：对于2008年5月8日编号0006332的送货单补足2008年5月7日0006331送货单，被告予以认可，6月14日编号为0006342的送货单补足3包不予认可，送货单明确注明已作废，2008年9月4日送货单载明被告已付3600元，2008年4月25日的送货单及2008年12月16日的送货单中货款应与上海某棉纺厂结算，与原告无关。

被告向本院提供了下列证据：

证据

一、增值税发票2份（2008年4月25日发票，对应0006328送货单，2008年12月27日发票，对应0006344送货单）及上海某棉纺厂工商机读材料，证明被告与上海某棉纺厂发生买卖合同关系，但送货人是原告，工商材料证明上海某棉纺厂的主体资格；

证据

二、诉状1份，证明原告在第一次诉讼中对于上述两笔货款的来源是予以认可的，两笔货款应由上海某棉纺厂主张，与原告无关。

原告的质证意见为：

对于证据一的真实性无异议，但应当以送货单位为准，上海某棉纺厂虽然也经过工商登记，但与原告是两块牌子一套班子；

对于证据二的真实性无异议，诉状中陈述被告拖欠原告货款是真实的，原告认为应以供货单位为准，不应以出具发票的单位为准。

本院认证意见，对于2008年5月8日编号0006332的送货单补足2008年5月7日0006331送货单，被告予以了认可，本院亦予以认定；6月14日编号为0006342的送货单明确注明已作废，故对该送货单上的数量不予认定，原告据此认为补足6月11日送货单中缺少的3包货物的意见，本院不予采信；2008年4月25日的送货单及2008年12月

16日的送货单对应的2份增值税发票的销货单位为案外人上海某棉纺厂，而非原告，故对于上述2份送货单上的货物，本院不予认定。

经审理查明：原、被告间存有口头买卖合同关系，原告向被告供应涤纶缝纫线。2008年4月21日至9月4日期间，原告累计向被告供货价值297,447.50元。被告已偿付货款265,710元，尚欠原告货款31,737.50元未能偿付。

本院认为：原、被告间的口头买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告收取原告所供货物后，应当偿付原告货款。被告已偿付的货款，应当予以扣除。对于2008年4月25日及2008年12月16日的送货单，对应的2份增值税发票载明的销货单位为案外人上海某棉纺厂，增值税发票作为双方业务结算及请求付款的凭证，具有证明购销双方主体的效力，该厂系独立法人，原告未取得上海某棉纺厂的授权，无权向被告主张，应当由该厂主张权利。口头买卖合同的货款，应当即时结清，原告请求被告支付自2008年12月17日起货款的利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和第一百六十一条的规定，判决如下：

一、被告上海某服装辅料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海某纺织品有限公司货款31,737.50元；

二、被告上海某服装辅料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海某纺织品有限公司上述货款自2008年12月17日起至判决生效日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2,535元，减半收取1,267.50元，由原告上海某纺织品有限公司负担970.50元（已付），被告上海某服装辅料有限公司负担297元（于本判决生效之日起七日

内交付本院）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》的规定向本院预交上诉受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。

审判员书记员顾国华张波

第五篇：上海XX纺织品有限公司诉忻X劳动合同纠纷案

上海XX纺织品有限公司诉忻X劳动合同纠纷案

当事人:法官:文号:上海市浦东新区人民法院

原告上海XX纺织品有限公司，住所地上海市XX

法定代表人乐XX，总经理。

委托代理人韩XX，上海市XX律师事务所律师。

被告忻XX，女，1963年5月24日出生，汉族，现住上海市黄浦区丽园路333弄12号301室。

原告上海XX纺织品有限公司（以下简称XX公司）与被告忻XX劳动合同纠纷一案，本院于2010年5月20日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员左翠莲独任审判，于2010年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩XX，被告忻XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告XX公司诉称，被告自2008年1月1日起进入原告公司担任外贸业务员。受国际金融风暴的影响，原告连年亏损，为了公司及职工利益，原告决定从生产型企业转向贸易型企业。2009年10月30日，原告按照公司章程召开董事会并形成董事会决议，决定将XX公司外贸业务员、会计、部分后勤员工的劳动关系转入上海XX贸易有限公司（以下简称XX公司），被告即为董事会决议中拟转入XX公司的人员之一。2009年12月，为办理劳动关系转移手续，原告人事向被告索要身份证，同时告知被告劳动关系转移后其工资及福利待遇保持不变，后遭到被告拒绝。原告为使被告的劳动权利得到保障，遂将被告的劳动关系与其他员工的劳动关系一并转入XX公司，被告于2009年8月起搬迁至XX公司现营业地址工作。2010年2月28日，被告不辞而别，后向上海市卢湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会裁决原告支付被告未签劳动合同的双倍工资人民币30000元及经济补偿金6600元。原告认为其上述举动并未侵害被告的合法权益，故要求判令原告不支付被告上述款项。被告忻XX辩称，其于2006年12月进入原告公司，与原告签订了期限为2008年1月1日至2008年12月31日的劳动合同，合同期满后未再续签。2009年11月30日，原告擅自为被告办理了退工手续，随后将被告的劳动关系转入XX公司，被告于2009年12月后至XX公司现营业地址工作，2010年2月28日，被告经XX公司同意后离开XX公司，XX公司为被告办理了退工手续。被告认为原告擅自办理退工并将其劳动关系转移至XX公司的行为侵犯了其合法权益，仲裁委员会的裁决并无不当，故请求法院驳回原告的诉讼请求。

经审理查明，2006年12月20日，被告进入原告公司担任外贸业务员，双方签订了期限为2008年1月1日至2008年12月30日的劳动合同，该劳动合同约定被告工资为3300元/月，包括基本工资1500元/月、职务补贴1500元/月及加班工资补贴300元/月。该劳动合同到期后，双方未再续签劳动合同。2009年10月30日，原告董事会达成董事会协议：同意将XX公司外贸业务员、会计、部分后勤员工劳动关系转入XX公司。2009年12月9日，原告为被告办理了上海市城镇社会保险（以下简称社会保险）转出手续及退工手续。次日，XX公司为被告办理招工备案手续及社会保险转入手续。原告在办理社会保险转移手续和招退工手续前，曾要求被告提供身份证件并告知被告其将进行上述操作，被告拒绝交付身份证。2010年2月28日，被告自行离职并于2010年3月3日向上海市卢湾区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付其解除劳动关系经济补偿金6600元，支付2009年1月至2009年11月期间未签劳动合同双倍工资36300元。仲裁委员会于2010年5月7日作出裁决，裁决原告支付被告2009年2月至2009年11月期间未签劳动合同的双倍工资人民币30000元及经济补偿金6600元。原告不服该裁决，诉至本院要求判如所请。

另查明：

1、XX公司与XX公司系关联企业，法定代表人均为乐文铭，XX公司从事进出口贸易业务；

2、被告劳动关系转入XX公司前后，其工作内容未发生变化，即同时从事XX公司和XX公司的业务。被告劳动关系转入XX公司时，确知其工资待遇、工作性质、工作地点及工作内容均保持不变；

3、2009年8月开始，包括被告在内的原告单位员工搬迁至新的办公地址（即XX公司现营业地址）工作；（4）被告于2009年12月知晓其劳动关系已被转入XX公司；（5）被告劳动关系转移前后其工资均由同一账号通过转账支付。

庭审中，（1）、原告称其曾经要求与被告签订劳动合同，但是被告拒签，后由于疏忽未能签订，故未签订劳动合同的责任不在原告，原告不应当支付被告双倍工资；且被告为自行离职，原告不应当支付其经济补偿金。对此，被告称其拒绝与XX公司签订2010年之后的劳动合同，2009年2月至2009年11月期间劳动合同应与XX公司签订，故原告应当支付其双倍工资；XX公司与XX公司系两个独立的法人，被告主动离开的是XX公司，XX公司擅自为被告办理退工手续应当支付经济补偿金；（2）被告称其在2009年12月知晓其劳动关系已被转入XX公司后，曾经与原告法定代表人交涉要求将劳动关系转回XX公司，当时原告法定代表人口头答应，故被告继续工作。原告对此予以否认。2010年2月，被告拒绝与XX公司签订劳动合同，于2010年2月28日自行离职。

以上事实由原告提供并经质证的仲裁裁决书、公司章程、董事会决议、上海市城镇社会保险在职转入转出汇总核定表、XX公司房租费发票、仲裁庭审笔录、劳动合同、银行转账回执证明及原、被告当庭陈述在案佐证。

本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系应当签订书面劳动合同。本案中，原告称2009年2月至11月期间未与被告签订劳动合同系由于被告拒签，但并未提供有效证据证实，故本院对原告的上述主张不予采信。根据《劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，原告要求不支付被告未签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，于法无据，本院不予支

持，本院核算原告应当向被告支付2009年2月至2009年11月未签劳动合同双倍工资差额30000元。

审理中，被告称其在2009年12月得知劳动关系已被转入XX业公司后，曾经与原告法定代表人交涉要求将劳动关系转回XX公司，原告法定代表人曾经口头予以答应，故被告继续工作。因原告对此予以否认，且被告未能提供证据证实，故本院对被告的上述意见不予采信。原告未与被告协商一致即将被告劳动关系由XX公司转至XX公司，显属不妥，但被告明知其劳动关系被转移仍继续工作，应视为其已接受原告的安排。根据《劳动合同法实施条例》第十条规定，劳动者非因本人原因被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。因法律并未规定在此情况下用人单位必须支付经济补偿金，故被告要求原告支付经济补偿金，于法无据，本院难以支持，本院对原告要求不支付被告经济补偿金的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条之规定，判决如下：

一、原告上海XX纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告忻XX2009年2月至2009年11月未签劳动合同双倍工资差额30000元；

二、原告上海XX纺织品有限公司不支付被告忻XX终止劳动关系经济补偿金6600元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告上海XX纺织品有限公司承担，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。