论我国社会福利制度的改革和完善

第一篇：论我国社会福利制度的改革和完善

论我国社会福利制度的改革和完善

改革开放以来，国家对社会福利制度与社会保障其他项目（社会保险、社会救济、优抚安置等）逐步进行改革，到目前社会福利在保障范围、享受待遇的条件和待遇标准、福利资金的筹措等方面都有了较大的发展和完善，并逐步适应社会主义市场经济的需要，更好地发挥它促进经济发展，稳定社会的作用。

与此同时，我们也应看到，市场经济的迅速发展，对社会福利制度中不适应的情况表现出强烈的改革要求，逐步完善不适应市场经济发展要求的福利制度，是摆在立法者面前的一项严峻而艰巨的任务。

1.社会福利事业的改革与完善

（1）社会福利企业

自党的十一届三中全会以来，社会福利生产在国家政策的扶持下，依靠社会力量，得以迅速发展，它在解决残疾人就业，改善残疾人生活，提高残疾人社会地位、促进社会安定团结、为国家创造财富，为开展残疾人职业康复等方面作出了积极的贡献。但是进入九十年代以后，由于社会福利生产发展的某些外部环境发生了变化，行业之间，企业之间竞争日益加剧，福利企业在激烈的市场竞争中不断处于劣势：“八五”期间，宏观调控政策和措施的出台，使一些福利企业举步维艰；价格、医疗、住房、养老保险制度的改革，都超出福利企业内部的消化能力：“三角债”的困扰、国家信贷规模的控制也使福利企业的发展受到严重制约。所有这些都使社会福利企业面临越来越严重的考验。

就社会福利企业自身来说，企业职工素质普遍偏低。有的福利企业管理人员素质不高，管理意识落后，缺乏科学的管理方法和手段；有的基础工作薄弱，规章制度不健全，经济责任制不完善，没有切实的经营战略和长远目标；有的商品经济意识和市场观念不强，在新产品开发、新技术应用、技术改造、人员培训等方面措施不得力；部分民政直属福利企业内部的“大锅饭”和“铁饭碗”的机制没有得到根本改变。同时，各级民政部门现有的管理机构、管理方式和管理水平与目前福利生产的发展规模难以适应。管理粗放、管理不适应发展的需要，已经成为影响和制约福利生产巩固和发展的主要因素。

为此，民政部于1992年1月4日发布了《关于加强社会福利生产管理工作的决定》，该决定有以下几项改革内容：1.加强民政部门的宏观管理。各级民政部门要按照转变职能和政企分开的原则，设立统一的专门的行政管理机构；民政部门每年对社会福利企业进行一次检查和认定，把安置残疾职工的比例、残疾职工定岗和上岗情况以及残疾职工的劳保福利待遇作为年检的重要内容；加强福利生产管理费的征收和税收减免金使用的监督工作。2.落实和完善扶持保护政策。争取地方政府和有关部门的支持，对适合残疾人特别是盲人生产的产品，优先安排或调剂给福利企业生产。组织专家论证，逐步确定某些产品由福利企业生产。各专业银行和金融机构对福利企业贷款利息实行下浮20％的优惠。对福利企业所需原材料，由计划和物资部门保证供应。3.进行技术改造和产品结构调整。以国家产业政策为依据，调整产品结构，开发一批新产品和拳头产品；要发展创汇产品，形成一批外向型企业。民政部和地方民政部门每年从中募委资金中拿出1／3（1000万元），用于福利企业技改贷款贴息。4.重视人员培养和人才开发，不断提高干部和职工的管理素质和技术素质。6.强化福利企业管理。包括加强企业管理基础工作、抓好质量管理工作、搞好营销工作等。

（2）公办社会福利机构

公办社会福利机构由于国家财力有限，因此首要的问题是覆盖面窄、保障范围小。就拿sos村来说，我国目前在天津、烟台、齐齐哈尔等地建立了sos村，这三地共收养孤儿400余名；再说儿童福利院，诺大北京仅有两所儿童福利院。由此可见绝大多数孤残儿童或流落社会或由家庭抚养。公办社会福利机构是社会福利发展的终极目标，在国家财力不足的情况下，国家担保发展社区服务，填补社会福利机构之不足。因此，要发展社会福利机构最根本的是增强国力，这是一个长期任务。

另外，对公办社会福利机构的组织、职权义务、收容人员的权利与义务等，除了《残疾人社会保障法》在第六章第43条作了原则性规定外，国家没有制定单行法规规范这方面的社会关系。缺乏有力的法律保障，是公办社会福利机构发展缓慢的又一个原因。因此，国家应加强公办社会福利机构方面的立法，明确规定在什么情况下应设立社会福利机构，收容人员的条件，提供哪些保障、解除收容条件、对有条件的收容人员的司法保护等等，用立法形式促进这项事业发展。

（3）社会福利有奖募捐

社会福利有奖募捐由各地具体举办，各地将筹集来的资金按规定比例上缴、留成、使用，为地方社会福利事业发展作出了贡献。1994年12月民政部发布了《中国福利彩票管理办法》，对福利彩票的发行与销售、资金使用、监督与处罚等内容作了规定，使福利彩票的管理与运行有法可依。但是该办法第六章监督与处罚中三条规定过于原则，缺乏可操作性，最终影响该办法适用的社会效果。比较突出的问题是，按照民政部1994年12月发布的《有奖募捐社会福利资金管理使用办法》第8条第4款的规定：“社会福利资金主要用于资助为老年人、残疾人、孤儿服务的社会福利事业，帮助有特殊困难的人，支持社区服务和社会福利企业的发展。”但实际上，资金使用仅仅以“定期向社会公布募集资金的收入、支出使用情况”（《中国社会福利有奖募捐委员会章程》第19条第2 款）的形式告知公民，将会由于缺乏透明度和可信度而失去人们对它的支持。

社会福利有奖募捐是由国家组织实施、动员社会力量，筹集社会福利资金的公益活动，资金取之于民、用之于民。各级社会福利募捐委员会及其职能机构的组成人员除了政府官员外，应该按一定比例吸收社会福利企业、公办社会福利机构、社区中群众推选出的代表参加，以强化资金收支的透明度和监督，使募集来的资金真正发挥它应发挥的功能。

（4）假肢科研和生产

1979年9月公布的《按照专业化协作的原则，实行假肢标准零部件专业化生产的方案》和《假肢科学研究和新产品研制规划》，为提高我国假肢生产水平，促进假肢生产向现代化发展，保障残疾人使用安全，提高残疾人处理日常生活事务和参与社会能力，提供了法律保障。

我国有肢残人755万，他们当中需要安装假肢的约有45万，需要安装矫形器的约有14万人，合计约60万人。除民政部门直属的40多家国有假肢矫形器生产单位外，还有属于卫生系统、中外合资、外商独资及个体私营的约200 家生产企业。（注：张钰：《事关残疾人生命质量的大事》，《中国社会报》1996年7月17日第2版。）这200 家生产企业中有些不具备假肢业从业资格的单位和个人，获得了假肢与矫形器的装配营业执照，开办假肢企业，生产不合格的假肢和矫形器；还有人冒充“高级假肢技师”或“高级工程师”，骗取残疾人的信任。这些企业和个人的产品和行为严重地损害了残疾人的身心健康和人身安全。

假肢行业是为肢残人生产装配假肢、矫形器等康复器具的特殊行业。把现代科学技术引入假肢与矫形器行业，同时不断提高制作师业务水平，以达到适应现代化水平的标准，已成为事关残疾人生命质量的大事。1997年4月16 日民政部公布了《假肢与矫形器制作师执业资格制度暂行规定》正是顺应假肢生产规范化，科学化的需要和残疾人要求而制定的。它对于控制和制裁假肢生产中的违法行为、维护残疾人的合法权益将发生有力的保障作用。据《中国社会报》1997年7月8日报导，民政部将成立“全国假肢与矫形器执业资格考试委员会”，发布“考试办法”和“考试大纲”，并在年底举行考试。并从明年起将推行注册假肢与矫形器制作师制度。

2.职工福利的改革与完善

改革开放以来，对职工福利改革幅度较大的是城镇住房制度改革。这一改革的重大意义在于：一改过去把住宅作为福利进行无偿分配的制度，而将住宅作为商品纳入有计划的商品经济运行轨道，使其通过市场交换进入消费领域。这样会对社会生产、流通和消费发生重大影响，最终将改革城镇职工生活消费结构。住房制度改革将使职工用劳动收入等价交换所需住房，改变过去高福利、低房租的分配制度造成的种种弊端，反过来又推进住房制度改革。

此外，国家对职工福利基金提取办法也作了适当调整。职工福利基金是根据劳动保险条例的规定，由企业按职工工资一定比例提取，然后用于职工医疗费、丧葬费、生活困难补助以及集体福利设施等方面。国家机关、事业单位职工的福利基金几经改革，到1954年基本稳定下来。企业职工福利基金1969年以前按工资总额8％提取；从1969年起，按工资总额11％提取，并直接计入成本。1992年财政部发布的《关于提高国营企业职工福利基金提取比例，调整职工福利基金和职工教育经费计划基数的通知》规定：按规定列入成本的职工福利费，按职工工资总额扣除各种奖金后的14％从成本中提取。当前在企业职工福利基金的提取和使用上存在以下问题：一是提取的办法不合理。目前职工收入结构已发生了比较大的变化，奖金收入已占到收入总数的一半左右，如果按标准工资的一定比例提取福利基金，数额会很小；新老企业因年龄结构比例不同，因此在新企业，因年轻职工多，工资总额偏低，因之提取得少，而在老企业则提取得多，这样实际需要与提取额相差太大；二是使用的范围不科学。由于福利基金提取数额小，因此不能满足职工对基本集体福利设施的需求，例如幼儿园、托儿所、理发室、浴室等；一些不属于福利项目的费用如医疗费、丧葬费、独生子女补助又从福利基金中开支，尤其是数额庞大的医疗费，挤占了福利基金，使福利基金的使用受到严重影响。针对以上问题，应采取以下对策：第一，在福利基金提取上，可以采取把职工福利分为共享和变动两部分，共享部分主要用于生活方面的需要，变动部分用于发展需要。共享部分按职工工资总额一定比例提取，变动部分从税后利润中提取。这样，经济效益差的单位可保障职工基本福利，经济效益好的单位可以为职工全面发展提供更多福利保障；第二，在福利基金的使用上，应将属于社会保险范畴的医疗费从福利基金中划出去，从社会保险基金中支付；独生子女津贴另行安排项目支出；各福利设施工作人员的工资并入职工工资，不应再从福利基金中支付。（注：《中国社会保障制度总览》，中国民主法制出版社1995年版，第1074页。）

3.社区服务的改革与完善

社区服务业是在改革开放中发展起来的新兴社会服务业，是在政府倡导下，为满足社会成员多种需求，以街道、镇和居委会的社区组织为依托，具有社会福利性的居民服务业，是社会保障体系和社会化服务体系中的一个重要行业。

从1987年民政部倡导兴办社区服务业以来，社区服务在全国大中城市已初具规模，到1992年，各类社区服务设施已达11.2万个，为适应政府职能转变，企业经营机制转变，实现社会福利社会办作出了有益的探索。到本世纪末，社区服务业要达到如下目标：基本建成条件经济成分并存、服务门类齐全、服务质量和管理水平较高的社区服务网络。社区服务业产值每年要以13.6％的速度增长；每千人口拥有的服务网点要有很大增长，各类社区服务设施达到26万个；85％以上街道兴办一所社区服务中心，一所老年公寓、一所残疾人收托所和一所以上托幼机构。

为了实现以上目标，规范社区服务业，避免其出现随意性、主观性、不稳性的弊端，民政部、国家计委、国家体改委、国家教委、财政部、人事部、劳动部、建设部、卫生部、国家体委、国家计生委、中国人民银行、国家税务总局、中国老龄委十四家于1993年8月27 日联合发布了《关于加快发展社区服务业的意见》。《意见》对社区服务业的任务、社区服务业的统筹规划、对社区服务业的扶持、社区服务业发展资金筹措、社区服务价格体系的建立、社区服务业的管理等问题作了原则性规定，具有重要的引导、指导作用。

但是，《意见》由于过于原则，因此只有指导作用，而没有规范作用，不能真正起到为社区服务业发展保驾护航的作用。这就需要将其中主要内容逐步制定成有约束力的、操作性强的规范性文件。例如，《意见》五中规定的“统筹规划社区服务业”，应对各级计划部门将发展社区服务业资金、劳动力、用地列入当地计划的条件、申请及审批程序、司法救济等问题按照社区服务所具有的社会福利性的特点作出于普通服务业要求不同的规定。此外，对社区服务业的扶持、价格体系等，也应从它所具有的福利性、群众性、服务性、区域性特点以及先社会效益后经济效益的开办宗旨出发，作出一些有助于它发展的规定。

第二篇：论我国收入分配制度改革

论我国收入分配制度改革

中央党校2010级经管班 徐腾

改革开放以来，我们根据现有国情，对所有制结构进行了较大的改革和调整。将我国的基本经济制度调整、确定为以公有制为主体、多种所有制经济共同发展的所有结构形式。在这同时，对分配制度也进行了改革与调整。与所有制结构相配套的分配制度是：“实行按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度。”新的分配制度把按劳分配和按生产要素分配结合起来，坚持效率优先、兼顾公平，提倡允许一部分地区、一部分人先富起来，带动和帮助后富，逐步实现共同富裕。实行这样一种分配制度，是由我国目前生产力发展水平及所有制性质和结构所决定的。

自此以后，我国国民经济发生了深刻的变化。通过一系列的改革措施，已初步建立了社会主义市场经济体制，从而为经济增长和经济效率的提高开辟了广阔的空间。以按劳分配为主、按劳分配和按生产要素分配相结合的分配体制极大地调动了广大人民群众的生产经营积极性，城乡居民的收入和、生活水平得到显著提高。然而，城乡居民收入增加的同时，居民的消费水平和储蓄存款也大幅增加。在经济迅速增长和人民生活不断提高的同时，收入分配也出现了分化的趋势。产生这些现象的主要原因：

1、地域差别造成的差距

由于区位环境、历史文化、基础条件、人口素质、生产力水平等差异以及政策因素，我国区域经济发展不平衡，从总体上看，东部地区发展较快，中西部特别是西部地区发展较慢（具体数据上文已经列间距）。

2、政策因素导致的个人收入差距

改革开放后，我们首先提出了“让一部分地区先富起来，让一部分人先富起

来”的政策，并通过“两富”来最终实现共同富裕。在这种政策指导下，我国率先在基础较好且具有开放区位优势的东南沿海地区实行了特殊的优惠政策，使得东南沿海聚集了国内外大量资本，从而加速东南沿海地区的经济发展，同时，也不可避免地扩大了地区之间特别是东西部地区之间的收入差距。

法律政策缺位，在一些领域至今仍是无法可依，如某些娱乐行业；法律政策本身的规制力度不够，如售假制假的惩罚过轻；政策规定有不周延的空隙，如某些税收返还措施；法律法规贯彻落实不力或受到干扰等。我国目前的收入差距在很大程度上是由不合理因素造成的，这就加剧了人们的愤怒和不满。

3、制度因素导致的个人收入差距

第一、税收调节乏力。对个人收入最具有调节效力的是个人所得税，但从我国现行的税种结构来看，由于个人所得税不占主导地位，公民个人纳税的意识还比较淡薄，个人收入特别是无形收入难以查实，使得个人所得税在收入调节方面的作用大打折扣；消费税对个人的收入也有一定的调节作用，但从消费税设计来看，范围偏窄，把本应纳入消费税征收范围的个别高档娱乐消费行为，如保龄球、歌舞厅、高尔夫球等价高利大的行业未列其中；遗产和赠予税在调节个人收入方面有其特殊作用，但我国目前还未开征。

第二、社会保障制度不完善。社会保障制度在实现收入的公平分配方面有一定的作用，但我国由于历史的原因，社会保障制度实施时间短，资金来源严重不足，致使全社会范围内的有效保障力不从心，影响了社会公平的实现。

第三、分配制度不规范。我们在经济转轨时期，收入分配基本上处于一种无序失控状态，缺乏行之有效的制度约束。

第四、政府职能“缺位”。政府对收入分配的调节力度不足，存在拖欠工资、随意增加工资外补贴等不规范的分配行为，也引发了不同群体、不同地区人的心态不平衡。

4、体制因素导致的个人收入差距

一是竞争机会的不均等造成了收入差距的拉大。一些个体或群体凭借在计划经济时代占据的有利优势或特权，在市场经济放开搞活的条件下捷足先登，在很短的时间内完成了原始资本积累，聚敛了大量的财富，成为暴发户。

二是各地区、各部门、各单位自行“创收”的存在造成了收入差距的拉大。改革开放20多年来，随着放权让利、建立市场经济体制，对各地区、各部门、各单位的自行“创收”现象基本上是持宽容和默认的态度，使得一些单位通过各种合法和非法甚或“打擦边球”的途径，尽可能多地攫取收入并将其所获得收入的一部分分配给其职工。假如是政府部门，则便是权力的滥用，向其治理或服务的对象搞摊派，搞集资，或者乱收费、乱罚款。由此获得的收入，当然成了为其职工发奖金、福利的财源基础。于是伴随着各单位围绕抢占收入分配制高点的竞争，不同单位职工之间的收入分配差距由此形成并拉大了。

三是行业的垄断性经营造成了收入差距的拉大。我国直到现在，有些行业如电力、电信、烟草、金融保险、民航、铁路仍未获市场准入。垄断经营的行业，在极力维护垄断经营地位的同时，把其所获垄断租金的一部分以各种形式分配给自己的职工，这既不利于行业服务质量和经营效率的提高，也促使了不同行业之间人们收入差距的拉大。

四是地方保护、地区封锁造成了收入差距的拉大。地方保护、地区封锁不仅与建立统一大市场的要求不相容，也违反了市场经济自身的运行规则，而且在一定程度上拉大了不同地区之间人们收入的差距。

5、非法性因素导致的个人收入差距

关于收入差距拉大的非法性原因在我国目前主要有三种情况：

第一种是“灰色经济”，主要是指未经工商登记，逃避纳税的个体经济，如没有营业执照的小商小贩、家居装修、私房建筑等；

第二种是“黑色经济”，主要是指抗法抗税的犯罪经济，包括走私、贩毒、洗钱、制假、色情业、人口贩卖、坑蒙拐骗等；

第三种是“腐败经济”，主要是指以权谋私，权钱交易。不合法的高收入会带来反面的示范作用，非法经营、寻租活动带来的高收入会严重挫伤合法经营者的生产积极性，破坏人们守法经营的理念，诱使更多的人从事非法经营活动或通过拉关系、走后门、疏通、行贿等寻租活动来增加个人收益，这既阻碍了市场经济新秩序的建立，也加剧了收入分配的不公平。

如何调节此现象呢？

1、完善税收调节分配制度

主要通过税收分配工具，运用直接、间接两种税收模式调节行业、企业、阶层、群体间的收入分配差距。

一是通过直接、间接两种税收模式调节垄断行业超额利润，可考虑实行法人所得税超额累进税率；

二是改进个人所得税，实行综合与分类相结合的个人所得税制度，实行个人所得税超额累进计征办法，调整消费税，同时，加强税源、税基治理，认真实施修改后的个人所得税法，减轻中低收入者的税负；

三是对高收入阶层的财产分配、生活消费两大行为设计行为调节税，适时开征遗产税、赠予税、财产交易税、房地产超面积使用税、高消费行为的消费税，建议提高累进所得税率，对最高收入者税率可达８０％，严格申报制度，加大逃税处罚力度，强化治理，由此缩小与低收入者的悬殊差距；

四是实行社会保障费改税。改依规交纳社会保险费为依法交纳社会保险税，确定税基，统一税率，同时，建立社会保险税全社会统筹机制。

2、完善转移支付分配制度

综合利用财政、价格、利率分配工具，调节区域、城乡、阶层、群体间的分配差距，在制度层面上做出法律安排，明确转移支付法律规定，以约束各层次主体的分配行为。

一是明确财政转移支付规模逐年增长，困难领域、困难地区、困难群体与先

进领域、先进地区、富裕阶层实现利益同步增长的政府法律责任，建立公众共享发展成果的法律机制；

二是明确价格转移支付对垄断行业、高收入阶层收入的调节作用，以此发挥对政府转移支付的补充作用。政府通过制定价格政策，引导价格收入所产生的价格收益用于保护低收入群体的基本消费利益；

三是运用利率分配可以承担转移支付的功能，探索实名制存款限额差别利率政策，用以调节高收入阶层与低收入群体间在存款收益上出现的分配差距。

3、完善社会保障分配制度

主要是进一步完善政府社会保障制度体系和建立政府社会保障与公民商业保险协调机制。一是用法律形式规范社会保障资金的政府、法人、个人三方面来源以及各自的责任与义务；

二是提高社会保障统筹层次，统一险种的费基费率，调整统筹内外政策，从来源和发放两个环节建立起独立于企业事业之外的社保机制；

三是建立基本养老金、失业保险金、城乡低保对象支付水平与在职职工收入、城镇居民可支配收入协调增长机制，为不断缩小低收入群体与高收入群体间的分配差距提供制度机制保障；

四是建立城乡低费率、广覆盖的医疗保障体系，建立医疗、住房、取暖、就学救助体系，并作为保障内容纳入社会保障制度体系；

五是政府匹配财力引导商业保险进入弱势群体保障保险领域。建立财险、灾险、医疗保险三类险种与政府合作机制，运用政府和商险双重功能保障弱势群体的基本利益，从机制上避免因灾因病沦为社会底层的社会问题。

4、完善土地收益分配制度

主要是从制度安排层面上解决好国有土地所有权、使用权和集体土地使用权两大权能收益分配政策。

国有土地所有权、使用权收益在国家所有的前提下，一是依法完善政府间的分配关系，合理划分土地及补偿等涉地事权；二是两权收益全额用于涉地城乡居民个人利益补偿和公众认同的公共设施建设；三是制定违法违规土地收益使用范围的处罚制度，从严监督两权收益政府的分配和使用行为。

集体土地收益分配，一是完善现行法规，从法律上进一步明确集体土地使用权收益归权属主体农民全额所有；二是使用权转让中的土地价格由市场决定，从制度上纠正政府定价损害农民土地利益的行为；三是使用权收益分配以农民个人权属为主体，集体经济组织不能参与分配或参与分配也要规定不得侵犯农民利益的原则界限；四是政府统一制定失地农民社会保障政策，保证城镇化、工业化进程中的农民利益不受侵害。

总之，改革和完善我国收入分配制度，是完善社会主义市场经济体制的需要。市场型分配体制，也是市场经济体制的组成部分。在对待和处理收入分配问题时，应在重视效率的前提下，重视分配的公平。而且分配的公平合理也有利于促进效率的提高。这也是全面建设小康社会的需要，最终是实现社会主义共同富裕目标的需要。应该说，合理且适度的收入差距是贯彻党和国家尊重劳动、尊重知识、尊重人才、尊重创造重大方针的必然要求，对形成与社会主义初级阶段基本经济制度相适应的思想观念和创业机制，营造鼓励人们干事业、支持人们干成事业的社会氛围，对放手让一切劳动、知识、技术、管理和资本的活力竞相迸发，让一切创造社会财富的源泉充分涌流，加快小康社会的经济发展具有积极的促进作用。同时要看到，有效调控收入差距，是一项长期而艰巨的任务，需要我们在许多方面付出不懈的努力。

第三篇：中国社会福利制度改革的方向

2中国社会福利制度改革的方向

育龙网核心提示： 首先提出对社会福利涵义及特征的界定，然后总结了我国传统的社会福利制度的特点及其改革进程，最后根据上海、香港和其它国家的经验，首先提出对社会福利涵义及特征的界定，然后总结了我国传统的社会福利制度的特点及其改革进程，最后根据上海、香港和其它国家的经验，提出笔者对我国社会福利制度改革目标模式的构想。改革开放前我国的社会福利制度呈现出制度化再分配与补缺型并存的城乡分割的二元格局。

社会福利制度改革发展方向 1社会福利的涵义及本质特征

社会福利的内涵及外延随着时代的发展而演变。从发达国家的历史来看，社会福利的重心经历了从社会救助到社会保险再到普遍性的社会服务的过程。时至在发达国家，各种名目繁多的社会补贴和社会服务项目成为最受关注的社会福利项目。在我国，一方面随着社会经济的发展，社会福利已逐渐脱离了社会救济的范畴；另一方面，由于受到发达国家社会福利观念的影响，对于社会福利的看法也发生了显著的变化，并且同时出现了多种多样的观点和主张。笔者把它界定为，社会福利是国家和社会为满足社会成员基本的生存需求之上的需求，运用社会互助的机制来提高他们的生活质量的活动。在现实中，社会福利通常包括满足人们在生活照顾、护理保健、文化娱乐、精神慰藉等方面需求的活动，此外在广义上亦包括住房、教育、医疗等内容。社会福利有三个本质特征：

脆弱群体优先。在任何时代、任何社会中都存在着老人、儿童、残疾人等社会脆弱群体，他们存在一些特殊的需求，由于自身能力的不足，需要来自社会的保护和满足，其中主要是生活照顾服务，也包括身体康复、教育、就业、权益保护等方面的需求。国家和社会应该首先满足这个群体的需求，并随着社会经济的发展不断地提高他们的生活质量。

福利性。对受益者个人来说，社会福利具有福利性。面向脆弱群体提供的社会福利服务，因为他们的经济收入和支付能力有限，常常是免费或者是象征性的收费，这无疑具有福利性。即使收取的费用比较高，但只要未达到该项服务的市场价格，则仍然存在着福利性，属于社会福利的范畴。“市场价格是判断是否存在社会福利的标尺。”如果按照市场价格收费，就超出了社会福利领域而属于经济领域。

服务性。“社会福利侧重于满足社会成员较高水平或较高层次的社会保障需求”，这些需求大多是以服务的形式提供的，因此社会化的服务是社会福利主要的实现方式和表现形式。社会福利的特点是为个人提供服务，以满足他们各方面的需求。因此，福利服务的主体和资源是社会化的，但服务的对象和方式却是个体化的，必须针对每个服务对象具体的特点和情况，灵活多样、因地制宜地开展福利服务。

2我国传统的社会福利制度及其改革

我国传统的社会福利制度是指改革开放之前计划经济时代的社会福利制度。它呈现出一种制度性供给与补缺型福利并存的二元格局。这种福利模式是与我国城乡分割的二元经济体制相适应的。在城市，社会福利属于制度化再分配型福利，是保障程度和福利水平很高的国家福利模式。这种模式与充分就业的就业制度紧密相联。绝大多数城市居民通过自己就业的单位得到全面而优厚的社会福利待遇。从衣食住行到生老病死，人们生活中几乎一切方面都得到了单位的关怀与保障。这种制度的福利水平即使比起西方的福利国家来，也有过之而无不及。因为传统体制下的国有单位并不自负盈亏，和国家财政实际上是“一本账”，所以国家和单位具有同一性。单位只是国家向城市居民提供各种福利的工具和途径。此外，城市里也存在一些非就业人口如孤老残幼等“三无”对象，接受着国家民政部门的收养和救济，属于补缺型的福利模式，但因为覆盖的人数极少，在我国城市的社会福利体系只是处于附属和补充的地位。在农村，我国的社会福利是典型的补缺型的集体福利模式。国家基本上不对农村的社会福利承担责任，而是由农村的集体组织承担有限的责任，即对农村的孤老残幼等“三无”人员实行“五保”供养。由于当时农村的经济发展十分落后，又很少得到来自国家的财政支持，因此农村集体所办的福利只能覆盖少数“三无”人员，而且福利待遇处于社会救济层次。在计划经济时代，国家包揽、高水平的城市福利与项目残缺、救济型的农村福利相互分割，形成了鲜明的对比。

20世纪70年代末，中国进入了改革开放的新的历史时期。为适应社会经济结构的日益改变，社会福利制度也于20世纪80年代中期走上了改革之路。到在社会福利领域已初步形成了一套“社会福利社会化”的改革思路和方针政策。“社会福利社会化”萌芽于20世纪80年代初期，明确提出是在1990年，在2000年的全国社会福利社会化工作会议上得到系统阐述。在实践中表现为原有的以社会救济为特征、政府包办、只面向“三无”对象和“五保户”的模式向政府负责社会福利费用、全社会兴办社会福利、面向社会上有需求的所有公民、福利机构市场化经营的新型社会福利模式转变。这个过程由国有社会福利机构的改革发端，然后开展面向社会全体公民的社区服务，之后逐步形成一套社会福利社会化的思路。然而从总体上看，社会福利领域的改革与发展是渐进而缓慢的，新型的社会福利制度至今并未出现。

3对我国社会福利制度改革目标模式的构想

根据本文对社会福利涵义的界定，充分借鉴和学习以上几种制度的优点，笔者初步形成了对于我国社会福利改革目标模式的构想。它包含下面五个方面的内容：

3.1政府办福利机构民营化

在现有体制下，政府办的社会福利机构成为政府部门的附属机构，缺乏人、财、物等方面的经营自主权，诸如机构臃肿、人浮于事、态度恶劣、效率低下等成为官办福利机构的通病。要根本改变这种状况，必须采取釜底抽薪的办法，即将大多数的官办福利机构民营化。当然民营化不等于私有化。作为非营利机构，最关键的问题是经营权而不是所有权。所有权的模糊性是所有非营利机构的共同特征。民营化的方法有很多，比如可以实行委托经营的办法，这方面的探索也是上海首先进行的。但要注意的是，既然委托经营的是非营利的福利事业，政府就不应该再收什么经营承包费用，否则这种费用最终会转嫁到福利服务的对象头上，这与政府介入社会福利的目的是根本相悖的。当然，根据香港的经验，有一小部分政府办的福利机构是不能民营化的，因为这些机构提供的是需要借助行政权威的具有强制性或者政策性较强的服务。这些服务是民间机构做不好或不愿做的，因此必须由政府直接提供。

3.2发展民办非营利性的福利机构，使之成为社会福利机构的主体形式

按照官方的分类，我国的社会福利机构分为民政部门办和社会办两大类，然而社会办却不等于“民办”和“非政府办”，社会办的福利机构中，有一部分如乡镇政府用财政资金举办的机构其实亦属于政府办的范畴。此外，在我国，很多社会福利机构虽然主要是运用社会资金兴办的，但整个兴办过程，如倡导发起、组织建设和经营运作要么由政府机构主持，要么受到政府机构很深的影响。而真正社会办的福利机构生存发展的空间受到很大的限制，仍然不能得到与国办福利机构平等的发展机会。因此，首先要对现有的社会办福利机构实行“去政府化”，将政府从这些机构僭取的权力归还给它们，使这些社会办的福利机构真正“社会办”，成为民办的、非营利性的福利机构。其次，政府要给予民办福利机构和国有福利机构平等的发展空间。政府目前应该出台更大力度的优惠政策，鼓励、支持和资助民办福利机构的兴办和发展。从世界各国社会福利事业发展的经验来看，民办非营利性的福利机构应该成为我国社会福利机构的主体形式。

3.3遵循的是普遍主义原则 为了体现出福利性，应建立面向所有非营利性福利机构的政府资助制度。这种资助制度对各种所有制、各种主体和形式的福利机构是一视同仁、平等对待的。具体资助数额应根据各个福利机构服务项目的多少和规模大小而定。同时，为了与政府补贴制度相衔接，政府资助的总体水平较低，只占各种福利机构建设和运作经费很小的一部分。当然，随着社会经济的发展和政府财力的增强，政府应逐渐加大对福利机构资助的力度和份额。

3.4按照社会福利服务的特点将福利服务项目分为两大类

第一类是诸如对老人、儿童生活照顾等项目，这类项目需求量较大，虽包含着个人、家庭、社会和政府的责任，但对受益人来说，个人责任和家庭责任占主要地位，个人有购买意愿，从而可以使收费达到成本价格，对这类项目实行政府补贴制度。具体做法为，福利机构实行收费制，并依据福利服务的市场供求关系确定收费水平。政府将对国有福利机构的拨款除小部分保留并改造成政府资助制外，绝大部分改为对福利对象的补贴，其中对“三无”和收入低于社会最低生活保障线的人员，改由社会救助系统的最低生活保障制度提供救助金；而对于收入高于最低生活保障线却低于社会平均水平的弱势群体，则根据个人财产和收入的多少相应给予补贴，对个人收入达到社会平均水平的则不再给予补贴。然后包括受到补贴和没有受到补贴的所有公民都可以自由选择福利机构，购买自己需要的福利服务。从而在福利服务机构与服务对象之间引进市场机制，在福利机构之间引入竞争，促使福利机构提供廉价、优质、高效的服务。

3.5可建立政府购买制度

比如由政府办福利机构提供的服务项目就属于此类。此外，实行政府补贴制的目的是通过服务对象选择服务机构而引进竞争机制。但如果服务对象本身缺乏选择能力，同时又没有抚养人或监护人为他选择，例如孤儿和精神病人等，也应实行政府购买制度。政府购买，就是在某项福利服务一定质量的前提下，按照所提供服务的总量由政府一次性的支付服务费用。政府购买要有效果，关键是对福利机构业绩的考核，其中对服务质量的考核最为重要。因为服务对象没有选择服务机构的权利，在与服务机构的关系中处于被动和弱势地位。在没有来自外部的强有力约束和监督情况下，福利服务机构很容易降低服务标准，忽略服务质量，损害服务对象应享有的权益。因此，政府要加强对服务机构的业绩表现的监察，加大对服务质量考核的力度。

中国社会保障制度的现状、问题与发展

来源： 作者： 日期：10-06-24

中国改革开放以来，经济以前所未有的速度发展，其成就为世界所瞩目。在经济发展的同时，社会也获得全面发展，人民生活水平大幅度提高，适用社会主义市场经济秩序的社会保障制度已基本建立。社会保障制度已成为当前构建和谐社会的重要内容。

一、中国社会保障制度的建立和发展

(一)我国传统社会保障法律制度的建立

1949年新中国成立即着手建立社会保障制度。1951年2月26日政务院颁布了《中华人民共和国劳动保险条例》(以下简称《保险条例》)，《保险条例》的颁布实施，标志着我国除失业保险外，包括养老、工伤、疾病、生育、遗属等的职工社会保险制度已初步建立。该法规适用于国营企业和部分集体企业。与此同时，国家机关工作人员的社会保险制度也以颁布单行法规的形式逐步建立起来。此后的三十多年，国家也颁布了许多相关法律法规，建立起了适用于计划经济时代的社会保障制度。

(二)改革开放以来我国社会保障法律制度的重构

改革开放以来，我国开始了社会保障制度的重构。这一过程与国家经济体制改革是同步的。从20世纪80年代开始，在部分城市实行社会保险制度的试点改革，继而在全国范围内实行，经过20年的努力，我国已建立起了适用市场经济秩序的社会保障制度。目前我国社会保障制度基本包括两大部分：一是完全由国家财政支撑的项目，包括对社会弱势群体的救助、对军人及其军烈属的优抚安置、对无依无靠的孤老残幼、残疾人员以及社会大众举办的社会福利和有关的社区服务，完全属于国民收入再分配范畴，充分体现社会公平;二是由用人单位、职工个人缴费、国家给予适当补助的三方共同筹资的项目，包括养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险等(目前我国有关社会保险法律规定，属于用人单位、职工个人和国家三方共同缴费的项目是养老保险、医疗保险和失业保险，生育保险和工伤保险主要由用人单位缴费、国家财政给予适当补助。)，属于社会保险范畴，其中，养老保险和医疗保险实行个人账户与统筹相结合，其他三项保险属于完全统筹的项目。与前项内容比较，现行我国社会保险是在劳动者与用人单位建立劳动关系的基础上实行的，既体现公平与效率，又注重权利与义务相结合。

1.养老保险制度。实行社会统筹和个人账户相结合的办法，在全国范围内建立了职工基本养老保险个人账户。1997年国务院发布《关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》，明确规定企业缴纳基本养老保险费的比例，一般不得超过企业工资总额的20%，个人缴纳基本养老保险费的比例，1997年不得低于本人缴费工资的4%，1998年起每两年提高1个百分点，最终达到本人缴费工资的8%。按本人缴费工资11%的数额为职工建立基本养老保险个人账户，个人缴费全部记入个人账户，其余部分从企业缴费中划入。个人账户储存额只用于职工养老，不得提取支取。截止2005年3月底，全国养老保险参保人数16554万 [1]。

2.医疗保险制度。1994年经国务院批准，国家体改委、财政部、劳动部、卫生部印发了《关于职工医疗制度改革的试点意见》，明确提出职工医疗保障制度改革的目标是建立社会统筹医疗基金和个人账户相结合的制度，并使医疗保险制度逐步覆盖城镇所有劳动者。1996年国务院再次批准了《关于职工医疗保障制度改革扩大试点的意见》，在全国范围内进行了医疗保险制度改革的试点。1998年国务院正式发布《关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》(国发[1998]44号)，规定城镇所有用人单位，包括企业、机关、事业单位、社会团体、民办非企业单位及其职工，都要参加基本医疗保险。基本医疗保险费由用人单位和职工共同缴纳，用人单位缴费率控制在职工工资总额的6%左右，职工缴费率一般为本人工资收入的2%。基本医疗保险统筹基金由统筹基金和个人账户构成，职工个人缴纳的基本医疗保险费，全部计入个人账户，用人单位缴纳的基本医疗保险费分为两部分，一部分用于建立统筹基金，一部分划入个人账户。该决定明确了建立城镇基本医疗保险制度的目标。截至2005年3月底，全国医疗保险参保人数为12708万人。其中，参保职工人数为9238万人，参保退休人员为3470万人 [2]。

3.失业保险制度。1999年1月22日国务院在1986年和1993年待业保险规定的基础上，再次发布了《失业保险条例》，该条例进一步扩大了失业保险的范围，调整了失业保险基金的来源。按规定，城镇企业事业单位、城镇企业事业单位职工都要参加失业保险，城镇企业事业单位按照本单位工资总额的2%缴纳失业保险费，城镇企业事业单位职工按照本人工资的1%缴纳失业保险费。失业保险基金在直辖市和设区的市实行全市统筹。截至2005年3月底，全国参加失业保险人数为10441万人，领取失业保险金人数为411万人 [3]。

4.工伤保险制度。2003年4月27日国务院颁布《工伤保险条例》，规定所有企业及其职工都要参加工伤保险制度，由用人单位交纳工伤保险费，工伤保险实行社会统筹，设立工伤保险基金，对工伤职工提供经济补偿和实行社会化管理服务。该条例对工伤的范围及其认定、劳动鉴定和工伤评残、工伤保险待遇、工伤保险基金的管理和使用等问题都作了具体规定。截至2005年3月底，全国工伤保险参保人数为7009万人，享受工伤保险待遇人数为29万人 [4]。

5.生育保险制度。1994年12月，劳动部颁发了《企业职工生育保险试行办法》，规定生育保险按属地原则组织，生育保险费用实行社会统筹。生育保险基金由企业按照其工资总额的一定比例向社会保险经办机构缴纳生育保险费，建立生育保险基金。生育保险费提取比例一般不超过企业工资总额的1%。女职工在生育期间可享受生育待遇。截至2005年3月底，全国生育保险参保人数为4488万人 [5]。

6.社会救济方面。国家开始更多地关注社会弱者，为了解决社会低收入人群的生活，1999年9月国务院发布了《城市居民最低生活保障条例》。根据规定，享受城市最低生活保障制度的对象主要是家庭人均收入低于当地最低生活保障标准的持有非农业户口的城市居民。据统计，全国城镇享受最低生活保障金的人数1998年为184万人，1999年为266万人，2000年为402万人，2001年为1170万人，2002年为2064万人，到2003年9月底为2180万人 [6]。

二、当前社会保障制度面临的主要问题

社会保障制度的建立，对于保障公民的基本人权、维护社会稳定、发展社会主义市场经济、实现社会正义与公平等方面有着积极的作用。当前，我国社会保障制度还面临着许多问题，主要有：

(一)社会保障的覆盖面问题

社会保障的覆盖面直接影响到社会保障制度的适用范围，它关系到社会成员中有多少人能够直接享受到社会保障权利，关系到社会保障制度的作用能否充分发挥。目前我国社会保障的覆盖面还比较低。例如，在社会保险五险中，养老保险是参保人数最多的，但也只有16554万人，而我国城乡就业人员为73740万人，其中第一产业从业人员等于第二、第三产业从业人员之和(第一产业从业人数为36870万人，占50.0%;第二产业15780万人，占21.4%;第三产业21090万人，占28.6%。资料来源：http：//www.xiexiebang.com.)。从上述参加社会保障的人数与从业人员的人数相比看，我国社会保障覆盖面仍然很低。目前，乡镇企业职工、进城农民工、城镇私营企业就业人员以及许多灵活就业人员大多没有参加社会保险，而这部分人员占从业人员的比例逐年增大。因此，我国社会保障覆盖面还比较低，与国际相比，只相当于低收入国家的水平。

(二)个人账户与社会保障基金问题

社会统筹与个人账户相结合是目前我国养老保险和医疗保险所采取的筹资和管理模式(社会统筹和个人账户相结合是1993年11月14日中共中央十四届三中全会所作的《关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》中首次提出，国务院《关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》(国发[1995]6号)正式规定。具体的操作是：为每一个职工设立一个个人账户，由个人和企业共同缴费，个人缴费部分全部记入个人账户，企业的缴费一部分归为社会统筹，另一部分记入职工的个人账户。)。但在这套制度的实施过程中，出现了一些难以回避的矛盾和问题，最突出的是个人账户的空账问题。实现个人账户以后，不同年龄段的职工因缴费年限不同而出现个人账户资金的不同。针对这种情况，考虑历史遗留的问题，目前对不同年龄的职工采取了不同的办法来计发养老金，也即所谓“新人新办法、老人老办法、中人中办法”。由于“老人”和“中人”在过去的传统制度下并没有养老金的缴费积累，所以他们也就无法凭借现在的个人账户领取养老金。实际上，对于这两部分人的养老金问题，不得不依靠当前基本养老保险制度中的缴费积累来支付，甚至动用“新人”个人账户中的资金来填补“老人”的退休金，其结果是“老人”“中人”的账户是空的，“新人”的账户也是空的，再加上一些企业采取各种手段逃避或拖延缴费，这就使得个人账户变得有名无实。如果空账继续维持，将会在未来若干年后造成养老保险金的支付危机。个人账户的做实，取决于“老人”和“中人”账户的资金来源。由于“老人”和“中人”在旧体制下没有实行缴费制，而是由国家包下来，在财务上有一部分工资不作为企业成本，而是作为企业的超额利润上缴给国家，当职工生老病死时再由国家补偿给劳动者。现在实行新的养老保险制度，国家对这部分劳动者予以补偿，在理论上是完全公平和合理的。(三)就业与失业保险问题

就业是民生之本，扩大就业关系到改革发展和稳定的大局。在今后的若干年内，就业将成为影响我国社会发展最大的难点。目前我国就业主要面临着来自城乡的双重压力。据估计，现在我国每年最多能够创造的就业机会是900多万个，但竞岗的人数是2000多万。到2005年3月底，全国共有城镇登记失业人员832万，城镇登记失业率为4.2%，但如果加上未登记的实际失业人员，失业率可能超过10% [7]。今后10年，还将有1.5亿-2亿以上的农村劳动力需要向非农行业和城镇转移。此外，下岗职工再就业的问题已成为当前就业矛盾的焦点。

(四)城镇贫困人口问题

改革开放以来，在人民生活水平全面提高的同时，社会贫富差距也在扩大。目前我国人均GDP已超过1000美元，但收入差距不但没有缩小，而且还在快速扩大。衡量收入不平等的基尼系数已达到045左右，而且居高不下，城镇20%富裕家庭拥有全部金融资产的67%以上，城乡实际收入和福利差距接近6比1，城乡平均有20年的收入增长距离。目前，我国已建立起了城市居民最低生活保障制度。

城市居民最低生活保障制度的建立，对解决城市贫困人口的生活起了重要的作用。但目前最低生活保障制度仍存在一些问题，如资金来源不足，保障的标准较低。全国低保全年支出约150亿元，各城市最低生活保障金人均水平从高的约300元到低的不到40元不等，全国人均为55元 [8]。实施范围有限，仅限于城市的低收入人群，广大的农村贫困人口还未能包括其中。

(五)农村养老保障问题

农村养老保障问题同样是目前社会保障制度建设中的一个难点。农村养老问题如何解决，这是一个涉及面很大的问题。我国有8亿多农民，对农民的养老问题不解决，就难以实现建立社会保障的目的，也会对社会构成巨大的不安全隐患。上世纪80年代农村经济体制改革以前，农民养老主要由农村集体组织承担了大部分的责任，后随着土地和收入分配旧体制的瓦解，赡养老人的责任又转由家庭来承担，但由于制度的变迁，传统的家庭赡养老人的功能正逐步弱化，建立适合当前农村特点的养老保障制度势在必行。

(六)社会保障管理体制问题

目前，社会保障管理体制还存在许多问题，管理分散、政出多门，未能形成统一的管理体制。如养老保障问题，国企职工归劳动和社会保障部门负责，公务员归人事部门负责，贫困群体归民政部门负责，多头管理现象严重。由于众多机构共同行使社会保险职能，容易造成多头管理、各自为政的局面，既缺乏宏观协调，又缺少综合平衡，同时，又加大了管理成本，阻碍了社会保障改革进程。

三、未来发展的几点思考

(一)以社会公平为基本原则，扩大社会保障的范围

社会保障制度在社会发展中的地位毋庸置疑。只有实行全覆盖、多层次的社会保障制度，让全体社会成员都能受益，才能真正发挥社会保障制度在社会发展中的作用。因此，要将扩大社会保障覆盖面作为社会保障改革的目标。在社会保险方面，应逐步将范围扩大到所有与用人单位建立劳动关系的劳动者，包括灵活就业的劳动者，并最终包括一些自我雇佣者和自我服务者。在社会救助方面，应当加大国家财政的开支，建立完善的对贫困居民的救助制度，应进一步放宽救助条件，提高生活困难补助标准，使社会贫困人口都因此而受益。在社会福利方面，要提升社会福利在整个社会保障中的地位和作用，应改革现行的福利体制，重整福利资源，将社会福利制度化、法律化，让全体国民都能够通过社会福利制度分享到社会发展的成果。

(二)以政府为主导，筹集社会保障基金

政府在社会保障制度运作中起主导作用。而社会保障制度的运作必须有资金的支持，必须在政府主导下筹集社会保障基金，应当采取多种方式充实社会保障基金。例如，通过依法划转部分国有资产做实个人账户，也就是说将部分国有资产从国家财政转为社会保障基金，以偿还老职工的历史欠债。此外，还可以考虑其他的方式来充实社会保障基金，如开征新的税种，除已经开征的利息税之外，还可以考虑开征消费税、遗产税等;还可以发行用于社会保障的专项国债等，通过多种开源方式来筹集社会保障资金，才能使社会保障制度正常运行。

社会保障基金的征缴是社会保障基金来源的制度保障，需要在立法上对社会保障基金的征缴予以规范，特别是要严厉制裁拖欠和逃避社会保障基金的行为。在社会保障基金的管理上，既要考虑安全，又要考虑效率，在安全性的前提下，应当尽可能地使社会保障基金增值。要实现安全和效率的目标，需要加强对社会保障基金的监管，同时需要对社会保障基金进行投资运作，可以采取信托投资的方式来管理社会保障基金，使其在法律上成为相对独立的财产。此外，应当采取组合投资的模式进行投资，以降低风险，又保证必要的投资回报率，以确保社会保障基金的安全和效率。

(三)以均衡发展为基础，加快农村社会保障制度的建立

解决农村养老保障问题，应当根据农村人口多、农民收入普遍偏低，且地区发展不平衡的特点，应采取循序渐进的原则来推行。就目前而言，在一些经济发达的农村地区，可以通过引导、鼓励措施推行养老金计划，关键是要确定合理的缴费比例，提高养老基金投资回报率，放宽养老金资本市场运作的条件，以吸引更多的参加者，待条件成熟后，逐渐从自愿保险向强制保险过渡。在经济欠发达地区，还是应当以传统的养老模式为主，继续实行农村五保户供应制度，同时强化家庭养老的功能，达到一定经济条件后再实行养老金计划。在农村养老保障问题上，必须强调国家的责任，对实行强制养老金计划的，国家应当通过财政补贴的办法对农民发放养老补贴，以推动农村养老保障制度的实施。对于不具备实行条件实行养老金计划的，国家应加大社会救济的力度，以保障农民基本生存权的实现。(四)以依法治国为目标，加快社会保障立法进程

我国社会保障制度改革已近20年，但社会保障立法还相对滞后。迄今为止，我国未颁布专门的社会保障法或社会保险法，只颁布了一些国务院行政法规，这种立法滞后的现状不符合我国社会保障制度快速发展的需要。要完善社会保障制度，必须加快社会保障立法的步伐。当务之急是尽快制定社会保险法，明确社会保险主体的权利义务，使社会保险各项制度在法律的强制性原则下有效运行。此外，还需制定社会救济法、社会福利法、社会保险基金管理法等。惟有加快社会保障立法，才能更好地建立和健全社会保障制度，发挥其保障公民的生存权、稳定社会秩序、促进经济发展的功能，实现经济和社会的协调发展。

中美残疾人福利制度对比/王安

2007-05-12 众所周知，美国是当今世界上最发达的资本主义国家之一。它的残疾人福利制度在西方发达的福利国家中虽不是最好的，但有一定代表性。通过研究我国(特别是上海地区)和美国的一些福利制度，笔者发现美国残疾人福利制度中既有可供我们参考、学习的先进理念，也有值得我们借鉴的经验教训，特别是中美两国的残疾人津贴、康复制度有很强的可比性。下面就从这两方面展开对比研究。

第一部分 中美残疾人津贴对比

一、美国残疾人津贴

本文谈及的美国残疾人津贴包括残疾人社会保障保险金和补充保障金两种。

（一）美国残疾人社会保障保险金

1、申请与发放。（1）申领保障卡。残疾人应到最近的社会保障办公室填写社会保障申请表。在申请社会保障卡时，可同时申请补充保障金。（2）政府认定。在美国，各州都有一个州残疾认定服务机构。该机构将派出一名由外科医生、心理医生和残疾评估专家组成的残疾认定小组认定此申请人是否残疾，另外各州还设一个监督部门定期抽查残疾认定是否公正，并有权推翻残疾认定服务机构作出的认定。如果当事人对残疾认定持有疑义，他可以上诉并提供新的证据要求重新认定，州残疾认定服务机构将派出一个特别小组对他重新进行认定。他还可以继续上诉，联邦申诉办公室的上诉委员会将予以受理。（3）经费来源。残疾人保险金的主要来源就是联邦收入税（通过联邦信托基金运作周转）。

2、发放对象。（1）在残疾前至少有20个季度工作记录的残疾人；（2）工作记录不满20个季度，但残疾前有一半时间有工作记录的残疾人；（3）生活贫困的无业残疾人和盲人；（4）未婚或寡居的残疾妇女；（5）残疾孩子（其父亲必须可以领取残疾人退休金）。同时美国还给予领取残疾人社会保障保险金或补充保障金的残疾人以职业康复服务、就业服务以及其他支持，以帮助他们就业，并且为他们提供住院和补充医疗保险。

二）补充保障金

补充保障金（SSI）是美国政府向贫困的老年人、残疾人按月发放的生活补助。该项目的限制条件非常严格，规定受助人的全部个人资产（不包括汽车、房屋）不能超过2000美元，夫妻共有财产不能超过3000美元。补贴的金额按照申请人的不同情况来衡量，一般每月为400－600美元。能够领取这种补助的人多数为残疾人、老年人。由于该项目针对社会最困难的人群，所以历次福利改革中受到的冲击不大，项目运行一直比较稳定。该计划的费用来源于联邦政府税收收入，并由联邦政府的社会保障管理局的地区办公室主要负责管理。

二、上海市重残无业生活补助

（一）对象范围

1、具有本市常住户籍的居民、年满16周岁、被评定为智商IQ值49以下或完全丧失劳动能力，不能通过劳动获取经济收入，生活不能自理，靠亲属或家人照料的无业残疾人；

2、具备上述条件，虽已经参加社会养老保险、但尚未享受养老金且本人无经济收入的无业残疾人。

（二）补助标准

上述重残无业人员实施归并后的补助标准为：城镇居民每月给予380元／人的生活补助；农村居民每年按郊区3080元／人或海岛2820元／人给予生活补助。

（三）资金来源

无业人员实施生活补助所需经费，除市残疾人联合会按标准(城镇100元／月、人，农村70元/月、人)在残疾人保障金中列支外，其余部分按原由财政承担的生活补助经费原渠道列入各区县财政预算，在各级民政社会救济费项目支出。

（四）审批程序

凡符合条件的当事人，由本人或法定监护人凭区县残联发给的相关证明，向居住地街道、乡(镇)社会救助事务管理所申请，经街道办事处或乡(镇)人民政府审核后，报区县民政局(处)审批，获得批准后通知所在街道、乡镇，并通报同级残联；市民政局、市残疾人联合会保留复审权。

三、对比

（一）覆盖面的对比

在每月付给残疾人津贴的覆盖面上，中美两国有着很多相似之处。

1、两种制度覆盖的残疾人都必须符合以下两点：（1）曾经工作过一段时间；（2）当前没有工作。中美两国相似的规定反映了两国制定制度时的同一理念，即凡是为社会作出过贡献的，在残疾或失业后都能得到社会的回报和补偿。

2、两国的制度都给予特困残疾人以特殊照顾。美国的补充保障金覆盖特别贫困的残疾人，要求比较严格，与中国的城市最低生活保障制度相类似，而在中国农村则有五保供养制度。中美这三个制度的相似体现了中美两国在制定政策时对弱势群体的关怀和倾斜，两国的政策也各自在一定程度上保障了非常贫困的残疾人的生活。

（二）金额的对比

1、共同点。中美两国在主要的残疾人津贴（美国为残疾人社会保障保险金，中国为失业保险金和最低生活保障金）的金额方面的共同点是均比两国的退休金少。

2、不同点。美国残疾人津贴的金额比中国高，保障力度更大。这是因为同比金额上美国残疾人社会保险金要高于中国的失业保险金或最低生活保障金，而美国补充保障金金额折合人民币为每月3300-4900元，因为美国生活消费指数较高，这笔钱刚能满足一个残疾人的基本生活。但这笔保障金是一种补充救济，也就是说，一个曾经工作过的残疾人有可能可以同时领取残疾人社会保险金和补充保障金，但中国的城市居民只能领取失业保险金和最低生活保障金中的一种，上海的最低生活保障金为每月300元。因此综上所述，美国残疾人社会保障制度对残疾人保障的力度比中国大。

3、利弊分析。笔者认为美国这种大力度的保障也是有利有弊的。一方面它体现了中国较美国这些发达的福利国家在保障残疾人力度方面的差距，但另一方面它也体现了美国残疾人福利制度体系的自相矛盾，即美国在鼓励残疾人参加康复训练和职业培训，借此走上工作岗位，实现人生价值的同时，又给那些没有工作的残疾人以比较丰厚的保险金，而且美国政府每年在支付残疾人医疗费用和保险金方面的开支要远高于在康复计划上的投入。以1984年为例，美国政府在社会保障保险金中退休金的花费为179亿美元，卫生医疗费用的花费为117亿美元，而职业康复计划每年只花费联邦政府10亿美元，是主要的残疾人计划中花费最少的一个。这就使美国残疾人政策和北欧那些高福利国家一样有养“懒人”之嫌。当然，我们在看到美国和北欧诸国残疾人福利制度的缺陷和自相矛盾之处的同时，也要看到我国还有许多残疾人生活比较贫困，对此笔者的建议是随着我国经济实力的不断增强，在适度加大对城乡贫困残疾人的扶持力度的同时，更要完善我国的残疾人康复和职业培训体系，鼓励更多的残疾人走出家门，踏上工作岗位，实现人生价值，并为他们创造更好的就业条件和更多的就业机会。

（三）评残的对比

1、评残机构不具备可比性。在美国和中国，分别由州残疾认定服务机构和各级基层残联完成对残疾的评定工作，这是由中美两国不同的制度规定的，并不具备可比性。

2、美国的不同残疾定义的冲突与矛盾。在美国各残疾人计划中，残疾至少有三个不同的定义。在雇员的残疾抚恤金计划中和在法庭上，残疾被定义为身体或精神在伤害和刺激下所受的损害。在残疾人社会保障保险计划中，残疾是与生病和无业状况联系在一起的。而在民权法中，残疾即为身体或精神障碍。在缺少一个共同的定义的情况下，人们大多把残疾和受到的损害联系在一起。法庭则将钱判于支付判定残疾后的赔偿或津贴上，而不是用于首先防止伤害的发生或提高残疾人的独立能力。各种针对残疾人设立的计划中对残疾的不同定义使残疾人无所适从，也使各计划的执行者之间存在着难以协调的困难。

（四）资金来源的对比

美国残疾人社会保险金的来源是联邦收入税，也就是那些较富有的人的收入税，而中国城市失业保险金主要靠残疾人本人以往工作时缴纳的失业保险本金和政府同时按比例拨给他的保险本金以及社会上的企业缴纳的残疾人社会保障金（一旦一个企业中残疾人的比例未达到各地规定的百分比，就要缴纳一笔残疾人社会保障金），也就是说美国人的理念是由富人来养贫困的残疾人，而在中国则由政府和社会及残疾人本人养他自己。在这方面笔者认为两国的的理念都很合理和可行，美国的做法减轻了政府的负担，中国的则更强调促进残疾人就业，总的来说两种做法都有利于构建和谐社会。

第二部分 中美残疾人职业康复制度对比

一、美国残疾人职业康复计划（1973年颁布）

由于美国的残疾人康复法颁布得较早，加上不断地修改，对残疾人开展的职业康复计划较为完善，它是涵盖职业康复前期、中期及康复后职业安排的系列康复计划。

（一）社区康复计划

社区康复计划是直接向残疾人提供职业康复服务前期的医学康复，让其肌体部分或全部功能得以恢复，从而使残疾人能获得最大的就业和事业发展机会。

1、社区康复的内容。有：物理疗法；语言和听力治疗；辅助用具的测试、装配及对残疾人的使用训练；社会心理康复；私人帮助服务，扩展国家支持的就业岗位；为残疾人家人提供培训，训练他们如何帮助残疾人进行职业康复；盲人导向服务；残疾预防等。

2、申请手续。首先，残疾人应联系当地的职业康复办公室，与职业康复顾问预约会面。该顾问先收集身体或心理残疾人的信息，并与他讨论这些信息，然后证明残疾人职业康复计划适用于该残疾人（已领取补充保障金和残疾人社会保障保险金的残疾人可以免去这个证明过程）。其次，一旦残疾人被证明适用于残疾人职业康复计划，残疾人和职业康复顾问将根据残疾人的个人就业兴趣、能够做的选择、残疾人的能力、身体状况、资源及优先权共同制定一个私人就业计划。期间有一个提交申请表后60天内的判定期，因为从申请到获得职业康复服务这个过程所花时间的长短将取决于私人就业计划的复杂程度和该残疾人需要何种服务来完成这个计划。判定程序是免费的，而如果一个残疾人达不到职业康复计划的免费标准，他就需要自己花钱参加职业康复。

（二）职业康复

职业康复是为残疾人获得并保持适当的职业并使其参与或重新参与社会生活而提供帮助的过程，是残疾人职业能力开发和重返社会的必由之路。

1、职业康复的内容。有：评估职业康复需求和计划适合程度（也就是评估残疾人工作水平和适应职业的可能性）；搜寻和安置工作服务，以及工作保留和接下来的一系列服务；就业前的职业培训；对身体和精神残疾损害的诊断和治疗服务；职业执照、工具和装备的服务；为个体从业人员提供服务；为残疾人学生提供从学校到工作岗位的过渡服务；为残疾人提供国家支持的就业岗位及其扩展服务。

2、就业与领取残疾人社会保障保险金的双向选择。对于一个领取残疾人社会保障保险金的残疾人来说，是继续领取保险金还是通过残疾人职业康复计划找一份适合自己的工作，是一个比较复杂的问题，政府建议他们在制定私人就业计划时与顾问就此问题进行详谈。一个已经纳入残疾人社会保障保险金范围的残疾人一旦找到了一份工作，他将在试用期满后失去领取残疾人社会保障保险金的资格。当然，如果他又失去了这份工作，他可以重新申请社会保障保险金。

二、中国残疾人的职业康复

中国虽然没有专门的一个康复方面的法律，但有专项条款及相关的政策措施，分别体现在各个“残疾人事业发展五年计划纲要”和《中国残疾人保障法》内，而中国的职业康复起步于80年代后期，没有很好的根基，相对医学康复较弱。

三、对比

（一）立法的对比

在立法上，美国1973年颁布残疾人康复法，之后又作过一些修改，所以在立法上无论是法律的数量和法规的种类都要超过我国，各种为残疾人制定的计划也比我国的残疾人政策更为健全，在这点上美国不愧是一个老牌资本主义国家。而我国残疾人康复事业想要发展得更完善，达到人人享有康复这一目标，一部残疾人康复法是必不可少的，并要通过更多的法律法规来促进、管理、协调残疾人事业的各项工作。

在看到美国残疾人法律计划先进健全的同时，我们也不能忽视它们存在的缺陷。

一是新老法规脱节。美国第一个残疾人计划和法律是关于残疾人抚恤金的，是在1911年通过的，而比较新的法律如残疾人康复法、美国残疾人法是在上世纪七、八十年代通过的，残疾人抚恤金计划自通过后90多年来根据时代的变化作出的改动很少，已经显得与时代有些脱节，而其他一些在上世纪五、六十年代通过的法律、计划也存在着这样的问题；

二是互相矛盾。这点在中美残疾人福利保险金、津贴的对比部分中已经作过阐述。美国的残疾人计划在各自的目标和残疾定义上存在矛盾，造成了美国政府要把很大力气花在协调各个计划上。之所以会产生这些矛盾，是因为美国与中国相比在制定计划时缺少像残疾人联合会这样的组织对残疾人事业统一规划和运作，而是由各个部门提出各自的计划，呈报国会讨论，这样各种计划之间就难免存在矛盾。

（二）个性化的对比

个性化理念是美国残疾人康复计划的一个鲜明特点。在美国，由每个地区的特定部门为每位前来要求参加残疾人职业康复从而走上就业岗位的残疾人量身定做私人就业计划，并由政府帮助残疾人完成这个计划，实现人生理想。我国现在还不能达到像美国和其他一些西方发达国家一样根据残疾人的残疾程度、个人喜好、特长、年龄、个人资金等情况为每个残疾人制定、实施私人就业计划，但笔者认为这应该是中国残疾人事业的发展方向。

（三）地区差异的对比

美国和中国在残疾人康复上都存在着地区差异，美国是因为美国各州都可以立法，也有权制定不同的残疾人计划，造成各个州残疾人康复工作各有不同。而中国则是由于各地的情况特别是财政状况的不同，造成残疾人康复工作水平的不同。笔者认为现在情况下的地区差异是很难避免的，但为了构建一个和谐社会，应该逐步消除这种差异。

结束语

通过对中美两国残疾人福利制度两大方面的对比，首先，我们发现美国福利制度的几个优点：一是理念先进；二是立法健全；三是政府投入比重大；四是保障力度大。其次，中国残疾人福利制度有以下几个特点：一是有全国统一的立法机构和代表政府履行管理职能的机构；二是发展迅速；三是各项制度之间的矛盾之处较少；四是制定制度时突出鼓励和扶持残疾人就业这一理念。再次，中美的某些残疾人福利制度都存在着地区差异。针对这些对比结果，笔者认为我国在加强对残疾人的保障力度和扩大保障覆盖面的同时，更要坚持鼓励和扶持残疾人就业，为他们提供更多的就业机会、更全面的就业指导和更完善的就业环境，不断健全和完善残疾人法律体制，缩小城乡和地区差异，争取早日建成一个和谐社会。（作者为市残联国际交流中心青年干部）

中国发展报告第十一章：特定人群的社会福利制度

2009年04月03日 11:42凤凰网财经【大 中 小】 【打印】 已有评论0

条

凤凰网财经4月3日讯 中国发展研究基金会昨日发布了名为《构建全民共享的发展型福利体系》的报告，对中国构建“全民福利”所需财力进行了测算。结果显示，如不改变当前福利投入占财政投入的比重，全民福利所需资金将存在巨大缺口。即在2012年，当年的缺口就达到5300亿元；到2020年，当年的财政缺口将超过1.9万亿元。

凤凰网财经频道独家获得该报告内容及相关文章《中国发展型社会福利体系50问》。以下为报告第十一章《特定人群的社会福利制度》：

工业化之前的社会救助体系主要关注特定人群的保障问题。现代社会福利体系仍然把特定人群的保障作为关注的重点。现代福利制度主要包括儿童福利、残疾人福利和老年人福利。在发达国家的福利制度发展史上，通常都是先建立儿童福利制度，然后再建立残疾人福利制度，而后建立老年人福利制度。各国通常把儿童福利看作相当重要的基本福利制度，具有较多的项目，并且也投入大量的资金。社会福利在发达国家具有诸多项目，如法国就有422项福利制度。特定人群是一个内涵与外延都不十分明确的概念，本章主要研究中国残疾人、老年人、儿童和妇女四类特定人群的社会福利问题。

一、残疾人福利事业的发展

中国残疾人是一个十分庞大的特殊人群，总数达8300多万人，直接涉及2.6亿家庭人口。为了保障残疾人的基本生活和一些特殊需求，中国逐步发展了一些面向残疾人的社会福利事业，残疾人生活、教育、就业状况不断改善。

1.基本生活保障与救济

由于残疾人人数众多、情况各异，中国根据不同情况采取不同措施，以保障他们的基本生活和特殊需要。对于完全或基本丧失劳动能力、不适合参加劳动、无法定扶养义务人或法定扶养义务人无扶养能力、生活来源无保障的重度残疾人，政府将其纳入城乡最低生活保障制度或有关救助制度之中，予以供养、救济。根据2007全国残疾人状况监测报告，享受到当地居民最低生活保障待遇的占城镇残疾人口总数的19.7%，领取过定期或不定期救济(现金或食物)的占城镇残疾人口总数的22.2%；享受到当地居民最低生活保障待遇的占农村残疾人口总数的12.5%，领取过定期或不定期救济(现金或食物)的占农村残疾人口总数的26.6%(见表11-1)。

表11-1 中国残疾人享受基本生活社会救助情况 单位：%

资料来源：张时飞：《特定人群社会福利制度》，背景报告，2008。2.就业扶持与福利服务

对于那些具有一定劳动能力的残疾人提供就业扶持,是世界各国普遍采取的政策(专栏11-1介绍了日本的经验)。在中国，就业促进与保护的优惠政策，主要包括按比例安排就业和减免税优惠政策及其他扶持保护措施，通过多种渠道、多种形式促进残疾人就业。政府有关部门利用社会力量兴办了一些残疾人福利企业、盲人按摩机构和其他福利性单位，集中安排残疾人就业。2007年底，全国共有福利企业2.6万个，集中安置了55.6万残疾人就业。对集中使用残疾人的用人单位(残疾人职工占单位在职职工总数的25%以上)，国家依法给予税收优惠，在生产、经营、技术、资金、物资、场地使用等方面给予扶持。国家鼓励扶持残疾人自主择业、自主创业。对残疾人从事个体经营的，政府依法给予减免税优惠，在经营场地、小额信贷等方面给予照顾和扶持。国家鼓励和扶持公共就业服务机构为残疾人免费提供政策咨询、岗位信息、职业指导和职业介绍等针对性的就业服务，对就业困难的残疾人实行优先扶持和重点帮助。2005年底，全国城镇残疾人就业人数累计达到463.6万人，其中按比例就业140.2万人，集中就业124.1万人，个体就业199.2万人。

专栏11-1：日本的残疾人就业服务

日本现有残疾人约500万，占总人口的50%。其中18周岁以上身体残疾的272.2万人，其余为包括约36万弱智残疾人在内的精神残疾。为了扶持和帮助残疾人就业，日本政府在《残疾人就业促进法》中规定：非经营性公有机构残疾人雇用率为2.0%；经营性公有机构残疾人雇用率为1.9%；大型企业、财团为1.9%；一般民间企业为1.6%。

到1993年11月，日本从业人员5人以上的企事业单位共雇用身体残疾人34.4万人，精神残疾人6万多人。对未达到雇用比率的单位，每月要交纳一定的罚金；对雇用超标者，则给与一定奖励。目前，日本的就业情况是，民间企业残疾人雇用率为1.44%；财团和经营性公有机构为1.91%；非经营性公有机构则达2%以上。

在职业指导方面要求指导者面谈尽量采取侧面的方式了解情况，态度要温和诚恳，不得有歧视表情、言行和举止；依据残疾人手册和诊断书观察、判断病情是否稳定；采取测试方式评价职业能力；建议选择与之适合、能发挥潜能的职业。

在职业介绍方向，要求介绍者事先掌握求职者和就业单位的详细资料，如求职者的兴趣、意愿、身体能力、职业能力和就业单位的意愿、工作条件与要求等；对残疾人的尚在能力和借助辅助器械的能力进行评估；向供求双方详细介绍对方的情况；推荐后两周开始进行为期一年的跟踪指导，其方法采取直接访问、电话、书信等形式。

在职业指导和介绍过程中，任何歧视和忽略现象，一旦残疾人起诉，都将视作违法行为。企业雇用残疾人，特别是精神残疾人，根据残疾程度的不同，在雇用初期的一年至一年半内，由政府补助其四分之一到三分之一的薪金。另外，日本政府准备从1995年3月31日起，将补助率提高到发放所雇者薪金的二分之一(中小企业三分之二)，重度残疾者则发放薪金的三分之二(中小企业四分之三)。

企业如要解雇残疾人，一般要先与当地职业介绍机构联系，待职业介绍机构为其找到新工作后，才予解雇。

日本的残疾人职业训练和推荐就业机构有政府办的、社团办的，也有私人办的，它们一般都与残疾人康复医院建在一起，有的甚至融为一体，先治疗再培训乃至边治疗边培训。

资料来源：赵虹、吴江，“日本的残疾人就业服务”，载《劳动理论与实践》，1995年第2期。

对于残疾人基本生活和社会活动中的一些特殊需要，中国一方面兴办福利服务设施和康复机构，为残疾人康复提供基本服务；另一方面，对符合条件的残疾人家庭，帮助他们落实医疗、廉租住房、教育、就业、司法等方面的专项救助。中国建立的残疾人专门养护机构包括社会福利院、儿童福利院、精神病福利院、农村养老机构等，养护对象主要是生活无依的重度残疾人。

中国残疾人康复服务康复工作遵循实用、易行、受益广的原则，逐步形成了以专业康复机构为骨干、社区康复为基础、残疾人家庭为依托的社会化康复服务体系。残疾人康复项目已从肢残矫治手术、聋儿听力语言训练以及白内障复明手术为主的“三项康复”，扩展到特需人群补碘、低视力康复、精神病防治康复、智力残疾康复、社区康复工作以及残疾人用品用具供应服务等方面。

在残疾人教育培训方面，中国重点抓残疾儿童少年九年义务教育，将残疾儿童少年教育全面纳入国家和各地区义务教育体系。国家规定30万人口以上且适龄残疾儿童少年较多的县(市)，要建立1所九年义务教育特殊教育学校。2005年全国残疾人特殊教育学校已达1662所，在校生达到56.2万人，视力、听力、智力三类残疾儿童少年义务教育入学率达到80%。

对于生活在农村的残疾人(占全国残疾人总数的75%)，重点实施扶贫开发计划，扶助农村残疾人摆脱贫困，这也是中国扶贫开发战略的重要组成部分。在重点贫困县，将残疾人扶贫开发纳入当地政府扶贫工作的总体规划，在扶贫资金中予以优先考虑和安排；在一般性贫困县，主要通过国家康复扶贫贷款等专项资金给予扶持。2001-2005年，中国落实残疾人扶贫资金45.2 亿元，累计扶持农村贫困残疾人1165.9万人，解决温饱699.7万人，实用技术培训 454.5万人。全国有2106个县使用了康复扶贫贷款，5万多户、6万多人农村贫困残疾人实施了彩票公益金危房改造项目。

如何进一步完善我国的社会保障制度2010-05-24 12:21 如何进一步完善我国的社会保障制度

摘 要：随着市场经济的形成，社会保障需求剧增，社会保障制度严重滞后，国家的社会保障能力相场经当有限，转型时期的中国社会面临着前所未有的安全挑战。只有顺应市场经济要求，坚持社会保障与经济发展相适应，公平与效益相结合。发展多类型、多层次的社会保障体系，才能促进和谐社会形成。

一、我国社会保障制度的发展

（一）我国社会保障制度的体系

1997年，在我国党的十五大中提出：“建立社会保障体系，实行社会统筹和个人账户相结合的养老、医疗保险制度，完善失业保险和社会救济制度，提供最基本的社会保障。”按照这次会议要求，我国大力建设完善社会保障制度，一个与社会主义市场经济体制相适应的社会保障体系开始初步形成。而十年以后，胡锦涛总书记在十七大报告中指出：“加快建立覆盖城乡居民的社会保障体系，保障人民基本生活。要以社会保险、社会救助、社会福利为基础，以基本养老、基本医疗、最低生活保障制度为重点，以慈善事业、商业保险为补充，加快完善社会保障体系。”这标志着我国的社会保障制度已经有了较大的发展。

（二）我国社会保障制度的实践

2002—2007年，全国财政用于社会保障的支出5年累计1.95万亿元，比前5年增长了1.41倍。城镇职工基本养老保险制度不断完善，2007年参保人数超过2亿人，比2002年增加了5400多万人；基本养老保险个人账户试点扩大到11个省份；从2005年开始连续3年提高企业退休人员基本养老标准。城镇职工基本医疗保险参保人数逐年增加，新型农村合作医疗制度不断完善，已经扩大到全国的90﹪的县，参与的农民达到8亿人。城乡社会救助体系基本建立。城市居民最低生活保障制度不断完善，保障标准和补助水平逐步提高。2007年在全国农村全面建立最低生活保障制度，这是保障城乡困难群众基本生活的一项根本性的制度建设。社会福利、优抚安置、慈善和残疾人事业取得新进展。

二、我国现在社会保障制度存在的问题

我国目前存在的社会保障制度大部分是在过去计划经济体制下建立的，在计划经济体制条件下方能发挥其积极作用。但是我国的经济体制正由计划经济向社会主义市场经济转轨；国有企业改革进入攻坚阶段，过去在计划经济体制下形成的社会保障制度，有的是不适应社会主义市场经济的建立和发展的新的客观要求，有的则是其制度本身有严重的不合理或不公平的因素，急需进行改革。其主要表现为：

（一）社会保障制度的立法极不健全，立法层次低，缺乏较高的法律权威和必要的法律责任制度。社会主义市场经济应是法治经济，与社会主义市场经济相适应的社会保障制度也必然要求法制化。但作为社会保障制度核心内容的社会保险目前还没有建立起统一的、适用范围比较大的社会保险法律制度，社会保险费的征缴、支付、运营、统筹管理极不规范；社会救济、社会福利和优抚安置的立法相当欠缺；社会保障工作在许多方面只能靠政策规定和行政手段推行；国家立法滞后，地方立法分散，统一的社会保障制度被分割。由此导致社会保障的覆盖面小、权威性极差、保障程度低。目前在社会保障方面发生争议，进行仲裁或提起诉讼时，由于立法滞后，仲裁机构和人民法院无法根据有效的法律规定进行仲裁或判决，一定程度上处于无法可依之状态。

（二）制度的覆盖范围小，城乡差距大。健全的社会保障制度应覆盖全体公民，这里的“覆盖全体公民”并不是说全体公民在同一时间内都在享用社会保障资金，而是说社会保障制度对任何一个公民都有制度意义，制度没有排他性，全体公民都能“享用”社会保障制度。目前，作为我国保障非主体的社会救济应该说具备这种特性。但作为我国社会保障主体的社会保险则不具备这种非排他性，我国《社会保险费征缴暂行条例》规定：参加基本养老保险的范围是国有企业、城镇集体企业和其他城镇企业等的职工，实行企业化管理的事业单位职工；基本医疗保险的范围是国有企业、城镇私营企业和其他城镇企业等单位的职工，国家机关工作人员，社会团体等的专职人员；失业保险的范围是国有企业、城镇私营企业和其他城镇企业等的职工。可见，目前社会保险还没有一个统一的参加范围。其他城镇非单位从业人员和广大农村从业人员及失业人员和非从业人员都不在制度规定的范会保险的制度覆盖面之内，又由于在实际操作过程中人们对社会保险的认知程度、参与意识和自我保护能力还远远不够，比如基本养老社会保险的实际覆盖面仅为15％左右。如果从全部人口的角度来考察，当前我国社会保险的覆盖面会更低。

（三）我国广大农村地区的社会保障体系尚未建立，长期处于“真空状态”。与发达国家不同，我国人口众多，农业人口比重相当高，占总人口的80％以上，但是农业人口所享受的社会保障支出比例则少得可怜。据统计，1990年全国社会保障支出1103亿元，其中城市社会保障支出977亿元，占支出总数的88％，农村支出126亿元，城市人均413元，农村人均14元〈这其中包括农村特困户救济和优抚军烈属等〉，相差近30倍。造成农民没有社会保障的原因是多方面的，既有历史的原因、经济发展水平的原因，也有政策方面的原因，其中政策方面的原因不能不说是目前农村社会保障发展缓慢甚至停滞不前的一个主要原因。

（四）责任不清、财政支持不够。鉴于社会保障的公共或半公共性质，加大财政对社会保障的资金投入成为建立公共财政体制的重要内容。但是我国财政对社会保障事业的投入力度显然不够。目前我国社会保障收支的缺口也越来越大，特别是养老保险空账运行情况严重，根据财政部公布的相关数据，到2004年底，全国养老保险空账达到7000亿元以上。如果空账继续维持，将会在未来若干年后造成养老保险金的支付危机。个人账户的做实，取决于“老人”和“中人”账户的资金来源。由于“老人”和“中人”在旧体制下没有实行缴费制，而是由国家包下来，在财务上有一部分工资不作为企业成本，而是作为企业的超额利润上缴给国家，当职工生老病死时再由国家补偿给劳动者。现在实行新的养老保险制度，国家对这部分劳动者予以补偿，在理论上是完全公平和合理的。社会保障改革中所遇到的资金不足问题，并非是真正的资金不足，是责任不清、财政并未真正到位等造成的。

三、完善社会保障制度的重要性

“社会保障”系由英语中“social security”一词翻译而来的，亦可译为“社会安全”。社会保障制度，是指国家为了保持经济发展和社会稳定，对公民在年老、疾病、伤残、失业、遭遇灾害、面临生活困难的情况下，由政府和社会依法给予物质帮助，以保障公民的基本生活需要的制度。建立和完善社会主义市场经济体制是我国经济体制改革的目标，而完善的社会保障制度是建立社会主义市场经济体制的前提和保证。因此加强和完善我国社会保障制度具有重大的战略意义。完善的社会保障制度是维护社会稳定的安全网。没有社会的稳定，就没有经济的发展和社会的进步，而社会保障则是社会稳定的重要防线。完善的社会保障制度通过实现老有所养、病有所医、工伤有保险、灾害有赔偿、失业有救济、残疾有安置、贫困有支援来保障社会成员的基本生活，解除人们的后顾之忧，从而有效地化解有可能发生的各种社会矛盾，实现国家的安定和社会的稳定，从而为经济的发展创造良好稳定的社会环境。

四、坚持原则，完善我国社会保障制度

（一）提高立法层次，尽快制定社会保障基本法，做好与其他法律部门的衔接工作。社会保障制度的立法内容要与其他法律部门的立法内容相衔接，以保证社会保障法律规范的有效实施。健全社会保障的司法机制完善的法律制度必然要包涵健全的司法机制。在条件成熟后，可借鉴国外普遍实行的专门法院审判方式，建立我国专门的劳动和社会保障法院，在审判中充分体现劳动和社会保障事务的特殊性。人民法院对社会保障领域里发生的违法犯罪案件，应当依法及时审理。重视社会保障专业人才的培养工作目前，社会保障法学专业以及涉外社会保障法学专业的研究人员奇缺，学科建设落后、应引起社会各方面的广泛重视。通过多渠道加强这一领域的研究和学科建设，为完善社会保障的法律制度建设提供理论依据已是当务之急。

（二）努力扩大社会保障制度的覆盖面，尽量减小城乡差距。对公民实行普遍的社会保障，是各国社会保障立法共同奉行的一条基本原则。所谓普遍性，是指社会保障的对象应包括全体社会成员，凡是国家的公民都应平等地享有社会保障的权利。这一原则不仅要在社会保障项目中的社会福利、社会救助法律、法规中体现，也要在社会保障的其他项目中，如养老保险、医疗保险等保障项目中体现。当前要加快社会保障制度改革和立法进程，落实立法规划，扩大实施范围，力求使每个保障项目覆盖到所有符合条件的公民。而且只有体现了普遍性原则，才能依照“大数法则”筹集和积累雄厚的社会保障基金，更好地发挥出社会保障互助互济的功能和特点。确保社会保险金的无风险支付和保值增值。社会保障基金的保值、增值的途径必须有严格的法律限制。

（三）逐步完善农村社会保障制度。鉴于我国农村地域的广阔性及地区差异，我国可逐步地、有选择地、低起点地推进农村社会保障。要加强对现有社会保障法律制度及政策的宣传，这一点在广大农村地区尤其重要.许多农民想参加社会保障，但由于不知道相关法律与政策或对当前的政策持怀疑态度而望而却步。同时改变农村现行的以土地保障为核心的非正式制度安排，代之以一系列的正式制度安排，包括农村养老保险制度、合作医疗制度、最低生活保障制度等等。保障项目、保障办法、保障水平等要切实可行，既与各方面承受能力相适应，又能有效保障人民群众的基本生活水平。构建农村非农产业群体的社会保障体系，使进入城镇的农民能够真正走上城镇规范的生活轨道，使中国城市化能够稳步地推进，应当逐步将农村非农产业群体特别是进城农民工纳入社会保障对象，以此构建城乡社会保障制度之间的衔接通道。

（四）分清国家、企业和个人之间的关系，明确各自在完善社会保障制度中应负的责任。另外，社会保障制度的运作必须有资金的支持，必须在政府主导下筹集社会保障基金。政府要将社会保障作为一项长久的制度安排，国家财政就要由现在的半到位发展为真正全面到位，包括中央财政要将社会保障投入增长机制固定比例化，地方财政要由不承担或少承担社会保障责任发展到财权与事权及社会保障责任的统一。应当采取多种方式充实社会保障基金，例如，通过依法划转部分国有资产做实个人账户，也就是说将部分国有资产从国家财政转为社会保障基金，以偿还老职工的历史欠债。此外，还可以考虑其他的方式来充实社会保障基金，如开征新的税种，除已经开征的利息税之外，可以考虑开征财产税、遗产税等；发行用于社会保障的专项国债等。通过多种开源方式来筹集社会保障资金，才能使社会保障制度正常运行。在农村养老保障问题上，必须强调国家的责任，对实行强制养老金计划的，国家应当通过财政补贴的办法对农民发放养老补贴，以推动农村养老保障制度的实施；对于不具备实行养老金计划条件的，国家应加大社会救济的力度，以保障农民基本生存权的实现。

第四篇：中国社会福利制度改革的方向

摘 要 首先提出对 社会 福利涵义及特征的界定，然后 总结 了我国传统的社会福利制度的特点及其改革进程，最后根据上海、香港和其它国家的经验，提出笔者对我国社会福利制度改革目标模式的构想。改革开放前我国的社会福利制度呈现出制度化再分配与补缺型并存的城乡分割的二元格局。

关键词 社会福利 制度改革 发展 方向1 社会福利的涵义及本质特征

社会福利的内涵及外延随着 时代 的发展而演变。从发达国家的 历史 来看，社会福利的重心经历了从社会救助到社会保险再到普遍性的社会服务的过程。时至今日，在发达国家，各种名目繁多的社会补贴和社会服务项目成为最受关注的社会福利项目。在我国，一方面随着社会 经济 的发展，社会福利已逐渐脱离了社会救济的范畴；另一方面，由于受到发达国家社会福利观念的 影响，对于社会福利的看法也发生了显著的变化，并且同时出现了多种多样的观点和主张。笔者把它界定为，社会福利是国家和社会为满足社会成员基本的生存需求之上的需求，运用社会互助的机制来提高他们的生活质量的活动。在现实中，社会福利通常包括满足人们在生活照顾、护理保健、文化娱乐、精神慰藉等方面需求的活动，此外在广义上亦包括住房、教育、医疗等 内容。社会福利有三个本质特征：

(1)脆弱群体优先。在任何时代、任何社会中都存在着老人、儿童、残疾人等社会脆弱群体，他们存在一些特殊的需求，由于自身能力的不足，需要来自社会的保护和满足，其中主要是生活照顾服务，也包括身体康复、教育、就业、权益保护等方面的需求。国家和社会应该首先满足这个群体的需求，并随着社会经济的发展不断地提高他们的生活质量。

(2)福利性。对受益者个人来说，社会福利具有福利性。面向脆弱群体提供的社会福利服务，因为他们的经济收入和支付能力有限，常常是免费或者是象征性的收费，这无疑具有福利性。即使收取的费用比较高，但只要未达到该项服务的市场价格，则仍然存在着福利性，属于社会福利的范畴。“市场价格是判断是否存在社会福利的标尺。”如果按照市场价格收费，就超出了社会福利领域而属于经济领域。

(3)服务性。“社会福利侧重于满足社会成员较高水平或较高层次的社会保障需求”，这些需求大多是以服务的形式提供的，因此社会化的服务是社会福利主要的实现方式和表现形式。社会福利的特点是为个人提供服务，以满足他们各方面的需求。因此，福利服务的主体和资源是社会化的，但服务的对象和方式却是个体化的，必须针对每个服务对象具体的特点和情况，灵活多样、因地制宜地开展福利服务。2 我国传统的社会福利制度及其改革

我国传统的社会福利制度是指改革开放之前计划经济时代的社会福利制度。它呈现出一种制度性供给与补缺型福利并存的二元格局。这种福利模式是与我国城乡分割的二元经济体制相适应的。在城市，社会福利属于制度化再分配型福利，是保障程度和福利水平很高的国家福利模式。这种模式与充分就业的就业制度紧密相联。绝大多数城市居民通过自己就业的单位得到全面而优厚的社会福利待遇。从衣食住行到生老病死，人们生活中几乎一切方面都得到了单位的关怀与保障。这种制度的福利水平即使比起西方的福利国家来，也有过之而无不及。因为传统体制下的国有单位并不自负盈亏，和国家财政实际上是“一本账”，所以国家和单位具有同一性。单位只是国家向城市居民提供各种福利的工具和途径。此外，城市里也存在一些非就业人口如孤老残幼等“三无”对象，接受着国家民政部门的收养和救济，属于补缺型的福利模式，但因为覆盖的人数极少，在我国城市的社会福利体系只是处于附属和补充的地位。在 农村，我国的社会福利是典型的补缺型的集体福利模式。国家基本上不对农村的社会福利承担责任，而是由农村的集体组织（如人民公社、生产队等）承担有限的责任，即对农村的孤老残幼等“三无”人员实行“五保”供养。由于当时农村的经济发展十分落后，又很少得到来自国家的财政支持，因此农村集体所办的福利只能覆盖少数“三无”人员，而且福利待遇处于社会救济层次。在计划经济时代，国家包揽、高水平的城市福利与项目残缺、救济型的农村福利相互分割，形成了鲜明的对比。

20世纪70年代末，中国 进入了改革开放的新的历史时期。为适应社会经济结构的日益改变，社会福利制度也于20世纪80年代中期走上了改革之路。到今天，在社会福利领域已初步形成了一套“社会福利社会化”的改革思路和方针政策。“社会福利社会化”萌芽于20世纪80年代初期，明确提出是在1990年，在2000年的全国社会福利社会化工作会议上得到系统阐述。在实践中表现为原有的以社会救济为特征、政府包办、只面向“三无”对象和“五保户”的模式向政府负责社会福利费用、全社会兴办社会福利、面向社会上有需求的所有公民、福利机构市场化经营的新型社会福利模式转变。这个过程由国有社会福利机构的改革发端，然后开展面向社会全体公民的社区服务，之后逐步形成一套社会福利社会化的思路。然而从总体上看，社会福利领域的改革与发展是渐进而缓慢的，新型的社会福利制度至今并未出现。3 对我国社会福利制度改革目标模式的构想

根据本文对社会福利涵义的界定，充分借鉴和 学习以上几种制度的优点，笔者初步形成了对于我国社会福利改革目标模式的构想。它包含下面五个方面的内容：3.1 政府办福利机构民营化

在现有体制下，政府办的社会福利机构成为政府部门的附属机构，缺乏人、财、物等方面的经营自主权，诸如机构臃肿、人浮于事、态度恶劣、效率低下等成为官办福利机构的通病。要根本改变这种状况，必须采取釜底抽薪的办法，即将大多数的官办福利机构民营化。当然民营化不等于私有化。作为非营利机构，最关键的 问题 是经营权而不是所有权。所有权的模糊性是所有非营利机构的共同特征。民营化的 方法 有很多，比如可以实行委托经营的办法，这方面的探索也是上海首先进行的。但要注意的是，既然委托经营的是非营利的福利事业，政府就不应该再收什么经营承包费用，否则这种费用最终会转嫁到福利服务的对象头上，这与政府介入社会福利的目的是根本相悖的。当然，根据香港的经验，有一小部分政府办的福利机构是不能民营化的，因为这些机构提供的是需要借助行政权威的具有强制性或者政策性较强的服务。这些服务是民间机构做不好或不愿做的，因此必须由政府直接提供。

第五篇：论我国收入分配制度改革的意义和措施

论我国收入分配制度改革的意义和措施

摘要：改革开放以来，我国城乡居民在收入水平提高的同时，收入差距也在明显扩大，也由于这原因，社会出现了各种的社会问题。当前，改革收入分配制度已成为我国现阶段发展生产力、构建和谐社会的关健任务。在此我们探讨一下收入分配制度改革带来的现实意义及具体的改革实施措施。

自从党的十六大之后，党和政府高度重视民生问题，特别是其中的收入分配问题，为此提出了一系列整顿和规范收入分配秩序、完善公正收入分配制度的新措施。上述措施的实施对于遏制收入差距不断扩大的趋势起到了积极的作用，进而推动了经济和社会的和谐发展。尽管如此，我国收入分配中依然存在许多问题，主要是收入差距大，分配关系紊乱，制约机制缺失等。

首先，收入差距过大，严重影响到经济和社会发展。高收入群体的边际消费倾向走低，低收入群体的支付能力不足。一般来说，初次分配造成收入不平等，再分配缓和并缩小不平等。但我国当前的再分配却加剧了不平等，公共服务在城乡、区域和不同社会群体之间不平等问题尤为突出。这其中包过1.尽管城乡收入差距扩大的趋势得到一定缓解，但是城乡收入差距仍然过大。2.农村区域间收入差距过大，而城镇区域间收入差距扩大的趋势没有根本改变。3.行业收入差距过大的状况没有得到根本改善。

其次，收入分配关系紊乱，直接收入分配差距扩大。自从中国共产党第十四次代表大会之后，具有中国特色的社会主义市场经济逐渐在我国建立起来。与社会主义市场经济相适应的分配制度随之也在我国建立起来，即以按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度，坚持效率优先、兼顾公平，各种生产要素按贡献参与分配。尽管社会主义市场经济以及与其相适应的收入分配制度逐渐在我国建立起来，但是收入分配制度在现实中却没有得到有效的体现，造成收入分配关系紊乱，直接导致收入差距扩大。其表现在1.政府过多涉入收入初次分配。2.相关劳动法令得不到有效执行，劳动者权益得不到有效保护。

最后。制约机制缺失，缺乏对收入差距的调节。我国的个人所得税和社会保障存在许多问题，阻碍了它们收入分配功能的发挥。1.个人所得税对收入差距调节不

利。2.社会保障体系不完善。第一，城乡社会保障制度之间存在巨大差异。第二，城镇社会成员社会保障制度不平等。第三，城镇机关、事业单位与企业社会保障制度之间不平等。改革的滞后性导致城镇机关、事业单位与企业社会保障制度之间存在巨大的不平等，这种不平等直接导致了社会保障待遇的差距。收入分配制度的改革对生产力发展、建立和谐社会都有非常现实的意义

1、在深化经济体制改革的同时，进一步深化企业分配制度和机关事业单位工资制度的改革，建立规范的，符合市场经济运行要求的分配制度。

要通过企业产权制度改革和机制转换，使企业内部形成所有者、经营管理者、劳动者不同利益主体的相互制衡机制，最终形成企业工资总量的自我形成机制，逐步放开对企业工资总额的行政性管理。在股份制企业，应积极试行“职工集体持股”等方式，使职工利益与国家和企业的利益实实在在，更加密切地联系在一起。逐步推行经营管理者的年薪制。期股认股制，鼓励经营管理者的人力资本投资。

政府机关要结合转变职能、精减人员、分流人员，进一步改革工资结构和工资制度。按照公务员待遇规则，规范工资收入，提高工资水平，真正克服目前的政府机关中存在的“低工资，高就业”所产生的种种弊病。

2、进一步规范分配秩序，最大限度地引入竞争机制，创造公平竞争的外部环境。

分配秩序紊乱，竞争机制不完善，是当前影响公平竞争、公平分配的突出因素。因此，规范分配秩序，理顺分配关系，建立和完善竞争机制，创造公平竞争环境，是当前分配领域亟待解决的问题。非法经营是非法收入的直接来源，要从根本上取缔和打击非法经营。逐步减少或取消审批经济、关系经济、后门经济。后门经济是以权谋私，权钱交易的产生根源，最大限度地引入竞争机制。尽量减少垄断行业，改变独家经营的局面，打破由于行业间收入差距，而不利于市场经济的发展。

3、进一步改革和完善税收制度，强化税收对收入分析的调节作用和经济发展的促进作用。

在市场经济条件下，税收是调节收入分配的重要杠杆，因此应当强化税收在收入分配中的调节作用。要进一步完善税种。如开征财产税、遗产税、赠与

税，完善个人所得税。其次，要加强征管，防止少数人偷税漏税。但有些问题，如灰色收入、私下交易，要通过转换机制、完善法规来解决。

4、建立健全社会保障制度和财政转移支付制度，加大对低收入群体的扶助力度，确保广大人民群众的基本生活水平和社会稳定。

建立社会保障体系是建立社会主义市场经济体制不可缺少的内容，特别是国有企业改革中，社会保障问题已成为一个十分突出的制约因素。一方面，深入开展经济体制和经济结构调整，尽快建立社会保障制度，另一方面，建立社会保障制度又需要尽快深化改革，提高经济效益，从而筹集必要的资金。除了要开征社会保障税以外，变现一部分国有资产则是一个可供选择的途径。将一部分国有资产变现投入社会保障，一方面有利于加快社会保障的筹资步伐，有利于国企改革；另一方面也是合情合理的。

要强化转移支付制度，加大扶贫力度，既有利于地区间收入差距的缩小，又有利于民族团结和社会稳定。

改革分配制度，国家重点采取的措施 1.深化收入分配制度改革，整顿和规范收入分配秩序。我国收入差距过大主要是由于初次分配过程中收入分配秩序紊乱造成，所以深化收入分配制度的关键在于整顿和规范初次分配过程中的收入分配秩序。初次分配秩序紊乱的根源在于政府过多涉入到了初次分配过程之中，所以整顿和规范收入分配秩序的重点在于使政府从初次分配过程中退出。

首先，转变政府职能，缩小政府规模。由于缺乏有效的制约机制，我国政府往往具有扩充自己权力、控制更多社会资源的动机，这种动机的存在是政府涉入具体经济和社会事务的根源。由于政府所涉入的经济社会事务越多，那么它所拥有的权力就会越大，控制的社会资源就越多，这样势必就要求政府的规模就越大。因而，整顿和规范收入分配秩序关键限制政府扩充权力和资源的动机，这就要求将政府职能由促进经济增长转变为保障民生。根据因事设岗的基本原则，政府从一般经济事务中退出之后会导致工作岗位减少，进而出现大量剩余人员，这就要求合并机构，精简人员。只有这样才能从根本上限制政府对权力和资源的追逐，才能从根本上整顿和规范初次分配过程中过多的政府涉入。

其次，推进国有企业改革，消除行业垄断。尽管政府行政权力是导致收入分配秩序紊乱的根源，但是作为政府附庸的国有企业才是扰乱收入分配秩序的始作俑者。从这一点可以看出，当前的国有企业与之前军队兴办企业对经济秩序的破环在本质上一样。因而，整顿和规范收入分配秩序的关键在于斩断政府与国有企业之间的联系。在转变政府职能、缩小政府规模的基础之上要根据不同的原则对当前的国有企业进行改革。凡是与公共利益无关的国有企业，国家逐渐减少持股比例，最终成为由社会资本控制、以营利为目标的现代化企业。由于当前的国有企业规模庞大，一般在一个行业处于垄断地位，所以政府要加大反垄断力度，消除垄断门槛，鼓励其他所有制企业的发展，增加行业竞争，从而最终消除垄断利润。对于涉及到公共利益的国有企业，政府要直接经营，因为他们与政府的目标都是为了服务于公共利益。在国营企业管理中，政府要按照现代企业管理模式对国营企业进行管理。

最后，促进劳动法令执行，保护劳动者的合法权益。既然我国已经制定了世界上对劳动者权益保护最为全面的劳动法令，那么就要促进法令条文的执行。首先，建立行之有效的工资集体协商制度，这样才能扭转单个劳动者相对于资本的弱势地位，才能为劳动者争取到合理、公正的劳动报酬。只有建立行之有效的工资协商制度，才能形成劳资双方共决、共创、共享企业财富的新模式。其次，适当提高最低工资标准，保证广大劳动者的合法权益。目前，我国大部分地区最低工资标准大概是当地平均工资的20%-30%，这大大低于国际劳工组织所建议的占当地平均工资40%-60%的最低工资标准。因而，要适当提高最低工资标准，维持劳动者的基本生存。最后，积极推进《劳动法》和《劳动合同法》的实施，为保护劳动者的合法权益提供法律依据和法律支持。

2.推进城乡一体化，积极推动农民收入增加，逐步缩小严重的城乡收入差距。首先，千方百计保证经济增长速度，为农民就业提供保证。我国经济增长与就业之间存在长期均衡关系，而且经济增长是拉动就业增加的源泉。只有保持高速的经济增长，才能创造更多的就业岗位，以此吸纳农村劳动就业，从而增加农民收入。其次，积极推动城镇化进程，逐步减少农村人口占总人口的比例，这样才能增加农村人均土地拥有量并增加农产品需求量，从而推动农产品价格上涨，最终增加农民收入。最后，加快农村社会保障体系建设，减少农民开支。要从农民需

求最迫切的医疗保险和最低生活保障制度入手，逐步提高它们的保障水平。积极探索建立农村养老保险制度，解决农村老年人口的养老问题。

3.促进基本公共服务均等化，逐步缩小中西部地区经济发展差距，从而缩小地区间收入差距。积极推动中西部地区经济发展，特别是农村地区，逐步缩小地区间收入差距。地方政府积极引导中西部地区农村剩余劳动力到东部沿海地区就业，增加农民收入。中央政府要加大对西部地区经济发展的支持力度。加大对中西部地区的资金投入，与此同时适当对中西部地区进行政策倾斜。

4.完善政府再分配机制，缩小收入分配差距。第一，建立切实可行的收入监测制度，从而能够对居民收入进行有效监测。只有对居民收入进行全面监测之后，才能从根本上消除逃税、漏税的可能。第二，改革我国个人所得税制度。将我国的分类所得税转变为综合所得税；提高个人所得税的免征额等。第三，推进社会保障制度建设。从农村居民最需要的基本生活和医疗保障入手，发展农村最低生活保障制度和新型合作医疗制度，使得最低生活保障标准和农村合作医疗的保障水平在现有基础之上不断提高，保障农村低收入者的基本生活和农村居民的医疗需要。然后，随着农村经济发展水平的提高和农村纯收入的增加，政府发展养老保险制度，使得农民的养老方式由传统的家庭养老过渡到社会养老。将广大就业人员纳入到社会保险范围内，保障其合法权益，特别是就业于广大民营企业的就业人员。要按照城镇企业职工养老保险和城镇职工医疗保险制度对机关及事业单位养老保障制度和医疗保障制度进行改革，建立面向所有城镇劳动者的统一的社会保障制度。

收入分配领域里的矛盾和问题，是长期积累下来的，建立科学合理的收入分配制度，是一项长期而复杂的任务，不可能一蹴而就。只有扎扎实实地实施好这次改革，才能为进一步的改革奠定良好的基础。

健全一个科学的收入分配制度，就我国目前收入差距所带来的问题来看，是现在和以后所都要面临的重要任务。国家的领导人，经济建设者，要抓住我国现分配制度所存在的问题进行新的改革，让社会分配差距基本消除差距。只有这样，才能调动人们的积极性，让人民的内心更为平衡，配合国家的管理工作，促进社会生产力的发展和形成一个健康和谐的社会。

总之，科学的收入分配制度对生产力发展与社会和谐的形成具有深远意义，加快推进收入分配不公体制改革是一项涉及中长期发展的重大改革。要保证这项改革在实施中不流于形式或者走形变样，建议尽快建立收入分配体制改革的高层协调机制。