浅析我国军事赔偿制度的建立

第一篇：浅析我国军事赔偿制度的建立

浅析我国军事赔偿制度的建立

摘要：军事赔偿是指军事机关及其组成人员在执行职务中的违法行为造成损害而引起的国家赔偿。西方许多国家将军事赔偿作为国家赔偿的一部分，但我国现行的《国家赔偿法》对军事赔偿问题并没有作出具体规定。基于救济和平等的基本理念，有必要建立军事赔偿法律制度。本文分析了建立军事赔偿制度的必要性并对其完善提出一些建议。

关键词：国家赔偿，军事赔偿，必要性，完善 一引言

军事赔偿是指军队成员的职务行为，造成公民、法人、社会团体人身和财产损失的，由国家承担侵权责任并履行赔偿义务的法律活动。其具有以下特征：一是国家承担侵权责任的国家赔偿活动；二是以非战争军事行动作为赔偿生效的前提；三是针对执行职务中的侵权来赔偿。军事赔偿制度是国家赔偿法律体系的重要组成部分。作为一种特殊的赔偿形式，它与行政赔偿和司法赔偿共同构成了法治国家对公民权利的救济体系。然而，2010年12月1日实施的《国家赔偿法》中仅在第二章与第三章规定了行政赔偿和刑事赔偿，并在第六章附则中明确了国家赔偿的范围。我国国家赔偿的范围不包括立法赔偿和军事赔偿，军事赔偿案件处置难，既影响部队的训练秩序，也不利于保护人民群众的合法权益。因此，构建符合我国国情的军事赔偿制度具有十分重要的意义。二建立军事赔偿制度的必要性

建立军事赔偿制度是由我国的性质决定的，在构建军事赔偿法律制度时，应当从实际出发，注重与国家的经济发展水平和军事秩序的维护协调一致。

（一）有利于贯彻宪法精神

我国《宪法》明确规定，由于国家机关和国家机关工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利。一切国家机关都必须遵守宪法和法律，一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究。任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。将军事赔偿纳入国家赔偿范围，是维护宪法尊严，保证宪法的原则和精神得到实施的应有之义。军人与其他公民受到平等保护。首先，军人获得军事赔偿的权益应当得到法律的确认和保障。军人的职业要求他们为了国家安全必须具备奉献精神和牺牲精神，但这并不意味着军人没有任何个人利益。法律在确认军人合法权益的同时，应当提供包括获得国家赔偿在内的有效救济途径。其次，军事赔偿法律制度应当坚持军民平等的原则。无论是军人还是非军人，对于已被法律所确认的合法权益，都应受到军事赔偿法律制度的保护。

（二）有利于保障权利救济

保护公民、法人和其他组织的合法权益，已经成为民主宪政制度的重要标志，是各个法律部门的共同任务。将军事赔偿纳入国家赔偿范畴，是完善国家赔偿法律制度，健全公民权利保障法律体系的客观需要。军事赔偿的实质是军事权侵犯公民权造成损害时国家提供的一种法律救济。尽管国家建立军事赔偿法律制度的目的是多重的，但根本目的是对权利的救济，军事赔偿是实现充分救济的有效手段。军事权的广泛性、扩张性以及侵权的不可避免性，使得军事赔偿作为一种救济手段变得十分必要和重要，建立军事赔偿法律制度成为健全公民权利保障法律体系的客观需要。虽然公民和组织的合法权益遭受军事权侵害时获得救济的方法和手段不止军事赔偿一种，但不给予军事赔偿，公民、组织受到侵害的合法权益就不可能得到充分有效的救济。

（三）有利于推动依法治军

依法治军就是要使军队的各项工作逐步纳入到法制之中，做到有法可依，有法必依，执法必严，违法必究。在当前实践中，军事机关及其工作人员违法行使军事职权，侵犯干部、战士、群众合法权益的事例时有发生，不仅严重影响了部队的正常工作秩序，还使部队背上了沉重的军事赔偿负担。由于没有赔偿方面的明确法律规定，实际赔偿时，缺乏相应的依据和标准，经常出现部队被无理要求，而部队为照顾大局，维护军民关系，很多时不得不作出赔偿的让步。将军事赔偿纳入国家赔偿法规定的规则中，有利于维护军队的正常活动。三完善我国的军事赔偿制度

（一）分类适用军事赔偿归责原则

对于军事赔偿的归责原则，理论界观点不一。一种观点主张实行违法归责原则，“国家赔偿法的违法归责原则完全适用于军事赔偿，采取这一原则和以法治国、依法治军的方针是一致的，有利于军队和军事机关依法行使职权，便利赔偿请求人行使赔偿请求权。”也有观点主张采用受害人无过错原则，“不论造成损害的行为人有无主观上的故意或过错，只要受到侵害的人没有明显过错，国家均应承担赔偿责任。”笔者认为，单一的违法归责原则不足以解决军事赔偿的复杂问题，归责原则应根据军事赔偿范围来确定，对于不同的赔偿事项，设计不同的归责原则。对于抽象军事行为和羁束军事行为应采用违法归责原则，对军事事实行为和其他军事行为应采用违法归责原则和过错归责原则。如果军事行为没有可谴责性，既无违法不当情形，又无过错，则国家不应承担军事赔偿责任，在特定情况下可予以军事补偿。

（二）审慎抉择军事赔偿义务机关

对于军事赔偿义务机关的确定，理论上存在分歧。一种观点主张“赔偿义务机关是造成损害的军事机关或造成损害的工作人员所属的军事机关”；另一种观点主张由地方政府部门作为赔偿义务机关，即在各级政府民政部门设立国家赔偿事务办公室，统筹处理行政区域内的国家赔偿事务。笔者认为，我国军事体制不同于西方国家，军事机关独立于行政机关。因此，由政府部门统一处理军事赔偿事务并不可行。而且，我国赔偿义务机关多元化是既成事实，这符合“谁行为、谁负责”原则，短期难以改变为集中统一模式。况且，目前政府面对的社会矛盾较多，如果再承担军事赔偿事务，处境会更加尴尬。同时，考虑到军事赔偿方式主要是金钱赔偿，而营以下部队没有独立的财务体系，缺乏赔偿能力，因此，宜将团以上军事机关作为赔偿义务机关，并将军事赔偿费用纳入国防费预算。

（三）恰当选择军事赔偿立法模式

军事赔偿立法可以选择的模式有三种：一是对《国家赔偿法》加以改造，增加有关军事赔偿的规定；二是在《侵权责任法》中加入军事赔偿的相关条文；三是制定专门的《军事赔偿法》。笔者认为，《侵权责任法》的性质应为私法，主要规定民事侵权责任，由其规定军事赔偿这一公法制度并不适宜。由于军事赔偿是国家赔偿的重要组成部分，因此，国家专门制定《军事赔偿法》的可能性不大，而是应将军事赔偿、行政赔偿和司法赔偿三项内容并列规定在《国家赔偿法》中。但考虑到我国的立法传统一般是对军队的一些特殊问题，在法律中授权军事机关另行规定。因此，可在《国家赔偿法》中作出军事赔偿的授权性规定，由国务院和中央军委联合制定《军事赔偿条例》，对军事赔偿的内容作出具体规范。参考文献：

刘颖 《军事赔偿立法刍议》 《学理论》 2009第25期

刘嗣元 石佑启 朱最新 《国家赔偿法要论》 北京大学出版社 2010 乔帅 《军事赔偿基本理论问题研究》 《西安政治学院学报》 2008第5期 马怀德 《国家赔偿问题研究》 法律出版社 2006 高家伟《国家赔偿法》 工商出版社 2000

第二篇：浅析我国离婚损害赔偿制度（精选）

离婚法律咨询，找离婚律师上无忧离婚法律网：http://

浅析我国离婚损害赔偿制度

一、我国离婚损害赔偿制度的由来与现状

长期以来，我国对婚姻生活的认识一直停留在婚姻是男女双方精神上的结合，虽也涉及财产内容，但它主要是一种人身关系，而不是契约关系“的基础上，因此，《婚姻法 》一直未对离婚中的过错赔偿制度作出规定。但在司法实践中，因夫妻一方存在过错而使夫妻关系破裂导致离婚的，无过错一方无任何法律依据要求过错方赔偿损害，过错方的违法行为也未能受到法律制裁的情况却大量存在，这显然不符合我国法律所体现的公平与公正的价值取向。然而，随着时代的发展和社会的进步，人们对在婚姻关系中对受害方的权利逐渐开始重视。1993年11月3日，最高人民法院在《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见 》以下简称《司法)解释 》中指出：”人民法院在审理离婚案件对夫妻共同财产的处理上，要坚持“照顾无过错方”的原则“。但由于该《司法解释 》对”过错“的外延、内涵未作明确界定，对具体的”照顾 “方式也没有可参照依据，因此，该《司法解释 》在司法实践中也难以得到真正落实。2001年4月28日，第九届全国人民代表大会常务委员会第二十一次会议对《婚姻法 》进行了修正，正式确立了离婚损害赔偿制度，并规定了离婚损害赔偿制度的几种情况。应该说这一制度的确立，在理论和实践上都具有十分重要的意义：一方面，它适应了我国新形势下调整离婚关系新情况的需要，完善了立法，填补了侵权案件在婚姻关系中无法可依的空白，使《婚姻法 》从不同的角度对侵犯婚姻权利的违法行为进行调节、规范和制裁，使我国的离婚立法更具科学性和可行性，并与国际社会的立法相接轨;另一方面，它反映了婚姻义务的本质要求，明确了婚姻当事人所承担的婚姻义务和道义责任，为婚姻无过错方的合法权益提供了法律保障，有效地抑制了重婚、婚外同居等违法行为，从而达到维护婚姻家庭稳定和社会稳定的目的。

二、婚姻损害赔偿的概念与性质

婚姻损害赔偿，是指配偶一方违法侵害配偶方的合法权益，其过错行为导致婚姻关系破裂，在离婚时，对所遭受的损害，无过错配偶有权要求赔偿，过错配偶应承担赔偿损失、给付抚慰金等民事责任。损害赔偿为侵权和违约两种性质。婚姻损害赔偿责任的性质应界定为侵权责任还是违约责任，历史上，在不同时期有不同的做法，这主要是由对婚姻性质的不同认识所决定的。关于婚姻性质，主要有契约说和制度说两种学说。契约说和制度说从不同的方面反映了婚姻的性质，但其本身都是不全面的。契约说强调婚姻契约性而忽视了婚姻的社会意义，制度说则强调了婚姻的社会意义而忽视了婚姻是基于当事人的合意而发生的这一事实。制度说并不能充分说明婚姻损害赔偿责任的侵权责任性质。婚姻是私人的事情，需要当事人的合意方能发生，这已成为现代婚姻法的重要理念。但婚姻又不是纯粹的私事，婚姻关系一旦建立，就在当事人之间产生了对社会的责任，当事人的权利义务关系也要服从其对社会的责任，于是原本属于当事人意思自治范围内的婚姻义务转化为当事人的法定义务，相应的权利转化为法定的权利。违反这些义务，既是对对方当事人的权利的侵犯，也是对社会利益的侵犯。这两种侵犯各有其责任形式，在当前，法律主要关注的是对对方当事人权利的侵犯。这种侵犯已经属于侵权的范畴，而不再属于违约范畴，离婚时的损害赔偿制度就是对这种侵犯的补救，因而婚姻损害赔偿责任属于侵权责任而不是违约责任。从最高人民法院关于婚姻法的司法解释第 28条可以知道，我国《婚姻法 》中规定的婚姻损害赔偿责任也属于侵权责任，而不是违约责任。

三、婚姻损害赔偿的构成要件

婚姻损害赔偿具备损害赔偿的构成要件，即侵权行为、损害事实、主观过错、因果关系;另外，还需具备一项特殊要件-离婚。主要有以下五项：

第一，有侵权行为。婚姻法第 46条采用了列举的立法技术，侵权行为这一构成要件包括：重婚，有配偶者与他人同居，实施家庭暴力，虐待、遗弃家庭成员四种情形。配偶一方的侵权行为主要指违反了婚姻家庭义务，侵犯他方合法的婚姻家庭权利的行为。重婚的、有配偶者与他人同居的行为侵犯了他方合法婚姻权利()配偶权、同居权等等;实施家庭暴力，虐待、遗弃家庭成员的行为，违反了男女平等原则，违反家庭成员敬老爱幼、互相帮助以及抚养、扶养和赡养义务，侵犯了他方人身权利 配偶权、生命健康权和财产权利。

第二，有损害事实。损害事实是指一定的行为致使权利主体的人身权、财产权受到侵害，并造成财产利益和非财产利益减少或灭失的客观事实。因配偶一方的违法行为导致离婚，致使无过错配偶遭受损害，包括财产损害和非财产损害。新《婚姻法 》第 46条规定的四种侵权行为，可以归为两类 ：一是重婚和有配偶者与他人同居的，主要为精神损害;二是实施家庭暴力以及虐待、遗弃家庭成员的，损害事实包括人身损害和财产损害。

第三，有主观过错。婚姻损害赔偿以配偶一方有故意的过错为主观要件，即配偶一方故意实施法定违法行为。只要具备婚姻法第 46条之规定情形之一，就认定当事人有过错。第四，有因果关系。即配偶一方实施的重婚、与他人同居、家庭暴力、虐待、遗弃等法定行为，必须是导致婚姻关系破裂而离婚，造成无过错配偶遭受损害的直接原因，至于因果关系的认定，一般只需确认配偶一方的违法行为而导致的离婚，即可认定因果关系成立。但是，如果违法行为未导致离婚，受害配偶在婚姻关系存续期间提出追究过错方的侵权责任的，按婚内侵权行为处理，不适用婚姻损害赔偿。

第五，有离婚事实。具有婚姻法第 46条之规定四种情形之一，但没有被判离婚，也就不存在婚姻损害赔偿。离婚这一要件还要求离婚的客体是合法有效的婚姻，如果是无效婚姻、可撤销婚姻、被撤销后的婚姻均不适用该制度。上述五个要件须同时具备才能构成婚姻损害赔偿的民事责任。

四、我国婚姻损害赔偿制度的问题与不足

应该说，我国新《婚姻法 》与过去相比，已有很大进步。但随着实践的深化，现行的离婚损害赔偿制度还存在许多不足之处，且有争议。概括起来，主要有以下几点：

1、关于离婚损害赔偿的请求权主体问题。根据新《婚姻法 》第 46条规定，离婚损害赔偿的请求权主体应为配偶中的“无过错方 ”。但何为“无过错 ”，婚姻法却没有规定，这就难免造成人们的不同理解，如它是指受害人无任何过错时才可要求赔偿，还是指双方都有过错，而过错小的一方有权要求赔偿等。在现实生活中，家庭纠纷的出现、夫妻关系的破裂等，往往不是由单一原因所致，如妻子指责丈夫“包二奶 ”，而丈夫则提出这是妻子长期不履行义务造成的，这是一种混合过错;若“无过错 ”的意思是“无任何过错”的话，那么，无过错方将无法得到任何赔偿，在这里，离婚损害赔偿制度对受害人的保护和对行为人的制裁等作用就难以体现，因而也就无法达到设计该条款的目的。因此，笔者认为，这里的“无过错 ”应仅限于新《婚姻法 》列举的四种过错而言，至于其他过错在婚姻家庭生活中在所难免，不能对“无过错 ”任意作扩大理解。若双方都具有法定四种法定情形中的一种或数种过错，那么，双方是否均丧失损害赔偿请求权?如丈夫犯重婚，而妻子又虐待公婆，在离婚时，是适用“过错对抵 ”原则，双方均丧失赔偿请求权，还是要区分过错轻重，由过错重的一方给予过错轻的一方以适当赔偿，即过错轻的一方仍有请求权? 笔者同意后一种观点，即应区别对待，由过错重的一方给予过错轻的一方以相应的赔偿，以体现公平公正的原则。

2、关于离婚损害赔偿的责任主体问题。离婚损害赔偿的责任主体，是离婚损害赔偿制度的一个重要问题，但从现行制度来看，却存在着范围过窄问题。司法解释第 29条规定：“承担婚姻法第 46条规定的损害赔偿责任的主体，为离婚诉讼当事人中无过错方的配偶。”这就将夫妻之外的第三人以及受暴力侵害或受虐待、遗弃的其他家庭成员排除在离婚损害赔偿的责任主体之外。在现实生活中，发生严重过错行为远非新《婚姻法 》所列举的四种情形，如赌博、吸毒、一方嫖娼染上性病后传染给另一方等严重破坏家庭关系、对配偶造成伤害的行为，这些伤害后果有的却比新《婚姻法 》所列举四种行为所造成的伤害后果还要重;但这些行为却未列入离婚损害赔偿的法定情形范围之内，达不到保护无过错方的目的。相比之下，国外及港澳台的立法，则把主观有过错的第三者作为共同侵权者承担连带责任;应该说，其在这方面的立法则比我国在这方面的立法要先进和完善。

3、关于离婚损害赔偿的提出时间问题。根据《司法解释》规定，无过错方请求离婚损害赔偿只能在提起离婚诉讼时一并提出。然而，在现实生活中，配偶一方具有法定的四种情形而无过错方则不要求离婚的现象大量存在，主要原因是受害方囿于传统观念或因考虑子女抚养问题等而不愿意放弃现存婚姻。但不要求离婚绝并不等于不要求赔偿，无过错方能否在维持现有婚姻的前提下获得损害赔偿，应当引起社会的关注和重视，那种以损害得到赔偿应以离婚为代价的做法，与现行社会的价值取向越发显得不相协调。此外，将离婚损害赔偿限定在离婚时提出，也有可能导致时效冲突问题。根据《司法解释》规定，无过错方只能在提出离婚的同时，以家庭暴力为由提出离婚损害赔偿;而根据《民法通则 》规定，人身损害赔偿的诉讼时效为 1年;如果无过错方在家庭暴力损害发生 1年后提出离婚请求，那么，按《民法通则 》规定，则已超过了诉讼时效。而《民法通则》作为基本法，其法律效力高于《司法解释 》;《婚姻法》作为特别法，其虽规定无过错方有权以家庭暴力为由提出离婚损害赔偿但未就诉讼时效问题作出特别规定。根据法律适用原则，特别法未规定而基本法有规定的，适用基本法。如此一来，对于家庭暴力发生1年后提出离婚的无过错方而言，《婚姻法 》第 46条的规定便成为一纸空文，其所享有的离婚损害赔偿请求权将无法实现。

4、关于离婚损害赔偿的适用程序问题。对于离婚损害赔偿，应适用于协议离婚还是诉讼离婚，新《婚姻法 》和《司法解释 》均未规定。配偶一方因另一方的法定违法行为要求离婚时，其所受的损害并不因离婚方式的不同而有所改变;笔者认为，根据新《婚姻法 》的立法精神，两者皆可适用。如果夫妻双方就离婚损害赔偿问题达成协议，只要该协议没有违反法律规定，就应当尊重当事人的意愿，按当事人的协议处理;如果夫妻双方就离婚损害赔偿问题不能达成协议，则可在提出离婚诉讼时，对损害赔偿问题一并提出，由人民法院依法判决。

5、关于离婚损害赔偿金的支付问题。新《婚姻法 》及《司法解释 》对离婚中的过错方应当如何支付赔偿金问题没有规定，但根据立法精神，对离婚后的损害赔偿，应该是分割夫妻共同财产后，过错方再以个人财产予以赔偿，赔偿的部分可以作为债权。这样能有效地防止过错方将应当承担的赔偿责任与共同财产分割所得混淆起来，避免在夫妻共同财产较少或过错方恶意隐藏财产的情况下，无过错方的合法权益可得到有效的保障。应该说，在损害赔偿金的支付方式上，笔者认为应视具体情况而定，既可要求过错方一次性支付，也可分期支付。当然，作为债权，无论采用何种支付方式过错方都必须在一定期限内予以付清。

6、关于离婚损害赔偿的举证责任问题。根据“谁主张，谁举证 ”的原则，受害人要求过错方赔偿损失，必须承担全部的举证责任。但在现实生活中，受害方往往不重视证据收集与保存，一旦需要时又难以举证，从而给离婚损害赔偿带来一定的困难。

五、对我国离婚损害赔偿制度的完善

1、应扩大离婚损害赔偿的适用情形范围

根据《婚姻法》第46条的规定，离婚过错损害赔偿的适用仅限于因一方重婚、与他人同居、实施家庭暴力、虐待、遗弃家庭成员而导致离婚的四种情形，适用范围较窄，而现实中夫妻一方过错导致离婚的情形是复杂的，多见于违反婚姻法规定的夫妻互相忠实义务的一般婚外恋、婚外性行为，如长期与他人的情人关系、卖淫、通奸、嫖娼、强奸、生育他人子女等，事实上这些行为的危害并不比重婚、与他人同居小。

2、扩大离婚损害赔偿义务主体

我国《婚姻法》仅规定，承担损害赔偿责任的主体是配偶中有过错的一方，而不包括破坏他人婚姻关系的有过错的第三人。我国台湾地区规定可以向破坏他人婚姻关系的有过错的第三人请求赔偿，在美国，承担损害赔偿责任的主体不仅包括配偶一方，还包括第三人。夫妻之间互为配偶，配偶之间应该享有配偶权。配偶权的对内关系最重要的内容是夫妻之间互相忠实;配偶权的对外关系则体现为配偶双方以外的任何其他人，都应负有不得侵犯的义务。立法者没有将“第三者”拉入离婚损害赔偿之诉，原因之一是我国婚姻法没有规定配偶权，要求“第三者”赔偿的请求没有法律依据。而夫妻相互忠实，实际上就是当今法律界极为推崇的“配偶权”的主要内容，这就为追究侵犯他人合法婚姻的“第三者”的违法行为提供了法律依据。尽管婚姻法规定夫妻互负忠实义务，但只是倡导性条款，所以应该在立法上明确配偶权。夫妻关系是一种身份关系，具有排他性，“第三者”插足其家庭，不仅有过错的配偶侵犯了受害人合法婚姻的权利，而且“第三者”的行为同样构成对受害人合法婚姻权利的侵害，“第三者”作为共同侵权人应负有连带侵权赔偿责任，受害方可以提起侵权之诉，要求停止侵害和赔偿损失。

3、放宽请求权主体限制

许多学者认为请求权主体只能是夫或妻，不包括其他人员。这样的限制是合理的，理由是离婚损害赔偿解决的就是配偶之间因违反婚姻义务而产生的民事责任问题，家庭其他成员受到损害的完全可以根据《民法通则》的规定另行提起侵权损害赔偿之诉。但笔者认为这样的限制是欠妥的。第一，我国《婚姻法》虽然以 “婚姻法”命名，调整的对象却是广义的婚姻家庭关系。当婚姻家庭中的任何成员遭受损害时，都应当给予必要的救济。尤其是对于被虐待的老人、儿童，更不应忽略其独立的人格和肉体所遭受的痛苦。第二，《婚姻法》规定的几种情形并不仅仅发生在夫妻之间，与配偶共同生活的其他家庭成员都可能成为家庭暴力的受害者，也可能成为被虐待被遗弃的对象。因此，要真正发挥离婚损害赔偿制度的应有功效，就应当扩大损害赔偿的请求权。主体考虑允许配偶请求损害赔偿的同时，赋予受侵害的其他家庭成员提起损害赔偿的权利。至于无民事行为能力或限制行为能力的其他家庭成员受虐待的，则应当山无过错的配偶代为请求损害赔偿。因此，应当扩大损害赔偿的请求权主体，不能仅限于无过错的婚姻当事人，还应包括与婚姻当事人双方共同生活的、受婚姻过错方暴力侵害或虐待、遗弃的其他家庭成员。

第三篇：浅谈我国的离婚过错赔偿制度

浅谈我国的离婚过错赔偿制度

浅谈我国的离婚过错赔偿制度

滦县人民法院副院长胡井泉

离婚过错赔偿制度的确立，可以追溯到二00一年四月二十八日第九届全国人民代表大会常务委员会第二十一次参议通过了《关于修改的决定》。离婚过错赔偿制度的确立，强化了对违反婚姻家庭义务行为的法律制裁，符合民事法律原则中的公平原则，使无过错方享有请求赔偿的权利，也使过错方的赔偿有了明确的法律依据。正确理解和适用离婚过错赔偿制度对制度科学、民主的婚姻家庭法具有十分得重要意义。

一、离婚过错赔偿制度的定义及适用条件

离婚过错赔偿制度，是指因在婚姻关系中无过错一方，同对方的过错导致离婚而遭受经济上和精神上的损害时，该受害方可以要求过错方予以赔偿的制度。我国婚姻法第四十六条规定：“有下列情形之一者，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿，重婚的；有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力的；虐待、遗弃家庭成员的。”离婚过错赔偿制度确立的目的就是对无过错方的损害予以救济，对不法行为人予以制裁，加大不法行为离婚的成本，从而保障双方自觉履行相互忠诚相扶助等义务。

笔者认为，适用离婚过错赔偿制度应当具备四个条件。

（一）一方当事人有过错。关于过错，在民法上有两种理论，即主观过错理论和客观过错理论。主观过错理论认为，过错是指行为人具有的一种应受非难（谴责）的心理状态，是由行为人内心意志决定的。原创：fwsir.com故意或过失是行为人基本过错方式，但在行为人实施侵权时，由于不同的行为人的内在的心理过程对其行为后果所持的心理态度不一样，这就决定了处理后果的方式是有区别的。过错仅是一种心理状态，并不包括行为人的外部行为。按主观过错理论的主张，加大了受害人的举证责任，一定程度的限制了行为人的责任。客观过错理论认为，过错并非在于行为人的主观心理态度是否具备应受非难（谴责）性，而在于其行为具有应受非难（谴责）性，行为人若不符合某种标准即为过错。显然，按照我国的法律规定，我国的离婚过错赔偿制度采纳了客观过错的现实，这里的过错是一种行为过错，即我国婚姻法第四十六条的规定的，行为人实施了重婚或即使不以夫妻名义但形成婚外同居关系，实施家庭暴力或以其他行为虐待家成员，或遗弃家庭成员而导致离婚的行为，就表明其具有过错。因此，在离婚时就应当承担赔偿责任。这样既有利于确定行为人的责任，又有利于对受害人的救济，使无过错方具有更多的机会获得赔偿。

（二）离婚是由于婚姻一方实施过错行为引起的。如果婚姻一方确实实施了过错行为，但它不是引起离婚的直接原因，而是另有原因导致离婚的发生，在此种情况下，无过错方亦不能请求离婚过错赔偿，只有过错方实施了《婚姻法》第四十六条规定的过错情形之一的，因过错方实施这些过错而导致离婚的，无过错方才有权请求赔偿。

（三）担负离婚过错损害赔偿的当事人一方为过错方。与过错相对的无过错，并非要求该方当事人完美无缺，没有任何过错，而是说相对于另一方法律规定的过错行为来说，请求方是无辜的，没有过错的。现实生活中，夫妻双方离婚的情况错综复杂，其中原因是很多的，过错方实施过错行为并非是造成离婚的单一原因。例如：在离婚案件中，当无过错方提出过错方具有过错行为时，过错方则经常提出无过错方对自己或对己方的老人漠不关心，从而导致自己有了过错行为的抗辩。这种抗辩，并不足以减少或消除其过错行为的后果。因此，如果一方当事人有轻微过错，或有非法律意义上的过错行为而导致离婚的，那么该方当事人对于另一方当事人的过错行为，仍然享有要求离婚赔偿的权利。如果因自己的过错或第三人的过错造成离婚的，就不能由他方承担赔偿责任。

（四）必须有损害事实发生。损害事实，即因一方的过错导致的离婚已造成另一方财产上的实际损失或精神上的损害。如因实施家庭暴力的行为或以其他行为虐待家庭成员的，必须发生人身伤害，在离婚后无过错方有权请求赔偿；而因遗弃家庭成员、重婚或即使不以夫妻名义但形成婚外同居关系而引起的离婚案件中，主要的是精神损害赔偿，对精神赔偿的数额可以按受害方受痛苦程度，婚姻的存续期间，年龄、健康状况、生活能力、夫妻的共同财产状况等因素而确定。

二、离婚过错赔偿制度确立的必要性

离婚过错赔偿制度的确立，是保护离婚当事人无过错方的需要，也是我国法律制度不断完善的一个明证。从目前我国婚姻家庭关系的状况看，婚内侵权行为时有发生，家庭暴力行为呈上升趋势，重婚、纳妾、姘居、包二奶等行为正挑战我国一夫一妻制度。这些行为严重违背社会主义伦理道德，影响家庭稳定，导致大量家庭破裂解体，由此不但引发大量刑事案件和治安案件，影响社会稳定，还因此出现许多非婚生子女，严重影响了计划生育基本国策的落实，出现了许多单亲家庭，极不利于少年儿童的健康成长

第四篇：浅谈我国的离婚过错赔偿制度

浅谈我国的离婚过错赔偿制度

浅谈我国的离婚过错赔偿制度

滦县人民法院副院长胡井泉

离婚过错赔偿制度的确立，可以追溯到二00一年四月二十八日第九届全国人民代表大会常务委员会第二十一次参议通过了《关于修改的决定》。离婚过错赔偿制度的确立，强化了对违反婚姻家庭义务行为的法律制裁，符合民事法律原则中的公平原则，使无过错方享有请求赔偿的权利，也使过错方的赔偿有了明确的法律依据。正确理解和适用离婚过错赔偿制度对制度科学、民主的婚姻家庭法具有十分得重要意义。

一、离婚过错赔偿制度的定义及适用条件

离婚过错赔偿制度，是指因在婚姻关系中无过错一方，同对方的过错导致离婚而遭受经济上和精神上的损害时，该受害方可以要求过错方予以赔偿的制度。我国婚姻法第四十六条规定：“有下列情形之一者，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿，重婚的；有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力的；虐待、遗弃家庭成员的。”离婚过错赔偿制度确立的目的就是对无过错方的损害予以救济，对不法行为人予以制裁，加大不法行为离婚的成本，从而保障双方自觉履行相互忠诚相扶助等义务。

笔者认为，适用离婚过错赔偿制度应当具备四个条件。

（一）一方当事人有过错。关于过错，在民法上有两种理论，即主观过错理论和客观过错理论。主观过错理论认为，过错是指行为人具有的一种应受非难（谴责）的心理状态，是由行为人内心意志决定的。原创：wenmi114.com故意或过失是行为人基本过错方式，但在行为人实施侵权时，由于不同的行为人的内在的心理过程对其行为后果所持的心理态度不一样，这就决定了处理后果的方式是有区别的。过错仅是一种心理状态，并不包括行为人的外部行为。按主观过错理论的主张，加大了受害人的举证责任，一定程度的限制了行为人的责任。客观过错理论认为，过错并非在于行为人的主观心理态度是否具备应受非难（谴责）性，而在于其行为具有应受非难（谴责）性，行为人若不符合某种标准即为过错。显然，按照我国的法律规定，我国的离婚过错赔偿制度采纳了客观过错的现实，这里的过错是一种行为过错，即我国婚姻法第四十六条的规定的，行为人实施了重婚或即使不以夫妻名义但形成婚外同居关系，实施家庭暴力或以其他行为虐待家成员，或遗弃家庭成员而导致离婚的行为，就表明其具有过错。因此，在离婚时就应当承担赔偿责任。这样既有利于确定行为人的责任，又有利于对受害人的救济，使无过错方具有更多的机会获得赔偿。

（二）离婚是由于婚姻一方实施过错行为引起的。如果婚姻一方确实实施了过错行为，但它不是引起离婚的直接原因，而是另有原因导致离婚的发生，在此种情况下，无过错方亦不能请求离婚过错赔偿，只有过错方实施了《婚姻法》第四十六条规定的过错情形之一的，因过错方实施这些过错而导致离婚的，无过错方才有权请求赔偿。

（三）担负离婚过错损害赔偿的当事人一方为过错方。与过错相对的无过错，并非要求该方当事人完美无缺，没有任何过错，而是说相对于另一方法律规定的过错行为来说，请求方是无辜的，没有过错的。现实生活中，夫妻双方离婚的情况错综复杂，其中原因是很多的，过错方实施过错行为并非是造成离婚的单一原因。例如：在离婚案件中，当无过错方提出过错方具有过错行为时，过错方则经常提出无过错方对自己或对己方的老人漠不关心，从而导致自己有了过错行为的抗辩。这种抗辩，并不足以减少或消除其过错行为的后果。因此，如果一方当事人有轻微过错，或有非法律意义上的过错行为而导致离婚的，那么该方当事人对于另一方当事人的过错行为，仍然享有要求离婚赔偿的权利。如果因自己的过错或第三人的过错造成离婚的，就不能由他方承担赔偿责任。

（四）必须有损害事实发生。损害事实，即因一方的过错导致的离婚已造成另一方财产上的实际损失或精神上的损害。如因实施家庭暴力的行为或以其他行为虐待家庭成员的，必须发生人身伤害，在离婚后无过错方有权请求赔偿；而因遗弃家庭成员、重婚或即使不以夫妻名义但形成婚外同居关系而引起的离婚案件中，主要的是精神损害赔偿，对精神赔偿的数额可以按受害方受痛苦程度，婚姻的存续期间，年龄、健康状况、生活能力、夫妻的共同财产状况等因素而确定。

二、离婚过错赔偿制度确立的必要性

离婚过错赔偿制度的确立，是保护离婚当事人无过错方的需要，也是我国法律制度不断完善的一个明证。从目前我国婚姻家庭关系的状况看，婚内侵权行为时有发生，家庭暴力行为呈上升趋势，重婚、纳妾、姘居、包二奶等行为正挑战我国一夫一妻制度。这些行为严重违背社会主义伦理道德，影响家庭稳定，导致大量家庭破裂解体，由此不但引发大量刑事案件和治安案件，影响社会稳定，还因此出现许多非婚生子女，严重影响了计划生育基本国策的落实，出现了许多单亲家庭，极不利于少年儿童的健康成长。

更加严重的是这些行为有时已成为了党员干部发生贪污腐败行为的直接原因。

婚姻是男女双方以永久共同生活为目的而形成的人身和财产方面的权利义务关系，双方都要自觉履行相互忠诚，相互扶助等义务，当事方故意违反婚姻义务，如实施重婚、通奸、虐待等行为，造成对方财产或人身方面的损害时，这种损害不能通过离婚本身而自然消除，只有通过损害赔偿

才能使过错方承担相应的民事责任，使无过错方得到精神的抚慰和经济上的补偿，既制裁违法及违反道德的行为，又体现公平原则，保护无过错方的婚姻权利。离婚过错赔偿制度将夫妻之间的义务和权利明确化，有利于制裁实施重婚、家庭暴力等行为的有过错当事人，维护婚姻家庭的平等，保护弱者，也有利于维护社会稳定。

三、离婚过错赔偿制度的功能

（一）弥补损害。离婚过错赔偿包括财产损害赔偿和精神损害赔偿，前者指在填补财产损害，其赔偿范围以因离婚所受的实际财产损失为限；后者表现为两种方式，即非财产责任和财产责任，无论是支付赔偿金，还是给付抚慰金，本质上仍属于赔偿，具有弥补损害的功能。

（二）精神抚慰。虽然精神损害赔偿仍采用财产赔偿的方式，但其具有经济补偿和特种抚慰的性质。抚慰金是一种特殊的赔偿金，既能从经济上填补损害又能抚慰无过失方因合法权益遭受损害之痛苦。对于精神损害而言，不能完全客观地用金钱计算和赔偿，因此，给付抚慰金除尽可能弥补损害外，更主要的是抚慰无过失方因精神损害所带来的痛苦、失望、怨恨与不满，获得心理上的慰藉。原创：wenmi114.com

（三）制裁和预防违法行为。离婚赔偿作为实施违法行为人应当承担的民事责任具有制裁和预防违法行为的功能，通过责令过错方承担赔偿责任，使实施违法行为的人不能从其违法行为中获益，而且还要对其违法行为造成的损害承担赔偿责任，体现了对违法行为人的制裁性，对其他有可能发生此行为的人来说，亦有警示和预防作用。

第五篇：我国离婚损害赔偿制度探析

龙源期刊网 http://.cn

我国离婚损害赔偿制度探析

作者：郭惠靖

来源：《现代交际》2012年第08期

[摘要]目前我国社会的婚姻家庭关系出现了不少新问题，婚姻法的有关规定也作了相应调整，离婚损害赔偿制度就是为解决当前新问题的产物。此制度不仅保障了离婚自由，而且维护家庭稳定的意义重大。本文主要探析离婚损害赔偿的适用程序和赔偿范围、第三人能否作为离婚损害赔偿的义务主体、离婚损害赔偿是否以离婚为要件等问题。

[关键词]离婚损害赔偿 适用程序 义务主体 程序要件

[中图分类号]DF551 [文献标识码]A [文章编号]1009-5349（2012）08-0031-0

12001年重新修正后的婚姻法第一次提出离婚损害赔偿制度，树立了该制度的法律地位。离婚损害赔偿制度的正式出台，不仅填补了我国婚姻法的立法空白，而且通过对离婚过错方违法行为的制裁，保障离婚时配偶中受损害者的合法权益。

一、离婚损害赔偿的适用程序和赔偿范围

依据新《婚姻法》的规定，在离婚时，配偶一方因自身的过错行为导致离婚，应对他方的损害进行相应的补偿。离婚损害赔偿可以是经济补偿的形式，也可以是家务补偿等形式。但是，新的《婚姻法》并没有明确地规定离婚损害赔偿的适用程序。

笔者认为，诉讼离婚程序和登记离婚程序均可作为离婚损害赔偿的适用程序。如果经协商夫妻双方同意行政登记离婚，而且双方就离婚损害赔偿、夫妻共同财产、子女抚养权等方面达成离婚损害赔偿协议，婚姻法应尊重双方意愿，不做过多干涉；而如果双方没有达成离婚损害赔偿协议，则可由人民法院通过诉讼离婚程序，依法予以判决。

离婚损害赔偿的范围应既包括物质损害赔偿，又包括精神损害赔偿，二者相辅相成，弥补受损害方配偶的精神损害和物质损害，维护无过错方的合法权益。在婚姻关系存续期间，如果配偶一方的违法行为侵害他方的个人财产或人身权利，受害方都可以依据我国民事法律法规相关规定，依法请求其终止违法行为，并对其违法行为造成的损害进行相应的赔偿。在离婚时受害方依法有权提出损害赔偿，有过错配偶应对自己违法行为造成的精神上和物质上的损害进行赔偿。

二、赔偿的义务主体是否纳入介入他人婚姻的第三人

依据新《婚姻法》的规定，仅将实施了法定过错行为的配偶作为离婚损害赔偿的义务主体。但在司法实践中，重婚、有配偶而与他人同居的情形，均因第三人介入他人婚姻导致离

龙源期刊网 http://.cn

婚，那么介入他人婚姻而导致离婚的第三人是否应承担离婚损害赔偿？第三人的责任界定值得我们探究。

准确界定配偶权的概念，是确定第三人列入赔偿义务主体的首要环节。目前尚未明确界定配偶权的法律含义。配偶权的确立具有双重意义，一方面，对于配偶双方的意义在于确立互相忠实的义务、共同居住的义务、婚内互相协助对方生活的义务等；另一方面，法律保护已确立的婚姻关系，如果婚姻关系受到他人非法干涉或破坏，法律应对实施危害行为的主体进行相应的制裁，保护其婚姻关系。在准确界定配偶权的法律含义之后，则可以明确介入他人婚姻的第三人的行为，明知对方有配偶，仍与其非法同居、重婚等，侵犯他人配偶权的侵权行为。介入他人婚姻关系的第三人与违反忠实义务的配偶者共同实施了侵害无过错配偶方的配偶权行为，二者的侵权行为属于共同侵权，应当承担连带责任。如果违反忠实义务的有配偶者对无过错配偶方已经做出了赔偿，而且无过错配偶方的损失已得到补偿，那么从法律责任角度讲，第三人的赔偿责任已完结；如果无过错的受害配偶并没有追究有过错配偶的赔偿责任，那么从连带责任赔偿角度讲，第三人的法律责任也相应地予以免除。

笔者认为，在离婚损害赔偿的司法实践中，将介入他人婚姻而导致离婚的第三人列入义务主体，可以在很大程度上维护受害配偶方的合法配偶权。通过给第三人一定的制裁，责令其承担一定的损害赔偿责任，有利于通过该法律规范引导人们的行为，保障婚姻关系的善良风俗。

三、是否必须以离婚作为离婚损害赔偿的要件

离婚对配偶双方的影响都较大，而且严重影响家庭的和谐稳定、子女的抚养教育等问题，因此解决好婚姻关系中的损害赔偿问题，保障婚姻中无过错配偶方的合法权益意义重大。根据我国婚姻法第46条的规定，受害方只有在婚姻关系进入离婚程序后，才能取得损害赔偿请求权，即在婚姻关系存续期间，受害方所受的损害不可以提出损害赔偿请求。

但上述规定并不完全适用于现实生活中的情形，由于受我国传统观念的影响，婚姻关系发生破裂时，受害方往往优先考虑子女抚养教育问题，从而被迫放弃解除当前婚姻关系。因此，一些学者认为婚姻存续期间，无过错方应有损害赔偿请求权。如果必须以离婚这一高昂的成本为代价，才能获得损害赔偿，很多权利人往往都被迫放弃损害赔偿请求权，所以说以离婚为损害赔偿请求要件的规定是不合理的。