我国个人所得税存在的问题及其改革措施

第一篇：我国个人所得税存在的问题及其改革措施

我国个人所得税存在的问题及其改革措施

【摘要】由于现行个人所得税制存在不适应市场经济发展、税收制度不完善等种种问题，使对其进行改革的问题迫在眉睫。从税制模式到具体的征收对象、费用扣除标准和税率结构等等，改革涉及到方方面面的问题，我们必须在改革目标的指引下，结合我国国情，遵循一定的原则来制定和落实各项计划任务，按部就班地稳步推进改革。笔者于本文中在借鉴他人成果的基础上就我国个人所得税存在问题及其改革措施进行探讨。

【关键词】个人所得税制 税制模式 免征额 征收管理 改革措施

【正文】：自1994年税制改革以来，随着社会主义市场经济的建立、完善和发展，我国经济的快速增长和人民群众收入水平的大幅提高，以及国家对个人所得税征收管理的进一步加强，个人所得税收入迅猛发展（个人所得税收入由1993年的46.82亿元增加至2004年的1737.05亿元，占税收总收入的比重从1993年1.33%上升至2004年的6.8%），个人所得税已经成为我国的第四大税种。而现行的个人所得税制从税制模式到费用扣除标准、免征额和税率结构等等存在着税负不合理、不公平等缺点，亟需进行相应的个人所得税改革。

一、我国现行个人所得税制存在的问题

（一）分类税制模式难以体现公平税负1.分类税制模式不能充分体现公平税负、合理负担的原则。所谓分类税制，就是根据收入来源不同，将收入分成不同应税所得项目，不同扣除税率和征收方式。我国目前对个人所得税实行分类所得税制模式，对纳税人不同性质的所得实行分项征税，对不同的项目采用不同的征税标准和方法。这种税制模式虽然既可控制税源，又可降低稽征成本，但不能全面衡量纳税人的真实纳税能力，不能区别纳税人各种负担状况，不利于纵向公平，容易造成应税所得来源渠道多、综合收入高的人不纳税或少纳税，而应税所得来源渠道单

一、综合收入少但相对集中的人却要纳税的现象，无法充分体现“税负公平”的税收原则。随着对高收入调节力度的不断加大，征管水平能力的不断提高，社会配套条件的进一步完善，我们国家这种税制模式弱点，就显得越来越突出。

2.对非工薪收入缺乏有效监控，造成不同来源的收入之间税负不公。对于工薪阶层而言，由于收入来源单一又实行代扣代缴制，因此其完税率最高，而高收入者由于各种原因收入来源多元化，渠道多而隐蔽，税务部门对其监管的难度较大且征收成本很高，逃税和漏税现象较多。而我国现行税制客观上方便了高收入者进行避税：个人所得税目前分11个项目，一个人可能有1个项目，另一个人可能有好多项目。因此，高收入者一般多源收入，纳税纳得少；而非高收入者收入单一，因此纳税纳得比较多。如月收入同为2000元，若都是工薪所得，应缴纳税款为95元，若2000元所得分别为工薪所得800元，劳务所得800元和稿酬所得400元，则不必缴纳税收。

3.按月、按次分项计征，容易造成税负的不公。现实生活中，由于种种原因，纳税人各月获得收入可能是不均衡的，有的人每月的收入相对平均，有的人的收入则相对集中于某几个月。而依照现行的税法规定，实行按月、按次分项计征，必然造成对每月收入平均的纳税人征税轻，对收入相对集中的纳税人征税重。如某人全年稿酬所得2000元为一次所得，需缴纳税款168元，若分3次分别取得800元、600元、600元，则不必缴纳税款。显然，这种分类税制，容易造成纳税人通过“肢解收入”，分散所得，分次或分项扣除等办法来达到逃税和避税的目的，导致税款严重流失。

（二）费用扣除不合理，造成税负不公现行个人所得税制的费用扣除方法，采用定额和定率相结合的办法。而现实生活中，由于每个纳税人取得相同收入所支付的成本、费用占收入的比率不同，甚至相差甚远，且每个家庭的总收入、抚养亲属的人数、用以住房、教育、医疗等项目支出也存在很大的差异，规定所有纳税人都从所得中扣除相同数额或相同比率的费用显然不合理，违背了个人所得税的的基本原则，即公平原则。

国内外居民税前扣除适用不同标准：国内居民税前扣除额人民币800元；而中国境内的外籍人员，在国内居民扣除基础上再扣除人民币3200元。“入世”后的中国，税收也应当按WTO规则体系和国际惯例进行调整，促进税收公平、公正，消除现行国内外居民纳税的不平等性。

（三）税率模式复杂繁琐，有违税负公平我国现行个人所得税基本上是按照应税所得的性质来确定税率，采用累进税率和比例税率相结合的结构，并设计了两套超额累进税率。这种税率模式不仅复杂繁琐，而且在一定程度上造成税负不公：

1.工薪所得的超额累进税率级次太多，一部分税率很少使用。在实际生活中，过多的税率级次，使一些纳税人难以理解且不能接受，由此使部分纳税人为了降低税率级次而想方设法钻税法的漏洞，隐瞒所得。

2.九级与五级超额累进税率的实行，造成税负不公。超额累进税率存在差异，工资薪金所得适用九级超额累进税率，对个体工商户生产、经营所得和对企事业单位的承包经营、承租经营所得适用五级超额累进税率。这种税率制度在世界各国是不多见的，是与国际上减少税率档次的趋势不相吻合的。个体工商户生产、经营所得和对企事业单位承包、承租经营所得的税负轻于工薪所得的税负，造成税负不公。这种税负差别难以起到调节过高收入，缓解个人收入悬殊的矛盾，且有重课工薪收入者的倾向。

3.同是劳动报酬却套用不同的税率，造成税负不公。工资、薪金和劳务所得同是纳税人的劳动报酬所得，却分别套用九级超额累进税率和20%的比例税率，两者的实际税收负担存在较大的差别。课税所得同为4000元时，工薪所得的实际税收负担率为8.88%，而劳务所得的税收负担率则为20%；若一次劳务收入所得超过20000元，适用加成征收时，两者的税负差距进一步拉大，如同为25000元的收入，工薪所得的税收负担率为15.5%，劳务报酬的实际负担率则为24%，成为所有类别中负担率最高的所得。显然对这两类所得实行不同的税率，造成纳税人之间的税负不公。

4.按现行税收征收标准测算，各类所得税收负担水平不一。月所得在4000元以下时，各类所得的税收负担率最高的为利息、股息、红利所得，其他依次为劳务报酬所得，稿酬所得，中方人员工资、薪金所得，生产经营和承包、承租经营所得，而外方人员的工资、薪金所得则不必缴税。随着收入上升到20000元以上如为25000元时，则劳务报酬的税收负担率最高，其他依次为利息、股息、红利所得，中方人员工资、薪金所得，特许权使用费所得，外方人员工资、薪金所得，生产经营和承包、承租经营所得和稿酬所得。可见，数量相同的所得属于不同的类别，税负明显不同，无法体现“多得多征，公平税负”的原则。

（四）税务部门征管作息不畅，个人所得税征管制度不健全由于受目前征管体制的局限，征管信息传递并不准确，而且时效性很差。不但纳税人的信息资料不能跨征管区域顺利传递，甚至同一级税务部门内部征管与征管之间、征管与稽查之间、征管与税政之间的信息传递也会受阻。同时，由于税务部门和其他相关部门缺乏实质性的配合措施（比如税银联网、国地税联网等），信息不能实现共享，形成了外部信息来源不畅，税务部门无法准确判断税源组织征管，出现了大量的漏洞。同一纳税人在不同地区，不同时间内取得的各项收入，在纳税人不主动申报的情况下，税务部门根本无法统计汇总，在征管手段比较落后的地区甚至出现了失控状态。这与公民的纳税意识比较淡薄有关，加之个人所得税以自然人为纳税义务人，直接影响个人的实际收入，且征收过程中容易涉及个人经济隐私，并且由于计算困难，扣除复杂，税源透明度低，涉及面广等原因，使得个人所得税成为我国征收管理难度最大，偷逃税面最宽的税种。此外，对偷逃个人所得税行为惩处不力，影响个人所得税征管执法的严肃性。

二、个人所得税制改革的目标与原则

现行个人所得税制存在的问题严峻而不容忽视，它势必会影响我们整个改革开放和社会主义市场经济发展的大局，因此，必须尽快地出台相应的目标与原则，以指引和规范改革的进行。笔者认为，个人所得税制改革主要有以下目标与原则。

（一）个人所得税制改革的目标现阶段，我国个人所得税改革的目标是：适应加入WTO和建设社会主义市场经济的要求，完善税制，提高税收征管水平，重视实现调节分配和财政收入职能，更有效地发挥个人所得税在政治、经济和社会生活中的积极作用，逐步将个人所得税建设成为主体税种。

（二）个人所得税制改革应遵循的原则1.调节收入分配，促进公平。促进公平应是个人所得税制改革的的首要原则。现阶段，我国社会收入分配不公的问题已经很突出。我国是社会主义国家，强调的是共同富裕，我们允许一部分人先富起来，可前提是勤劳致富，并且希望先富的带动后富的，形成优势效应。但实际情况与我们的政策设想有差距。种种情况表明，我国政府目前确有必要尽快制定相关政策并采取各种措施，加大对收入再分配的调节力度。从理论上说，个人所得税在收入再分配方面有着突出的作用，所以理当成为调节收入的主要手段。

2.与国际惯例接轨，适当考虑国情。加入WTO是现阶段税制改革必须考虑的重点因素之一。个人所得税制改革必须按照WTO的要求，改变现行税法中不符合国际惯例的做法，通过与其他国家税法的国际比较及参考各国的成功经验等，全面与国际惯例接轨。这里需要强调的是，接轨并非意味着“全盘西化”。改革必须适当考虑我国国情，要与我国现阶段的收入水平和征管能力相适应，同时体现一定的超前性，使改革的先进性和税法的稳定性有机地结合起来，建立既向各国普遍做法靠拢，又具有中国特色的个人所得税制。

3.重视发挥财政收入职能。从所得税的职能角度看，财政收入职能是基础，也是发挥调节作用的必要前提。只有税种收入规模达到一定程度，才能较好地发挥个人所得税调节分配的作用。

三、对最新颁布的《个人所得税管理办法》简要分析

随着社会主义市场经济的建立、完善和发展，居民收入水平大幅提高，个人所得税收入迅猛发展。但是，在对个人所得税的征收管理上，由于我国尚未建立个人收入监控体系，社会初次分配秩序不规范，大量现金交易存在等原因，使得税务机关难以真正掌握个人收入的实际性质及金额，难以做到应收尽收，难以消除现阶段个人收入分配形式存在的隐性化、多样化现象。为了充分发挥个人所得税调节收入分配的职能作用，加强个人所得税征管，国家税务总局于2005年7月6日颁布《个人所得税管理办法》，从制度建设、技术手段、管理规范等方面，系统、完善地提出了进一步规范和加强个人所得税征收管理工作的方式、方法。

（一）建立个人收入制度。作为个人所得税征管工作长期以来的重点也是难点，是纳税人个人信息的来源及其真实度。《办法》正是从这一难点入手，提出了要建立个人收入档案制度，实现个人收入“一户式”管理。《办法》要求税务机关必须从源头严格把关，按税法规定审核扣缴义务人申报数据是否包含了支付收入所有个人的基本信息、支付收入额和扣缴税款等明细信息，以及其他相关信息。同时，税务机关应对扣缴单位报送来的明细信息，以及自行申报纳税人申报来的基础信息、收入及纳税信息，以纳税人身份证照号码为唯一标识，建立个人收入“一户式”档案，按人头对这些信息进行分类、筛选、归集、比对和分析，实施精细管理。

（二）实行全员全额管理。《办法》的另一亮点，就是全员全额管理概念的提出。个人收入档案建立起来后，相关配套管理措施与手段也是不可或缺的。在尽可能地把所有个人所得税纳税人都纳入到税收管理中后，我们可以从中选取管理的重点、难点以及查实高收入个人是否足额纳税，通过对信息的汇总分析、纳税评估，避免纳税人多处分解、漏报少报收入，达到税款应收尽收的目的，最终由对高收入者的重点管理，实现对取得应税收入个人的全员全额管理。

（三）高收入者个人所得税征管的操作层面予以细化。《办法》不仅要求各地将金融、保险、证券、电力、电信、石油、石化、烟草、民航、房地产、高等院校、外商投资企业和外国企业、高新技术企业、中介机构、体育俱乐部等高收入行业人员，个人投资者、影视明星、歌星、体育明星等高收入个人，临时来华演出人员等纳入重点纳税人的范围，而且也要求各地从收入较高、知名度较高、收入来源渠道较多、收入项目较多、无固定单位的自由职业者、税收征管影响较大等人员中，选择一定数量的个人作为重点纳税人，从而对其实施滚动的动态重点管理。

2005年10月27日颁布的《中华人民共和国个人所得税法》第三次修正案对个税法的修订只是提高了免征额以及加强了对高收入者的税收征管，而对之前公众普遍关注的税率、调节收入分配等问题并没有触动，即在今后一个时期内，普通工薪阶层仍然是缴纳个税的主力军。这个“基本面”，决定了对个税法的争议今后还将持续下去。同时，由于此次调整是“微调”，是“渐进”式的改革，并没有触动整个个税法乃至个税体制的根基，旧的个税法所暴露出来的问题也就没有得到根本的解决。它们仍将在一个时期内继续困扰着“纳税人”和由“纳税人”供养的政府部门。

四、我国个人所得税改革的几点建议改革

完善个人所得税制的基本思路是借鉴国外经验，结合我国现有的征管条件和税收法制环境现状，建立综合与分类相结合的征收模式，即对工资薪金所得、经营所得等所得项目，采取综合征收；对其他所得分类征收。在税制要素的设计上，要扩大课税所得范围、改进扣除办法、适当调整税率、清理税收优惠。在征收管理上，要全面引入计算机，建立纳税人个人登记制度、个人财产登记制度，完善纳税申报制度、源泉扣缴制度，明确征纳双方的各项权利、义务和法律责任。正如钱晟教授所言：“第一，新生贵族的分配渠道不规范，很多隐性收入、灰色收入不为人知，更谈不上纳税；第二，现金交易普遍，存款实名制提供了征税的前提条件，但是征税机关又无权查，这是银行法的规定；第三，权大于法的现象依然存在。”鉴于此，个税征收方式应综合与分类相结合，对工资以外的收入加强个人申报，完善个人所得税的征管，加大个人所得税的执法力度，加强对高收入者个人所得税的管理，完善代扣代缴制度。沿着这个思路，笔者想从四个方面谈谈改革个人所得税制的问题。

（一）采取更符合国情的税制模式现行个人所得税实行的是分类税制，这种税制易导致处于同一收入水平的纳税人的纳税负担不相同的现象，显然是不公平的。随着居民收入来源的多渠道化，传统分类税制的逐一单项计税不仅操作上繁琐，还易出现有的收入重复计税、有的收入没有计税，更不合理处在于，由于不同收入来源税率不同，甚至导致相同总收入的两个人所缴纳税款不同。为简化个人所得税征收办法，真正达到调节贫富差距的目的，多数居民期望个人所得税征收应采取综合税制。因为综合税制模式综合考虑了纳税人包括各种收入在内的总收入水平，然后以此总收入作为纳税的参考，能比较好地体现公平原则。

笔者认为，从理论上说，综合税制最为合理，符合个人所得税设计思想。但它的有效实施必须以现代化征管手段为前提，目前国家虽然已经对居民的银行储蓄存款实行了实名制，但银行与税务机关的联网工作尚未展开。这种状况导致对纳税人的收入缺乏有效监控。因些以我国目前的征管水平，还不具备实施综合税制的条件，而适宜采用综合和分类相结合的混合所得税制模式作为过渡。混合模式在一定程度上可以弥补分类模式的缺陷，也是向综合模式过渡的有效措施。在采用混合制模式的情况下，对于某些应税所得，如利息、股息、红利所得等，可以按比例税率征收，不必实行年度综合申报纳税。另外，对于工薪所得可采用预扣代缴的征收方式。除少数工薪收入特别高的纳税人外，大多数可只进行年末调整，而不必申报纳税，这样可大大减少申报纳税人数。

（二）调整费用扣除标准，确定合理的免征额在有关个人所得税的众多话题中，目前人们最为关注的就是个人所得税的免征额问题。在实际生活中我们可以发现《个人所得税法》的课税额是800元，而有一些地方已经改了，改到1000元、1200元、1600元不等，这是违法的。可是这也说明我们的法律是滞后的，我们的经济在增长，现在还保持在800元，地方的这些做法也提醒我们要修改《个人所得税法》。地方性法规从法理上讲，地方性法规不能与行政法规，也不能与法律相冲突，与行政法规、法律相冲突就是无效的，既然是无效的，地方这么做了，也促使我们要对法律进行一个修改。今年我国的个人所得税税法修改就涉及将工薪所得减除费用标准从800元提高到1600元，实行了20多年的800元的免征额问题明年起终于得以调整，这对于大多数的纳数人来说应该是得到了很大的优惠。但笔者认为，无论起征点是多少，都是针对个人的，没有计算家庭人口，没有考虑赡养系数，个人收入同样是3000元，两个人都就业的家庭和两个人就业的五人家庭，人均的税收负担差异就很大。实行分类与综合相结合的个人所得税制模式后，应进一步明确和完善费用扣除的内容。扣除的项目包括纳税人为取得纳税所得发生的支出、基本生计费用和特别扣除费用。基本生计费用扣除指为保证纳税人及其配偶和抚养人口必须的基本生活费用，确定该项扣除必须考虑到纳税人的负担能力和国家的政策情况，必须考虑纳税人对教育、医疗、住房和保险等的支出以及有无抚养人口及其数量。特别扣除主要是为保证中低收入者的基本生活需要和对特殊弱势群体的扶持照顾进行的薪金所得特别扣除和残疾抚养特别扣除等。对不同的纳税人采用不同的费用扣除标准，有利于公平税负。

（三）九级累进税率结构的合理调整我国当前的个人所得税实行的是九级累进税率。而有关统计显示，当前我国就业者月工薪收入高于5800元的人数不足2％。大部分人的月工薪收入在800元－5800元之间，是工薪个人所得税负担的主力，适用现行工薪所得税九级累进税率中第二级，即10％的人数比例最多，达到了35％，负担了工薪个人所得税的37.4％，使用第三级，即15％的人数达12.4％，负担了工薪个人所得税的47.5％。由此可见目前我国工薪所得税主要由普通收入阶层承担。笔者认为，应将工资、薪金所得适用个人所得税税率全月应纳税所得额第一级不超过500元的5％税率与第二级超过500元至2000元的10％税率合并为第一级，税率为5％，而将原第三级以上税率各降低5％，亦即最高边际税率由原45％调低为40％。这样既体现了宽税基、中税率的立法原则，又可增加财政收入，有利于公平税负。同时，对个人所得税项目中的劳动所得实行同等课税，可避免对同性质所得实行税率上的税收歧视，这种做法顺应了世界性税制改革的趋势。

（四）提高征收管理水平，减少税源流失1.采取有效措施强化个人所得税的征管理（1）积极推进个人所得税全员全额管理。全员全理是我国新《个人所得税管理办法》提出的一个亮点，是我国个人所得税征管的方向。税务机关要通过全员全额管理全面掌控个人收入信息，实现对高收入者重点管理。一是尽快建立起完整、准确的纳税人档案体系。依托个人身份证件号码，编制纳税人识别号，以此为基础，按照“一户式”储存的要求，建立完整、准确的纳税人档案，对纳税人的各项收入来源和与其纳税事项有关的各种信息进行归集和整理，并实施动态管理。同时，纳税人识别号还应强制用于储蓄存款、购买房地产等大宗经济活动，并且广泛用于经济生活的各个领域。二是进一步推进代扣代缴明细申报工作。要求扣缴义务人报送其支付收入的个人基本信息、支付个人收入和扣缴税款明细信息以及其他相关信息。

（2）进一步加强对高收入者的重点管理。实现个人所得税调节社会收入分配的政策目标，主要应体现在对高收入个人严格、有效的征管上。各级税务机关要继续把高收入行业和高收入个人作为加强个人所得税征管的重点，在自行申报、建立档案、税法宣传、代扣代缴、专项检查、案件稽查等各征管环节中，根据不同高收入行业和个人的特点，有针对性地制定不同的管理办法，提高管理质量。每年开展的专项检查将继续把高收入行业和高收入个人列为重点对象。对从专项检查和其他渠道发现的偷逃个人所得税以及其他违反个人所得税法的案件，要按照《税收征管法》的规定，严厉查处并给予曝光，而且且惩罚的力度一定要大，一定要强，使偷逃税者望而生畏。

（3）继续推进对税源的源泉管理。一是认真落实扣缴义务人和纳税人向税务机关双向申报的制度。扣缴义务人申报制度是控制个人所得税税源，掌握个人收入的有效手段，对强化个人所得税征管有着极其重要的作用。因此，要继续加强扣缴义务人的扣缴申报工作。同时，要从高收入者开始，逐步扩大纳税人自行申报纳税的范围。对扣缴义务人和纳税人报送的个人收入信息进行交叉比对，建立起有效的个人所得税交叉稽核体系。二是积极建立和落实与社会各部门配合的协税制度，重点加强与工商、银行、海关、公安、文化、建设、外汇管理等部门的联系和合作，实现信息资源共享。

（4）尽快建立起全国统一的个人所得税征管信息系统。要将纳税人量多面广、税源分散隐蔽的个人所得税管好，运用信息化手段加强管理是必由之路。要按照税收管理信息化建设的原则和“一体化”的要求，加快建立和推广个人所得税征管信息系统，对个人各项收入信息进行收集和交叉稽核，实现收入监控和数据处理的计算机化，在中央、省建立数据处理中心，并逐步实现税务与银行和其他部门之间的联网，掌握个人各种收入。

2.积极推动有利于个人所得税征管的外部环境的形成税务机关应积极配合有关部门，推动有利于个人所得税征管的外部环境的形成，例如：配合金融部门，加强现金管理，严格执行个人银行账户实名制，鼓励使用和大力普及信用卡消费，加快各银行间联网建设，实现信息互联互通；配合有关部门，规范职工工资收入管理，推行通过个人银行账户发放工资，将各种渠道发放的现金、实物、有价证券及其它福利等各种形态的收入，依法纳入个人所得税征管范围；加强与金融、保险、证券、房地产、期货等掌握个人收入情况的部门和单位的信息沟通，为税务部门及时掌握各种经济往来和个人收入情况创造条件。

个人所得税制改革势在必行但任重而道远，我们在认识改革的紧迫性的同时，也要认识到它的艰巨性。毋庸质疑，改革个人所得税制对于完善我国税制建设和促进经济发展有着重大而深远的积极意义，但改革就免不了会带来一定的阵痛。这就不仅需要决策者要认真制定各项完备的改革计划和措施以尽量减轻社会的阵痛，同时还要号召全社会的全力支持和配合，以大局为重，保证改革的顺利开展。

参考文献：

（1）深圳新闻网：《个人身份证汇集不同收入来源可减少税源流失》、《个人所得税体制改新代版的平均贫富》。

（2）徐滇庆、李金艳《中国税制改革》，中国经济出版社1997年1月出版。

第二篇：浅谈我国个人所得税征管问题及措施

作者：索俊颖

【论文关键词】 个人所得税 问题 措施

【论文摘要】 个人所得税是我国财政收入的主要来源之一。然而,在我国现行税制中,个人所得税却被公众认为是税收流失最严重的税种。这不仅使财政收入遭到巨大损失,而且还加剧了个人收入分配不公的状况。因此,进一步加强个税的征收和管理,加大税法宣传力度,提高公民自觉纳税的意识,是改善我国个税流失状况的有效途径。

我国自1980年开征个人所得税以来,个人所得税收入逐年增长,它在调节个人收入、缓解社会分配不公、增加财政收入方面起到了重要的作用。但从整体情况看,个人所得税税款流失严重,其调节力度还远远不够。造成这种局面的原因概括起来主要是个人所得税制本身不完善以及个人所得税征管手段乏力所致。要充分发挥个人所得税的调节和收入作用,应在个人所得税制的完善及提高征管水平上下工夫。

一、个人所得税征管现状分析

(一)全社会依法纳税的意识依然淡薄

我国税法规定,个人所得税扣缴义务人支付个人所得应纳税时,不论纳税人是否属于本单位人员,均应代扣代缴其应纳的个人所得税税款,扣缴义务人应扣未扣、应收未收税款的,由扣缴义务人缴纳应扣未扣、应收未收税款以及相应的滞纳金或罚款。这个规定有利于通过税源扣缴个人所得税,从而从源头上控制个人所得税流失。但其负面影响是将个人所得税流失责任更多地归咎为扣缴义务人,导致我国长期以来个人所得税收入过多地依赖支付单位的代扣代缴,个人所得税的纳税申报工作由支付单位包揽,纳税人无需同税务部门联络、无需办理纳税申报手续,也拿不到税票证明,造成纳税人被动纳税,根本不了解税法和纳税方式,更没有把纳税作为一种应尽义务,不利于纳税意识的提高。

(二)对隐形收入缺乏有效的监管措施

由于我国收入分配渠道不规范,金融系统发展滞后,导致现实生活中个人收入的货币化程度较低,现金交易频繁,并产生大量的隐形收入、灰色收入。一个常识是,现在浮在表面的有钱人,比如正被税务部门重点监控的私营企业主和演艺明星,充其量只是有钱人的冰山一角。2000年7月,国家统计局城市社会经济调查总队在全国10个省市进行高收入群体的调查,结果发现,在城市高收入群体中,企业单位的负责人占的比例最高。而过去人们对演艺界人士高收入的想象,并没有在调查中得到确认。很多自称有钱的人实际上并不是很有钱;很多实际很有钱的人却从来不敢说自己有钱。这使得税务部门重点监控的纳税人监控不在重点上。

(三)税务部门征管信息不畅、征管效率低下

由于目前征管体制的局限性,征管信息传递并不准确,而且时效性很差。不但纳税人的信息资料不能跨征管区域顺利传递,甚至同一级税务部门内部征管与征管之间、征管与稽查之间、征管与税政之间的信息传递也会受阻。同时,由于税务部门和其他相关部门缺乏实质性的配合措施(比如税银联网、国地税联网等),信息不能实现共享,形成了外部信息来源不畅,税务部门无法准确判断税源、组织征管,出现了大量的漏洞。同一纳税人在不同地区,不同时间内取得的各项收入,在纳税人不主动申报的情况下,税务部门根本无法统计汇总,让其纳税,在征管手段比较落后的地区甚至出现了失控的状态。

(四)扣缴义务人代扣代缴质量不高

虽然国家税务总局早在1995年就制定并下发了《个人所得税代扣代缴办法》,对扣缴义务人的权利和义务作了明确而又具体的规定,但实际生活中,部分扣缴义务人或迫于领导的压力,或责任心不强、业务水平不高、法制观念淡薄,故意纵容、协助纳税人共同偷逃税款,将该

扣缴个人所得税的收入不计或少计入应纳税所得额,还有的干脆将工资薪金所得适用的超额累进税率改为5%的比例税率。

(五)个人所得税的处罚远远不能到位

个人所得税的处罚是和其违章违法行为联系在一起的,而其违章违法行为主要表现在偷逃税问题上。我国个人所得税偷逃税问题,早在上世纪80年代后期的个人收入调节税执行期间就曝露出来,当时对各种“名人”、“权贵”的偷逃税案件处罚不力,其负面的示范效应非常大。同时,90年代初开始暴力抗税事件也在全国范围内屡屡发生,加之法律对其制裁也没有及时、到位,使违法犯罪者更加气焰嚣张。虽然近几年执法环境对个人所得税征管有了一定改善,但整体个人所得税征管还是“富人争相偷逃税、工资薪金万万税”。再加之能够缴得起较高个人所得税的,一般都是有一定地位和名望的,税务部门对他们偷逃税被查住的最多也是补税罚款,有的甚至任其发展、睁一只眼闭一只眼了事。

二、完善我国个人所得税征管的对策

依法纳税是公民的基本义务。美国建国初期财政部部长汉密尔顿曾讲过,人一生下来有两件事情是不可避免的,一是纳税;二是死亡。社会公众人物必须懂得他们在从社会获得声誉的同时,也必须承担社会的义务,其中“依法纳税”是起码的条件。笔者认为政府需要承担以下几个方面的工作来改革和完善我国个人所得税。

(一)实行个人所得税制度和征收办法的改革,为公民纳税提供良好、便捷的税务服务

加强税收征管工作的软硬件设施的建设,包括建立一套严密完善的税收征管法律制度,减少各种优惠减免措施,增强执法的刚性和执法的严肃性,加大对逃税偷税等各种税收流失行为的法律制裁和经济制裁,加强税收征管队伍建设,提高税务征管人员的政治素质和业务素质;建立计算机控管网络,实现税收征管工作电算化,并尽快与银行等计算机系统实现联网。

(二)全面实行金融资产实名制

我国现在已经对储蓄存款、有价证券等实行了实名制,在各种支付结算中广泛使用支票、信用卡。虽然目前建立金融资产实名制会面临诸多阻力,但应充分认识到金融资产实名制不仅对个人所得税的征管意义重大,而且对抑制地下经济、防治腐败,特别是建立社会主义市场经济所必需的信用关系都具有十分重要的意义。

(三)推行税务代理制度

由于纳税过程比较繁琐,而纳税义务人的税法知识普遍较低,以致在确定应纳税所得额、计算应纳税额、履行申报手续和办理交纳税事宜方面均存在较大的难度,致使征收工作存在一定的风险。推行税务代理制度,一方面有利于纳税人正确履行纳税义务,消除或降低纳税人的纳税风险;另一方面,它在税务机关和纳税人之间架起了桥梁,发挥沟通纳税人与税务机关联系的纽带作用,把税收政策和税收常识及时传递给纳税人,督促纳税人依法纳税。同时税务部门也可以通过税务代理了解个人所得税征纳过程中存在的问题,不断改进和完善征管方式。

(四)实现数据资料一定范围内的共享

充分发挥政府部门和社会各界的协税护税作用,形成治税合力,才能收到调节收入分配的良好效果。地税部门一方面要和工商、银行、海关、司法、房地产、证券部门以及街道办事处等单位建立经常联系制度,互通信息,以全面掌握个人有关收入、财产的资料信息。如向金融部门了解个人储蓄存款及利息收入和资金往来情况;向工商部门了解工商登记和变更登记有关资料;向证券部门了解各类有价证券的转让及股息、红利支付情况等。另一方面地税部门内部也要在制度上确定协调与沟通的具体办法,真正实现信息共享,避免各自为战的不良倾向。

(五)尽快建立并积极推行个人信用制度

首先,切实实施储蓄存款实名制,建立个人账户体制,这项举措在2000年开始实行,每个人建立一个实名账户,将个人工资、薪金、福利、社会保障、纳税等内容都纳入该账户,这需要税务、银行、司法部门密切配合和强大的计算机网络支持。其次,实行居民身份证号码与纳税号码固定终身化制度,做到“全国统一、一人一号”。第三,国家要尽快颁布实施《个人信用制度法》及配套法规,用法律的形式对个人账户体系、个人信用记录与移交、个人信用档案管理、个人信用级别的评定、披露和使用,个人信用主体的权利义务及行为规范作出明确的规定,用法律制度保证个人信用制度的健康发展。

(六)建立和完善个人收入监控体系,制定纳税人编码制度,建立纳税档案

可借鉴西方发达国家的做法,一方面逐步以信用卡和个人支票取代当前的收付现金化,使纳税人的经济活动都通过银行进行结算和支付,减少现金流通,将纳税人的所有隐性收入显性化;另一方面,自纳税人出生起就为其设立终身有效的个人税务登记号,并据此办理银行个人存款账户,实行编码化管理,使其终身的收支和纳税情况都受到税务机关的电脑系统监督。同时在全国范围内实行电脑联网,统一进行监控。再者,对个人纳税记录建档备案,作为个人信用的一种证明。此外,实行个人财产登记制度,加强对个人实物收入的管理。

总之,应该清楚地认识到我国目前实际情况和条件对改革和完善个人所得税的制约,也要清楚地认识到个人所得税流失还需要收入分配制度及其他配套措施共同发挥作用,才能收到可观的成效。

第三篇：个人所得税存在的问题和措施

我国现行个人所得税法存在的问题及改进建议

摘要：我国个人所得税是对个人取得各项应税所得征收的一种税。我国个人所得税法的改进，应该综合考虑各方面因素，结合实际，对存在问题所依托的制度征管进行调整。一． 个人所得税的特点 1.1实行分类征收

（1）世界各国的个人所得税制大体分为三种类型：分类所得税制、综合所得税制和混合所得税制。

（2）我国目前是分类所得税制，今后的改革方向是混合所得税制为主、分类所得税制为辅。1.2累进税率与比例税率并用

比例税率对个人收入的影响不大，而累进税率有平衡贫富悬殊差异的作用，更有利于合理调节收入。1.3费用扣除额较宽

我国采用费用定额扣除和定率扣除两种方法。工资、薪金所得：每月扣除费用3500元；

劳务报酬等所得：每次收入不超过4000元的减除800元，每次收入4000元以上的减除20％的费用。1.4计算简便

我国个人所得税的费用扣除采取总额扣除法，免去了对个人实际生活费用支出逐项计算的麻烦；各种所得项目实行分类计算，各有明确的费用扣除规定，费用扣除项目及方法易于掌握。

1.5采取课源制和申报制两种方法

对纳税人的应纳税额分别采取由支付单位源泉扣缴和纳税人自行申报两种方法。

二、目前我国个人所得税征管中存在的主要问题 2.1个人所得税占税收总额比重过低

我国的个人所得税在过去的二十多年中增加了近百万倍，1980年只征收了18万元，现在接近1500亿元，现在它占了全部税收的7%.和美国等发达国家比起来这个比例还很小，比如美国近年来联邦总收入，包括个人和企业所得税、流转税以及社会保险和退休金中，个人所得税约占50%，其中企业所得税仅为个人所得税的大约五分之一。而在我国，企业所得税超过个人所得税的一倍还多。北欧的一些国家个人所得税还更高。这些数据说明虽然我国的个人所得税有了很大增长，但是还远远没有征够。2.2个人所得税征管制度不健全

目前我国的税收征管制度不健全，征管手段落后，难以体现出较高的征管水平。个人所得税是所有税种中纳税人数量最多的一个税种，征管工作量相当大，必须有一套严密的征管制度来保证。而我国目前实行的代扣代缴和自行申报两种征收方法，其申报、审核、扣缴制度等都不健全，征管手段落后，难以实现预期效果。自行申报制度不健全，代扣代缴制度又难以落到实处。税务机关执法水平

也不高，在一定程度上也影响到了税款的征收。税务部门征管信息不畅、征管效率低下。由于受目前征管体制的局限，征管信息传递并不准确，而且时效性很差。不但纳税人的信息资料不能跨征管区域顺利传递，甚至同一级税务部门内部征管与征管之间、征管与稽查之间、征管与税政之间的信息传递也会受阻。同时，由于税务部门和其他相关部门缺乏实质性的配合措施，信息不能实现共享，形成了外部信息来源不畅，税务部门无法准确判断税源组织征管，出现了大量的漏洞。同一纳税人在不同地区，不同时间内取得的各项收入，在纳税人不主动申报的情况下，税务部门根本无法统计汇总，让其纳税，在征管手段比较落后的地区甚至出现了失控的状态。2.3税收调节贫富差距的作用在缩小

我国当前的个人所得税并不能起到多少控制贫富差距的作用。按理说，掌握社会较多财富的人，应为个人所得税的主力纳税人。而我国的现状是：处于中间的、收入来源主要依靠工资薪金的阶层缴纳的个人所得税占全部个人所得税收入的46.4%；应作为个人所得税缴纳主要群体的上层阶层，缴纳的个人所得税只占个人所得税收入总额的5%左右。虽然有累进制所得税，但是对真正高收入的人，征税征不到他们。目前的所得税累进制，主要适用于工资，而高收入人们的主要收入来源并非工资，而是其他所得，特别是资本所得，按照现行的征收办法，很难保证这部分收入会纳税，尤其是即使他们逃了税，他们也没有法律责任。

2.4偷税现象比较严重

我国实行改革开放以后，人们的收入水平逐渐提高，这在一定程度上就造成了个人收入的多元化、隐蔽化，税务机关难以监控。公民纳税意识相对比较淡薄，富人逃税、明星偷税好像是习以为常、无所谓的事情。个人所得税可以说在我国是征收管理难度最大、偷逃税面最宽的税种。

三、个人所得税征管存在问题的成因 3．1现行税制模式难以体现公平合理

(1)法制的公平合理能激发人们对法的遵崇，提高公民依法纳税的积极性。而我国现行的个人所得税在税制设置上的某些方面缺乏科学性、严肃性和合理性，难以适应社会主义市场经济条件下发挥其调节个人收入的要求。世界各国的个人所得税税制模式一般可分为三类：分类所得税制、综合所得税制、混合所得税制。现阶段我国公民的纳税意识相对来讲还比较低，税收征管手段较落后。所以，现阶段我国个人所得税的征收采用的是分类税制。

(2)分类税制，是将个人的全部所得按应税项目分类，对各项所得分项课征所得税。其特点是对不同性质的所得设计不同的税率和费用扣除标准，分项确定适用税率，分项计算税款和进行征收的办法。这种模式，广泛采用源泉课征，虽然可以控制税源，减少汇算清缴的麻烦，节省征收成本，但不能体现公平原则，不能很好地发

挥调节个人高收入的作用。随着经济的发展，个人收入构成已发生了巨大的变化。在这种情况下，继续实行分类税制必然出现取得多种收入的人，多次扣除费用、分别适用较低税率的情况，使个人所得税对高收入者的调节作用甚微。这样不但不能全面、完整地体现纳税人的真实纳税能力，反而会造成所得来源多、综合收入高的纳税人不用纳税或少纳税，所得来源少的、收入相对集中的纳税人却要多纳税的现象。所以，这种税制模式不能全面衡量纳税人的真实纳税能力，也不利于拓宽税基，容易导致税负不公，征税成本加大，征管困难和效率低下，很难体现公平合理。3．2税率结构不合理，费用扣除方式不科学

（1）我国个人所得税制采用的是分类计征模式下的超额累进与比例税率并存的税率。个人所得税税率依所得的性质类别不同而异，大体有三种：一是超额累进税率，即对工薪所得实行5～45%的9级超额累进税制，对个体经营、承包租赁经营所得则实行5～35%的5级超额累进税制；二是对其他8项所得项目适用20%的比例税率，稿酬所得在使用20%的比例税率后减征30%；三是对一次收入畸高者的劳务报酬所得适用加成征税税率。结合我国个人所得税环境分析，累进税率带来了以下问题：一是过高的边际税率不利于我国民间投资资本的形成，不适合我国当前的经济成长阶段。二是税率设计过于繁杂，操作难度大，不适应我国现有的征管水平。三是级次过多的边际税率，使相当多的纳税人不能接受，在实际执行中形同虚设，反而由此使许多纳税人为了降低边际税率档次而想方设法隐瞒各项所得，从某种意义上讲，强化了纳税人的偷逃税意识。四是现行税收制度和税收征管水平下，真正依法缴纳个人所得税的是处于中下收入水平的工薪阶层，这从某种意义上更加剧了纵向不公平。五是累进税率在时间跨度上有违横向公平原则。在纳税人的所得比较集中于一个时期（以月份为标准）的情况下，相同的所得就要缴纳更多的个人所得税款。

（2）在费用扣除制度方面，导致了收入来源多的个人，反而扣除数额大，扣除次数多，违背了量能纳税的原则；扣除标准过低，与当前经济发展水平不相符。例如工薪所得项目扣除标准仍然沿用全国统一每月800元的扣除额，虽然近年来不少地方都提高了扣除标准，但总体上仍然偏低；扣除制度考虑因素不够充分。随着人民生活水平的不断提高，像自费教育、自费医疗、房屋购置等这类支出在纳税人支出结构中比重日益增加，但在扣除制度里并未得到充分考虑。另外，我国个人所得税法不考虑纳税人是否已婚、家庭人口状况、家庭合计收入多少，一律对个人定额扣除，这样虽然简单易行，但是没有考虑到纳税人的实际负担能力，很显然单身纳税人和有抚养义务的纳税人在取得同等收入的情况下，其负担能力是不同的，这就容易造成税负不公。3.3对涉税违法犯罪行为处罚力度不足

我国现行税收征管法规定，对偷税等税收违法行为给予不缴或者少缴税款五倍以下的罚款。由于税务机关只注重税款的查补而轻于处罚，致使许多人认为偷逃税即便被查处了也有利可图。据统计，近几年，税务机关查处的税收违法案件，罚款仅占查补税款的10%左右。另一方面，在税收执法过程中，由于没有规定处罚的下限，税务机关的自由裁量权过大，因而人治大于法治的现象比较严重，一些违法者得到庇护时有发生。所有这些都客观上刺激了纳税人偷逃个税的动机。

四、解决个人所得税征管问题的几点对策 4.1选择合理的税制模式

首先，根据我国的实际情况，考虑适应国际经济发展的趋势，我们应摒弃单纯的分类征收模式，确立以综合征收为主，适当分类征收的税制模式。其次，分项税制模式，不能适应社会主义市场经济的发展，缺乏公平，征管效率低下，不利于个人所得税的职能作用的发展。而以综合所得课税为主、分类所得课税为辅的混合制真正立足于我国的国情有利于体现量能纳税的原则，真正实现个人所得税调节个人收入、防止两极分化的目标。4.2合理的设计税率结构和费用扣除标准

我国个人所得税目前的税率结构有悖公平，容易使得纳税人产生偷逃税款的动机，因此应该档次设计以五级为宜。其次，考虑通

货膨胀、经济水平发展和人们生活水平提高等因素适当提高减除费用标准和增加扣除项目。尽管个人所得税法经过了几次修正，但减除费用800元的标准始终没有调整，一直执行到现在，这显然与现今社会状况不太相符。我们可以允许各省、自治区、直辖市级政府根据本地区的具体情况，相应确定减除费用标准，并报财政部、国家税务总局备案，这样做既可以更好地符合实际状况，也有利于调节个人收入水平。同时，要根据经济发展的客观需要，适当地增加一些扣除项目。根据我国目前经济发展的具体情况，综合考虑住房、教育、医疗、保险等因素，设立相应的扣除项目，这样将更有利于我国经济的发展。

4.3扩大纳税人知情权，增强纳税意识

法律是关于权利与义务的规定，权利义务是对称的，没有无权利的义务，也没有无义务的权利。享受权利者必履行义务，履行义务者就有权享有权利。现实社会中权利义务不对等，履行纳税义务与否，并不影响对公共产品和公共服务的享有。扩大纳税人的知情权，增加政府财政预算、财政开支的透明度，使纳税人真实感受到是国家的主人。纳税人不仅征税过程清楚，而且税款流向也明白，使纳税人的纳税抵触情绪消除。政府职能的正常运转与纳税人的纳税行为密切相关，政府部门使用纳税人提供的资金，纳税人享有监督政府部门工作和接受政府部门服务的权利，纳税人的监督能有效防止诸多重复建设、浪费，也是遏制腐败的一剂良方。

4.4加大对偷漏个人所得税行为的查处、打击力度

搞好个人所得税的征收管理，对偷漏税行为查处、打击得力是关键之一。针对现阶段我国对个人所得偷漏税行为查处打击不力的现状，笔者建议，全国应进行每年多次的个人所得税的专项检查，加强税务部门与有关部门的密切配合；通过立法，赋予税务机关一些特殊的权力，增强执法的力度；对查处的偷漏税行为，加大对纳税人罚款的数额，并将其偷税行为公之于众。同时，对一些偷漏税构成犯罪的纳税人，不能以罚代法，必须依法追究其刑事责任，以维护法律的严肃性。

4.5加强税收源泉控制，防止税款流失

在我国目前普遍存在个人收入分配多元化、隐蔽化且支付方式现金化的情况下，完善我国的个人所得税，加强税收征管，首先要加强税源控制。

结论

本文对个人所得税的征管存在的问题进行了讨论。随着我国加入WTO和整个国民经济总体水平的提高，我国个人所得税的征收管理将面临新的发展机遇。在个人所得税占税收收入的比重日益提高的情况下，加强个人所得税的征管已显得尤其重要。

参考文献：

[1]靳东升.个人所得税的改革与完善要实现税收公平.载于《税务与研究》，2005;[2]2007年财政收入增长结构分析.载于国家财政部2008政策解读 [3]马国强.中国税收.东北财经大学出版社，2007 [4]《税法》中国注册会计师协会编，经济科学出版社，2007

第四篇：我国司法制度存在的问题及改革措施

我国司法制度存在的问题及改革措施

1．司法制度是指国家体系中司法机关及其他的司法性组织的性质、任务、组织体系、组织与活动的原则以及工作制度等方面规范的总称。我国的司法制度包括侦查制度、检察制度、审判制度、监狱制度、司法行政管理制度、人民调解制度、律师制度、公证制度、国家赔偿制度等。

我国是人民民主专政的国家，我国的司法制度属于人民民主专政的司法制度。但是，我国现行的司法制度是在政治上奉行“以阶级斗争为纲”，在经济上实行高度集权的计划经济的特定历史条件下逐步建立和发展起来的；人们习惯将司法机关简单地等同于“专政工具”，称之为

“刀把子”。由于历史原因所致，我国现行司法制度主要存在三大弊端：

（1）从司法机关与其他国家机关或组织的关系上看，司法机关在人、财、物等方面受制于其他国家机关和组织。特别是由于地方司法机关受制于地方政府、地方权力机关和地方党委，由此导致了司法权的地方化。我国的司法制度是伴随着人民政权的产生、发展而逐步产生、发展起来的。新中国成立后，根据《中央人民政府组织法》的规定，我国的各级司法机关作为同级政府的组成部分并完全隶属于人民政府。到1954年9月，我国颁布了第一部宪法，并相应颁布了《人民法院组织法》和《人民检察院组织法》，从而使我国的司法制度进入了一个新的发展时期，人民法院和人民检察院已不再是同级政府的组成部分，而是独立于政府部门的司法机关。文革结束后，1982年我国又颁布了新宪法，该宪法重述了审判机关和检察机关地位的独立性。但是，我国自1980年以来，基本上实行的是以“分灶吃饭”为主要内容的财政体制。这种财政体制虽然调动并刺激了各级地方政府发展地方经济的积极性，在强化地方政府自治能力的同时，在某些领域或某种程度上减轻了中央政府的财政负担；但与此同时，在“分灶吃饭”的财政体制下，一方面我国的行政机关掌握着整个国家的财权，各级司法机关的经费必须由同级政府决定；另一方面，司法机关在装备、办公条件、办案经费等方面会因各地经济发展及财政收入状况不同而大相径庭，导致了司法机关的财政与地方财政融为一体，而地方财政收入的好坏又取决于地方各公民、法人和其他组织的经济状况和纳税的水平，在这种情况下，地方司法机关更多地倾向于从发展地方经济的角度去执行法律和行使司法权，而不是着眼于国家法制的统一性和严肃性。即使是在1993年以后的分税制的财政管理体制下，地方各级司法机关在财政上仍然依附于地方。地方司法机关除了在财政上依赖于地方政府外，在人事制度等方面，不仅地方司法机关的司法行政职务由地方各级权力机关选举、委任和罢免，而且司法人员也由地方权力机关任免。在实践中，地方党委和地方政府的人事部门拥有地方司法机关主要领导干部的推荐权或指派权。由于地方各级司法机关的财政和人事权都隶属于地方，这种权力结构和权力隶属、依附关系，使得地方司法机关无力抗衡地方政权的权力干预，其结果是除了破坏司法独立和国家法制的统一外，还导致了司法权的地方化。目前，地方保护主义、部门保护主义已成为我国司法过程中无法自我克服的体制性通病。

（2）从对司法机关进行制约与监督的机制上看，一方面由于缺乏具体的操作规程致使国家权力机关无法对司法机关的司法行为进行法律监督，另一方面司法机关特别是地方司法

机关以“司法独立”为借口来对抗国家权力机关的法律监督。

我国的一切权力属于人民，从主权的归属上看，它在本质上是统一不可分割的整体。但是人民组织国家机关行使权力、进行统治和管理国家的时候，须有严密的分工。根据我国现行宪法的规定，在我国的国家机关体系中，“两院一府”由国家权力机关产生，并受国家权力机关的监督。应该说，代表全国人民行使国家权力的国家权力机关其权力是广泛的，它有权对司法机关及其司法行为进行法律监督。但是在实践中，各级权力机关与司法机关的关系仅仅停留在由各级权力机关根据同级党委的意见来选举或罢免同级司法机关的负责人；各级权力机关对司法人员的任免仅仅习惯于履行法律手续，没有把对司法人员的任免与对他们具体的执法情况的考察有机地结合起来；各级权力机关对司法机关的监督只表现为“工作”监督，即听取和审议司法机关的工作报告以及视察或检查司法机关的执法工作情况。因此，我国宪法虽然赋予了国家权力机关的广泛权力，但是目前国家权力机关尚无行使权力的具体程序，特别是在国家权力机关对司法机关的监督问题上，更是如此。由于缺少对司法机关进行法律监督的操作规则，一方面导致了国家权力机关特别是地方权力机关轻司法监督的倾向，另一方面又造成了司法机关特别是地方司法机关以“司法独立”为借口来对抗权力机关的监督。近年来，针对司法机关在执法过程中存在的种种问题，有些地方权力机关为了强化司法监督，将法律监督深入到某些具体的案件，但这些做法遭到司法机关反对。有的地方司法机关认为，国家权力机关对司法机关的监督如果涉及到具体案件，这与“两院”独立办案相矛盾，有悖于“人大”工作抓“大事”的原则，并且会导致地方人民代表大会及其常委会演变为“两院”的上级主管机关。由于国家权力机关的监督不力，再加上我国现行司法体制中司法机关相互制约疲软，检察监督的作用发挥欠佳，上下级司法机关更是“和善相处”并一味开脱护短，这就使得司法工作中的许多问题难以通过现行的监督机制予以解决，并在客观上为司法机关滥

用权力以及司法腐败等现象的产生提供了便利。

（3）从司法机关目前的管理体制、组织机构、工作程序和人员组成上看，我国现行的司法

制度主要存在以下问题：

第一，我国现行的司法机关的管辖区域与地方党委、地方权力机关、地方行政的管理区域完全重合，故而强化了司法权的地方化。我国是单一制国家，理应只能存在一套统一的国家司法系统，各级司法机关应是一脉相承、统一而完整地行使国家司法权，只有这样才能维护国家法制和司法权的统一。然而，在现行的体制下，统一的司法权被地方党委、地方权力机关、地方行政区域所分割，各级地方司法机关已演变为“地方的”司法机关。再加上在现行体制下，地方司法机关人财物都依赖于地方、受制于地方。显然，要求司法机关独立、公正

地行使司法权，维护国家法制的统一和有效实施，无异于在缘木求鱼。

第二，司法机关系统内的监督机制疲软，致使司法机关无力通过自身的监督机制来纠正各种执法不严以及司法腐败现象。目前，我国司法系统内的监督主要有检察机关对审判机关的检察监督和上级审判机关对下级审判机关的审级监督。就检察监督而言，人民检察院作为

我国的法律监督机关，根据我国宪法和法律的规定，它有权对国家审判机关的审判活动是否合法进行监督。但是在实践中，检察监督的权威性和有效性从来就没有真正确立和实现。这主要表现在：一是检察监督的力度软化，检察机关的执法监督意识和监督行为由于受多种因素的困扰和束缚，出现了种种障碍，有些检察机关认为当前法制不健全，监督手段不完备，致使检察监督难以展开，即使对审判机关的审判活动进行监督，不仅审判机关不理解，一些党政机关及领导对此也存在思想误区，由于出力不讨好，不如不监督；二是从我国现行法律规定的情况看，检察机关对审判机关的审判行为所进行的监督只是一种事后监督，在实践中检察机关发现审判机关的审判行为违法时，只能以抗诉的形式要求审判机关纠正。如果审判机关拒绝纠正，检察机关也无能为力。长此以往，必将严重损害检察监督的权威性和有效性；三是检察机关也是司法机关，我国现行法律只规定检察机关有权监督其他司法机关，至于如何监督检察机关的检察权问题，除了国家权力机关的“工作”监督外，目前尚无其他明确规定，从而为检察机关滥用权力提供了便利。就审级监督而言：根据宪法和法律的规定，上级审判机关有权对下级审判机关的审判行为实行审级监督，在实践中，上级审判机关通过审级监督的形式对下级审判机关的违法行为确也进行了有效纠正。但是，审级监督是审判机关系统内部的监督，由于我国实行二审终审制，再加上审判机关的审判行为受地方保护主义的困扰，因此，在有些地方，上级审判机关对下级审判机关进行审级监督的着眼点已不再是法制的统一和国家法律的有效实施，而是地方利益是否受到充分的保护。

第三，轻程序、司法机关不遵守程序约束的现象相当普遍。与西方社会所奉行的“程序优先”这一法律理念不同，我国有重实体、轻程序的法律传统，往往把法律程序视为纯形式的东西，甚至看成形式主义，或者认为它束手束脚。1979年至今，我国先后颁布了《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》和《行政诉讼法》等程序性法律。但是由于我国轻程序的法律传统的影响，在这些程序法中，存在着浓厚的国家本位主义思想。比如：在各种诉讼中代表国家行使司法权的司法机关始终居于绝对支配地位；刑事诉讼中控辩双方地位不平等和控告方的证据具有绝对效力；各种程序性规范对当事人和其他诉讼参与人来说是一些硬性的规范，而对司法机关则是一些软化的约束等。由于我国在立法中轻程序以及程序法中国家本位主义思想的影响，有些司法机关及司法人员甚至认为程序法只是约束当事人和其他诉讼参与人的，司法机关则可以不受法定程序和制度的约束。实际上，在我国，司法错案的发生往往不是适用实体法不正确，而是出现在程序法的执行不严格和程序法本身不完善上。由于受国家本位主义的影响和程序法中缺乏一套严密、具体、合理的程序规则，再加上司法机关在执法过程中轻程序，这样就极易造成司法活动游离程序法所规范的轨道。程序不严谨必然导致执

法不规范，执法不规范则必然带来司法不公正。

第四，现行司法机关的内部管理体制不可能建立真正的司法责任制。由于长期受行政管理方式的影响，我国司法机关基本上是以行政管理的方式来管理司法工作，特别是审判机关往往习惯于以此方式来管理法院的审判工作。在我国的审判机关中，法官始终是以法院工作人员而不是以法官个人身份出现在审判程序中，他们对外代表法院履行职权，包括依法调查收集证据、组织并主持案件的开庭审理，但却无权独立对外作出裁判。目前，有相当一部分法院由审判委员会或者行政性质的庭务会以集体负责的名义行使对案件的裁判权，无论该案件是否重大或者是否疑难，均由审判委员会或庭务会讨论决定。独任庭、合议庭只对案件事实负责，失去了应有的职能作用，以致形成了审者不能判、判者又不审的局面，审理与判决

严重脱钩。由于庭务会和审判委员会拥有案件的实际裁判权，因此裁判的结果和相应的责任自然也由集体承担，而所谓集体负责的结果是谁也不负责。这种采用行政管理的方式管理法院的做法，既违背了审判工作特有的规律性，也与法律规定不符。人民法院独立行使审判权固然不等于法官独立办案，但是人民法院的裁判总是应由法律规定的审判组织以法院的名义作出的。目前，随着审判机关的职能作用不断扩大和案件大幅度的上升，法院工作的效率越来越成为影响法院形象的障碍，而法院系统内现行的管理方式又加深了法官责任心的缺乏和

审判工作的低效率，产生了整个社会对审判机关的“信任危机”。

第五，司法人员法律专业水平偏低，司法腐败问题相当严重。首先，与法治发达国家相比，我国对法官、检察官任职资格条件的要求是比较低的。例如，我国《法官法》将法官的专业学历起点确定为大学本科以上，《检察官法》的规定也是如此。然而，我国现有司法人员学历的实际情况离这一要求却相距甚远。在全国法院系统25万多名法官中，本科层次的只占5.6%，研究生仅占0.25%.而在全国检察机关系统内的20多万检察官中，本科层次的更少，只占4%.我国司法队伍的绝大部分构成人员是在1979年后到司法机关的，从这支队伍的来源上看，主要由三部分组成：一是政法院校的毕业生；二是复转军人；三是通过社会招干途径考入司法机关的高中毕业生。从人数比例上看，后两部分的人数远远超过前者的人数。在我国，司机可以转干当法官，军队干部可以当法官，工人可以转干当法官；没有经过政法部门锻炼、没有办过案子、没有读过法律的人，可以到法院当院长。（注：夏勇主编：《走向权利的时代》，中国政法大学出版社1995年版，第240页。）可见，我国现行司法队伍中非专业化的倾向是相当严重的。我国司法队伍中的另外一个严重问题就是司法腐败。应该说，我国司法队伍在改革开放的初期还是相当廉洁的，但随着社会上日益严重的腐败现象向司法队伍渗透，司法腐败问题渐渐变得严重起来。近几年来，虽然各级司法机关在廉政建设方面做了大量的工作，但是，在司法机关内部违法违纪的问题依然存在，其中有些性质和情节还很严重。一些地方甚至出现了违法违纪领域越来越宽，违法违纪的人职位越来越高，非法所得数额越来越大，手段越来越狡猾、恶劣的现象，（注：宗河：《谱写好历史的新篇章-记全国高级法院院长会议》，载《人民司法》1997年第2期。）严重地败坏了司法机关的形象、损害了法制的权威。目前，我国司法腐败的现象正在以惊人的速度蔓延，流传在老百姓中的许多民谚，如“大沿帽、两头翘，吃了原告吃被告；原告被告都吃完，还说法制不健全”，等等。都说明了司法腐败现象之严重，部分法官、检察官等已经成了产生腐败的污染源。（注：李曙光：《97法治：五个问题、五种趋势》，载《法学》1997年第2期。）2 国司法制度改革的原则，对于我们克服司法改革的盲目性，规范改革行为，加速改革进

程，提高司法改革的实效，有着重要作用。我们认为，改革我国现行的司法制度，除了加强和完善党对司法机关的领导、坚持司法主权的原则外，还应当围绕以下几个主要原则进行：

1）司法统一的原则

司法统一的原则是现代法治国家所遵循的一条基本司法准则。其存在的理念在于：主权国家之法制统一的基础是司法统一。为了确保国家法制统一，在当今法治国家中，无论是集权社会还是分权社会，无论是联邦制国家还是单一制国家，在构建自己的司法制度时，都采用了“统一化”的做法。这种“统一化”首先是指司法体制的统一。我们知道，美国是一个分权性的社会，并实行联邦制。它除了存在一个州司法系统外，还设置了一个统一的联邦司法系统。在联邦司法系统中，将整个国家划分为93个司法区，每个区包含一个联邦区法院，它是联

邦司法系统内行使一般权限的一审法院

（2）司法独立的原则

司法独立原则，追本溯源，是资产阶级民主革命时期提出来的，其理论基础是三权分立的学说，这一学说来自洛克和孟德斯鸠对西方早期思想家分权思想的总结和发展。三权分立作为一种体制，把国家权力分为立法、行政、司法。在现代资本主义国家中，都认为司法权是一项重要的权力，司法机关在行使司法权时，不受外界干扰，以保证案件处理的客观性和公正

性。司法独立原则已被现今世界各国宪法和法律所普遍确立。

（3）司法民主原则

民主，是人类社会源远流长的梦想之一。但是，由于不同的文化背景和历史条件的影响，人们对民主的理解及实践也有所不同。司法民主，作为一个国家司法制度中的重要原则之一，它包括公开审判、辩护、陪审、回避、上诉等内容。其中，公开审判源于资产阶级革命。在中世纪的封建教会审判和领主审判制度中，司法机关的司法活动多半是在秘密状态下进行的，司法过程既不晓于公众，甚至也与当事人相隔离，曾兴盛一时的书面审理程序正是这种

秘密审判的直接产物。

第五篇：浅谈我国个人所得税存在的问题及对策

08级会计三班李丹妮 学号：14083801561

浅谈我国个人所得税存在的问题及对策

摘要：近年来，个人所得税已成为我国社会关注程度最高、改革力度最大的一个税种，也是最具活力和潜力的一个税种。但由于我国的个人所得税起步晚，发展尚不成熟，个人所得税在职能定位、税制设计和税收征管方面都存在一些弊端，面临着全面深入的改革。本文就搜集掌握的相关资料，紧密结合当前国内个人所得税实际，借鉴国际经验，从理论与实证的结合上，就个人所得税的现状与发展趋势进行较为深入系统地分析，并就今后如何在改革中进一步完善个人所得税提出一些对策与建议。

关键词：个人所得税，税制，改革，建议

前言：个人所得税是对个人（自然人）取得的各项应税所得征收的一种税。个人所得税最早于1799年在英国开征，经过200多年的发展，已成为世界各国的一个重要税种。目前世界上已有140多个国家开征了这一税种。在发达国家，个人所得税占总税收比重平均为30%左右。我国2007征收个人所得税3186亿元，占税收收入的7%，比重在逐年增加。但是，随着经济的发展和个人收入水平的提高，人们取得收入的渠道和方式日益多样化，使得个人所得税征管日趋复杂和困难，其对收入的调节分配作用受到质疑，税制的公平和效率问题广泛争论，改革和完善的要求日益迫切。

一、个人所得税的功能

税收职能由税收的本质所决定，是税收作为一个经济范畴所具有的内在功能，具体表现在税收的作用。税收的功能具有内在性、客观性和稳定性特征。税收的基本功能具体为组织财政收入功能、收入分配功能、资源配置与宏观调控功能。个人所得税作为一个重要的税收范畴，其基本功能同样为组织财政收入功能、收入分配功能、经济调节功能（或资源配置与宏观调控功能）

（1）个人所得税的组织财政收入功能。个人所得税以个人所获取的各项所得为课税对象，只要有所得就可以课税，税基广阔，因此个人所得税便成为政府税收收入的重要组成部分，是财政收入的主要来源。

（2）个人所得税的收入分配功能。市场经济是有效的资源配置方式，但由于在分配上是按照要素的质量和多少进行分配，往往会造成收入分配的巨大差距，从而影响社会协调和稳定，进而损害效率。个人所得税是调节收入分配，促进公平的重要工具。个人所得税调节收入分配主要是通过累进税率进行的，在累进税率下随着个人收入的增加，个人所得税适用的边际税率不断提高，从而低收入者适用较低的税率征税，而对高收入者则按较高的税率征税。这有利于改变个人收入分配结构，缩小高收入者和低收入者之间的收入差距。

（3）个人所得税的经济调节功能。微观上，个人所得税对个人的劳动与闲暇、储蓄与投资、消费等的选择都会产生影响。宏观上，个人所得税具有稳定经济的作用：其一，自动稳定功能或“内在稳定器”功能，指个人所得税可以不经过税率的调整，即可与经济运行自行配合，并借这种作用对经济发生调节作用；其二，相机选择调节，在经济萧条或高涨时，采取与经济风向相逆的税收政策，对个人所得税的税率、扣除、优惠等进行调整，实行减税或增税的政策，从而使经济走出萧条或平抑经济的过度繁荣，保持经济的稳定

二、我国个人所得税存在的问题分析

（1）分类税制造成税负的不公平

当前世界各国对税制模式的选择不外乎三种:分类制、综合制及混合制。我国采用的分类制有违税收公平的原则，随着我国经济的发展，这种模式的弊端也随之显露出来。我国现行的分类制把征税对象分为11类，并对不同的所得采取不同的税率征收，采取分类定率，分项扣除，分项征收的模式，虽具有不同性质的所得实行差别待遇的优点，但更容易造成对税收负担公平原则的扭曲，难以体现“多得多征，公平税负”的原则。它会使在同等收入水平下，所得来源多的综合收入由于扣除项目多而缴较少的税收，而所得来源单一，由于扣除项目少，而缴相对多的税收；收入来源丰富但不在法定范围内而综合收入高的富人群体可以缴纳较少的税甚至可以不缴税，而综合收入较少、来源比较常规和单一的工薪阶

层反而要缴纳更多的税款。例如在现行的个人所得税制度下，两个人的年薪同样为24000元，如果其中一人是每月取得2000元的收入，则这些收入无需纳税；如果另外一人一个月就得到24000元的收入，其余11个月均没有收入，则按照全月应纳税额=全月应纳税所得额X适用税率-速算扣除数，这个人需要纳税4125元。在一年里，同样是平均每月2000元的收入，但纳税却是不等的。

（2）税基狭窄、过多的减免税等致使征管范围模糊、狭小

我国个人所得税采用的是正列举方式加概括法，列举法规定了10个应税项目，概括法规定了“国务院财政部门确定征收的其他所得”，列举法主要采用正列举方式，在确定税基范围上限制了征税范围的扩大，虽然用概括法规定了其他认定的应税项目，避免了税基流失，但是因其规定的模糊性，易在征收过程中引起征纳双方的纠纷和纳税人逃、避税行为的发生。随着我国经济的发展，在现行的再分配制度下，我国居民的收入呈现多元化的趋势，包括工薪、劳务报酬所得等劳务性收入，利息、股息和红利等资本性收入，还有劳保福利收入、职务补助、免费午餐及其他实物补助形式的收入。在这些收入的新变化下，在现行个人所得税制下都无法自动的成为个人所得税的应税项目，使得所得税的税基过于狭窄。

（3）税率设计不合理

近年来世界不少国家下调个人所得税累进级数及边际税率，可以说减少级距及边际税率已成为世界税率改革的趋势，而我国最高边际税率为45%，累进级数最多为9级，不符合世界税改趋势。我国目前的这种税率结构容易引起以下问题：对同属劳动所得的工资、薪金所得采用九级超额累进税率，最高边际税率为45%，而对个体工商户和承包经营所得则采取5%-35%的五级超额累进税率，最高边际税率为35%。同是劳动所得，税负不一样容易造成税收歧视，进而产生税收漏洞，难以体现公平税负原则；工薪所得的九级超额累进税率，级距过多并且差额小，使得税额计算繁琐，工作效率低，不符合世界范围“简税制”的发展趋势；各类所得边际税率过大，不利于社会经济发展及国际竞争。

（4）征管水平低、手段落后，使征管效率难以提高。

税务征管人员的业务素质和职业道德修养已不能适应市场经济条件下税务工作的要求，是削弱征管力量，影响征管效率的重要因素；以人工为主的落后征管手段，不能使税务部门及时取得纳税人的收入资料，并对其纳税资料进行处理与稽核；税务代理制度还不完善，不能很好发挥其中介组织的作用；加之与个人所得税征收相联系的诸如财产申报制度、个人信用管理制度没有建立，使得征管效率和监督作用很难提高。

（5）全社会依法纳税的意识淡薄

相当多的人，当自己的劳动所得在免税范围内时高唱“纳税光荣”，一旦应缴纳税款时，心里总不高兴，于是就使出浑身解数进行逃税。越是高收入者逃税的越多，他们或利用权力自定纳税标准，或化整为零，以实物、债权、股权分配等方式逃税，或拉拢税务官员以吃小亏占大便宜等手段逃税。透过这些现象我们分析后发现，公民法制观念不强是纳税意识薄弱的重要原因。

三．我国个人所得税制的改革思路及政策建议

（1）建立合理的税率结构

我国实行的累进税率是九级超额累进，最高税率是45%，名义税率是比较高的，但是能达到最高税率的纳税人很少，造成名义税率与实际税率严重不符。由此，借鉴美国累进税率的设计，我国超额累进税率优化设计重点在于要设计好累进级数、级距和边际税率。就累进级数来说，累进级数越少则征管越简便，但有损税收公平；反过来，累进级数越多，征管越复杂，但税收比较公平，所以我国个人所得税累进级数应当适中。在确定累进级距时，一方面要符合所得分布的实际情况，另一方面要符合公平负担的要求。一般来说，在所得额小时，级距的分布相应小些；所得额大时，级距的分布则相应大些。对于边际税率的设计，理论分析的结果是最优边际税率结构应呈倒U型结构，即低收入段的边际税率由零开始渐趋爬升，到中收入段时达到最高并趋于稳定，收入在爬升到一定高度时，边际税率则渐趋下降，接近于零。虽然该理论是在完全竞争的假定条件下做出的分析，但在不完全竞争经济条件下仍具有意义，而且从世界各国近20年来的税制改革中也可以看出这种理论的适用性。因此，我国的个人所得税的超额累进税率设计也应与该规律相符。适当降低边际税率，可以使我国作为一个发展中国家更好地吸引国际资金和人才，以及提高纳税家庭工作、投资和纳税的积极性。

（2）.扩大征收范围。

目前个人所得税法规定的11个应税项目没有涵盖个人所得的全部内容。随着经济的不断发展，会出现越来越多的应税项目。一些不断出现的应当征收个人所得税的项目应该列入应税项目。因此，我国应当改变目前采取的正列举法，采取概括性更强的反列举法。凡是能够增加纳税人税收负担能力的所得都在个人所得税征收范围之内，对某些特殊的个人所得可以采取列举法予以减免税收，以体现税收上给予的优惠政策。

（3）提高起征点，规范税前费用扣除制度，建立一个全面细致的费用扣除制度

目前我国个人所得税的费用扣除实行的是定率扣除与定额扣除相结合的综合扣除方法，2006年1月1日，个人所得税工薪费用减除标准从执行了25年的800元调整为1600元。2007年12月29日，十届全国人大常委会第三十一次会议决定，个人所得税起征点白2008年3月1日起由1600元提高2000元。但是由于两次改革只是“微调”，且没有对税制模式、税制设计、税收征管、税收征收环境等方面进行全方位的改革，使得现行的个人所得税依然存在公平缺失问题。

（4）加强税收征管。

首先，努力改进税收征管手段，积极推进税务部门对个人各项所得信息收集系统以及银行对个人收支结算系统建设，实现收入监控和数据处理的完全电子化，进一步提高对收入的监控能力和征管水平。通过银行和税务机关联网工程的建立，逐步缩小现金交易的范围，使所有的收支状况尽可能地置于税银联网的监控下，现金交易减少了，政府便可以通过账户对纳税人的税源实行有效控制；其次，采用源泉扣缴和纳税人自行申报相结合的征管方式，代扣代缴义务人向个人

支付所得时必须同时向税务机关申报，对扣缴义务人不按规定扣缴和申报缴纳税款以及不按规定报送有关信息资料的，要规定明确的法律责任和相应的惩处办法。

结语：在本文中，通过对我国个人所得税的现状分析，主要是对现行个人所得税的主要内容和存在的主要问题的分析研究，探讨我国个人所得税制度改革的途径。为适应市场经济发展的要求，我国个人所得税制度的改革已经拉开了帷幕，我们必须制定出一套适合我国国情、适合市场经济需要的个人所得税体系，真正发挥个人所得税在我国税收中的重要作用。

参考文献：

1.张敏.关于我国个人所得税深层次改革的思考-------时代经贸.2009年6月.中旬刊.总第136期

2．孟超.我国个人所得税流失及其治理对策------管理视野.2009-01（中）.法治与社会

3．樊勇 个人所得税制存在的问题与改革的政策取向——[J].中国科技信息，2005（10）：17.4．王金梁．浅议个人所得税改革．税务研究，2005，10：9

5．陈锷．论个人所得税的公平原则．经济师，2009，1：4

6．《中华人民共和国个人所得税法》详解（2009版），姜玉莲，经济科学出版社，2009年.