停放在小区的汽车被盗,物业公司有责任吗？

第一篇：停放在小区的汽车被盗,物业公司有责任吗？

停放在小区的汽车被盗，物业公司有责任吗？

(2016-05-27 12:32:41)转载▼

分类： 成功案例

【要点提示】

业主停放在小区内的车辆毁损，业主与小区物业管理公司均无过错的情况下，法院可以适用公平原则，判令物业管理公司承担适当的责任。

【案例索引】

一审：福建省厦门市思明区人民法院(2008)思民初字第3810号(2008年6月14日)

二审：福建省厦门市中级人民法院(2008)厦民终字第2520号(2008年10月16日)

【案情】

原告：杨晓燕。

被告：厦门市银鼎岩物业管理有限公司。

原告杨晓燕诉称，2008年3月8日晚20时许，原告将其所有的闽DAA860白色保时捷轿车停放于承租的车位。次日16时许．原告发现该车车身被锐器刮痕，为此支出维修费28482元。原告认为被告负有对车辆进行保管的义务，故请求法院判令被告承担车辆维修费28482元。

被告厦门市银鼎岩物业管理有限公司辩称，原、被告之间不存在车辆保管关系，被告对原告的车辆不负有保管义务；被告对该车辆受损并不存在过错，被告对停车场尽了相应的管理责任，且车辆的损伤与被告的管理不存在任何因果关系。故请求法院驳回原告的诉讼请求。

福建省厦门市思明区人民法院经公开审理查明：

原告系闽DAA860白色保时捷轿车的所有人。2007年8月起，原告向崔明承租位于禾祥东路77—87号地下室第68号车位，并每月向被告交纳车位管理费80元。2008年3月8日晚20时许，原告将闽DAA860轿车停放于第68号车位。次日16时许，原告发现该车车身被锐器刮痕后立即向被告管理人员反映，并通过管理人员向梧村派出所报警。2008年3月21日，原告将该车送至厦门大众通商汽车销售服务有限公司维修，维修费为28482元。

另查明，2007年12月10日，被告与厦门市皓晖花园业主委员会(以下称业委会)签订《厦门市皓晖花园物业服务合同》，约定：(1)被告获得皓晖花园物业服务管理权，期限三年；(2)物业管理服务项目：……承担皓晖花园交通、车辆行驶、停泊及管理；对皓晖花园实行24小时保安服务和管理，对皓晖花园规划红线范围进行全天候值班巡视，维护小区正常生活秩序、防火、防盗等安全保卫工作，并积极配合和协助公安机关做好小区的治安工作；违约责任：……被告服务未达到标准，给物业共同利益造成损害的，应向业委会赔偿损失……给业主个人造成损害的，应按国家法律法规相关规定承担相应责任；设施设备维修养护：道路通畅，路面平整，路面井盖不影响车辆和行人通行，停车场及主要道路交通标志齐全规范；公共秩序维护：对小区重点部位包括车库，每2小时巡查一次；进出小区的车辆实施登记管理，引导车辆有序停放。被告在管理车库时使用控制道闸系统，实行智能读卡登记，管理人员每2小时巡查一次。另，通往地下车库还有小区内的电梯，但进入电梯须经过防盗门。

【审判】

厦门市思明区人民法院经审理认为，物业管理是指业主通过选聘物业管理企业，由物业管理企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。根据被告与业委会签订的《物业服务合同》内容来看，被告的责任主要在于对住宅小区及停车场的宏观安全保卫，而不涉及对某个业主个人的特定财产或车辆的微观保障之责，故本案重点在于考量被告是否尽了宏观安全保卫的管理义务。在实际管理中，进入车库仅能通过小区内的电梯(须经过防盗门)和车库大门。被告对车库大门使用控制道闸系统，对进出车辆实行智能读卡登记，且保安每2小时对车库巡查一次，故本院认定，被告对车库尽了相应的管理责任，对原告的车辆受损不存在过错。本案原、被告对车辆受损均无过错，根据公平原则，本院酌定由被告承担10％的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第132条的规定，判决如下：

一、被告厦门市银鼎岩物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨晓燕二千八百四十八元二角；

二、驳回原告杨晓燕的其他诉讼请求。

一审判决后，原告杨晓燕不服，向厦门市中级人民法院提起上诉。杨晓燕上诉称：被上诉人向上诉人每月收取80元的车辆管理费，被上诉人必须对进出车辆进行严格控制，提供全天候保安服务。上诉人与被上诉人实际形成了车辆保管关系。原审判决未予认定错误；既然原审判决认定双方存在物业服务合同关系，则被上诉人理应根据物业管理服务合同约定为上诉人提供相应的服务，被上诉人服务未达到服务标准给业主个人造成损害的，应当承担相应的赔偿责任。综上，请求改判被上诉人赔偿上诉人损失28482元。

被上诉人厦门市银鼎岩物业管理有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与被上诉人之间形成的是物业管理服务法律关系，而非保管法律关系。且被上诉人已适当履行物业管理合同义务，没有违约，上诉人的车损非被上诉人所为，被上诉人对上诉人的车辆受损没有过错，不承担责任。请求驳回上诉人的上诉请求。

经审理查明：庭审中，双方当事人均陈述对原审判决认定的事实无异议，本院予以确认。二审中双方当事人均未提供新的证据。

福建省厦门市中级人民法院经审理认为，在保管关系中，系由寄存人向保管人支付一定费用，并将被保管物交付保管人由其直接占有控制保管物，在保管人将被保管物交付给寄存人后终止双方的权利义务的法律关系。依据《物业服务合同》约定，上诉人负有向被上诉人缴交该车位每月80元物业管理费用的义务，而被上诉人的义务是“承担皓晖花园交通、车辆行驶、停泊及管理；对皓晖花园实行24小时保安服务和管理，对皓晖花园规划红线范围进行全天候值班巡视，维护小区正常生活秩序、防火、防盗等安全保卫工作，并积极配合和协助公安机关做好小区的治安工作”。上诉人每月向被上诉人缴交80元系其作为讼争车位的使用权人依照《物业服务合同》约定应当履行的义务，而非讼争车辆的保管费用。因上诉人没有证据证明其与被上诉人就讼争车辆的保管进行约定，也未将讼争车辆交付被上诉人直接占有控制并支付保管费用，故上诉人与被上诉人之间所形成的是就讼争车位的物业服务管理法律关系，而非讼争车辆的保管关系。上诉人主张双方之间存在车辆保管关系依据不足，本院不予采信。根据本案查明事实，进入车库仅能通过小区内的电梯(须经过防盗门)和车库大门。而被上诉人对车库大门使用控制道闸系统，对进出车辆实行智能读卡登记，且保安每2小时对车库巡查一次，已对车库尽了相应的管理责任，符合《物业服务合同》的约定。上诉人主张被上诉人对其车辆受损存在过错依据不足，本院亦不予采信。综上，原审判决认定双方之间形成的是物业服务管理法律关系，被上诉人对上诉人的车辆受损不存在过错正确，上诉人上诉主张其与被上诉人之间存在车辆保管关系、被上诉人对上诉人的车辆受损存在过错，请求被上诉人赔偿其车辆受损的经济损失28482元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决依据公平原则判决被上诉人赔偿上诉人10％的损失2848．20元，因被上诉人未提起上诉，本院予以照准。

厦门市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：

驳回上诉人杨晓燕的上诉，维持原判。

【评析】

厘清当事人之间的法律关系，是正确处理本案纠纷的关键。即原、被告之间存在的是保管法律关系，抑或是物业服务管理法律关系?

保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。一般有如下特征：(1)保管人履行保管义务通常是在自己的支配领域，比如小件寄存，保管人保管寄存人交付的行李箱，是在保管人的特定场所。(2)保管合同为实践合同，以标的物移交给保管人为成立要件。本案中，原告虽然将其所有的车辆停放在物业公司管理的小区内，并向物业公司支付了一定的费用，但该车的钥匙并未交与物业公司，始终由车主实际保管，该车何时停放、何时开走皆由车主自行决定，物业公司对该车出入并不能进行实际的控制，即车主并未将保管物实际交付物业公司进行保管，因此，双方之间并未成立一般意义上的保管关系。

车辆停放在物业小区，并不当然成立保管合同。因此形成的法律关系应根据个案的实际情况、当事人的真实意思表示、管理方式的不同加以确定：第一种，对停放的车辆不收费的，不宜按保管合同处理。虽然保管合同可以是无偿的，但对于物业小区的管理来说，不收费意味着物业管理企业无更多的人力、财力去注意车辆是否丢失、毁损，也就是物业管理并没有保管车辆的含义，虽然物业管理企业发放出入凭证等，指定车辆停放，但仅是物业管理公司在履行物业管理合同，为维护物业小区的交通顺畅所做的管理。如果仅凭出入证，物业管理企业指定停放车辆就认定是保管合同，显然对物业管理企业显失公平，不利于物业管理的发展。第二种，收费项目明确为保管费的，且其他特征符合保管关系的，可以按保管合同来处理，但也不宜单纯以收费凭证为唯一依据来认定保管合同成立。第三种，收费项目不明确，如以停放费名义收取的，是否按保管合同处理，应根据物业管理合同的内容、双方的意思表示、当地的管理习惯，综合案件全部事实，对照保管合同的特征，确定双方的法律关系。第四种，收费项目明确为场地占用费、占道费等土地使用性质的，不宜按保管合同处理。停车位的所有权是业主，有车的人占用了其他业主公用设施的使用，所得的收益应属于全体业主，而物业管理企业收取的场地占用费、占道费等土地性质收益，应由全体业主享有所有权，该项费用不属于保管费，物业管理企业虽收取了该项费用但不成立车辆保管合同。第五种，车辆停放在业主车库内丢失的，因为其没有将车辆交付给物业，所以不宜按保管合同处理。

物业服务合同属于一种有偿的委托合同：业主委托物业公司处理事务，即提供保安服务及其他服务；业主向物业公司缴纳物业管理费，也就是报酬。物业公司对于业主的车辆所负的是受托人的义务。因而，适用法律时，《物业管理条例》没有规定的，适用《合同法》分则中“委托合同”一章的规定；又由于物业服务合同是有偿合同，进而也有可能准用“买卖合同”的规定；此外是适用《合同法》总则的规定。依《合同法》第四百零六条第一款前段：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”因此，车辆在小区内被盗或者被毁损，物业公司是否承担赔偿责任，关键要看物业公司是否有过错，其判断的标准是受托人是否已尽善良管理人的注意。

从本案被告与业委会签订的《物业服务一合同》内容来看，被告的责任主要在对住宅小区及停车场的宏观安全保卫，并不涉及对某个业主个人的特定财产或车辆的微观保障之责，故本案重点在于考量被告是否尽了宏观安全保卫的管理义务。在实际管理中，进入车库仅能通过小区内的电梯(须经过防盗门)和车库大门。被告对车库大门使用控制道闸系统，对进出车辆实行智能读卡登记，且保安每2小时对车库巡查一次，故可以认定，被告对车库尽了相应的管理责任，对原告的车辆受损不存在过错。

车辆在小区内被盗或者被毁损，物业服务合同双方当事人均没有过错，物业公司是否应承担责任呢?笔者认为，在此情形下可根据《民法通则》第132条的规定，适用公平责任原则由物业公司适当承担责任。所谓公平责任原则，是指当事人都没有过错，在损害事实已经发生的情况下，以公平考虑作为价值判断标准，根据实际情况和可能，由双方当事人公平地分担损失的归责原则。我国《民法通则》第132条：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”该公平原则是《民法通则》侵权行为归责原则的补充，在考虑当事人双方过错的前提下又实际兼顾当事人的损害结果及其承受能力，使法律的实施更接近公正公平的目的。我国民事司法实践中，公平责任原则通常在两种意义上使用：一是指在处理损害赔偿案件时，根据具体情况公平合理地确定赔偿数额；二是指在当事人对于损害的发生都不应承担民事责任时依据公平原则由当事人分担责任。本案适用公平原则由物业公司适当承担责任，从社会效果来看，有利于提高物业公司的服务意识，维护物业和业主的良性关系，有利于物业管理市场的健康发展。

第二篇：业主家中财物被盗物业公司应当赔偿吗

业主家中财物被盗物业公司应当赔偿吗？ 来源：考试大 【考试大：我的学习乐园,我的考试专家】 2008 年 5 月 12 日

案例： 某城市住宅小区的王先生家中被盗，丢失财物价值达十万余元。王先生报案后，公安机 关立案侦查，犯罪嫌疑人一直没有到案。王先生在关注公安机关破案进度的同时，考虑是否 应当追究所在小区物业管理公司的责任。对于类似这种业主家中财物被盗，物业管理公司应 否赔偿的问题，实务中争议很多，笔者通过本文予以探究。

一、物业管理公司的民事责任 民事责任是因违反民事义务，依法应承担的法律后果，这是民事责任的本质特征。正如 我国 《民法通则》 规定： ”公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。” 分析： 物业管理公司的民事责任，首先应当界定物业、物业管理及物业管理公司的概念。物业是指己建成投入使用的建筑物、构筑物及其相关共用设施设备和共有场地等的统称。物业管理是指物业管理企业依据物业管理合同约定，对既有物业进行管理和对业主、物 业使用人提供服务的活动。物业管理公司是指从事物业管理的企业法人。其次，物业管理公 司的民事义务包括法定义务和约定义务。法定义务是法律法规确定的物业管理公司的管理义 务。如《辽宁省城市住宅区物业管理条例》规定物业管理公司有如下义务：(一)按照合同要 求，制定本住宅区物业管理办法：(二)依据委托管理合同和有关规定收取管理服务费用；)(三： 制止违反物业管理规定的行为；(四)选聘专业公司和人员承担专项服务业务；(五)按委托管 理合同实施物业管理；(六)接受物业管理委员会和业主、物业使用人的监督；(七)协助有关 部门开展社区活动。约定义务由物业管理公司与业主或物业使用人在物业管理委托合同中约定，如《大连市 物业管理委托合同》示范文本中关于小区保安工作的职责约定，小区内实行 24 小时保安值 班巡逻制度，保安人员值班有明显标志，熟悉辖区情况，工作规范，作风严谨，有值班巡逻 记录，各项保安措旌落实。物业管理公司的法定义务和约定义务构成了其民事义务的全部，物业管理公司若违反民事义务，就应承担民事责任，当然，物业管理公司若没有违反其民事 义务，也就无需承担民事责任。

二、物业管理公司与业主、物业使用人的民事关系 业主、物业使用人通过其自治管理组织——业主委员会选聘物业管理公司，物业管理公 司与业主、物业使用人订立物业管理合同，物业管理公司依据物业管理合同提供服务，保持 房屋及其共用设施设备和共有场地完好，使

规定：本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。物业管理合同适用委托合同的规定。委托合同作为《合同法》规定的一种有名合同，其归责原则是过错责任原则。按其规定：有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。对于物业管理公司的保安工作而言，其法定的义务是”保持公共秩序良好”，约定的义务在合同中标明。没有在合同中标明的义务对于属于物业范畴的，物业管理公司应负管理责任，如小区内的花坛被破坏，物业管理公司如果负有管理上的过错责任，需要承担赔偿责任，如果没有管理上的过错责任，不需要承担责任；对于不属于物业范畴的，如业主、物业使用人家中的财物，其毁损、灭失，物业管理公司不承担赔偿责任。但物业管理公司与业主、物业使用人有特别约定的除外。(二)物业管理合同不同于保管合同。如前所述，物业管理合同的管理人——物业管理公司的主要合同义务是管理职责；而保管合同的保管人的主要合同义务是保管职责。如果业主、物业使用人与物业管理公司订立保管合同，那么一旦被保管的物品被盗，物业管理公司就应承担赔偿责任。但物业管理合同没有约定保管义务内容，则无论如何也形不成物业管理公司对业主、物业使用人家中财物的保管、赔偿责任。实务中有人认为物业管理公司负有对业主、物业使用人家中财物管理的附随义务，笔者认为这种附随义务同样不是保管义务，难以确认物业管理公司应负赔偿责任。

三、业主、物业使用人的蒙申财物被盗由谁赔偿

首先，我们探讨以下几个问题：(一)如果一个人在大街上财物被抢劫是否应由公安机关赔偿?公安机关负有保护公民生命、财产安全不受侵犯的职责和义务，公安机关维护社会公共秩序的费用也是由每位公民通过纳税缴付，再由国家统一划拨的，公民与公安机关形成的是一种社会公共秩序的委托管理关系。公民在大街上被抢劫，公安机关并不负赔偿责任。原因很简单，公安机关因管理职责并不必然产生赔偿责任。但公安机关的运钞护运车队与银行建立了保管运输关系，若同样在大街上被抢劫，公安机关必当赔偿。(二)如果一个人在本住宅小区内或在家中被抢劫，是否应由物业管理公司赔偿呢?物业管理公司的保安人员负责小区内的公共秩序，同时，也是协助公安机关维护社会治安，在没有与业主、物业使用人建立私人保镖、财物保管关系的前提下，同样不负赔偿责任。(三)物业管理公司保安人员值维护小区内公共秩序的具体职责，应当是遇有暴力等违法事件发生时及时制止、报警以及协助公安机关调查、履行其他职责等，物业管理公司的保安工作不具有保镖职责，也不是保管工作。其次，为了保障业主、物业使用人家中财物的安全，公安机关有义务加强社会治安管理、严厉打击违法犯罪活动；物业管理公司有义务加强小区内的保安工作，认真履行职责保一方平安；业主、物业使用人应加强防盗意识，采取参加财产保险等自我保护措施，并在物业管理公司具备保管家中财物、有损害赔偿能力的前提下，也可与其在物业管理合同中约定保管事项。

那么，像本文中类似王先生家中财物被盗，公安机关立案后又一直抓不到犯罪嫌疑人的情况，王先生是否有权起诉物业管理公司要求赔偿?笔者认为，王先生若家中财物己参加财产保险应及时报案，要求保险公司理赔。王先生也有权在公安机关抓到犯罪嫌疑人、法院审理刑事案件时，提起刑事附带民事诉讼，要求犯罪嫌疑人赔偿损失。王先生不应到法院起诉物业管理公司，王先生的诉讼请求不会得到法院的支持。原因有二：第一，王先生若选择物业管理公司为被告提起民事诉讼，因刑事案件未经审理，王先生的被盗财物数额无法确定，民事诉讼只能中止，待刑事案件审结后再恢复审理；第二，即使法院审理王先生的起诉，通

过本文前面的论述，我们不难得出结论，物业管理公司不负赔偿责任，王先生的诉讼请求只能被驳回。

责编:nishun636评论 纠错

第三篇：论业主家里被盗物业公司有没有责任(世雄物业)

论业主家里被盗物业公司有没有责任

摘要：通过案例分析，理清业主被盗物业公司有无责任，有多大责任。认定物业公司有无责任是看物业公司在事发时有无过错，如盗窃主要是因物业公司工作失职造成，物业公司最高可赔偿业主三成损失，如物业公司承担次要过错，可赔偿两成左右，如物业公司是一般过错，则赔偿一成左右。最后经法官调解，物业公司负次要责任，赔偿业主四千元人民币。法院判决物业公司承担赔偿责任必须具备两个前提：一是业主损失能够确认；二是物业公司有明显失职过错。

关键词：过错、责任

随着我国城镇化进程的加快及房地产行业的兴起，越来越多的人们愿意选择小区模式的居住环境，物业服务行业也随之迅速发展起来，但相伴而生的物业纠纷也就呈现出来了。其中因盗窃引发的 此类纠纷占比较多，我现在通过一个案例的分析来理解小区业主家里被盗物业公司在什么情况下应当承担赔偿责任，以及如何承担责任的问题。

一、案例背景

某高档小区内，一业主家中失窃，被盗走笔记本电脑两台、手机及现金等共计价值20000元左右。业主认为自己财产被盗是因为物业公司的安保工作不到位，所以向法院起诉，要求物业公司赔偿被盗财物的损失。

二、案例中物业公司的责任认定

（一）正确理解物业公司的保安义务

在业主与物业公司签订的物业服务合同中，物业公司除了提供保洁、维修、绿化养护等服务外，一项最重要也是最模糊的一项服务就是保安服务。目前业主与物业公司之间对其认知出现矛盾的现象相当普遍，尤其是发生失窃后，业主自己不找原因，首先就到物业公司大吵大闹，动不动就不交任何费用或是要马上赔偿，甚至堵小区大门、掀物业桌子和砸东西等，好像都是物业公司的责任。我认为正确理解物业公司所承担的安保义务是认定其是否应在业主被盗案中承担责任的关键因素。

有人认为物业服务的公共服务并不仅仅是由物业公司给小区找个老头或大叔来看门，而应是要对住户人身财产安全承担责任。我认为从社会责任公平的角度看，这种理解具有片面性，理由如下：一是，保持社会稳定，开展社会治安综合治理是全社会的共同任务，物业公司的保安服务实际上是配合公安机关的社会治安综合治理的活动，要物业公司来承担起对整个小区住户的人身财产安全保障有些强人所难。二是，在实际操作过程中，物业公司也很难达到保护财产的要求，物业服务中的保安服务只能起到群防群治的社会治安综合治理作用，是一种“治安防范服务”，而不是“治安保障服务”，其工作只能降低物业服务范围内的犯罪率，不能也不可能完全杜绝物业服务范围内的犯罪现象。三是，从保安的权利义务上看，保安虽然着统一制服，在管理上比一般行业更严格，更规范，但他们在法律 上绝没有任何超越于普通公民的权利和义务，更没有任何意义上的“执法权”。四是，目前物业服务的经费来源是向业主收取物业服务费，这些费用基本是收支平衡，这些费用只能够勉强维持公共设施的运行和保养维修以及物业人员的薪酬等费用开支。在这种低收入的情况下，一旦要失窃一户物业公司就如数赔偿一户，那么物业公司就根本无法正常运行下去，整个物业服务行业无利可图，最后物业服务行业的出路只能是夭折。物业公司无法运作后损失最大的当然是全体业主，我认为物业公司承担的人身财产安全保护责任应当是有限的。

（二）物业公司是否应承担责任

我国《物业管理条例》第三十六条规定：物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。根据该条例可知，物业公司的安保措施是否达到所要求的标准来判断其是否承担责任。所以我认为只要物业公司的工作人员履行了正常的安全防范义务且不存在失职情形，业主家中财产失窃并不能要求物业公司承担赔偿责任。如果物业公司有明显的失职情形，且这种失职与业主家中被盗存在一定因果关系，则物业公司要承担一定的赔偿责任。对于物业公司是否履行了正常的安全防范义务，且不存在失职情形的判断，是要根据签订的物业服务合同、业主公约及住户手册等依据进行综合判定。

三、物业公司如有工作失职应承担多少责任

我认为业主和物业公司的关系是合同关系，且业主被盗的直接侵权者是小偷，被盗业主应对自己的财物承担最大的保管责任，所以应负主要责任。物业公司只是没有按规定履行物业服务合同，在工作中出现失职，所以只应负次要责任。在该案例中，对赔偿比例一般以财物损失的10%-30%为准。赔偿标准分为主要过错、次要过错和一般过错，如盗窃主要是因物业公司失职造成，最高可赔偿业主三成损失；如物业公司承担次要过错，可赔偿两成左右；如物业公司是一般过错，则赔偿一成左右。同时被盗业主必须提供被盗物品及价值的相关证明，经相关部门查实之后才认定被盗的价值。本案经承办法官协调，最终双方当事人达成一致，以调解方式结案，物业公司愿意承担次要责任，同意赔偿被盗业主损失的20%，即人民币四千元整，并承诺对业主提出的小区监控系统、小区灯光、保安巡逻等事项进行全面整改。

在现实生活中，业主被盗绝大多数情况下难以追究物业公司责任，法院判决物业公司承担赔偿责任必须具备两个前提：一是业主损失能够确认；二是物业公司有明显失职过错。针对小区业主财物被盗引发的纠纷，我建议有关部门尽快出台相关法律法规，避免业主因此类事件与物业公司发生纠纷，从而拒交物业服务费。

第四篇：住户家中被盗1。7万元财物,物业公司被判担四成责任

住户家中被盗1.7万元财物

物业公司被判担四成责任

家中被盗，财物现金损失共1.7万多元，福田区上梅林服贸花园小区的杨先生认为“小区物业管理公司失职”，遂将小区物管告上了法庭，索赔财产损失1.7万余元。而物管公司则否认自身存在失职。此案一审时，法院判物管公司承担40%的赔偿责任，物管公司不服而提出上诉。昨日，该案在深圳市中级法院二审开庭。

住户：家中被盗是物管失职

杨先生家住福田区上梅林服贸花园小区某栋８楼，据其诉称：他于２００７年１１月１日入住该小区，入住近３年期间一直向深圳市都市物业管理有限公司缴纳物业管理费。２０１０年７月２５日，因物管公司管理失职，导致他的包括笔记本电脑、照相机、手机、手表、现金等财物被盗，总价值１７５６０元。失窃后，杨先生多次找物管公司索要赔偿，但对方均置之不理。因此杨先生将物管公司告上法庭，索赔损失１７５６０元，并承担此案诉讼费用。

杨先生认为，在小区业主委员会与物管公司签订的服务合同中已经约定，“若因物业安全管理违规、失职，造成业主家中被盗，财产损失和其他意外事故，除现金、有价证券、珠宝、古董外，并经公安机关和法院鉴定属于物管公司管理过失造成损失的，物管公司承担相应责任。”根据这条合约，住户有权向物管追讨损失赔偿。

物管：并不存在管理失职

此案一审开庭时，被告的物管公司辩称：杨先生以交了物业管理费和自认为物管公司管理失职，要求物管公司赔偿经济损失缺乏事实和法律依据。首先，他们不是财产委托保管关系，作为物管公司，依据物业管理服务合同约定，只负责公共区域的设备、设施的维修养护，清洁卫生，配合、协助当地公安机关做好小区内安全防范，维护公共秩序，不承担业主及非业主使用人的人身、财产的保管保险责任和义务。同时，物管公司在小区入口设有２４小时值班岗亭，对来访人员进行登记管理，并不存在管理失职。该公司还表示，该案公安机关尚未侦破，无法得知被盗情况是否属实，被盗财物数额也无法确定，除非公安机关能书面证明失窃是物管公司违规管理、失职造成的业主家的财物被盗，否则他们无需承担任何责任。如果法院认定物管公司有责任应该赔偿损失，以后一些不法分子会利用家里被盗事件向物业管理公司敲诈勒索。

一审判决

物管承担40%赔偿责任

福田区人民法院审理查明，业主委员会与物管公司签订的物业服务合同中，存在对于“小区安全”的约定：物管公司需要对小区实行24小时半封闭监控管理……若因物业安全管理违规失职，造成业主家中被盗，财产损失和其他意外事故，除现金、有价证券、珠宝、古董外，并经公安机关和法院鉴定属于物管公司管理过失造成损失的，物管公司将承担相应的责任。

根据法院向物管公司调查得知，杨先生被偷期间，正值市政府市容提升工程施工期间，1-3栋裙楼搭满了脚手架，施工人员较多。24小时半封闭监控管理也主要针对小区主入口处，小区内部并未有24小时固定岗。物管公司向法院确认了小区其他入口可以随意进入，并未进行外来人员登记。

该院认为，物管公司在案发时确系未尽到安全管理职责，存在过错，考虑到物管公司行为并非是导致损害后果发生的直接原因，对预防事故发生能力有限，法院酌定物管公司承担40%责任，遂一审判物管公司赔偿杨先生6000元。

物管上诉

案发时户主在家应负全责

因不服一审判决，物业管理公司向深圳市中院提起上诉。昨日二审时，物管公司认为，该小区的物管收费标准在同类物业中是最低的，每平方米仅收8毛钱，这决定了物管公司不可能24小时对小区所有出入口及保安岗看管。案发时间段，杨先生和妻子均在家中，早上起床发现家中被盗，事发后公安机关并未发现入户门有被破坏的痕迹，这充分说明杨先生没有保管好自己的入户门钥匙，进家门后没有采取进一步防盗措施，杨先生理应对财物损失承担全部责任。昨日庭审时，有不少小区的住户到庭旁听支持杨先生。杨先生在法庭上公开称：“因为小区物业管理公司失职，小区内近来频频发生盗窃案。这次起诉是要为住户们讨回一个公道！”他认为，既然当初进行了约定，物管要按服务合同来办事，不能出现失职了就找管理费低等各种理由来推脱

第五篇：放学后在幼儿园玩耍致伤幼儿园有责任吗

放学后在幼儿园玩耍致伤幼儿园有责任吗近日，婺城区人民法院婺北法庭成功调处一起小孩在幼儿园玩耍致伤的人身损害赔偿案。

原告陈可（化名）是婺城区新狮街道某幼儿园的托管班学生，事发时3岁。2011年5月18日下午4时左右，陈可的父亲去幼儿园接其回家。幼儿园老师将书包交给陈可父亲后，两人即离开教室。在经过幼儿园游乐场时，陈可要上滑梯玩，父亲未作反对。陈可爬上近1米高的滑梯时，父亲在2米外观望。结果陈可不慎从滑梯上摔倒致伤。当时，游乐场并无幼儿园的管理人员在场，也未张贴相应的警示标语。

受伤后，陈可经医院住院及门诊治疗，共花去医疗费5000余元。后双方协商未果，陈可于今年5月诉至婺城区人民法院，请求依法判幼儿园及其负责人赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费等共计人民币2.5万余元。

法院对双方当事人做调解工作，双方最终达成一致协议，由该幼儿园赔偿原告医疗费、护理费、交通费等共计3500元。

婺城区人民法院法官李建军说，本案是一起较为常见的学生在学校里致伤受损赔偿案件，其特殊性在于陈可已被父亲接走，但却仍在幼儿园里玩耍时致伤。由于陈可年幼，自控能力很弱，其父亲在接走后，监护责任就由幼儿园转移给其父，而其父在儿子玩滑梯时，未尽到相应的监护责任，依法应承担与其过错相应的赔偿责任。由于幼儿园在放学后，未在游乐场配备管理人员，也未张贴相应的警示标语，其对原告损害结果的发生也存在疏于管理的过错，依法应承担相应的赔偿责任。

学校、幼儿园等教育机构不但在学生在校学习期间负有监管责任，而且在学生被其父母接管后，只要学生还是在校园范围之内，学校仍负有监管责任。教育机构应在一些危险活动区域或从事一些危险活动时，尽到安全告知义务，如张贴警示标语、宣传安全知识、加强安全防护措施等。此外，教育机构在学生发生人身损害事故后，应主动进行救护，并加强与学生家长的沟通，尽可能通过协商的方式解决纠纷，以减少矛盾发生。