刑事审判中的程序性违法5篇

第一篇：刑事审判中的程序性违法

刑事审判中的程序性违法

——

以隐性超期羁押为视角

朱金超

S11500225 法律硕士（法学）

刑事审判中的程序性违法

—— 以隐性超期羁押为视角

引言

“看得见的正义才是真正的正义”随着法律意识的逐渐深化，也随着法学界及公民对程序正义的认识的不断加深，程序也逐渐成为了中国法律术语的核心词。有关于实体正义与程序正义孰轻孰重的讨论就像是公平和效率的在我国现阶段孰优先的抉择一样。而世界上各个国家也因其法制传统，对于实体正义与程序正义的选择也具有民族特色。

虽然在这个问题上各派学者都坚守自己的阵地，我国也存在“重实体、轻程序”的法制传统。但是毫无疑问的是，程序正义的观念被越来越多的人所接受。程序以其确定性、规范性的天然特点对于维护法律的稳定性、公正性具有举足轻重的影响，其在保障公民实体权利的方面具有独立价值。毫无疑问，实体的真实、正确是刑事诉讼过程中一个值得追求的目标价值。在保证程序正义的前提下，追求实体正义是无可厚非的。但是实体的真实正确不应该建立在对程序的忽视甚至是漠视。在此语境下，对于程序的违反必将造成实体的不公，真正的实体正义也必然遭到损害，公民的诉讼权利无法得到维护，造成冤假错案。

一、程序性违法的界定

所谓程序性违法，主要是侦查人员、检察人员、审判人员，在诉讼活动中，违反了刑事诉讼法规定的法律程序，侵犯了公民的诉讼权利，情节严重的违法性行为。①在这个定义中我们可以得知程序性违法的基本要件：

一是主体限定在司法机关及其工作人员，因为程序的意义主要在于通对国家公权力的制约、规范，使侦查、起诉、审判等机关及其工作人员其按照既定的法律规则处理刑事案 ① 陈瑞华：《程序性违法及其法律后果》载于《检察日报》2002年10月18日。对于程序性违法的主体的认识也有不同观点，例如吴孝军在《论犯罪侦查中的程序性违法》一文中就认为程序性违法的主体除了司法机关及其工作人员外还包括了刑事诉讼的参与人。作者认为，对于其他诉讼参与人其违反程序的行为都有明确的制裁措施，导致对其不利的结果，所以在此语境下的主体应该认定为司法机关及其工作人员为宜。

件。

二是违反刑事诉讼法规定的法律程序，刑事诉讼法对于刑事案件的侦查、起诉、审判在各个阶段都有比较明确的规定，明确具体的法律程序是公检法严格依照法定程序行使国家职权的基础，也是对公检法行使职权的要求。

三是违反法律程序的行为侵犯了公民的诉讼权利。

四就是在程度上要求情节严重。对于轻微的违反程序性规定的行为如果对于公民权利的侵害轻微或是没有影响则在衡量司法效率的基础上不予追究。

二、程序性违法的具体分类

对于程序性违法由于其在诉讼中所处的阶段不同可以分为：(1)立案与侦查阶段程序性违法，(2)审查起诉阶段程序性违法，（3)审判阶段程序性违法。而刑事审判中的程序性违法又可划分为审判组织的选择中合议庭组成的程序性违法，是否公开审理的选择的程序性违法，在审判过程中违法法院应当承担的通知义务、告知当事人所具有的权利的程序性违法以及妨碍律师行使辩护权的程序性违法等程序性违法行为。

三、刑事审判中的隐性超期羁押的视角的选取

本文以审判中的隐性超期羁押为切入点进行分析。

（一）、概念的阐释

对于超期羁押的情形，根据其违法程度的不同，可以分为显性超期羁押与隐性超期羁押。

(一)显性超期。显性超期又称硬超期，指的是明显违背刑事诉讼法律规定办案期限，对犯罪嫌疑人、被告人进行的超期羁押。既包括超过刑事诉讼法规定的最长期限，也包括未依法办理延长期限手续而超过基本羁押期限。显性超期明显违反法律规定，而且通过案卷材料和法律文书很容易被发现和纠正，目前已较少发生。

(二)隐性超期。隐性超期羁押是指刑事诉讼中侦查、检察和审判机关对犯罪嫌疑人被告人采取限制人身自由的强制措施时，利用法律的不周延，通过体现在法律文书上未突破法定羁押上限。这种形式上的“合法羁押”掩盖实质上的超期，这种羁押使得犯罪嫌疑人被告人的实际羁押超过了应适用的羁押期限，严重地侵犯了其合法权益。②

一是对不符合法定延长侦查期限的犯罪嫌疑人，提请批准延长侦查期限。二是司 ② 孙大伟：《试论隐性超期羁押的表现形式成因与对策》载于《法学研究》2011年第7期。

法机关相互“借用”办案期限。三是滥用退回补充侦查、撤回起诉、改变管辖、建议延期审理等手段，变相延长侦查、起诉和审判期限。

（二）、刑事审判中隐性超期羁押的表现形式

1、滥用期限延长条款

如滥用刑诉法中“可以延期”“案件重大” 等规定，法律对各诉讼环节中有关期限延长的规定有一个递进过程，延期本该在一些特殊情况下作为例外适用，却在司法实践中因为各种原因被常态化，成为办案人员因拖沓而导致办案期限不够的救济条款。例如刑事诉讼法第一百六十八条：“人民法院审理公诉案件，应当在受理后一个月以内宣判，至迟不得超过一个半月。有本法第一百二十六条规定情形之一的，经省、自治区、直辖市高级人民法院批准或者决定，可以再延长一个月。”此法条规定了一个月的审理期限，但是在实际中却将审理期限延长至二个半月。

2、审判人员借用审查起诉未用尽之剩余时间。

滥用退回补充侦查，建议延期审理和延期审理等手段变相延长诉讼期限。司法实践中，共同犯罪案件中，若其中一人因疾病或其他原因不能到案，实践中审判人员往往不是按规定单独对该人裁定中止审理，而是为图省事避免多次开庭，变通由检察人员建议延期审理，使全案被告人的羁押期限被人为延长。

3、利用法律规定的疏漏。

法院自行决定延期审理的次数未作限制，现行法律仅规定庭审过程中公诉机关建议延期审理次数不得超过两次，而人民法院以“需调取新证据”通知新证人或被告人另行委托辩护人为由自行决定延期审理的次数未作限制。尽管表面上于法有据，但这种无限次延期审理显然有违司法公正之本义。

4、二审发回重申中的超期羁押。

在刑事诉讼法第一百八十九条“ 第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：

（一）······

（二）······

（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。”第一百九十一条 “第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。······”

在这两条中我们不难看出因为法院的过错而导致犯罪嫌疑人、被告人被超期羁押，而这导致的结果是故意将无罪判有罪、将轻罪判重刑。因为羁押时期过长，如果结局宣告无

罪，随之应是国家赔偿，可相关机关均不愿意成为赔偿义务主体。为了不承担国家赔偿责任，于是故意将无罪判有罪，使各机关皆大欢喜。同样，由于羁押时间过久，即使后来查出一个轻罪，但由于羁押折抵刑期，为了避免羁押期限长于刑期的尴尬局面，便故意轻罪重判使他人觉得超期羁押也不冤枉。在某种意义上，这种将无罪判有罪和将轻罪判重刑也是缘于超期羁押。换言之，在一些场合，非法剥夺人身自由的超期羁押行为导致了将无罪判有罪和将轻罪判重刑的更为严重的非法剥夺人身自由的结果。③

以上几种隐性超期羁押现象，从法律规定上看并不超期，不同于违法层面的超期羁押，但实则或是通过违规操作规避法律或与立法精神相悖，助长了办案人员有法不依，漠视人权的错误观念；破坏了刑事诉讼制约机制，影响了司法公正和效率，极大地损害了法律的严肃性权威性和司法机关形象，严重侵犯了被羁押者的合法权益，其危害程度较显性尤甚。

（三）、隐性超期羁押产生的原因

1、重实体轻程序的传统意识

我国长期以来重实体轻程序的实践是诱发超期羁押的重要原因之一。受到传统文化和历史等因素的影响，我国的司法实践强调实体公正过多，对于程序要么是视而不见，要么是 走形式，程序的作用顶多是用来应付上级检查而已，不少法律人甚至认为程序限制了对实体公正的追求。在这一大环境下，司法机关往往倾向实体公正和打击犯罪，而忽视程序公正的价值和对犯罪嫌疑人、被告人权利的保护。

2、执法力量配备不合理是现实原因。

办案经费不足，可用人力紧缺，办案人员素质不高 超负荷工作，这既无法保障案件质量，也无法保障在法定期限内结案。在完成办案指标的单纯任务观念指导下，为避免产生违法超期羁押问题，只能在法律规定的范围内寻求解决之道，于是通过合法程序以羁代侦等隐性超期羁押应运而生。

3、缺乏相应的责任追究机制

我国现行法律更多的是强调犯罪追究一面，而没有强调执法约束一面。显性超期羁押是国家机关工作人员的违法犯罪行为，是公权对私权的侵犯，在现行法律制度下还是可以找到依据予以追究。但对于表面上合法的“隐性超期羁押”对这类违规办案的执法人员缺乏相应的责任追究机制。这个问题不解决，隐性超期羁押现象就很难得到彻底遏制。

③ 张明楷：《超期羁押的刑事责任探究》载于《浙江社会科学》2002年第4期。

（四）、超期羁押的改革措施

1、提高人员素质，树立正确的执法观念

审判机关及司法人员应该提高程序意识，提高人权保护意识。将犯罪嫌疑人、被告人以正常人对待，他们的合法权利理应受到保障，加强程序正义的保障机制为首要目标，使程序正义得到普遍承认和尊重司法机关及其工作人员应当严格执法、公正执法、文明执法，在追究犯罪的同时要保护被追究者的合法权利。

2、制裁措施

对于因超期羁押的制裁措施制定上应尽可能具体、明确，避免实践中在理解执行法律时因机关而异因人而异。人民法院内部规定的责任追究条款，且内容简单，应尽快充实完善责任追究制度，制定多层次的法律追究体系，对于轻微的超期羁押给予行政纪律处分，而对于严重超期羁押，造成严重后果的则要以刑法的非法拘禁罪论处。④

3、建立快速审判机制

美国宪法《第六修正案》 规定：在所有的刑事诉讼中，被告人都享有迅速审判的权利。迅速审判的宪法权利旨在：(1)防止不合适、不公正的审前羁押；(2)减少伴随公诉所产生的焦虑；(3)限制因长期羁押而损害被追诉人的自我辩护能力的可能性。⑤我国可以借鉴美国的这一制度，修改现行立法上的不足，法律规定上的模糊、不确定都是隐性超期羁押现象存在的背景，应逐步完善相关的法律的规定，将模糊语言从立法中清除，代之以简洁明了、操作性强的法律用语。对于刑事审判要确立一个严格的时限，在规定的时限之内如果不能完成审判，就应该终结诉讼程序。

4、救济机制

建立专门针对未决羁押合法性的司法审查机制，赋予嫌疑人、被告人通过行使诉权的方式来获得法院司法救济的机会。改变嫌疑人和被告人无法获得有效、及时的司法救济，无法通过行使诉权来纠正这种程序性违法行为的被动处境。

5、加大对司法活动人员及其物质支持。

在提高司法人员程序意识，人权保障意识的同时要加强对司法活动的人员支持，对于程序的严格遵守必然会导致诉讼活动效率的下降，众多的案件得不到有效的处理，又会导致新的超期羁押，因此加强对司法活动的人力支持也是解决现实中超期羁押的一个重要措施。

④ 张明楷：《超期羁押的刑事责任探究》载于《浙江社会科学》2002年第4期。

⑤ 杨结玲：《从解决我国超期羁押问题看迅速审判权的构建》载于《内蒙古电大学刊》2011年4月。

总

结

程序性违法不仅严重侵害了诉讼程序的法定性、严格性，侵害了公民的诉讼权利，进而影响到实体权力的实现，而且损害了司法的权威，影响了司法工作者的形象。在此语境下，对于程序性违法的治理就显得尤为重要。

在刑事审判中的程序性违法很突出，几乎在每一个程序步骤上都存在不按程序办事的情况出现，作者以隐性超期羁押为观察视角进行了具体的分析。隐性超期羁押与显性超期羁押还存在较大不同，其在违法性上不是特别明显，但也造成当事人程序性权利的侵害。对于隐性超期羁押的治理也比显性超期羁押更为困难，它需要的是在观念上的更深刻的转变，在制度设计上更为细化。

刑事诉讼法构建了我国刑事审判的结构化框架，整体上形成了保护公民诉权，制约公检法行为的体系，而法制的完善就是要针对这一程序中更为细小的程序予以规范化，是整个刑事诉讼过程更加完备。这也是我们努力的方向。

参考文献

【1】陈瑞华：《程序性违法及其法律后果》载于《检察日报》2002年10月18日。【2】陈瑞华：《超期羁押的法律分析》载于《人民检察》2000年第9月。

【3】张明楷：《超期羁押的刑事责任探究》载于《浙江社会科学》2002年第4期。【4】杨结玲：《从解决我国超期羁押问题看迅速审判权的构建》载于《内蒙古电大学刊》2011年4月。

【5】李忠诚：《超期羁押的成因与对策》载于《政法论坛》2002年2月第二十卷第1期。【6】孙大伟：《试论隐性超期羁押的表现形式成因与对策》载于《法学研究》2011年第7期。

【7】房保国：《超期羁押刑事赔偿的若干问题》载于《政法论坛》2004年1月22卷第1期。

【8】杨玉华：《论超期羁押及其法律救济》载于《当代法学》2003年9期。

第二篇：刑事审判提纲

广西大学行健文理学院

刑事审判实务

刑事审判提纲

(刑事审判实务课程作业)

指导老师：韦波 一、开庭前的准备工作由书记员完成：（宣布法庭纪律、核查当事人身份）

书记员李超的工作任务：（在宣布开庭前，依次做好如下工作）

1、查明公诉人、当事人、证人及其他诉讼参与人是否到庭。

2、拟出庭作证的证人、鉴定人应安排在庭外休息，等候传唤。

3、宣读法庭规则。

4、请公诉人、辩护人入庭。

5、全体人员起立。请审判长、审判员（人民陪审员）入庭。

6、（审判人员就座后）宣布全体人员坐下。当庭向审判长报告庭前的各项准备工作已经就绪。

二、开庭阶段

审判长赵蕾宣布开庭: 1.京华市人民法院对市人民检察院提起公诉的被告人包书波被控故意伤害一案，现予公开开庭审理。由法警提押本案被告人包书波到庭。（被告人到庭后，原则上不使用械具，但为保障安全秩序，确有必要的除外），此案中介于案情，对被告人包书波不适用械具。

2.查明被告人的下列情况（多个被告人的依次进行）

（1）姓名、出生年月日、民族、出生地、文化程度、职业、住址。

（2）有无受到过法律处分及有关处分的种类、时间。

（3）何时被刑事拘留、逮捕。

（4）收到人民检察院起诉书副本的日期。

3.被害人到庭的，亦应由审判长先查明其姓名、年龄、职业、住址。（本案被害人死亡，可以针对其相关事项询问被害人家属）。

审判长赵蕾：被告人包书波的代理人的名字、工作单位。如果有附带民事诉讼，还应查明附带民事诉讼各被告人和原告人的身份及附带民事诉讼被告人收到民事诉状的日期。（本案有附带民事诉讼原告人田秀华、刘秀，应当查明其身份）。

审判长赵蕾：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第152条的规定，本庭依广西大学行健文理学院

刑事审判实务

法公开（或不公开，对于不公开的，应说明理由）审理京华市人民检察院提起公诉的包书波故意杀人及附带民事诉讼原告人田秀华、刘秀诉包书波民事赔偿一案。现在宣布合议庭组成人员、书记员、公诉人名单。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第154条的规定，本庭由京华市中级人民法院审判员赵蕾担任审判长，与审判员何春晓、审判员钟伟筑成合议庭，书记员李超担任本案的记录。京华市人民检察院指派检察院吴昊、周志勇出庭支持公诉。

审判长赵蕾：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第28条、第29条、第31条、第32条、第34条、第39条的规定，告知当事人、法定代理人及辩护人，在法庭审理过程中依法享有有如下主要诉讼权利：

（1）当事人有权对合议庭组成人员、书记员、公诉人、鉴定人和翻译人员申请回避。

（2）被告人可以自行辩护和依法委托他人辩护。

（3）当事人和辩护人经审判长许可可以对证人、鉴定人发问。

（4）公诉人和辩护人可以相互辩论。

（5）当事人和辩护人、诉讼代理人可以提出证明被告人有罪、无罪、罪重、罪轻的证据，可以申请通知新的证人到庭，调取新的物证，申请重新鉴定或者勘验。

（6）被告人在法庭辩论终结后有最后陈述的权利。

审判长赵蕾：询问当事人、法定代理人是否申请回避，申请何人回避及理由。（如要申请审判人员、出庭支持公诉的检察人员回避，合议庭认为符合法定情形的，应宣布休庭，依照有关规定处理；认为不符合法定情形的，应当庭驳回，继续法庭审理；如果申请回避人当庭申请复议，合议庭应当宣布休庭，待作出复议决定后，决定是否继续法庭审理。注意，如果，有多名被告人及其他当事人的，应分别询问）

审判长赵蕾：告知法庭审理的主要阶段：法庭调查、法庭辩论、评议及宣判。

审判长赵蕾：公诉人对法庭准备工作有无意见，（公诉人无意见之后）

审判长赵蕾：请鉴定人退庭到休息室听候通知。法庭准备工作结束。现在开始法庭调查。由公诉人宣读起诉书。（有附带民事诉讼的，再由附带民事诉讼原告人或者其诉讼代理人宣读民事诉状）

三、法庭调查阶段

法庭调查过程中，审判人员应注意如下内容： 广西大学行健文理学院

刑事审判实务

1、先由公诉人宣读起诉书然后再由附带民事诉讼原告人或者其诉讼代理人宣读民事诉状。

2、审判长赵蕾要对案件相关事实进行调查，听取被告人意见，3、公诉机关可以就案件相关事实及证据向被告人发问。（目的在于调查清楚案件的事实）

4、控辩双方必须对自己的主张承担举证责任。需要运用证据证明的案件事实包括：（此举是为了证明案件事实的真实性、客观性）

（1）被指控的犯罪行为是否存在；

（2）被指控的行为是否为被告人所实施；

（3）被告人的身份（特殊情况下可按其自报认定）；

（4）实施行为的时间、地点、手段、后果以及其他情节；

（5）共同被告人的责任分担及与其他同案人的关系；

（6）被告人有无罪过，行为的动机、目的；

（7）被告人的行为是否构成犯罪，有无法定或者酌情从重、加重、从轻、减轻处罚以及免除处罚的情节；

（8）有附带民事诉讼的，要证明被告人的行为是否已经给被害人造成损害，被害人对造成的损害结果有无过错以及被告人的赔偿能力；

（9）其他有关罪与非罪以及与定罪量刑有关的事实。

5、审判人员应询问被告人对指控犯罪的事实有无异议，公诉人可以就异议部分进行讯问被告人。被告人全部或者部分否认犯有指控的罪行的，应充分听取其否认的根据和理由，但不能轻信，应着重于其他证据的证明。

6、附带民事诉讼原告人和辩护人、诉讼代理人经审判长许可，可以就具体事实、情节向被告人发问或互相发问。被告人经审判长许可，可以就指控的犯罪事实进行陈述。但对控辩双方讯问、发问、陈述的内容与本案无关或讯问发问方式不当的，审判长应当制止（包括诱导性的询问）。对于控辩双方认为对方讯问、发问内容无关或方式不当而提出异议的，审判长应当判明情况予以支持或者驳回。

7、审判人员如果认为有必要时，随时可以向被告人讯问，也可以向公诉人、附带民事诉讼原告人发问。

8、经审判长允许可以宣证人、鉴定人员到庭作证、宣读鉴定笔录（证人到庭后，审判人员应当先核实证人的身份、证人与当事人以及本案的关系；告知证人应当如实地提供证言和有意作伪证或者隐匿罪证要负的法律责任，并指令证人在如实作证的保证书上签名。向证人发问，应先由提请传唤的一方进行，另一方在对方发问完毕后经审判长准许也可以发问，鉴定人到庭后，审判人员应当先核实鉴定人的身份、与本案有无利害关系；告知鉴定人应当如实地提供鉴定意见和有意作虚假鉴定要负的法律责任。鉴定人宣读鉴定结论后，要求传唤方可以提出发问，另一方经审判长许可也可以发问）。广西大学行健文理学院

刑事审判实务

9、对于向证人、鉴定人发问的内容与本案无关或发问方式不当的，审判人员应当制止；对于控辩双方认为对方发问不当而提出异议的，审判人员应当判明情况予以支持或者驳回（可以不说明理由）。（传唤证人和鉴定人出庭作证应分别进行，发问、询问完毕后，审判长应当告其退庭，不得旁听对本案的审理）。

10、对于控辩双方出示的证据可以进行辩论。

注意（突发情况的方法）

1、在庭审过程中，当事人和辩护人申请通知新的证人到庭，调取新的证据，申请重新鉴定或者勘验、检查的，应当提供证人的姓名、通讯地址、证据的存放地点，说明所要证明的案件事实、要求重新鉴定或者勘验、检查的理由。合议庭根据具体情况，认为可能影响案件事实认定的，应当同意申请，并宣布延期审理；不同意的，应当告知理由并继续开庭。

2、在庭审过程中，公诉人要求撤回起诉，或认为案件需要补充侦查，申请延期审理的，合议庭应当准许。但建议延期审理的次数不得超过两次。人民检察院在法定补充侦查期限内没有提请恢复法庭审理的，法庭将以撤诉结案。

最后审判长赵蕾可以宣布：（合议庭认为案件事实已查清后）宣布法庭调查结束，开始就全案事实、证据、适用法律等问题进行法庭辩论。

四、法庭辩论阶段

注意（法庭辩论应当在审判长的主持下，按照下列顺序进行：公诉人发言；被害人及其诉讼代理人发言；被告人自行辩护；辩护人辩护；控辩双方进行辩论）。

1、辩论的顺序应先控后辩，再互相辩论。多名被告人的，可逐个进行，但应允许其他被告人、辩护人穿插发言，多轮交锋。发现新的事实和证据，合议庭认为有必要查清的，审判长可以宣布暂停辩论，恢复法庭调查，待事实查清后再继续辩论。附带民事诉讼部分的辩论应当在刑事诉讼部分辩论结束后进行。在法庭辩论过程中，审判长对于控辩双方与案件无关、重复意见或互相指责的发言应当制止。

审判长赵蕾：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第160条的规定，在法庭辩论终结后，被告人有最后陈述的权利，现在由被告人作最后陈述。被告人包书波：陈述。

审判长赵蕾：现在休庭，合议庭进行评议。鉴于本案案情重大，本合议庭将在认真评议后，择日宣判。请控辩双方将当庭质证的证据提交法庭。法警，讲被告人带下（敲法槌）。

五、评议、宣告判决阶段 广西大学行健文理学院

刑事审判实务

（合议庭修听后对本案的事实、证据及适用法律惊醒评议，6天后京华市中级人民法院在第一法庭内继续开庭）

（书记员就位）

书记员李超：请公诉人、附带民事诉讼原告人、辩护人入庭.(人员就位后宣布法庭纪律)。

审判长赵蕾入庭（敲法槌）宣布开庭，传被告人包书波到庭，然后宣布判决。

最后告知被告人的权利。（上诉权）

0938120102

学生;徐鹏鹏

法学091

第三篇：刑事审判工作报告

关于刑事审判工作情况的报告

尊敬的主任、各位副主任，各位委员：

现在，我代表县法院向会议作关于刑事审判工作情况的报告，请予审议。

刑事审判事关公民权利保障、社会公平正义和国家长治久安。近年来，我院在县委的领导和人大的监督，在县政府、政协和社会各界的支持下，认真贯彻宽严相济的刑事审判政策，全面推进量刑规范化工作，为构建和谐社会和保障社会稳定做出了积极的贡献。刑庭合议庭被评为全省法院“最佳合议庭”，刑庭相继荣立省市法院集体二等功、三等功。

一、坚持从重从快方针，严厉打击侵害人民群众利益的刑事犯罪

我院牢固树立“稳定压倒一切”的思想，始终保持严打高压态势，积极参与平安创建活动，严惩严重暴力犯罪和“两抢一盗”等多发性侵财犯罪。去年以来，共审结刑事案件273件，结案率达95.5%，判处犯罪分子398人，其中，依法判处五年以上有期徒刑的犯罪分子66人，占判处罪犯总人数的17%。如被告人杨某伙同李某自2009年4月至8月流窜疯狂做案８起，并非法拘禁他人，我院数罪并罚，判处被告人杨某有期徒刑二十年，李某有期徒刑十九年三个月。通过严惩严重刑事犯罪，使一批严重危害社会治安的犯罪分子受到了法律的严惩，增强了人民群众的安全感。

二、贯彻宽严相济的刑事审判政策，着力调处刑事附带-1-

民事案件

2010年２月，最高人民法院出台了《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》，要求在刑事审判中根据犯罪的具体情况实行区别对待，做到该宽则宽，当严则严，宽严相济，罚当其罪，打击和孤立极少数，教育、感化和挽救大多数，最大限度减少社会对立面，促进社会和谐。对于危害国家安全犯罪、恐怖组织犯罪、黑恶势力犯罪以及故意杀人、故意伤害致死、强奸、绑架拐卖妇女儿童、抢劫、重大抢夺盗窃案件等，要从严惩处；对情节较轻、社会危害性较小的犯罪，对未成年人犯罪，因民间纠纷引发的犯罪，过失犯罪，应从宽处理，尽量依法适用缓刑、管制、单处罚金等非监禁刑。在刑事审判工作中，我院积极贯彻宽严相济的刑事政策，切实加大刑事附带民事案件的调解力度，劝导被告人及其亲属积极赔偿受害人的经济损失，缓解对立情绪。去年以来，我院从轻判处了一批过失犯罪、民间纠纷引发的犯罪以及轻微刑事犯罪案件，判处缓刑168人，占罪犯总人数的42%，刑事附带民事案件调解率达到了96.8%，取得了良好的法律效果和社会效果。

三、积极参与社会治安综合治理，有效化解社会矛盾

在对刑事案件的审判过程中，我院坚持以案讲法，庭上通过庭审对当事人、旁听群众进行教育和法制宣传，庭下对当事人和旁听群众提出的问题和疑问进行解答和释明，起到了审判一案，教育一片的社会效果。尤其是对未成年犯罪案件，坚持教育、感化和挽救原则，落实“帮教”措施，寓教

于审，积极引导被告人改过自新，重新做人。如被告人李某与被害人曹某在网上聊天时因言语不和而发生打斗，被告人李某用随身携带的刀子将曹某腹部扎伤，酿成了曹某死亡的后果。为了做到案结事了，不留隐患，办案法官做了大量的法律疏导和说服教育工作，最终使双方达成和解协议，我院以故意伤害罪判处被告人李某有期徒刑五年二个月。宣判后，双方均对判决结果表示满意，实现了法律效果和社会效果的统一。

四、巩固量刑规范化工作成果，推进刑事审判工作改革 量刑规范化是指人民法院在对被告人量刑时，应根据其基本犯罪构成事实和犯罪数额、犯罪次数、犯罪后果等，确定被告人的基准刑，然后，再根据被告人是否有自首、立功、退赃、未成年等从轻情节或累犯、前科等从重情节对基准刑按照规定的比例进行调节，最后确定宣告刑。去年初，我院作为全市法院的四个试点法院之一，开始了量刑规范化工作。去年10月1日，量刑规范化工作在全国范围推行。近两年来，我院认真落实上级法院关于量刑规范化的有关规定，将量刑纳入法庭审理程序，使量刑活动在“阳光下”进行，有效规范了法官的自由裁量权，使量刑更加客观、平衡，得到了被告人和社会的理解和认可。去年以来，共受理适用量刑规范化范围内的案件233件，办结225件。通过量刑规范化工作，被告人坦白认罪、积极退赔或赔偿被害人损失的明显增多，有效提高了案件的服判息诉率。

五、加强刑事审判队伍建设，切实提高司法能力

我院始终把强化刑事审判队伍建设放在突出位臵，组织主管刑事的副院长、刑庭庭长、少年法庭庭长等参加了最高法院、省市法院组织的刑事审判业务培训；为刑事审判法官购买了价值两千余元的书籍，着力提高他们的司法能力。在办案过程中，始终强化合议庭职责，对每一起案件，合议庭都强化责任，反复审查认证相关证据，准确适用相关法律。去年以来，所办结的刑事案件没有出现一件涉诉上访案件及错案，没有出现一件超审限案件和超期羁押问题。去年以来，我院还充分发挥人民陪审员在刑事审判中的参审作用，参加陪审案件152件，陪审率达86%。

刑事审判工作中存在的困难和问题主要有：一是刑事审判任务繁重和力量不足的矛盾越来越突出。刑事办案法官仅有4名，人均结案数超过全市法院刑事审判人均结案数的一倍以上。二是刑事审判队伍的思想意识、司法能力和业务素质与人民群众的要求相比还有一定差距。三是存在就案办案的思想，一定程度上忽视了案件法律效果、社会效果的有机统一。

针对以上问题，下一步，我们将着力抓好以下四项工作：

1、加大工作力度，切实维护社会稳定。继续坚持“严打”方针不动摇，加快办案节奏，加大打击力度，突出打击重点，全力促进社会和谐。继续慎重处理好过失刑事犯罪和附带民事诉讼案件，及时调处矛盾，化解纠纷，力争做到案结事了。

2、严格依法审判，确保案件质量。认真贯彻执行宽严

相济的刑事政策，严把案件的事实关、证据关、程序关和适用法律关，严格依法定罪量刑，确保所办案件经得起法律和历史的检验。

3、加强队伍建设，提高队伍素质。深入开展创先争优活动和“发扬传统、坚定信念、执法为民”主题教育实践活动，严格执行最高法院规定的“五个严禁”，全面提高队伍的思想政治素质和职业道德素养。

4、自觉接受监督，不断改进工作。坚持定期向人大汇报刑事审判工作的开展情况，邀请人大代表旁听案件审理，主动接受人大的工作监督。自觉接受检察机关的法律监督和社会各界的监督，推动刑事审判工作向前发展。

尊敬的主任、副主任、各位委员，我们将继续坚持“为大局服务，为人民司法”的工作主题，认真贯彻本次常委会精神，振奋精神，扎实工作，不断提高刑事审判质量和效率，全力促进我县的社会和谐与稳定。

第四篇：刑事审判中证人出庭问题研究

刑事审判中证人出庭问题研究

摘 要：

证据制度是刑事诉讼中的重要的法律制度，它是刑事诉讼的重要组成部分。证据是证明案件的依据，是刑事诉讼的核心问题，运用证据认定案件事实是刑事诉讼活动的重要基础和基本内容。尤其是证据制度中的证人出庭作证，《刑事诉讼法修正案》的出台在立法上对我国证人出庭作证问题进行了进一步的明确与保障，相信随之在司法实践中也将有长远的进步。但是不可否认的是，相对于西方国家，我国的证人出庭制度中仍然存在着一些理念性和制度性的缺陷，现有的刑事诉讼证人出庭作证制度的规定缺乏现实的可操作性和明确性，难以满足司法实践的需要，这些问题仍亟待解决。

关键词：刑事诉讼；证据制度；证人出庭作证

近年来，我国刑事审判中证人出庭作证一直是司法实践活动中一大难题，证人出庭作证微乎其微，相比于美国、英国等国的证人出庭作证制度，我国刑事审判中证人出庭作证还存在许多问题，随着《刑事诉讼法修正案》的出台，我国在证人出庭作证这一问题上做了更为细致的规定，例如将第四十七条改为第五十九条，修改为：“证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方质证并且查实以后，才能作为定案的根据。法庭查明证人有意作伪证或者隐匿罪证的时候，应当依法处理。”且增加了二条，作为第六十二条、第六十三条，以保证刑事案件中证人出庭作证的安全保障及经济保障。我国在立法领域对刑事审判证人出庭作证制度的完善，必将有利于司法实践中刑事审判工作的开展。

一、我国刑事审判中证人出庭现状分析

我们都知道，我国现行司法实践中，证人出庭作证的情况微乎其微，在百件刑事案件中，能出庭作证的证人不足十人，一下有意证人出庭作证的现状数据：

数据1：江苏省扬中市人民法院在2003年1－12月间审理的刑事案件222件，实际出庭作证的只有10人，证人出庭作证率仅有6.2%，受贿案件无一证人到庭。

数据2：江苏省扬中市人民法院在2003年1－12月间审理的各类民商事案件2511件中，实际出庭作证的只有51人，证人出庭作证率仅有8.6%。

数据3：江苏省扬中市人民法院在2003年1－12月间审理的行政诉讼案件17件中，实际出庭作证的只有2人，证人出庭作证率仅有5.4%。

数据4：全国三大诉讼中90%的案件证人是不出庭的，只是宣读证人证言。

比如上海，刑事案件证人出庭率为5%左右。

上述数据反映出一个共同的话题，就是三大诉讼法中证人出庭作证率低，其中刑事案件中证人出庭作证率最低，我国证人出庭作证制度在司法实践中远未得到真正落实，有学者将这一现象称作是我国作证制度的三大怪现状之一。目前在我国的司法实践中证人（包括被害人、鉴定人）拒绝出庭作证的现象十分普遍，证人出庭作证比例相当低，反而是有证人出庭陈述的案件凤毛麟角，这只要翻开各个法院的刑事案卷宗便一目了然了。如果这一问题得不到缓解，控辩双方当庭的交叉询问，当庭的认证、质证将难以实现，刑事案件的审判将会面临越来越大的困难，司法公正和查明真相也只能成为口号。在司法实践中，证人逃避作证义务，不出庭或虚伪陈述的情况比较普遍。究其原因，在《刑事诉讼法修正案》出台前，法律并没有对证人不出庭作证的后果和对证人权益的保护措施进行明确规定。证人不出庭作证不需要承担法律责任，这使得证人不出庭作证在刑事审判中有很大的随意性，也使法庭在审判案件的过程中以书面证言代替证人口头陈述，使“当庭质证”成为一纸空文。义务与制裁是一个完整法律范围的必须要素，因为“如果没有规定制裁的命令，那就不会有任何法律义务”。只有义务而没有制裁措施，司法机关对于拒绝作证的人也无可奈何。另一方面，刑事诉讼并没有规定证人出庭作证的补偿，这就导致很多证人不愿意浪费时间、精力作证。并且，由于刑事案件本身有一定的危险性，由于法律对证人及其近亲属的人身安全缺乏相应的保障机制，尤其是当证人申请保护时，司法机关无法采取切实有效的手段。此外法律忽视了对证人的事前保护，缺乏预防性措施，不能消除证人的后顾之忧。因此因为害怕打击报复，证人也不愿意出庭作证。

二、美国的证人出庭作证制度

美国宪法增修条文第六条规定：“所有刑事被告有强制对己有利证人作证的权利。”此权利，我们称之为“强制取证权”，强制取证权使被告实际上享有和检察官同等的权利，同时也防止检察官滥用传闻证据。在司法制度比较健全的国家，都有证人保护措施的法律规定，有的国家还制定了专门的证人保护法。美国1971年出台了《证人安全方案》，1984年又制定了《证人安全改革法案》，美国的法律规定了联邦总检察长的七种保护措施：（1）为证人建立新的身份文件；（2）为证人提供住房；（3）负责将证人的家庭财产转移到证人的新住所；（4）为证人提供基本的生活条件；（5）帮助证人获得工作；（6）为帮助证人自立提供其他必要条件；（7）在权衡利弊的基础上决定披露或者拒绝披露证人的身份、住所和其他有关证人保护计划的信息；各国在建立强制证人出庭制度的同时，也赋予了证人在某些特殊情况下免予作证的权利，即证人作证的例外。证人的免证权有二种类型：一是基于任何人不得被强迫自证其罪的个人特权；二是基于证人的特殊身份

和当事人的特殊关系形成的公务、职业及亲属特权。《美国联邦宪法修正案》第4条规定：“证人享有不受强迫证其罪的特权”。对于证人出庭作证的经济补贴，美国《纽约州刑事诉讼法》第610节50条规定：“刑事诉讼中被传唤的证人有权得到和民事诉讼证人同样的酬金和旅费，根据法院或其官员发的证人证书及标明的证人实际出庭日数和路程里数，由县政府财务官付给证人费用。”

三、英国的证人出庭作证制度

英国《1999年警察与刑事证据法》规定了八项特殊措施向被告人隐蔽证人。隐蔽作证制度通过对证人隐名、蒙面、变声等特定的隐蔽手段，消除证人出庭作证的恐惧心理，促使和激励证人作证，接受询问和质证，最大程度地实现被告和证人权利保护的平衡。通过隐蔽作证，对证人的相关情况都进行了改变，这一点值得我国借鉴。早在1892年，针对遭受证人恐吓现象严重的问题，英国就制定了《证人保护法》，但20世纪80年代中期之前，英国的证人保护问题并未受到普遍重视。应该说，二十世纪英国的证人保护制度的重构比美国要晚，并且在证人保护立法方面借鉴了美国的经验，其中也有自己的创新。1997年英国工党执政后开始全面调查刑事司法系统中易受伤害和恐吓的证人处境。并且此后也采取了一些措施，为了防止证人遭到犯罪嫌疑人的打击报复，英国还建立了证人身份暴露后的补救机制。《证人保护法》中也规定，对一些协助警方侦破毒品、恐怖犯罪案件的证人提供如改变姓名、身份、住址甚至改变相貌等保护措施。英国有证人酬金制度也保障了证人出庭作证的经济补偿。英国刑事证人保护制度中的一些做法是值得我们注意的。一是保护对象：一类是基于年龄或无行为能力而需要保护的证人，另一类是基于作证的恐惧和忧虑而需要保护的证人。二是保护机构：英国证人保护的官方机构是警察机关，证人保护的民间组织由被害人组成。英国还创立了一种“官民结合”的部门间组织来实施证人保护计划。三是保护措施：英国对不同种类的证人做出了不同的保护措施

四、我国证人出庭作证制度的完善

（一）完善证人的人身保护制度。

我国新刑事诉讼法明文规定，《刑事诉讼法修正案》第六十二条“对于危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、黑社会性质的组织犯罪、毒品犯罪等案件，证人、鉴定人、被害人因在诉讼中作证，本人或者其近亲属的人身安全面临危险的，人民法院、人民检察院和公安机关应当采取以下一项或者多项保护措施：

1、不公开真实姓名、住址和工作单位等个人信息；

2、采取不暴露外貌、真实声音等出庭作证措施；

3、禁止特定的人员接触证人、鉴定人、被害人及其近亲属；

4、对人身和住宅采取专门性保护措施；

5、他必要的保护措施。证人、鉴定人、被害人认为因在诉讼中作证，本人或者其近亲属的人身安全面临危险的，可以向人民法院、人民检察院、公安机关请求予以保护。人民法院、人民检察院、公安机关

依法采取保护措施，有关单位和个人应当配合。”也就是说我们应该做到司法机关在庭审前采取切实有效的措施，以防危害结果的发生。(1)健全预防性保护措施。包括：庭审前对证人及其近亲属身份保密；出庭作证阶段的特殊保护(对证人及其近亲属的人身、财产安全的保护)；证人作证后，根据情况应及时采取使证人免受打击报复的保护措施(如允许证人迁移、给另行安排工作等)。(2)对侵害证人权益的行为视其情节，应给予必要的制裁，使其承担相应的刑事责任。

（二）保证证人作证的经济补偿权。

在司法实践中，证人出庭作证既要花费时间，又要耽误工作，还可能受到打击报复。因此笔者认为，可以从以下几方面来完善证人出庭作证的经济补偿制度，《刑事诉讼法修正案》第六十三条规定“证人因履行作证义务而支出的交通、住宿、就餐等费用，应当给予补助。证人作证的补助列入司法机关业务经费，由同级政府财政予以保障。有工作单位的证人作证，所在单位不得克扣或者变相克扣其工资、奖金及其他福利待遇。”根据法律条文的规定，结合我国实际情况，在司法活动中我们可以讲证人出庭制度建立的更为人性化，可以设立证人出庭专项补偿基金，纳入国家财政预算并统一划拨，由法院统一掌管，实行专款专用，不得挪作他用。当然。证人的工资、奖金损失费，凭司法机关的作证通知书向所在单位申请免扣；而且证人作证期间因生病所需的医疗费用，凭司法机关的作证通知书，到所在单位报销，差额部分由司法机关补偿；证人因作证所支出的交通费、食宿费，以及无固定工资者的劳动收益费，由通知去作证的司法机关按照当地的平均工资标准予以补偿。证人因作证、或其家属因证人作证而受到打击报复的，其人身、财产和精神上受到的损失补偿，法律也应做出明确的规定。

（三）建立证人拒绝作证权。

同时，我国司法制度中讲求人权的保障，那么建议有关立法机关可以再我国现行法律中明确规定，在特殊情况下，证人有拒绝作证权，例如：证人与犯罪嫌疑人、被告人具有法律规定的某种近亲关系，有权拒绝提供对犯罪嫌疑人、被告人不利的证明；辩护人、诉讼代理人在执行职务中了解的当事人的秘密事项，不得作为证据，但经委托人同意的，不在此限；在从事职务中所知秘密，有拒绝作证权。当然对于证人的拒绝作证权，并不能成为证人拒绝出庭的一个工具，对于某些特殊情况，法律也应该规定当事人不得拒绝作证。

结语

一个国家公民权利的保障，与该国的刑事诉讼证据制度有着密切的联系。可以说我们每一个人都可能会与证据制度发生某种联系，因为至少我们每一个人都可能作为证人，这与我们自身的权益密切相关。证据制度是一个国家法律制度的重要组成部分，证据制度的完善对于一个国家的法律体系的发展有着重要的意

义。中国的刑事证据制度改革正在稳步推进。我们期待并相信，在立法、司法机关以及法学界专家的共同努力下，通过刑事诉讼法再修改，中国的刑事证据制度改革必将更加符合民主、法治和现代化的要求。

参考文献：

[1]刘根菊.刑事司法创新论[Ｍ].北京：北京大学出版社2005.[2]陈瑞华.刑事诉讼的前沿问题[Ｍ].北京：中国人民大学出版社2005.[3]刘广三.刑事证据法学[Ｍ].北京：中国人民大学出版社2007.[4]曹建明.诉讼证据制度研究[Ｍ].北京：人民法院出版社2001.[5]陈光中、严瑞.论对非法证据的排除[J].北京：中国人民大学学报.1995(5)

[6]陈光中.刑事诉讼法学[Ｍ].北京：中国政法大学出版社2002.[7]张桂勇.论对非法证据的排除[J].中国人民大学学报.1995(6).[8]崔敏.刑事诉讼与证据运用[Ｍ].北京：中国人民公安大学出版社2007.[9]王峥房.我国刑事诉讼证据种类的完善[N].检察日报，2006-08-26.[10]王兆鹏.美国刑事诉讼法[Ｍ].北京：北京大学出版社2005.[11]林辉煌.论证据排除——美国法之理论与实务[Ｍ].北京：北京大学出版社2006.[12]李颖.试论现行刑事证据制度的立法缺陷及完善[J].法律科学.1999(1)

[13]陶卫东.论我国刑事诉讼证据制度的欠缺与完善[J].山东理工大学学报社会科学版.2009（3）

[14]潘崇义.刑事证据原理与适用[Ｍ].北京：中国人民公安大学出版社2001.[15]沈德咏.刑事证据制度与理论[Ｍ].北京：法律出版社2002.

第五篇：充分发挥刑事审判职能作用

充分发挥刑事审判职能作用

加强“严打”促进平安建设

―― 沈丘县法院韩冲先进事迹材料

有人说刑事法官是清贫的，有人说刑事法官是艰辛的，也有人说他们是冷酷无情的，而他——一位三十多岁的年轻副庭长，一位普通的人民法官，却始终能够耐得住清贫，把自己的一腔热血和赤诚，献给了他心爱的刑事审判事业，他就是沈丘县人民法院刑事审判庭副庭长韩冲。

一、深入开展思想作风整顿和社会主义法治理念教育，切实把提高认识、端正态度贯彻始终

对法律负责，对人民负责，这是韩冲执法的准则和誓言。他常说，“如果每百件案件办错了一件，看起来是百分之一的误差，但对当事人来说，就是百分之百的错误。因此，要保证不使一个应受惩罚的罪犯逍遥法外，也不能是一个无罪的公民受到法律的追究”。多年来，他不但是这样说的，而且，也是这样做的。他始终坚持“以事实为依据，以法律为准绳”的原则，每审理一起案件，不管大小、难易，总是深入调查，反复核实证据，做到事实清楚、程序合法、定罪量刑准确，判决公正，保证了案件质量。在他处理的一起故意伤害案件中，经反复审查发现，案件事实和危害后果之间因 1 果关系不明，在部分案件情节方面存有疑点，遂对该案依法做出了不予受理的决定。从事刑事审判十六年来，他共承办各类刑事犯罪案件600余件，判决各类犯罪分子800余人，每个案子都在审限内审结，而且无一被上级法院发回重审或改判，更无冤假错案出现。

二、强化“严打”意识、狠抓案件质量

在如火如荼的“百日严打”整治斗争中，韩冲和刑庭其他干警放弃了节假日，昼夜加班。他长期患有胃病，一年四季药不离身，但为使“严打”工作不在审判环节贻误战机，他仍忘我地工作着。在他的影响下，有的同志轻伤不下火线，重病坚持在床上看卷；有的女干警家务、孩子均顾不上照顾，始终全身心的投入到审判工作第一线，从而把“严打”斗争开展得有声有色，成效显著。刑事大要案，是社会关注的焦点，案子办得如何，直接影响着党的形象和社会的安宁，审理这类案件不仅时间紧、要求高、风险大，而且有时还伴随着危险，没有熟练的业务和吃苦精神是不行的。在法院，韩冲恰恰以连续作战、办大要案而著称。今年夏季，在他任审判长的一起重大团伙盗窃案中，该团伙5名犯罪分子交叉结伙，疯狂作案，手段恶劣，加之作案时间长，次数多，社会影响和民愤极大。韩冲和干警们一起白天提审调查，晚上阅卷核实证据，在三十天内就审结了该案，根据犯罪情节和认罪态度，其中三名犯罪分子被判处了十年以上有期徒刑，另 2 两名也被绳之以法、科以重刑。

三、强化宣传教育意识、维护“严打”成果。

韩冲认为，作为一名人民法官，在审判工作中必须运用党和人民赋予的法律之剑，铲除腐恶，以净化社会环境，让群众安居乐业，从而无愧于共和国对法官的信赖，不辜负人民对公正的渴求，同时，通过案件宣传、教育群众。在他办理的赵德营镇马某某寻衅滋事、敲诈勒索和强奸一案中，经审理查明，马某某长期以来，无故多次殴打他人，横行霸道，为非作歹，并以收取保护费的名义，以威胁的方法索要公私财物，同时强拿硬要，欺行霸市，强奸妇女，是当地远近闻名的“霸头”。为及时审结该案，打掉犯罪分子的嚣张气焰，促进一方平安，他夜以继日地反复审阅证据材料，认真核查事实，最终以寻衅滋事罪、敲诈勒索罪和强奸罪数罪并罚，判处马某有期徒刑十八年。为震慑犯罪，弘扬法制，又专门深入案发地赵德营镇对此案进行了公开宣判，群众无不拍手称快。

四、加大调解力度，积极促进社会和谐，全力维护社会稳定。

韩冲在平时的工作中积极贯彻十七大精神，为促进社会和谐，进一步加大案件调解力度，使调解率达97%以上，为沈丘的和谐、稳定做出了一定贡献。他在办理被害人李某某 3 和被告人邢某某交通肇事案时，为了不让双方矛盾进一步激化，杜绝涉法上访事件发生，韩冲不厌其烦的一次次做调解工作，功夫不负有心人，最终使这件在公安局、检察院无人敢沾、无人敢惹的、长达十二年的棘手信访案件，在法院得到成功调解，年逾花甲的被害人李某某表示，今后不再来法院吵闹了，也不再到其他部门缠访了，彻底停访息诉。本着打防并举，标本兼治的原则，韩冲认真学习领会，将严打与整治相结合，积极开展社会治安综合治理，预防犯罪。在未成年人犯罪案件的审理过程中，突出“寓教于审，惩教结合”的审判特点，做到审前阶段法制教育，庭审阶段认罪教育，宣判阶段服法教育，改造阶段悔过自新教育的"四个环节教育，同时坚持按照罪刑法定、罪罚相当和宽严相济的原则，注重教育、感化和挽救确有悔罪表现的初犯、偶犯、未成年

犯。体现了刑罚的人道主义精神。

五、狠抓党风廉政建设，确保无违法违纪发生，做到警钟长鸣

在建立社会主义市场经济的新的历史条件下，社会上的一些不正之风也不时向审判机关袭来，面对各种不正之风的纷扰，韩冲认为，人民法官佩戴的天平决不能让歪风邪气吹偏。为此，他在权与法、情与法、钱与法的抗衡中，自觉恪守人民法官的职业道德，经受住了权力、金钱、人情的考验。4 在他办理的一起盗窃案件中，被告人亲属来到他的办公室，进去后就关上了房门，拿出3000元钱放到办公桌上，说这是一点心意，看案子能不能少判一点。韩冲见状严肃地说：“别说三千元，三十万也不能买刑期”。在韩冲办理的另一起抢劫案件中，他在办公室发现自己口袋里不知什么时候多了一千元钱，原来是被告人亲属乘其不备放进去的，在弄清了事情原委后，韩冲在被告人亲属不肯将钱拿回的情况下，交内勤抵了被告人应交纳的罚金……。他就是这样，十几年如一日，在思想上筑牢了一道攻不破的防线，永葆了一名人民法官应当具有的清正廉洁的品质。

韩冲同志取得了一定的成绩，但他深知做一名新时代法官肩上的责任和义务，他将继续不断的学习新知识和党的各项方针政策，继续加强职业道德修养，找出差距，克服不足，把公正与效率做为其行动的指南，做一名让领导放心、让群众满意的好法官

二0一一年十一月三日