论干部依法行政能力存在的问题及对策[共5篇]

第一篇：论干部依法行政能力存在的问题及对策

论干部依法行政能力存在的问题及对策

颍州区委党校

耿勇

[摘 要]：在十八届四中全会中我国首次专题讨论依法治国的问题，这表明我国对于依法治国的重视程度有上升一个台阶。近几年来我国一直在强调依法治国的问题，通过多年来的教育和发展，已经取得一定的成果，但是其中依然有很多的问题。尤其是干部依法行政能力还有待于提高和探讨，本文以国家依法治国政策为背景，针对依法行政能力相对较低的乡镇基层干部，讨论我国干部依法行政能力问题，总结其中存在的诸多问题，并根据实际情况和依法治国理论提出相应的意见和建议，以促进我国干部依法行政能力的提高。[关键词]：依法治国；干部；依法行政；法律意识

前言：依法治国是我党领导人民治理国家的基本方略，是我国社会经济发展的客观需要，也是社会进步的主要标志，保障我国社会的长治久安。在依法治国这一方略的逐渐推进中，我国基层干部依法行政能力问题暴漏的越来越明显，已经严重影响到我国法制化进程。尤其是在乡镇一级以及偏远地区，法治化情况相当不佳，很多地方的法制化进程阻力重重，来源于基层干部的阻力也不在少数，所以提高我国干部依法行政能力以及成为我国开展依法治国方略的主要步骤[1]。

一、干部依法行政能力

干部依法行政能力是指干部在行政国家权力的过程中运用法治思维、遵循法治方式最终完成行政目的的能力。就实际而言就是干部在进行工作时要注意自己行使权力的方式、目的、初衷是否合乎法律的规定，保证在日常工作中不触犯法律的前提下，完成党和国家的任务。依法行政能力主要包括熟知和理解法律知识、运用法治思维和法治方式进行行政管理、依法办事、公正执法。

我国在推行依法治国的方针政策中，对于干部的依法行政能力愈加关注，因为我国有八成以上的法律和90%法规是由干部来实施，而且对于群众来讲，国家干部的带头作用有利于依法治国的政策深入到百姓生活中，所以干部的依法行政能力是十分重要的。但是就现阶段我国干部依法行政能力来看，还有着诸多的问题，这些问题不被解决，那么我国的依法治国政策就很难彻底贯彻[2]。

二、干部依法行政能力问题的原因

（一）行政方式粗暴 在我国，干部行政方式粗暴的问题屡见不鲜，其影响极为恶劣，也无法达到其行政目的。多年以来我国对于干部行政方式粗暴的调整一直再进行但是其效果并不明显。就目前而言，大部分干部行政方式粗暴都表现出一个问题，就是干部对于群众权益的忽视，就在不久前，还曾爆料我国某地乡镇干部带领城管等部门进行强行的征地活动，实际上这样的事情在我国经济行为，尤其是政府的征地行为中多次发生，造成了极坏的影响[3]。

干部粗暴的行政方式很容易造成干部行政行为的违法，对于干部而言，也许主观上并没有违法的想法，但是其实际作为已经侵犯了群众的权益，造成违法现象。虽然说这样的意外违法的现象并不会有太大的后果，但是对于群众而言，干部带头违法成为一个坏的榜样，群众很难再内心接受依法治国的概念，因为代表国家的干部群体没有做到这一点，那么依法治国对于群众来说只是口号，而非国家的实际行动。

（二）“官本位”思想

自古以来，我国就处于一种“官本位”思想的熏陶下，虽然在我国见过之后对于这种思想严厉的抵制，一直在官员中倡导“民本位”思想，强调干部不能脱离群众。但是很多官员依然有“官本位”思想的流毒，在平时的工作中，将自己和群众脱离开，再这样的情况下，官员又怎么可能具体的考虑群众的利益，按照我国的法律进行工作[4]。

“官本位”思想使干部以自我为中心，在行使权力时带有很强的随意性，出现有法不依的现象。尤其是在官员的行政行为与群众出现利益冲突时，很多官员不会去更多的与群众沟通，相反会认为坚持的群众是“刁民”转而采取更加激烈和失当的措施来进行对抗。所以“官本位”思想的侵蚀大大降低了我国干部的依法行政能力。

（三）法律意识淡薄

法律意识主要表现在几个方面，首先对于依法行政的理解出现偏颇。认为依法行政是依靠法律进行行政管理，在平时工作中强调法律，利用法律来牵制和挟制群众进行相应的工作，把法律看做管制群众的工具，而不认为法律是规范干部行为的工具。其二很多干部对于依法行政的理解过于简单，认为依法行政只是按照部门文件进行行政就是依法行政。这样的观点是错误的，实际上法律和法律之间同样有高下和效力之分，依照部分规定执行公务的同时也要注意，部门规定是否合法或者与其他更高级的法律有所冲突，只有明确法律的效力，在工作中注意应当依照何种法律来进行工作才能被称为依法行政。最后，相当一部分干部对于法律的了解不足，其表现在于虽然是按照法律程序进行工作，但是对于法律中明确规定的并没有认真贯彻和落实。比如在我国征地中这一现象就十分明显，很多地方的征地补偿和征地规则都是由地方政府自行制定，但是我国在征地方面有明确的法律规定了征地方面的补偿标准等问题。所以这一现象就充分表现了当地政府干部法律意识的淡薄[5]。

（四）法治意识缺失

法治意识是干部在平时工作中可以自觉意识到法律治政的重要性和必要性，相信法律的公平和正义，身体力行的实践法律治政，将法治意识贯彻到自己的工作当中。但是我国很多的干部并没有足够的法治意识，经过国家多年的宣传和教育，虽然有一定的法治意识，但是在工作中很难想起。这些干部，法律素质不高，也没有法律修养，处事缺少法律信仰和民主意识。在工作中很难做到法治，更加习惯于人治或者情治的工作观念。

在我国干部的服从行极佳，一般干部很少反对领导的意志，实际上的领导权力并不属于法律，而属于权力，显然这样的情况并不是我国推行法治建设所希望看到的。但是这一情况也是不能在短时间内扭转的，只要我国的干部内心缺少法治意识，那么这样的情况就会一直持续下去[6]。

三、干部依法行政能力提高的策略

（一）树立“民本位”思想

首先，需要树立“民本位”思想，干部可以更好而融入到群众当中，为群众着想，这样的干部就很难有机会在平时的工作中做出触犯法律的行为。对于干部来说，具有“民本位”思想意味着干部的思想境界提高，随着接受也愿意接受群众的监督，减少了干部的自大情绪。当干部与群众处于同一水平时，干部就不会有意识地利用权力去达到行政目的，这样干部的依法行政能力就会有很大的提高。而且对于干部来说，有足够的“民本位”思想后就会自觉地保证人民的基本权利，这样干部和群众就可以更加和谐的相处，也就减少了干部行政过程中对于群众基本权益的侵犯行为[7]。

（二）强化法律意识

干部的法律意识是干部依法行政的基础和前提。强化法律意识就可以使干部在进行行政活动时察觉自己的违法行为或者违法动机，及时的悬崖勒马以免发生无可挽回的错误。而且就干部本身来说，具有双重的社会属性，国家公务人员和普通群众，这两个不同的身份在不同情况下需要有必要的选择。干部在行使国家权力时必须要明确自己与普通群众的不同。所以明确自身的法律角色来判定自身的行为是否合法，是每一干部应该具有的法律意识。还有干部在执行法律时需要保证公平和公正，明确“法律面前人人平等”的概念，改变以往落后的行政观念，提高依法行政的能力。对于干部来说法律的效力不仅仅是针对于普通群众，干部也在法律的管辖范围内，所以干部要自觉接受社会和群众的监督，更加严格的要求自己，只有这样才能真正的建设法治社会[8]。

（三）加强法治培训

对于干部的法治培训课程是需要坚持和深入的，经过多年的教育和培训可以发现，我国干部的法治意识已经有一定的提高，这是教育和培训的成果。虽然现在依然有部分干部没有很好的法治意识，但是这并不是教育和培训的原因。提升干部的依法行政能力的主要方式就是加强对于干部的法治培训，尤其是乡镇一级依法行政表现相对不好的区域，应该有更大力度的法治培训，通过合理的培训和教育，强化干部的法治意识，提高干部的自觉性和依法行政的积极性，使干部在行政执法中，有意识的进行依法行政。对于干部来讲，学习是最好的提高方式，硬性的指标和考核并不能改变干部的核心价值观，教育和培训却可以很好的改变干部的意识，通过意识来指导行动，只有干部觉悟依法行政的重要性和必要性，才能更加具体和认真的依法行政。这样的改变都是需要通过教育和培训来实现的[9]。

（四）软化行政方式

行政方式的变化是最直接的变化，也是群众能够感受到的变化。我国干部粗暴的工作作风必须要进行软化。通过柔和细致的工作方式来更好地完成行政任务。首先要提高干部的服务意识，明确干部的工作是为人民服务。其次在工作过程中要注意与群众的够沟通，不能继续以往急躁，铁腕的工作作风，要时时刻刻牢记依法行政的概念，将依法行政融入到血液中。行政工作要注意方式方法，强制性的方式往往会造成反效果，反而影响到工作进度。再有国家可以出台部分相对优秀高效的工作规则和工作流程。相当一部分乡镇干部工作过于粗糙并不是因为其没有依法行政的意识，而是没有依法行政的方式，受传统工作方式影响很大，没有合适合理的方式来完成工作，所以只能继续利用传统方式，那么其依法行政能力依然得不到发展。乡镇干部不缺少理论，也不需要具体的办法，只需要国家给与一定的知道和方向的把握。只有这样才能够更好的依法行政能力。总结：干部依法行政能力的提高对于我国依法治国有着重要的意义。治国是需要依靠干部来进行的，只有这些管理主体保证依法行政，才能从上到下的贯彻依法治国这一方略，提高我国法治化建设，保证我国的长治久安。参考文献：

[1]汪东.关于提高乡镇干部依法行政能力的思考[J].农民致富之友，2013，08（03）：06-07.[2]侯革利.基层领导干部依法行政能力的出路与对策[J].企业研究，2013，14（02）：128-129.[3]谷玲.领导干部依法行政能力存在的问题与对策[J].领导科学，2013，26（01）：55-56.[4]杜娟.基层公务员依法行政能力建设问题研究[D].长春：长春工业大学，2013.[5]张蓓蓓.公务员依法行政能力建设中的问题及对策[J].理论建设，2012，02（05）：110-111.[6]高海峰.当前依法行政存在的问题及对策[J].学理论，2012，13（06）：136-137.[7]杨红.提高公务员依法行政意识与能力问题研究[J].甘肃政法学院学报，2012，05（07）：82-88.[8]朱丽莎，赵成忠.影响我国政府依法行政能力建设的深层原因及路径探析[J].科技创业月刊，2012，11（04）：74-76.[9]马淑玲.浅谈乡镇领导干部如何提高依法行政能力[J].经营管理者，2012，24（02）：129.

第二篇：论依法行政中所存在的问题及对策

论依法行政中所存在的问题及对策

2004年的《全面推进依法行政实施纲要》以及一系列的新行政法规的出台，昭示着我国在法治行政、法治治国的道路上已初具规模具有了一定的基础，《纲要》明确了建设法治政府的目标，提出了此后10年全面推进依法行政的指导思想和具体目标、基本原则和要求、主要任务和措施。依法行政，建设法治政府，已成为中国政府施政的基本准则。

2013年11月十八届三中全会发表的《中国共产党第十八届中央委员会第三次全体会议公报》在 26 段文字中用了三段阐述法治国家建设问题，会议通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》在 16个部分60条中用了三个部分共11 条阐述了我党进行法治国家建设的新举措，分量之重、篇幅之大，史无前例！

在《全面推进依法行政实施纲要》中也首次提出要坚持法治国家、法治政府、法治社会一体建设。法治社会是法治国家和法治政府建设的基础，如果没有法治的社会，我们难以想象会有真正的法治政府。《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中提出“建设法治中国，必须坚持依法治国、依法执政、依法行政共同推进，坚持法治国家、法治政府、法治社会一体建设”。而党的十八大也指出：政治体制改革是我国全面改革的重要组成部分、必须继续积极稳妥推进政治体制改革，发展更加广泛、更加充分、更加健全的人民民主。必须坚持党的领导、人民当家作主、依法治国的有机统一，以保证人民当家作主为根本，以增强党和国家活力、调动人民积极性为目标，扩大社会主义民主，加快建设社会主义法治国家，发展社会主义政治文明。更加注重发挥法治在国家治理和社会管理中的重要作用，维护国家法制统一、尊严、权威，保证人民依法享有广泛权利和自由。我国目前正处于民主政治体制改革的关键时期。

通过对党的十八大和十八届三中全会精神的深度思考并结合自身在工作中所遇到的问题及所获经验，我将做以下四点详细分析：

一、行政立法

首先纵观我国所制定的行政法规、规章及其他规范性文件，不难发现近年来我国行政立法明显表现出民主精神增强、行政立法体系日趋完善的特征。今后行政立法应坚持：维护法治统一、民主公开、规范授权立法等原则。遵循凡是行政机关作出对公民、法人和其他组织不利的决定时立法总要配置救济手段的原则。

新近颁布施行的行政性法律、法规，已经尽量多地规定在行政机关和公务员行政执法过程中作出对相对人不利决定时,相对人可以提起行政复议或向人民法院起诉;相对人还有权请求赔偿;行政处罚法和价格法还规定对影响相对人重大权益的不利处分,相对人有权要求行政机关举行听证。另外在立法程序方面许多法律、法规、规章制定过程中都尽量多地倾听专家学者和社会各界意见,使得立法民主获得程序上的保障。听取意见多采取座谈会、论证会、听证会等多种形式。这已然成为我国行政立法民主化潮流的新动力。

行政法的体系日趋完善。从我国行政立法数量增加速度趋缓和历届人大法律修改决定增加的趋势,可以说明我国法律体系日趋完善。但随着国家政治、经济、文化和社会改革的深入发展,行政立法的复杂性增加,在行政立法中也应该注意一些问题。

第一点，应当依据宪法和法律维护社会主义法制的统一。行政立法特别是地方性法规、行政法规和行政规章的制定一定要有宪法和法律作依据。一般应在总则里明确载明行政法规和行政规章所依据的法律,行政规章还应载明其所依据的行政法规,地方政府的行政规章也应当载明其所依据的地方性法规,坚持下位法服从上位法。在法律、地方性法规、行政法规、自治条例和单行条例、规章中,特别规定与一般规定不一致的适用特别规定;新旧规定不一致的适用新的规定。

另外，行政立法应当做到充分民主和公开化。目前,我们遇到的主要问题是在一些法律草案中部门的痕迹较为明显,在管理事项涉及一个以上部门时,协调起来困难重重。社会主义法律应是具有民主性的法律,立法的公开性既是民主性的表现,又是民主性的保障。在法律草案的起草初始阶段,法律起草小组的成员中应有相当比例的从社会聘请来的专家,这样可使法律草案的提出者在法律草案的提出过程中,具有更多的理性,以此克服部门偏见,提高立法质量。另外一个方法是从程序上保证法律草案的社会讨论更加规范化,使得立法机构能够充分听到社会各界对每一个法律草案的各种呼声。

二、科学决策和行政程序

应当建立和完善以人为本的公开决策机制，实现政府的决策透明化。新时期法治政府应该是一个透明的政府，政府一切行为要严格按照法律的规定，并在“阳光”下公开行政决策过程，塑造一个透明的政府形象。要建立健全公众参与、专家论证和政府决定相结合的行政决策机制，实行依法决策、决策科学化、决策民主化。这有助于降低政府的决策失误率，能够在最大程度上实现人民利益的最大化。政府一切决策的出发点都应站在人民的一方、满足广大人民的要求和意愿。

重视行政行为的程序合法性。行政行为实体正当性的实现要靠正当的程序来加以保障，行政工作人员在执行公务时，不仅要严格遵守或依据实体法，而且要遵守程序法的规定。然而在当下阶段，政府部门执法行政程序混乱，执法过程中简化行政程序的现象较为严重。法律规定了执行职务时必须履行的程序，因此在具体执行时，不履行这些程序或遗漏某个程序就是违法行为，就是不合法的行政行为。没有公正的程序，就不会有公正的实体，程序是行为的方式和步骤，实体是行为的目的或结果，两者密不可分。总之，没有无程序的实体，也没有无实体的程序。无论是违反法定程序还是违反实体法，造成的结果都是一样的，都是侵害了行政相对人的合法利益。因此政府部门在行政过程中应当加强程序合法性的意识，按照法律所规定的方式和步骤规范行政行为。

三、行政监督与行政问责

加强行政监督的规则体系建设。我国的行政监督体系从理论上来讲还是比较全面的，从外表上看，形成一个大的监督网络，但在实际中各种监督的力度较为薄弱，这主要是制度上的设置和安排缺陷所致，使监督一直停留在理论或表面上。特别是政府“一把手”权力过于集中，现有的监督机制很难对其进行有效监督。我们可以建构一个有效的监督机制包含“以权力监督权力”“以权利监督权力”和“以社会监督权力”三种权力制约和监督理念。其中“以权力监督权力”主要通过分权的目的达到制衡的目标，方式就是不同权力之间的相互监督。“以权利监督权力”，以公民权利为基础，通过张扬公民的个人权利，限制政治权力对其构成的侵害。“以社会监督权力”则突出通过社会团体和大众传媒等社会力量达到对政府权力制约的目的。当代社会团体以及大众传媒具有极大的影响力和传播力，将此两种集体引入到政府的日常行政监督中来，能够达到极佳的监督效果，在无形中也会给行政执法人员敲响警钟，三种监督相辅相成，相互补充，能够共同促进监督体制的完善。

同时还应当加强监督制度的建设。在构建行政监督体制的基础中，对我国行政监督中存在的不足以及某些具体问题的解决，需要通过创立针对性的制度。制订《监督法》为各种监督法规提供统一的规范，规范监督程序，增强监督的权威；增强行政监督机构的独立性，建立类似于香港廉政公署的机构；加强信访制度的完善，信访监督和舆论监督同属于“以社会监督权力”，这种具有中国特色的制度已经是行政监督的重要方面，要发挥人民群众信访的作用，必须对信访加以“法治”化，脱离开“人治”的轨道。对于信访可设立相关法律和独立的部门加以管理，降低以致完全杜绝信访被层层截留的情况。这将有助于政府对人民真实情况的了解，因此也必将影响到政府部门的相关决策。有利于避免政府决策方向的失误。落实问责制度，认真执行《行政监察法》、《公务员法》、《行政机关公务员处分条例》和《关于党政领导干部问责的暂行规定》，督促和约束行政机关及其工作人员严格依法行使权力、履行职责，坚持有错必纠、有责必问。严格执行决策责任追究制度，对超越法定权限、违反法定程序的决策行为以及行政决策失误造成严重后果的行为，依法依纪追究有关领导和直接责任人的责任！加大对损害人民群众利益案件的查处力度，对有令不行、有禁不止、行政不作为、失职渎职、违法行政等行为，导致本地区、本部门发生重大责任事故、事件或者严重违法行政案件的，严肃追究有关领导的责任！

四、规范性文件制定和重大决策合法性

由于市场经济建设的需要，我国企业基本建立了以聘请社会律师为主、建设自有法律顾问机构为辅的企业法律顾问制度！企业法律顾问制度的普遍建立，对企业的依法合规经营以及对企业权利的保护都起到了至关重要的作用！现在没有一家好的企业会忽视法律顾问工作！而随着法治国家建设理念的提出，我国一些地方政府和部门开始建立法律顾问制度，有的政府机关还内设有政府律师，但总体上说，形式意义大于实际意义，政府和政府部门主要负责人在制定规范性文件或重大决策时很少真正先征求法律顾问意见，绝大部分地方政府部门的法律顾问仅仅是应上级要求而设立，因此政府所建立的法律顾问制度也就形同虚设。

普遍建立法律顾问制度说到底是要保证国家的各项决策和对决策的执行完全在法律的轨道上！其重要程度不言而喻。世界上很多国家和地区都建有自己的法律顾问制度！典型的如美国，司法部长是总统的首席法律顾问，司法部还聘请大量的律师处理联邦政府的法律事务，每个政府部门都有自己的法律顾问办公室！我国的香港特别行政区政府设有律政司，律政司长既是行政会议成员又是行政长官的首席法律顾问，整个律政司实际上就是一个大的律师事务所！因此在规范性文件的制定过程中以及在重大决策的合法性问题上，应该介入法律顾问，杜绝由政府或部门负责人自行制定或决定。

法治政府建设在我国还处于发展阶段，还存在着较多的问题。各地政府和部门必须坚定不移的贯彻和落实党的十八大、十三届三中全会关于深化改革的政策方针，毫不动摇跟党走，在把党的发展战略方针作为各自政府部门建设大方向的同时，应当积极发展建设具有自身特色的行政管理体系。

第三篇：论依法行政存在的问题与对策

论我国依法行政存在的问题与对策

【摘要】：依法治国已经成为党领导人民治理国家的基本方略，而依法行政是依法治国的重要组成部分，我国当前依法行政中存在着若干亟待解决的问题，对这些问题的研究以及寻求解决这些问题的对策是当前学术界和实践工作者面临的共同课题。本文力图通过对我国依法行政中存在的问题从理论与实践的视角进行分析和研究，提出了几项对策。

【关键词】：依法行政，依法治国，问题，对策

众所周知，实现法治国家是我们当前的目标，依法行政是依法治国的关键，然而，依法行政的实现不是一蹴而就的。为了贯彻落实依法治国基本方略和党的十六大、十六届三中全会精神，坚持执政为民，全面推进依法行政，建设法治政府，2004年3月22日，国务院颁布了《全面推进依法行政实施纲要》，《纲要》以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，确立了建设法治政府的目标，明确了今后十年全面推进依法行政的指导思想和具体目标、基本原则和要求以及主要任务和措施，对进一步推进我国社会主义政治文明建设具有重大意义。然而要使我国真正走向法治，实现依法行政，就要充分重视目前我国依法行政理论与实践中存在的问题。本文拟就当前我国依法行政中存在的某些突出问题进行分析，并对此做些探索性思考。

一、依法行政的内涵

什么是依法行政？概括起来讲，依法行政是指行政机关根据法律法规的规定取得、行使行政权力，并对行政行为的后果承担相应的责任。在现代社会，依法行政之“法”不仅包括法律规范，还包括法律的一般原则、法律精神和法律目的。依法行政最早是由资产阶级提出并在资产阶级国家付诸实践的。由于各国的社会历史条件和法治传统的区别，各国在称谓上有所差别，英国称为“法治”或“依法行政”，美国将依法行政包含在“法治原则”之内。

依法行政的内容在各国也存在较大差异。英国的依法行政包括越权无效原则和自然公正原则。前者是指实体上越权的行为一律无效，但程序上的越权行为其效力不能一概而论，应对照具体成文法规定。后者是指任何政府或个人在行使权力可能使别人

受不利影响时，必须听取对方的意见，每个人都有为自己辩护和防卫的权利，也可以避免偏私，“不能自己做自己的法官”。美国的依法行政的基本内容包括基本权利原则和正当程序原则。基本权利原则是指政府和个人都必须服从法律，但这种法律必须旨在保护而不是摧残人类固有的基本权利。正当权力原则是指法律的实施必须通过正当的法律程序进行。

在我国，依法行政是历史发展到一定阶段的产物。我国在20世纪80年末提出依法行政的原则决不是偶然的，这是政治经济发展的结果。依法行政作为一种治理国家的方式，是政府运作方式的伟大变革。中国共产党十五大文件及其他有关文件明确提出了“依法行政”的概念，*****同志在党的十五大报告中郑重提出：“一切政府机关都必须依法行政”，党的十六大把发展社会主义民主政治，建设社会主义政治文明，作为全面建设小康社会的重要目标之一，并明确提出“加强对执法活动的监督，推进依法行政”。在我国社会主义初级阶段，依法行政就是各级行政机关及其工作人员必须依据宪法和法律赋予的职责权限，在法律规定的职权范围内对国家的政治、经济、文化、教育、科学等各项社会事务，依法进行有效管理。法律是行政机关据以活动和人们对该活动进行评判的标准，而法律必须是人民通过人民代表大会制定的，行政机关必须本着宪法、法律和现行政策的精神，勤政、廉政，为人民多办实事，为建设有中国特色社会主义充分发挥行政机关的职能作用，做到既不失职，又不越权，更不能非法侵犯公民的合法权益。

二、我国依法行政中存在的问题

在我国法治已经不是一个“要不要”实现的问题了，而应是强调如何实现的问题。20世纪80年代以来，我国依法行政从总体上来看取得了巨大的成绩和进步，在肯定成绩的同时，我们也必须清醒的看到目前中国社会正处于一个从人治走向法治的转折点，依法行政也还是处于起步阶段，行政的法治化还面临十分艰巨的任务，就现实情况而言，无论在立法层面上、执行层面上，还是在人们的思想观念上都存在不少问题，都需要进一步的改进、提高、创新。

（一）立法层面上的问题

改革开放以来，我国的行政立法工作取得了令世人瞩目的成就，但是与改革开放和市场经济发展的要求相比,我国的行政立法还存在一些问题，主要表现在：

第一，现行行政立法中立法无序、缺位以及所立之法缺陷较大。从总体上来说，我国的行政法规和政府规章是比较完备的，但是由于我国行政立法的指导思想不够明确，立法的价值取向有偏差，行政立法偏向于行政权，把立法当作谋求有效管理的手段，行政机关所立之法规，有的相互矛盾、相互冲突、相互重叠，甚至出现了行政机关超越自己的立法权限进行立法的现象，造成我国行政立法中政府管理公民的法过多，而监督政府权力的法过少，容易造成少数行政执法人员毫无顾及的行使行政权，促使行政权力的滥用。如《行政许可法》实施之前，各种各样的行政许可散见于相关的法律、法规、规章中，一些地方，甚至乡镇都立出各种名目的“行政许可”，设定行政许可的事项不规范，一讲行政管理就是行政审批。

第二，行政立法质量不高，稳定性和可操作性差。行政立法行为不规范，授权主体和对象、授权法名称和效力混乱不清，法律、法规、规章之间缺乏协调统一，使行政执法难以适从。有些规定过于原则、过于粗糙，缺乏可操作性，不能解决实际问题。如环保局提出《大气污染防治法》第17条的立法空间过大，国务院又没有相应的实施细则，执法难度较大。这种片面追求立法数量的做法，表面上似乎成绩可观，实则乃立法之大忌。

第三，行政立法的民主化、科学化、规范化程度不高。行政立法缺乏民主性和公开性，没有很好的建立立法民主的参与机制，没有在法律出台之前走草案公布、广泛征询意见和听取意见等一系列民主程序，行政立法规范不能够及时、准确、经济地为公众所了解，没有真正做到公开、公平、公正、便民、高效、诚信。

第四，行政立法中存在“部门利益”倾向。某些行政部门利用其掌握的国家立法资源，在协助国家制定有关法规草案时，在法规中不适当地强调本部门的权力和利益，力图通过立法来维护、巩固和扩大本部门的各种职权。同时尽可能地减轻和弱化本部门应当承担的责任和义务，概括起来就是权力部门化、部门利益化、利益法规化。这不仅破坏了社会主义法制的统一，使得所立之法与社会主义法治之“良法”要求相背离，而且损伤人民对建立“法治政府”的信心，最终变为侵犯人民利益的手段。

（二）执行层面上的问题

行政执法是行政机关最主要的职能，行政执法效率的高低以及在执法中是否公正、廉洁，直接关系政府的威望。近年来的行政诉讼中，有的地方县一级行政机关的败诉

率达40％，有的地方乡镇政府的败诉率达70％。这说明，我国行政执法存在不少问题，依法行政水平不高。目前我国行政执法中存在问题主要表现在：

第一，行政执法体制不顺，职权交叉、职责不明、职能分散、越权行政。党的十五大报告中指出：“机构庞大，人员臃肿，政企不分，官僚主义严重，直接阻碍改革的深入和经济的发展，影响党和群众的关系”，这段话切中时弊，抓住了传统的行政管理体制存在的突出问题。我国正处于经济体制转轨时期，体制还很不完善。

（1）一套人马两块牌子，政事不分、政企不分现象还存在。如城市建设部门既管理城市建设，又自己搞城市建设，并进行自我质量监督。

（2）职权划分存在不合理现象。如社会噪声依据现行法律规定应由公安机关处理，但是公安机关由于管辖的事务繁多，有许多涉及社会治安重要问题需要处理，对尚未构成威胁社会安全的社会噪声无暇控制，群众投诉到环保局，环保局却因为缺少法律授权而无法管理。

（3）行政机关的设置、职能配置不科学，多头管理，责任不清。如在省一级区域，负责食品安全的部门有工商部门、质监部门、卫生部门、农业部门、林业部门等。各地最近相继成立了食品药品监督管理局，是各级政府专门从事食品安全的“抓手”组织协调和依法对重大食品安全调查处理。细细算来有近10个部门可以管理食品安全，因此，一些执法部门画地为牢的做法得到了默许，以为可以简化执法，有利于监管，但事实证明，这是一个隐患重重的选择，长此以往势必会损害政府机关在人民群众心中的威望。

第二，行政执法队伍整体素质不高，对严格执法带来不利影响。部分执法人员法律意识淡薄，在观念和习惯上依然深深地打着“人治”、“权大于一切”的烙印，这些旧意识、旧观念成了一些行政执法人员滥用职权的思想渊源。少数行政执法人员没有经过严格的岗位培训，不熟悉机关的法律法规，对本职工作一知半解，缺乏责任心，在执法中常常出现错裁错判的现象，有的执法人员政治素质较差，个人主义、拜金主义思想泛滥，出现了执法不公甚至徇私枉法、贪赃枉法等问题。以打击假冒伪劣商品为例，尽管国家颁布了《产品质量法》、《关于惩治生产、销售伪劣商品犯罪的决定》，虽然有关部门开展了一系列的打击行动，但假冒伪劣商品仍在猖獗地涌入市场，其要害是没有依法行政，执法缺乏力度。

第三，行政权力的行使缺乏有力的制约和监督。我国行政执法监督的类型很多，有立法监督、司法监督、党的监督、行政机关自身监督、人民群众监督和舆论监督等，但效果不大，关键在于监督查处的力度不够和没有制度化、经常化。如《浙江省县级以上人民政府行政执法监督条例》颁布后，仍有一些市县没有设立专门的行政执法监督机构，由于片面的追求经济指标，负责的领导也没有重视，即使成立了也基本上形同虚设，没有起到真正的监督作用。依法行政的一个重要前提就是政务公开，把行政操作的规则、方式、手续、时限、法律责任公布于众，让人民群众知道如何监督行政。现在行政诉讼法、行政处罚法等行政程序法虽颁布实施了，但因宣传力度小，知晓程度低，当人民群众遇到故意增加审批手续，额外收费，拖延批准时限，附加制裁等侵害自己自由和权利的行政行为时，还不知道这是违法行政在侵害自己。

（三）思想观念层面上的问题

现实中一些行政机关工作人员的观念和法治的要求是不适应的，甚至一些观念严重阻碍了依法行政观念的根植和依法行政方略的实施。实现依法行政在观念和思想上的障碍主要有：

第一，人治观念。一些地方的少数领导干部由于受封建特权思想和计划经济思维方式的影响，长官意志比较严重，依法行政的自觉性还不高，甚至还存在“权大于法、权重于法”的错误观念，从而无视法律的规定，处理或解决问题往往忽视法律的严肃性，以言代法、以权压法，滥用职权。如在征用土地的问题上，置法律、法规于不顾，随便批条子，动辄开口子，结果出现了乱占滥用土地现象，破坏法律的严肃性、权威性。更有习惯于按个人的意志行事，忽视依照法律规定行使权力。行使行政权力的主要特点是命令和服从，无论这些行政行为是否合法，都按个人的意志去执行，如某一行政执法部门依据已过时的红头文件进行处罚，当事人不服提出行政诉讼，结果执法机关败诉，给国家造成了损失。

第二，法律工具主义观念。“传统的法律治民不治官”的观念仍在现行法律规范中有所体现，扭曲了法律的公正性，将法律视为一种人治的工具。如在执法实践中，一些行政执法部门对凡能带来部门利益的条款都能积极地宣传、积极地执行，反之就消极，执行迟缓或根本不执行，这种以自己利益决定对法律法规的实惠主义态度，严重破坏了执法机关公正、廉明的形象，使依法治国方略难以落到实处，甚至在一定程度上受到扭曲。

三、解决依法行政中存在问题的对策

当前，全面推进依法行政已经提上了党和国家重要的议事日程。依法行政中现实存在的问题不仅严重损害法律的严肃性和权威性，而且阻碍了改革开放和社会主义市场经济体制的建立和发展，长此下去将会使改革开放的成果付诸东流，这是一个普遍性的严重问题。要忠实实践“三个代表”重要思想，坚持党的领导，坚持执政为民，必须推进依法行政。为了全面推进依法行政，需从根本上解决现实中依法行政普遍存在的问题，笔者认为，应着重从以下几个方面加以完善。

（一）加强行政立法工作，完善行政法律体系，为依法行政奠定坚实基础。依法行政，只有有法可依，且所依之法是合法的，才能保证依此法实施的行政行为是公正、合法的；只有所依之法是健全的，才能保证对社会各方面的事务进行有效的管理。为此，要抓好四方面的工作：

第一，依法立法。政府立法要以宪法为依据，切实维护社会主义法制的统一。立法本身也应按一定有序的规则进行，立法者自身也必须受到法律的拘束，而不能随意立法、滥立法。必须依据法定权限，遵循法定程序立法，不得超越法定权限，违反法定程序立法。要明确立法主体、划清立法权限、规范和完备立法程序，行政机关必须依照法定职权范围、依照法定的程序立法，彻底根治不依法立法，杜绝“立法上的不法”。2004年7月1日《行政许可法》的正式实施，完善了我国行政立法体制，也为行政机关依法行政提供了明确的法律依据。总之一定要从源头上、制度上解决立法中存在的问题。

第二，加快立法步伐，提高立法质量。我国当前在某些领域仍然存在无法可依或者有法难依的状况。对行政立法上存在的空白之处，要在追求质量和效益的基础上，尽快地加以制定，成熟一部制定一部，以填补其空白。如北京市计划今年出台食品安全的地方性法规，其内容包括建立突发事件的监测体系，事故救援和处理的应急预案和紧急状态下对食品的限制和召回，建立食品安全重大突发事件的应急处理机制。其中建立食品安全重大突发事件的应急处理机制将是此次立法的主要内容。法律、法规的生命力在于它的质量。首先要提高立法者素质，其次要防止立法中渗入局部利益和部门利益而影响到法律的普遍性、公正性、全局性，最后在制定新法的同时及时废止、修改或补充旧法。

第三，提高立法的民主化、科学化、规范化，加强法律的可操作性。行政立法民主化的标志是行政立法参与的普遍性，人民利益是最高的法律，法律应该是人民意志的体现，是人民利益的保护工具。立法为了人民，必须依靠人民，坚持群众路线，实行立法工作者、实际工作者和专家学者三者结合，建立健全专家咨询论证制度、立法征求意见制度，广泛听取意见，特别是要重视人民群众意见，集思广益，多谋善断。法律应该和社会现实生活相适应，要具有科学性，才能提高法律的稳定性和可操作性。

第四，健全各种制度，防止和克服行政立法中“部门利益”倾向。首先，建立“立法回避”制度。行政立法“部门利益”倾向与行政部门直接参与涉及该部门利益的法律草案的起草与制定有关，这种既做“裁判员”又做“运动员”的角色，使得一些法律法规带有部门利益色彩。其次，建立立法公开制度。按照《全面推进依法行政实施纲要》的要求，一些涉及公民利益的重要法律公布全民讨论，这是立法民主化的一项重要举措。如果媒体可以公开报道立法机关讨论法规的情况，举行面对公众的听证会，公民通过传媒，发表对正在讨论的法案的各种意见等。最后，建立采纳意见情况的说明制度。例如过去如果某个立法草案实行公开征求社会意见，对最终征集上来的意见是否采纳，是不需要对公众做出解释的。但以后，行政机关需要向公众说明都征集上来了哪些意见，为什么采纳了其中的一些意见而没有采纳另一些意见，需要一一说明。

（二）立法不易，执法更难。法律不只是起象征和观赏作用，它必须对社会关系起到调整作用，法律贵在执行。有法不依，等于无法，甚至比无法的影响还要坏，因为它破坏了社会主义法治的尊严和权威。在执法方面主要应做到：

第一，理顺行政执法体制，规范行政执法行为，积极探索新机制。首先，要加快政府职能的转变，将行政执法部门直接经营管理的企业从政府分离出去，按照经济调节、市场监管、社会管理和公共服务的职能定位，深化机构改革，划清部门之间的职能权限。《行政许可法》的颁布也推动了政府职能的转变,表明我国政府正在从审批型、管制型政府向管理型、服务型政府转变。其次，要调整行政执法机构及其职能，逐步解决执法职责不清，职能交叉等问题。对执法职能交叉的部门进行清理，依法将交叉的职能进行界定、划分，明确各自的法定职权范围，并规定严禁越权乱作为和失职不作为，避免使行政相对人无所适从或对行政相对人的合法利益造成损害。根据《全面推进依法行政实施纲要》中“适当下移执法重心”的规定，将法律、法规、规章对层次管理规定不明确的执法事项，对与老百姓日常生活、生产直接相关的行政执法活动，主要由市、县两级行政执法机关实施，较好地克服了过去那种有利的事上下争着管，无利的事上下都不管的现象。再次，建立健全领导干部依法行政责任制度。无论是出于好意还是一时疏忽，只要造成决策失误，决策人就要受到追究。行政决策的错误可能要比贪污更可怕，如兴建一个并不急需的工程；对某一事业投资过多或者过少；保护一个不需要再保护的工业等，这些问题所造成的损失，显然比小贪污犯所造成的损失大得多。

第二，提高执法者素质，建设高素质的执法队伍，努力提高执法水平。两千多年前，法家集大成者韩非子有句明言：“国无常强，无常弱，奉法者强，则国强，奉法者弱，则国弱”。各级行政执法部门，要狠抓执法队伍思想建设、组织建设、作风建设，统一思想认识，进行执法人员的思想、法律政策和职业道德教育，开展业务技术轮训，任职前要进行法律知识考试，对考试不合格，不具备执法资格的人员作待岗、转岗处理；政治业务素质差，有严重违法乱纪行为的执法人员，一律调离原岗位。通过上述几方面努力，将增加行政执法人员的危机感、责任感，提高执法队伍整体素质，为提高执法能力奠定坚实的基础。

第三，完善行政监督制度和机制，强化行政行为监督。依法行政的关键是监督，要注意解决行政监督工作中存在的“失之于软、失之于宽、流于形式”问题。现在执法问题不理想，权力和金钱交换的问题屡禁不止，监督不力是一个重要原因。因此，要大力推进依法行政，必须建立完善的法律监督体系，对行政执法行为进行有效的监督。要进一步提高对法律监督制度的认识，充分认识没有严格的法律监督的权力，最终将导致权力滥用和腐败。要进行体制改革，完善监督程序。把主要是自上而下的国家行政机关内部自我监督，改革为以国家权力机关为核心的外部法律监督体系，确立国家权力机关在法律监督体系中的核心地位，将行政内部监督机关改为直接向国家权力机关负责。拓宽公民、法人和其他组织对行政行为实施监督的渠道，完善监督机制，为公民、法人和其他组织实施监督创造条件。

（三）实行依法行政必须大力培养和增强全民的法治观念，重点是抓好各级领导干部和执法人员的法制观念建设。

第一，摒弃人治思想，树立法治观念。法治和人治是相对立的。人治的观念是法治观念最大的障碍。当前要树立法治观念，必须向党政机关公务员灌输区别于人治的法治观念，确立宪法、法律至上观念。那种依领导人、少数人的意志行事，政府不受

法律约束的观念都应该予以否定，各机关、各部门、各政党都必须在法律规定范围内活动，各级政府都必须依法管理国家事务、经济文化事务和社会事务。宪法和法律至上是依法治国的关键，是法治的最高体现，离开宪法和法律这一基础，任何的依法行政只是一句空话。因此，“培养从官到民都自觉遵守宪法和法律、捍卫宪法和法律、自觉抵制各种违法行为的良好风尚，才是根本性的工作。”

第二，不断提高行政机关工作人员依法行政的观念和能力。实现依法行政，关键在领导。首先，要求各级行政机关人员，特别是各级领导干部必须要带头学法、知法、懂法、守法，不断增强法律观念，牢固树立依法行政的观念，要有“有权就有责”的意识。领导干部特别是省部级干部居于重要岗位，严格依法行政是全面贯彻执行党的方针、政策和国家法律法规的有力保证，做出决策、处理问题都必须依法进行，不能只是监管他人，更重要的是依法约束自己，依法履行义务。其次，要将依法行政观念切实付诸行动。要以实施《全面推进依法行政实施纲要》为契机，大力推进依法行政，增强依法行政的能力，牢固树立群众利益无小事的观念和服务意识，在实际工作中坚决克服“官本位”思想，树立以民为本的思想，切实坚持执政为民，执法为民的服务理念，把政府的各项行政行为纳入法制化轨道。

参考文献：

[1]曹康泰，《全面推进依法行政实施纲要辅导读本》，中国法制出版社，2004年版 [2]傅思明，《中国依法行政的理论与实践》，中国检察出版社，2002年版 [3]刘瀚，《依法行政论》，社会科学文献出版社，1993年版 [4]姚锐敏，《依法行政的理论与实践》，法律出版社，2000年版

[5]薛刚凌、张国平，《依法行政与行政体制改革》，国家行政学院学报，2004年第1期第63－68页 [6]林广华，《论依法行政的制约因素及其对策》，国家行政学院学报，2004年第6期第49－52页

[7]华建敏，《认真贯彻依法行政实施纲要，进一步提高依法行政水平》，国家行政学院学报，2004年第6期第5－11页

[8]《全面推进依法行政实施纲要》，中华人民共和国国务院公报，2004第16号第24－30页

第四篇：农村依法行政存在的问题及对策

农村依法行政存在的问题及对策

浅析xx县农村依法行政存在的问题及对策

改革开放以来，我国立法机关集中全力制定符合社会需要的各种必要法律，用以规范政治、经济以及社会生活秩序，力图做到有法可依，以维护社会的稳定局面，巩固安定团结，推动社会的全面进步与发展。但法律是依靠行政机关贯彻执行的，目前，我国农村行政机关有法不

依、执法不严、以言代法、以权压法、贪赃枉法等现象仍然存在，因此分析当前农村依法行政存的问题，寻找解决问题的方法，已成了一项刻不容缓的任务。为了进一步推进xx县乡镇和村组依法行政能力，探讨和研究xx县农村依法行政问题，是十分必要的。

一、xx县乡镇和村组基本情况

xx县位于xx东北部，地处xx省区交界，东经xx°xx'~xx°xx'，北纬xx°xx'~xx°xx'之间，东西最宽xx千米，南北最长xx千米。东与xx县接壤，南与xx县、xx县毗邻，西邻xx县，东北与xx县相连。全县国土面积xxx平方公里，辖xx个乡镇，居住着汉、回、蒙古等xx种民族，农村人口xx万人，少数民族xx万人，是一个边疆民族贫困大县。乡镇机构含党委、政府、人大、纪委、武装、财政、计生、林业、农技服务、国土资源、水务、畜牧、邮电、工商、文化、广播电视、税务、学校、医院、交警等组织，共有xx名在职干部职工，其中：大专以上学历（含大专）xx人，占xx，大专以下学历xx人，占xx；30岁以下xx人，占xx，30岁以上（含30岁）xx人，占xx。全县共有xx个村民委（社区）xx个村民小组，村“两委”干部人、村“两委”委员人、村小组干部人、农民党员人，其中：高中（中专）学历以上文化人，占，初中以下文化人，占。

2005年，xx县乡（镇）农村经济总收入达xxx万元，工业总产值（不变价）xxx万元，其中：最高乡镇为xxx万元，最低乡镇为xx万元；农业总产值（不变价）xxx万元，其中：最高乡镇为xx万元，最低乡镇为xx万元；地方财政收入xxx万元，其中：最高乡镇为xxx万元，最低乡镇为xxx万元；乡镇企业营业总收入xxx万元，总产值xxx万元；农民人均纯收入xx元，人均有粮xx公斤。按xx元的脱贫标准，全县还有xx万贫困人口处于温饱线以下。

二、依法行政存在的问题

（一）法律宣传不到位。

从xx县开展法制宣传活动以来，广大农民群众的法律意识不断提高；但在很多经济落后的农村特别是偏远山区，法律宣传仍然面临着很多难题。主要表现为：

一是以个人好恶行事，忽视依法行政权力。农村基础行政机关行政权力的特点是命令和服从，不论其行政行为是否全法，都按个人的主观意志去执行，结果以当事人处罚超过了法律执行范围，即处罚过大，引起了当事人不服，提出行政诉讼，结果执法机关败诉。二是以权谋私，知法犯法。少数农村执法部门，乡镇法庭的执法人员以权易钱，损害了执法机关的声誉，在群众中影响很坏。三是重罚轻管，以罚代法。有些农村执法部门在处理违法案件时，偏重于经济处罚，以罚代法，违法当事人没有受到应有的法律制裁，其结果违法者交了罚金就无事了之，仍然做违法事件，给人民群众造成极大危害。

（二）乡镇和村小组干部法律意识淡薄。

1、乡镇干部法律意识弱化。

乡镇行政机关没有足够的法律意识，乡镇干部未能依法行政，工作方法简单和陈腐，法律意识淡漠，甚至视法律为儿戏，存在许多法律“盲点”的实际问题，依法行政能力不高，行政违法现象时有发生。一是认识不到位，法律意识较为淡薄。部分乡镇领导干部法律意识淡薄。思想上，重人治轻法治；工作中，喜欢凭主观臆断下命令，不愿按法律规定去办事，致使有些政策不合法，造成工作失误。更为严重的是，个别乡镇少数领导，为了本乡镇、本站所院校，甚至个人的利益，对违法行为不闻不问，包庇纵容，对正常的执法横加干涉，致使一些违法活动越来越猖獗。二是少数行政执法人员法律意识淡薄。在工作中滥用权力，忘记了权力必须在法律法规规定的范围之内行使的要求。干部中还存在许多“法盲”，有些干部对自己要求不高，只求工作上过得去，平时在做一些违法的活动，如赌博、谋取私利、挪用公款等事件，从中暴露出了我们干部在法律意识还是有所淡薄。三是农村执法人员法律意识淡薄。在观念上和习惯上依然打着“人治”、“权大于一切”的烙印，这些意识、旧观念成了一些行政执法人员滥用职权的思想渊源。

（三）农村群众法律知识贫乏。

改革开放以来，xx经济社会的不断发展，农村特别是偏远山区农民法律的意识有一定提高，但也只是粗粗的扫了一下法盲，并未从根本上改变农民的知识结构和心理结构，农村和农民的法律意识极其淡薄。

一是农民法律意识与经济社会发展步伐加快要求还有差距。从农民自身方面看，有历史因素、传统因素的影响，但更

第五篇：依法行政目前存在的问题及对策

依法行政目前存在的问题及对策

目前依法行政还不适应发展社会主义民主政治和完善社会主义市场经济体制的要求，与人民群众的愿望相比，还有相当的差距。主要表现在，一些行政机关工作人员的法治观念不够强、法律素质不够高，不善于运用法律手段解决经济和社会发展中出现的新问题；依法行政在有些地方和部门，特别是一些直接面对人民群众的基层政府和政府部门还比较薄弱；行政决策还不够科学、民主、规范；政府立法工作需要进一步加强，质量有待进一步提高；有令不行、有禁不止，随意执法、滥用执法权现象时有发生；行政监督制度、机制还不够完善，违法行政行为得不到及时纠正等。

解决这些问题，适应行政管理体制改革的要求，必须加快推进依法行政、建设法治政府的步伐。各级政府和政府各部门都要充分认识推进依法行政、建设法治政府的重大意义，进一步增强责任感和紧迫感，切实把这项工作摆到政府工作的重要议事日程，常抓不懈，务必抓出实效。我认为要从以下几个方面继续努力：

1、规范行政决策程序，大力推进决策科学化、民主化；

2、加快社会管理和公共服务方面的政府立法；

3、完善法律、规章、规范备案和审查制度；

4、完善行政执法，提高执法效率；

5、行政复议；

6、强化行政执法责任制；

7、预防、化解社会矛盾，切实维护社会稳定；

8、政府信息公开；

9、推进县、乡政府的依法行政；

10、进