信用卡套现行为的法律分析与防范措施

第一篇：信用卡套现行为的法律分析与防范措施

信用卡套现行为的法律分析与防范措施

2010-05-10 18:41近年来，在信用卡业务繁荣的背后，风险也在进一步加大。信用卡套现等行为的出现不仅对银行的经营收益产生了不利影响，而且给我国信用卡产业的规范运作提出了挑战。

一、信用卡套现行为概述

信用卡套现是指持卡人不通过正常手续（ATM或柜台）提取现金，而通过其他手段将银行给予的信用额度内的资金以现金的方式取出，同时不支付银行提现费用的行为。据统计，目前存在的信用卡套现的方式有：①持卡人与商家或某些贷款公司、中介公司合作，利用POS进行虚假交易，持卡人仅支付低于银行取现费的手续费后获得现金；②持卡人借助一些网站或公司的服务套现，如借助“支付宝”或中国移动的网上购买充值卡的服务。

利用信用卡套现，持卡人可在非法获得现金的同时逃避银行较高的取现费用，这是某些持卡人热衷于套现的原因之一。银行信用卡发卡量的井喷式增长，中介公司“无本套利”的驱动都是信用卡套现行为出现的诱因。

二、信用卡套现行为的负面影响

信用卡套现的方式不断翻新，信贷风险被进一步放大，加上不法商户、中介的参与，这一切都将严重影响我国金融秩序的稳定。信用卡套现的泛滥将产生极大的负面影响。

首先，信用卡套现的最大受害者是发卡银行。信用卡业务是一把双刃剑，给银行带来可观利益的同时，也带来了巨大的风险。绝大多数的信用卡都是无担保的借贷工具，只要持卡人进行消费，银行就必须承担还款风险。所以在通常情况下，银行通过高额的透支利息或取现费用来抵销透支风险。可是，信用卡套现的行为恰恰规避了银行所设定的高额取现费用，越过了银行的防范门槛。大量的套现资金无异于一笔笔无息无担保的个人贷款，由于发卡银行无法获悉这些资金的用途，难以进行有效的鉴别与跟踪。信用卡的信用风险形态实际上已经演变为投资或投机的信用风险。一旦持卡人无法偿还套现资金，银行的损失不仅包含贷款利息，还可能是无法收回的一大笔资产。

其次，信用卡套现增加了我国金融秩序中的不稳定因素。我国金融机构资金的流入流出都有一系列严格的规定予以监控。一些不法分子联合商户通过POS进行虚假交易，变相从事信用卡取现等行为不仅违反了国家关于金融业务特许经营的法律规定和人民银行对现金管理的有关规定，同时也为我国金融秩序埋下了不稳定因素。另外，银行风险的增大和大量不良贷款的形成也将破坏社会的诚信环境，阻碍信用卡产业的健康发展。

最后，对于持卡人个人而言，信用卡套现行为也带有极大的风险。表面上，持卡人通过套现获得了现金，减少了利息支出，但实质上，持卡人终究是需要还款的，如果不能按时还款，就必须负担比透支利息还要高的逾期还款利息，而且还可能造成不良的信用记录，承担个人信用缺失的法律风险。

三、信用卡套现行为的法律分析

尽管信用卡套现行为会给发卡机构、持卡人乃至社会的金融秩序带来很大的负面影响，但对该行为的法律定性却面临着尴尬的局面，合法抑或非法？违法抑或违规？法律上没有明确的规定。

早在1993年3月1日实施的《银行卡业务管理办法》中第六十一条就规定，任何单位和个人有下列情形之一的，根据《中华人民共和国刑法》及相关法规进行处理：①骗领、冒用信用卡的；②伪造、变造银行卡的；③恶意透支的；④利用银行卡及其机具欺诈银行资金的。可是，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条及《中华人民共和国刑法修正案》的规定，构成信用卡诈骗罪的包括四种情形：①使用伪造的信用卡，或者使用虚假的身份证明骗领信用卡；②使用作废的信用卡；③冒用他人信用卡；④恶意透支。也就是说，“利用银行卡及其机具欺诈银行资金”并不构成刑法上的“信用卡诈骗罪”。而在其他法规中，也未有明确的条文加以规定。

2006年，中国人民银行、中国银行业监督管理委员会发布了《关于防范信用卡风险有关问题的通知》，通知上指出“特约商户不得协助持卡人进行信用卡套现、交易分担等违法经营行为”，该通知将有关信用卡套现定性为违法行为，但遗憾的是定性很模糊，何种信用卡套现行为是违法行为；违反了哪些法律；持卡人、商户和不法中介机构各应承担怎样的责任„„这些都是现今法律上的空白。本文认为，依据目前的法律法规，对于信用卡套现行为的违法性，应该根据不同行为所造成的社会影响程度进行不同的定性。

①对于持卡人利用“支付宝”等手段套取现金的行为，实质上是利用了这些服务设计中的缺漏，不违反国家法律。他们违反的仅是网上交易的规则，目前也仅能认定为违约行为。根据《支付宝交易通用规则》第3条的规定，如果客户涉嫌利用支付宝账户从银行信用卡中套取现金，支付宝公司有权拒绝该客户的转账请求，并可将涉嫌套现的款项退返到相关的交易信用卡中，且有权将这一行为告知相关发卡行。所以，如果持卡人利用支付宝进行套现，将承担违约的责任，并且会受到发卡银行进一步的惩罚。

②对于持卡人与不法中介、商户串通，通过虚假交易获取现金的套现行为，应该定性为违法行为。该行为是建立在商户和持卡人不真实的交易基础之上的，通常金额较大，对银行正常的贷款业务和信用卡业务形成冲击。而且，那些不法中介所谓的“贷款”业务没有经过工商注册，缺乏税收、工商、金融等部门政策的制约，极易形成地下金融组织，也容易为洗钱等不法行为提供便利条件，它们的存在严重危害了我国的金融安全，具有较大的社会危害性。

但是，防范套现行为的发生仅仅依靠部门规章进行规范是远远不够的。对于特约商户出现的虚假申请、侧录、套现、恶意倒闭等严重风险行为，收单机构（银行）有权终止银行卡服务并撤除机具；对于持卡人不法套现的行为，发卡机构仅能采取降低授信额度、止付和记入黑名单的做法；对于大量涉嫌套现的中介公司、贷款公司，公安机关和工商行政管理机关却无法实施有效的打击，对于他们“空手套白狼”的欺诈行为尚缺乏明确的法律手段予以惩戒。立法层次低，责任认定不清，处罚力度不够，也是信用卡套现案件屡禁不止的原因之一。

四、信用卡套现风险的防范措施

为了防范和化解信用卡套现产生的风险，规范信用卡使用，促进信用卡业务的健康发展，本文认为应该从立法、发卡机构和征信体系三个方面着手解决。

1.立法方面

法律的缺失是对大量信用卡套现行为的放任。所以，要防范信用卡套现风险，首先必须明确信用卡套现行为的性质。在法律中严格界定非法套现行为的构成要件和处罚标准，才能在现实中产生威慑力，以保障银行的资金安全，维护金融秩序的稳定。其次，应加大银行卡立法的力度。银行卡已经成为国民生活中不可缺少的金融工具，银行卡持有者与发放机关之间的权利义务及发卡机构、商户之间利益的平衡等都需要效力层次较高的法律予以确定。美国的信用卡法律，如《贷款实情法》、《公正信用记账法》、《消费信用保护法》、《信贷机会均等法》、《公正资信报告法令》、《公正索回债款行为法》等，对消费信贷产品、信贷额度、利率、担保、抵押、保险、还款条款、信息披露等都进行了明确地规定，这对于规范、推动银行卡消费信贷业务发展起着重要的保障作用。我国的信用卡立法可以借鉴国外的成功经验，加快立法的进度，以保证在处理银行卡相关问题时有法可依。

2.发卡机构方面

中国人民银行、中国银行业监督管理委员会在《关于防范信用卡风险有关问题的通知》中对信用卡发卡机构在审核申请人、选择营销外包服务商、强化对特约商户的风险控制和POS机具管理机制等方面都做出了详细的规定。发卡机构可以采取以下措施进一步防范风险。

（1）在大力拓展信用卡业务的同时，加强风险防范的意识，发卡前严格审核申请人的条件，严格审批额度，强调发卡源头的风险控制。

（2）在与特约商户的协议中，明确特约商户不得协助持卡人套现，强化其违约责任，以约束特约商户的行为。

（3）加强与中国银联以及网上支付提供商的信息共享合作，在发现可疑的交易时及时通报，以便迅速做出调查，及时将不法套现行为的操作者列入黑名单，重点防范。

（4）引入银行卡保险机制，与保险公司合作，积极参与信用卡风险的有关保险，以降低信用风险。

（5）广泛宣传信用卡套现行为的法律风险，提高持卡人合法使用信用卡的意识。

3.征信体系方面

征信体系的建立对于金融风险的防范具有重大的意义。在信用体系的基础上，银行可通过客户的信用资料库随时查询客户信用档案，并迅速确定能否给客户授信及授信的额度，可以将参与信用卡套现的持卡人、商户的行为记录纳入社会征信体系当中，并配套相关的行政法规，对有不良记录的套现持卡人严禁发卡，将套现商户列入禁止发展的商户类型，这样就能进一步遏制金融不法行为的发生。

第二篇：试论信用卡套现行为及法律适用

试论信用卡套现行为及法律适用

兖州市检察院 范广丁 郗秀贞

近年来，随着信用卡业务发展突飞猛进，信用卡违法犯罪活动不断增多，犯罪手段不断翻新，出现了一些不法犯罪分子利用金融监管缺失和法律漏洞实施信用卡套现的犯罪现象，严重地扰乱了金融秩序的正常运转。因此，在司法实践中，如何打击信用卡套现行为，维护金融管理秩序和社会信用体系的安全稳定，是迫切需要我们思考和解决的现实问题。

一、信用卡套现行为的特点

信用卡套现是指信用卡持卡人不通过银行柜台或银行自动柜员机(ATM机)等正规渠道提取现金，而是通过与商户（主要是POS机主）协商以“刷卡消费”（虚拟消费）的方式获取现金，借以逃避取现手续费和银行利息的行为。

在实践中，一般表现为 POS机特约商户与持卡人通过虚构交易、虚开价格、现金退货等方式，在未发生真实商品交易的情况下，变相将信用卡的授信额度转化为现金的行为。如王某名下有一张信用额度为1万元的透支卡，但其急需1

万元现金，而信用卡只可以用来消费，如果提现则要缴纳手续费和银行利息，且一般只能提取信用额度的一半。为最大限度的获取现金，规避银行手续费和利息，他可以到特约商户李某的POS机上进行“刷卡消费”，双方虚构一笔交易，由李某的POS机刷去王某卡中的1万元后，李某给予王某9800元现金，扣掉200元作为自己的手续费。在这场交易中，李某获取利润200元，王某得到了急需的现金，双方各取所需，一场刷卡套现的“黑色交易”即告完成。

信用卡套现和消费性质完全不同，前者是借贷行为，而后者是支付行为，其风险远远大于刷卡消费。对套现者而言，实际上在套取银行信用;对套现中介特约商户来讲，其实是在非法经营金融业务。将套现作为融资手段，进而投资，没有风险防范措施，没有经过审查、监督程序，大量中介机构以此为正常业务，银行经营风险将大大增加。

二、信用卡套现的行为方式

1.直接提现 在办案实践中，笔者发现直接提现是信用卡套现最常用的方式，套现行为中大部分都是直接套取现金。持卡人大都是中小企业经营者，在当前金融危机下，常发生融资不畅通的尴尬，而银行贷款手续繁杂，需要一定的担保，并且短时间内不一定能贷出来。ATM机提现高额的手续费及利息让持卡人望而止步，特约商户提供的取现渠道免

去了上述一切程序，持卡人只需向商户POS机主缴纳2%-3%的手续费，就可以得到自己急需的现金。自套现行为发生后，持卡人可以享受最长为56天的“免息贷款”，直至下一个还款期限到来。

2.养卡 各大银行间业务的竞争无形中造成了信用卡的泛滥，滋生了一批具有超前消费意识的刷卡族，收入的不稳定性和刷卡消费的盲目性，催生了一批“卡奴”，逾期还款将带来高额滞纳金及个人信用的丧失，利用商户POS机主进行养卡成了他们还款的主要方式。具体表现为在持卡人当月还款不及时的情况下，商户pos机主可在规定的还款期限内暂替持卡人还上透支款，恢复信用卡的信用额度，后商户利用自己的POS机再刷出代还款数额，最后收取持卡人一定的手续费。第一次刷卡套现后，至下一个还款期限到来时，持卡人仍无法归还透支款，其可以向商户缴纳透支额度2%-3%的手续费后再次刷卡套现，循环往复，直至持卡人有条件归还透支款。据办案实践统计，利用养卡方式套现的约占商户套现业务的10%-20%。

三、信用卡套现高发的原因

据不完全统计，自2003年信用卡套现行为在国内出现以来，信用卡套现的情况日益严重。根据中国银联商户风险监控系统的统计，2007年，套现交易金额累计100万元的套

现商户有8家，2008年1月至9月，增至79家，且出现了交易金额在500万元以上的套现商户2家，各发卡机构确认的套现欺诈金额近15亿元，涉及商户2万家，同比增长了6倍和3倍多。作为一种新型的犯罪手段，笔者认为其产生、高发的原因主要有以下几种：

1.银行提现门槛过高增加了提现成本，商户套现有利益驱动。在银行或其ATM机上用信用卡提现，持卡人往往只能取出信用额度一半左右的现金，且银行还要收取1％一3％不等的手续费和每天万分之五的利息，如果逾期没有还款，银行还要收取欠款的循环利息。去特约商户套现，则相当于在POS机上刷卡消费，不但不用支付利息，还能获得最长56天的免息期，持卡人只需要支付商户刷卡额2％～3％的手续费。按照中国银联的相关规定，商户只需返给发卡行及银联0.5％～2％不等的费用，剩下的差价就是这些套现商户的收入。高额的收入使得从事信用卡套现业务的商户数量越来越多，套现的便利性和低廉的手续费使得持卡人较多的选择“套现”作为获取现金的途径。

2.金融机构对信用卡及特约商户POS机管理不善，造成了信用卡及POS机泛滥，滋生了刷卡套现的温床。信用卡收入主要来源于三个方面，第一是收取年费，第二是循环利息收入，第三是扣率，就是从商家刷卡后获得的消费返点收入

(手续费),即当消费者在商家刷卡以后，信用卡发卡行从商家那里获得的返点手续费，一般获取的返点手续费介于0％一2％中间不等。基于上述利益诱惑，近几年各大银行都在竞相扩大信用卡业务量，潜意识地降低了信用卡申请人的条件，出现了一人持有几张甚至几十张信用卡的现象，使信用卡犯罪有了生存的土壤。同时，信用卡发卡行为了获得商家返点手续费，扩大自有POS机的覆盖范围，逐渐降低了POS机安装门槛。这样有些个体户、小杂货店，都能很轻易的装上POS机，POS机的泛滥，催生了刷卡套现的温床。如兖州市检察院办理的一起信用卡套现案，从涉案的一家小小的电子经营部就查获9台POS机，272张信用卡，案值金额3100多万元，POS机及信用卡的乱用现象可见一斑。

3、规范信用卡套现行为的法律机制不健全、法律监管缺失。对信用卡套现行为的性质，实务界及学术界一直没有一个准确的定位，实践中甚至有人认为套现作为一种融资手段，是信用卡最基本的功能之一，不应作为犯罪打击。

各银行的信用卡使用章程中均明确规定，禁止信用卡套现。但多是从经济角度进行监管，一旦发现有套现行为，一般的惩罚措施只是收回商户的POS机，对持卡人采取止付、冻结账户等做法，无法从刑罚的角度进行更严厉的惩罚，信用卡套现行为遭遇法律尴尬。

四、信用卡套现行为的法律适用问题

1、信用卡套现行为的立法过程。2009年11月之前，实践中对信用卡套现如何定性，主要有两种意见：一种意见认为，信用卡套现是将信用卡内的消费信贷额度直接转化为现金套取出来，相当于骗取银行贷款，应该依照《刑法》第175条之一骗取贷款罪定罪处罚。但其犯罪主体是信用卡持卡人，特约商户是持卡人的帮助犯，这样可能导致刑事处罚范围过大，不利于突出打击重点。另一种意见认为，信用卡套现行为中特约商户协助持卡人进行套现，是以收取手续费为目的，本质是一种非法经营行为，应依照《刑法》第225条非法经营罪定罪处罚。2009年2月28日《中华人民共和国刑法修正案

（七）》中将“非法从事资金结算业务”规定为非法经营的行为方式之一，最高人民检察院在权威书刊中指出可以将信用卡套现作为非法经营行为的一种进行打击。

2009年11月，最高法、最高检《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》出台，其第七条明确规定：违反国家规定，使用销售点终端机具POS机等方法，以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重的，应当依照刑法第225条的规定，以非法经营罪定罪处罚。实施上述行为，数额在100万元以上的，或者造成金融机构资金20万元以上逾期未还 的，或者造成金融机构经济损失在10万元以上的，定性为“情节严重”。至此，打击信用卡套现行为有了明确的法律依据。2010年5月7日，最高人民检察院和公安部联合下发了《关于公安机关管辖的刑事案件立案标准的规定

（二）》中沿用了上述规定，统一了对套现行为的认识和法律依据，健全了打击套现行为的法律机制，形成了打击套现行为的合力。2011年公安部开展了专门针对信用卡套现行为的“天网行动”，对愈演愈烈的套现行为进行了有力的回击。

2、对养卡行为的定性。养卡是否属于套现行为，实践中存在争议。2009年10月最高法、最高检出台的《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，使用POS机虚构交易向信用卡持卡人直接支付现金的属于法律禁止的套现行为，而养卡是在持卡人透支信用额度后无力还款的情况下，由特约商户POS机主先代其还上透支款，恢复信用卡的透支额度，商户再通过自己的POS机将代还款数额刷出，由持卡人向商户缴纳一定的手续费。这一过程，不存在向持卡人直接支付现金的情况，据此有人认为养卡行为不属于套现行为。笔者认为养卡亦属于变相套现行为，在正常情况下，持卡人应该在还款期限到来之前主动到银行缴纳透支款，银行可以及时掌握这笔资金的动向，得以进行资金融通，而养卡行为中商户通过POS机代还款后又通过POS机将其刷出，双方走的是电子流水账，透支款仍流通

在外，并未真正处于金融机构掌控之中，所以养卡行为与直接提现并无区别，只是行为个体发生了改变，行为性质并未发生改变。

五、信用卡套现行为的危害性

1.增加了金融秩序中的不稳定因素。我国对于金融机构有严格的准入制度，对金融机构资金的流入流出都有一系列严格的规定予以监控。信用卡持卡人通过商户POS机虚拟消费等不真实交易，变相从事信用卡套现业务，导致金融资金进行了“体外循环”，违反了国家关于金融业务特许经营的法律规定，背离了人民银行对现金管理的有关规定，臵金融机构资金于高度风险之中，给我国整体金融秩序埋下了不稳定因素。

2.给发卡银行带来了巨大风险。绝大多数的信用卡都是无担保的借贷工具，只要持卡人进行消费，银行就必须承担一定的还款风险。在通常情况下，银行通过高额的透支利息或取现费用来防范透支风险。然而，信用卡套现的行为恰恰规避了银行所设定的高额取现费用，越过了银行的防范门槛。频繁的刷卡套现，使得信用卡额度不断得到提升，授信额度由1万元可能上升到2万元甚至更多，银行的正常业务受到巨大的干扰，大量透支款作为无息贷款流通在外，银行又无法获悉这批款项的用途，难以进行

有效地鉴别与跟踪，银行承担了极大的风险压力。一旦持卡人无法偿还套现金额或携带套现金额逃逸，银行的损失将无法估量。

3、给持卡人带来极大的风险。表面上，持卡人通过套现获得了现金，减少了利息支出，但实质上，持卡人终究是需要还款的，如果持卡人不能按时还款，就必须负担比透支利息还要高的逾期还款利息，而且可能造成不良的信用记录，甚至还要承担个人信用缺失的法律风险。另外持卡人超过规定限额或规定期限透支，并且经发卡行两次催收后超过3个月仍不归还的，属于刑法禁止的“恶意透支”行为，涉嫌信用卡诈骗罪，可能被追究刑事责任。

4、破坏了社会诚信体系。持卡人、特约商户均明知金融机构禁止信用卡套现行为，持卡人在申请信用卡时与银行有关于“禁止套现”的约定，特约商户在申领POS机时与银行亦有此约定，但持卡人与特约商户均未遵守该约定，双方相互勾结，利用金融体制不健全和法律漏洞，虚构交易，欺骗银行，套取银行资金，严重破坏了金融机构与社会个体之间融洽的诚信体系，降低金融机构对个体诚信体系的评价，造成双方沟通障碍，势必进一步引发个人贷款难等一系列问题。

六．信用卡套现行为的预防及对策

1、金融机构应加强对信用卡及特约商户申请的管理。信用卡已成为人们生活中不可缺少的一部分，据统计，截止2009年10月，我国已发行各类银行卡20.8亿张，银行卡特约商户147万家，POS机227万台，银行卡消费额在社会消费品零售总额中占比近34.7%。金融机构在大力拓展信用卡业务的同时，应加强风险防范意识，发卡前应严格审核申请人的条件和授信额度，明确持卡人与金融机构之间的权利义务关系。同时各银行金融机构内部应建立信息共享体系，将信用卡申请人的条件、信用额度、诚信机制、信用污点等纳入共享体系，一旦出现持卡人失信的情况，其他各行可及时将其纳入风险客户进行特别关注。共享机制下亦可预防信用卡泛滥现象的发生，减少一人多卡的情况。在与特约商户的协议中，明确特约商户不得协助持卡人套现，强化其违约责任，以约束特约商户的行为。

2．金融机构应联合公安机关不定期对可疑商户进行摸排，及时查处套现型商户。从办案实践中，笔者发现套现型商户一般有下列特点，注册资本较低，基本为小型私营公司、中介公司或门槛更低的个体工商户，从事一些小商品的零售、家电维修等业务，经营场所多位于偏僻地区、非商业地段，而其POS机消费明细单却明确显示较高的刷卡额，且每一笔刷卡额度都较大，从一千元至两万元不等，交易金额一般为整数，出现二千元、一万元等非常规现象。银行

可根据商户交易明细单及经营范围进行比对，不定期清查，一旦出现上述可疑现象，银行可及时将信息反馈给公安机关，双方配合对商户进行排查，以降低套现行为的发生率。如办理的王某非法经营案，其商店位于一所学校门口，经营一些大枣、核桃之类的干货，一年内刷卡300多万，且都是三千元、五千元等大额交易，“不年不节，谁会经常一次买这么多的大枣、核桃呢”这种怪现象引起了侦查人员的怀疑，最后锁定为套现型商户。

3.银行金融机构应放宽对中小企业及个人贷款的条件，降低信用卡提现成本，引导持卡人依法提现。从实践中看，套现数额较大的信用卡持卡人多为中小企业经营者，在资金无法融通，贷款条件又非常苛刻的情况下，选择套现属于无奈之举，因此清除银行金融机构对中小企业及个人贷款设臵的种种障碍，放宽贷款条件，从根本上解决中小企业和个人贷款融资难的问题，铲除“非法套现”滋生的土壤。同时降低信用卡提现的手续费和利息，压缩套现商户的利润空间，打击其实施套现行为的积极性，与此同时，引导信用卡持卡人采取正规途径提取现金。

目前，关于信用卡套现行为已有明确的法律规定，司法部门及银行金融机构应加大对新法的宣传力度，特别是各银行金融机构应把自己辖区内的特约商户作为重点宣传对象，将套现行为的性质、法律依据及刑罚力度作为重点宣传内容，强化法律的威慑力，从源头上打消特约商户的套现意识

第三篇：信用卡套现行为处罚

关于平台用户“追随”信用卡套现行为处罚通知

鉴于近期发现平台用户“追随”利用银行网银便利通道，在平台进行信用卡套现，对平台用户造成了不良影响，并对人文贷工作带来诸多不便，故人文贷平台对充值提现规则更新如下：

1、人文贷平台鼓励用户使用储蓄卡进行网上理财，储蓄卡充值15天内提现手续费为提现金额的0.3%（具体费用以平台显示费用金额为准）。15天后免除提现费用。

2、即日起人文贷平台不建议用户使用信用卡进行网上理财，信用卡充值15天内提现手续费为提现金额的1%。15天后免除提现费用。

3、人文贷禁止信用卡套现、虚假交易等行为,一经发现将予以处罚,包括但不限于：限制收款、冻结账户、永久停止服务,并有可能影响您的相关信用记录。

关于xpp**le套现等不良行为处罚办法如下：

由于该用户的不良行为，给人文贷平台带来了一定的经济损失，故处以信用卡提现金额1%的两倍处罚 或 禁止该用户3个月内提现，3个月后方可正常提现。

人文贷将以“诚信、稳健、务实、创新”的核心价值观,继续为客户提供更好服务。

望广大用户知悉！

人文贷运营部

2014.6.19

第四篇：堵截信用卡套现行为的案例

堵截信用卡套现行为的案例

一、案例经过

一家套现机构，在持卡人向其提供一份本人名下的商品房产权证书复印件以及一张银行信用卡原件后，以持卡人买车的名义，找到一家汽车经销店，在提交银行需要的各种资料后，持卡人只要支付首期车款后，就可以和车商达成一次“购车”交易。在车商收到持卡人向银行申请的购车款后，不用提取汽车，就可以直接从车商处套现相当于车价的现金，条件是向套现机构支付套现金额一定比例的中介费。

二、案例分析

银行卡业务的迅速扩张和日益激烈的竞争，使得目前社会上出现了信用卡套现行为。虽然现行法律未对信用卡套现行为作出相关规定，但银行在经营行为中应注意因信用卡套现行为而带来的持卡人偿付能力、信用卡坏账率等系列风险隐患。目前对套现的主要规定为中国人民银行等四部委《关于加强银行卡管理和打击银行卡犯罪的通知》，对确有受理伪卡、盗录信息、欺诈、套现等违法行为的商户，收单机构应立即终止其银行卡交易，并向公安部门报案，将有关情况报告人民银行。

三、案例启示

（一）规范发卡行为。认真落实银行卡账户实名制，切实履行客户身份识别义务，确保申请人开户资料真实、完整、合规，并通过查询人民银行征信系统、中国银联银行卡风险信息共享系统、自信调查等方式分析申请人的资信状况，合理确定授信额度。

（二）严格特约商户准入关。落实特约商户实名制，要特别关注批发、咨询、中介、公益类等低折扣率、零折扣率商户的审查，从源头上杜绝不法中介、不法套现机构的存在。

（三）加强可疑交易信息的监测和报送。对有疑似套现行为的持卡人，应采取临时锁定交易措施，并及时向公安机关报案。对确认存在套现、欺诈行为的持卡人，应采取止付卡片、追索欠款等措施。

第五篇：信用卡套现措施

防范对策 立法方面

要防范信用卡套现带来金融风险，首要任务是明确信用卡套现行为的性质，必须在法律中严格界定非法套现行为的构成要件和处罚标准，才能在现实中产生对非法信用卡套现的威慑力，以保障银行的资金安全，维护金融秩序的稳定。其次，建议加大对银行卡立法的力度。银行卡已经成为国民生活中不可缺少的金融工具，有关银行卡持有者与发放机构之间的权利义务及发卡机构、商户之间利益的平衡等都需要效力层次较高的法律予以确定。在美国，对消费信贷产品、信贷额度、利率、担保、抵押、保险、还款条款、信息披露等进行了明确的规定，对于规范、推动银行卡消费信贷业务发展产生了重要作用。我国的信用卡立法可以借鉴国外的成功经验，加快立法的进度，以保证在处理银行卡相关问题时有法可依。

发卡机构的防范措施。在目前法律规定尚不健全的情况下，发卡机构应该在大力拓展信用卡业务的同时，加强风险防范的意识，发卡前严格审核申请人的条件，严格审批额度，强调发卡源头的风险控制。在与特约商户的协议中，明确特约商户不得协助持卡人套现，强化其违约责任，以约束特约商户的行为；各银行间应共享违规客户信息系统，避免同一客户反复办卡；引入银行卡保险机制，与保险公司合作，参与信用卡风险的有关保险，降低信用风险。征信体系方面

完善个人信用制度，尽快建立社会信用体系，征信体系的建立对于金融风险的防范具有重大的意义。今后银行在信用体系建立的基础上，可通过客户的信用资料库随时查询客户信用档案，并迅速确定能否给客户授信及授信额度。也可以将参与信用卡套现的持卡人、商户等的不良行为记录纳入社会征信体系中，并配套相关的法规。

信用卡作为一种新兴的融资方式，套现是说信用卡用户不通过正常手续(ATM/柜台)提取现金，而是通过与商户协商以刷卡名义取现。具体做法就是由商户刷卡后将所得金额退还给持卡人，以达到资金到现钞的转换。广义上的套现又包括通过各类手段，通过信用卡获取现金。

信用卡是一种重要的个人理财工具，精明的理财高手总是能找到适当的且合法的“套现”方法。通过套现，可以从容的实现个人融资。编辑本段政策建议

1、商业银行应从四个方面强化信用卡业务风险管理

1、重组目前信用卡业务条线的职责分工，做到上下联动。在各银行总行层面。应针对套现型商户的经营模式。及时研发有效的识别模型，强化内部系统的监控功能：在分支机构层面。应设立独立的收单审查岗，定期筛查、报告可疑商户。履行防范信用卡套现的职责。

2、应严格特约商户准入环节的质量控制。审慎选择商户营销外包服务商。要完善对外包服务商的考核，明确对提供不实商户信息的处罚措施。确保其对商户调查和定期走访的真实性、有效性。

3、银行分支机构对交易量畸高的小型本地商户应定期“三查一看”。即做到查全部交易中是否信用卡交易占比接近100%。查在该商户刷卡的本行客户职业是否为其目标客户群体、收入状况是否与刷卡消费情况相符。查该批可疑客户刷卡是否存在较多关联。再上门看实际经营情况是否与刷卡量相匹配。有无租借POS等违规行为。一旦确定商户涉嫌经营套现。应立即停机并向人民银行、银联组织报告。对持卡人也要视情况采取停卡、降低额度、向个人征信系统报告等措施。杜绝隐患。

4、应审慎发卡授信。防止过度授信产生风险。尤其对信用卡营销人员、在多家银行开卡者等特殊群体要审慎发卡。对频繁大额刷卡后要求提高授信额度的持卡人。应认真审查其消费行为是否合理，是否涉嫌套现。

2、进一步加大对信用卡套现的监管打击力度

任何一家银行的内审部门只能获得本行收单的商户及发行的信用卡的数据，而外部监管机构则能够延伸取得辖区内各家银行的信用卡数据，进行关联追查方面拥有明显的优势。因此，要彻底整治非法信用卡套现，能仅靠商业银行“自扫门前雪”，有赖于各地金融监管部门牵头银行机构进行定期联合检查，斩断非法套现网络，使套现型商户彻底曝光、失去生存空间，维护有序、健康的用卡环境。

3、应高度关注信用卡套现与洗钱犯罪的联系

据报道，在个别地区，商户向持卡人收取的套现手续费已因为“激烈的市场竞争”而越来越低为何在监管高压和非法收益减少的情况下，现仍大肆泛滥呢？除了一部分套现型商户的主要目的是为经营者自身套取周转资金外，查发现有的商户可能以此进行洗钱。一般套现型商户都会定期通过银行提取现金维持支付，蹊跷的是，个别套现规模很大的商户却从未在银行提取现金。其全部收入款项均转到异地账户，于经营套现现金来源十分可疑，不排除其以经营套现作为洗钱手段，将大量非法所得现金变成合法银行存款。因此，人民银行反洗钱部门应关注这一可能的新型洗钱渠道，依法予以严厉打击。

编辑本段识别套现型商户的方法

（一）通过非现场数据分析，初步锁定套现型商户

审计人员进场后。应首先获取被审计机构的特约商户清单（含商户经营地址、开机时间、收单交易笔数和金额等要素）。分析判断清单中的特约商户基本信息和收单业务情况。对可疑商户进一步核查其收单交易流水账。将呈现明显的“四低三高”特征的商户列为下一步重点审计对象。具体如下：

1、套现型商户基本情况的“四低”特征：一是刷卡扣率属于较低档次，多为0.3%一1%的批发类商户。个别甚至为零扣率：二是注册资本低，此类专门代办信用卡套现的商户均为小型私营贸易、咨询公司或门槛更低的个体工商户。注册资本不足10万元；三是经营成本低，经营场所多位于偏僻地区、非商业地段，经营面积小。正式员工少。且基本上是定额征税：四是商户知名度低。通过互联网搜索查不到任何商户的经营信息。

2、套现型商户收单情况的异常“三高”特征：一是具有较高的刷卡总金额。意味着该商户营业收入非常可观。明显与上述的“三低”状况不匹配：二是平均每笔刷卡金额较高。可能从上千元至一两万元不等：三是全部刷卡记录中。使用信用卡的比例极高（接近100%），很少或完全没有使用借记卡的记录。我国银行卡交易中一直是借记卡占主流。据中国银联统计。目前我国信用卡在POS交易金额中占比为30.62%，发卡量占比7.9%。正常商户的收单记录中一般借记卡占比大于信用卡。而套现型商户却只有信用卡交易。因而这一点是其最显著、最难以掩饰的异常特征。

在现场工作中。审计人员应先按刷卡总金额、平均每笔刷卡金额对商户进行排序。对“两高”商户再调取其收单交易流水账（含交易时间、交易卡号、金额等要素），然后根据每张交易的银行卡号开头字段查询最新的银联卡号全表（运用Excel的LOOKUP功能）。确定卡片类型为借记卡还是信用卡。最后计算每家商户信用卡交易笔数占比。即可准确锁定套现型商户。

（二）突击现场走访核查，认定套现型商户

针对初步锁定的涉嫌套现的商户。审计人员应从被审计机构取得商户开设POS机的相关审批资料。按其登记的机具布设地址。进行突击现场核查。审计实践中。现场可能会遇到两类情况：一是在该地址未发现POS机。即该商户登记了虚假地址。则应认定被审计机构在POS机审批及维护管理方面存在缺陷。并立即追查该机具的实际布设地址。检查是否存在商户租借POS机用于套现的情况。二是在该地址确有POS机。则应核对机具编号。同时观察商户是否有合法的经营主业及较高的销售量。对某些既有正常主业，又兼营套现的商户，需要再核对其销售记录与收单流水是否相符。如在对一家经营橱柜的小型商户进行走访时。审计人员发现该商户销售橱柜的生意非常清淡，与其频繁的收单记录明显不符，其经营者当场也无法提供任何对收单流水中客户销售、安装橱柜的相关单据、账务记录，审计人员据此认定其为套现型商户。

（三）排查套现信用卡，追查关联套现行为

根据数据分析和现场核查认定部分套现型商户后。审计人员对在这些商户有多次刷卡记录的信用卡。调取这些有套现嫌疑的持卡人资料及卡片交易记录进一步分析。往往会发现各种关联情况。

1、在同一商户刷卡的持卡人身份（工作单位和户籍等）关联。一是持卡人即为该商户经营者和员工，经常自卖自买，显然不合常理。可认定其非法套现。二是持卡人工作单位相同，且多为低收入、高流动的小型私营企业。审计时可进一步核实其工作证明的真实性。查明有无虚假申请的问题。判断被审计机构的发卡环节是否存在漏洞。三是持卡人同属异地群体。如在检查A市在一家个体工商户套现的一批某银行信用卡时，发现近半数持卡人均为同省内B市的居民，该商户账户内的资金也流向B市，很可能是为规避银行的监控而进行的有组织的异地套现。

2、刷卡行为关联。一是都“不约而同”在几家前述“四低”型小商户多次发生大额消费，有时甚至刷卡时点也非常接近，正常用卡人群发生这种情况的概率极低。有明显的虚假消费嫌疑。二是刷卡模式类似。如经常分单交易，即在一家商户短时期内多次刷卡，而总金额接近该卡授信额度。或经常在还款之后短时间内又刷卡用完授信额度。后者可能是利用几张信用卡“拆东墙补西墙”，也可能是由中介公司垫款“养卡”。在有套现行为的持卡人群体中，数有银行信用卡营销从业经历者，一人多卡、多点频繁套现的情况尤其突出。如李某曾任信用卡营销人员后离职，持有10家发卡行共27张信用卡，利用各种手段获得较高信用额度，累计套现数十万元，最终造成数万元不良透支。

审计实践中，这一步顺藤摸瓜，常能由一家商户牵出五、六家套现型商户0但套现规模大的商户每月可能发生数百笔收单业务，几乎会囊括本地所有银行发行的信用卡，排查出的关联商户往往也属于不同的银行管辖，因此需要被审计银行之外的其他有关银行配合提供相关数据。根据新的监管要求，业银行应将这些涉嫌套现的关联商户向人民银行、银联等主管部门报送，监管部门可视情况进行延伸检查。曝光可能存在的套现网络。