高校科研经费审计的难点与破解途径

第一篇：高校科研经费审计的难点与破解途径

高校科研经费审计的难点与破解途径

摘要：近年来，国家对科研经费投入急剧的加大，但科研经费使用不规范、监督管理乏力、缺乏审计等问题相当突出。加强审计监管的重要性不断凸显。本文就从审计工作中存在的难点、及破解途径入手，期望可以对高校财务管理审计工作有所裨益。

关键词：高校科研 审计难点 破解途径 经费审计

2015年年初，教育部就以教财[2015]2号文出台了《教育部关于加强直属高等学校内部审计工作的意见》，特别强调了加强重点领域审计、维护资金资产安全。对于高校来说，科研经费审计就是重点领域审计之一，因为科研经费特别是国内重点建设高校科研经费收支比重占全校收支比重非常大，并且不时出现违规违纪使用资金的现象：改变科研经费的用途、转移挪用科研经费、使用虚假发票套取科研经费等现象频出，套取科研经费的手段和方式也是多种多样。这些现象的出现为我们敲响了警钟，监管的重要性不断的凸显。加强科研经费使用监督管理、明确各责任人在科研经费管理和使用中的职责和权限，确保科研经费支出合理、规范、安全，是高校内部审计部门面临的一项重要工作，对提高高校科研经费使用效率和整体科研水平具有现实意义。

一、审计难点

1、科研人员对经费认识上的误区，增加审计难度

科研人员认为，科研项目是自己通过各种关系和途径争取来的，除了上交学校的经费以外剩下的所有经费都应属于自己，课题组负责人享有绝对的支配权，任何人员不应该横加干涉。科研项目负责人普遍认为科研经费属于个人财产和资源而非学校财产和资源。正是这种认知上的惯性误区，产生了科研人员对审计的不理解、不配合及产生的抵触情绪，阻碍了审计监管，增加了审计的难度。

2、科研经费开支的相关性界定相当困难

由于审计人员在科研领域认知的局限性，审计人员对经费支出合理性判断缺少依据，费用的相关性认定困难。就目前来看，存在不同科研项目之间的混支、混花的现象。让审计人员仅凭立项资料和项目任务书很难做出恰当、合理、准确的判断。容易造成科研成本核算的不真实，数据的失真。

3、预算编制流于形式，审计面临较差的审计基础

编制科研项目预算不像编制建设工程项目预算那样，工程项目预算有一套成熟的预算定额可以套用。而科研项目预算缺乏套用的标准，完全靠科研人员以往的经验来编制，加之不熟悉有关的财务制度，给科研项目预算的编制带来很大的难度。再加上预算编制在项目立项的时候并不是重点审核的部分，不注重明细及内部结构的合理性，最后导致实际执行与预算脱节较为严重。预算不能有效的约束支出，使审计人员面临较差的审计基础。

4、任务的突发性、急迫性和临时性，影响了审计质量

在开展审计工作时，经常会遇到突发性、临时性的工作要求，对科研项目进行批量审计，并且急需审计结果，而此时如果审计对象的时间跨度大，工作量重，加之审计没有充分的时间准备，即抢时间又赶进度的情况下，内审部门有时为了不影响科研人员申请下一个项目，提高学校科研总量，也为了使课题能够顺利通过结题验收，审计人员不得不简化审计程序，从学校整体利益出发，服从学校发展大局。这时审计报告成了结题验收的必备材料，审计只是走走形式而已，审计的质量就可想而知了。

5、缺乏绩效考核评价指标体系，科研经费绩效审计难以开展

目前，高校普遍缺乏科研经费绩效考核评价指标体系，因此，在实际工作中，没有可参考的绩效考核评价的审计依据，无法对科研经费绩效做出量化和定性的评价和描述，所以科研经费绩效审计工作就难以开展，向多领域拓展审计工作受到限制。

二、破解途径

1、加强宣传力度，转变惯性认识误区

高校审计部门应联合财务处、科技处加强科研经费审计的宣传力度，首先，要宣讲高校不管其资金来源渠道;不管以什么形式取得的科研经费，都属于学校的收入和资源，而非科研人员个人财产，要让科研人员从思想观念上认识到这一点。其次，要重视宣传国家的政策法规及科研经费管理制度，树立起科研人员实现用制度建设加强科研经费管理，规范科研经费使用的责任意识。让科研人员意识到，所有的经费都应当在国家政策法规和学校相关管理制度的框架约束下使用，就是要依法使用，不得随意使用。只有科研人员充分认识到以上两点，才不会对科研经费审计产生抵触和消极对抗的情绪，不认为审计人员是在鸡蛋里挑骨头，也才会积极主动的配合审计部门。最终会认识到审计是为了保护科研人员，预防经费使用中的不正确行为。

2、科研经费使用以真实合法作为审计重点

作为高校的内审部门应不定期对科研项目进行抽查，重点关注各项科研经费开支范围和标准是否按财务管理制度执行，尤其是确保大额资金支出的真实性和效益性。重视科研经费中委外经费的真实合法、材料设备购置、劳务费开支的合理性等作为审计的重点。

对重大的科研项目(包括：大金额和性质重要的项目)审计部门要对其科研经费进行全过程跟踪审计。与事后审计不同，全过程跟踪审计则是对所研究的课题进行的阶段性动态审计，针对课题实施的不同阶段确定不同的审计内容和审计重点，审计方式可采取日常审计和重点审计相结合。根据课题研究时间的长短，要求课题组分季度、半年度或年度提供相应的资料。对于大额支出或敏感性支出(如：专家咨询费、劳务费、会议费等)可随时跟踪，及时与有关部门沟通，督促其随时整改。合理保证科研经费使用的真实合法。

审计部门更要联合财务处、科技处，针对目前科研经费在管理和使用中普遍存在的问题，要根据国家政策法规结合学校的实际情况联合制定一套实用性、操作性强规章制度。要通过强有力的制度规范约束科研经费的合理使用，不断促使高校科研经费使用的合理合法，真实有效。

3、财务人员协助科研人员科学高效地编制经费预算

科研经费预算编制的科学与否直接影响到后期对科研经费的管理。科研人员是经费编制的主要责任人，首先，要从思想上重视经费预算的编制;其次，在编制预算时要紧紧围绕研究目标、研究进度以及研究工作中的实际需要等对各项科研经费进行测算，减少预算与经费实际支出之间的差异，提高预算的准确性。

由于科研人员财务知识不足，财务人员应帮助科研人员做好预算编制。财务人员和科研人员可参考同类课题的经费使用情况和市场行情变化来测算本项目的各项明细支出，经反复论证，数据调整，形成内部结构编制合理的细化预算。以此为审计人员提供较好的审计基础。

4、开展多种形式的审计，以提高审计质量

为了解决临时性、突发性的审计工作，以提高审计质量。审计处联合科技处对全校的科研项目进行整体分析和把握，对部分科研项目必须出具审计结论的，我们内审部门平时就要开展审计调查、过程审计等工作。平时还要注重对金额大、关注度高、社会影响大、性质重要的项目开展不定期的审计或预审计工作，也可以与常规审计工作有效的结合起来，比如：把科研经费审计与学校预决算审计、学校重大项目专项审计、经济责任任中审计、经济责任审计等工作有效的穿插、融合，充分整合利用其它审计资源，提高审计效率和质量。

5、逐步建立科研经费绩效评价指标体系，拓展审计范围

若要拓展审计范围即开展科研经费绩效审计，首先得构建科研经费效益审计评价指标体系。科研绩效审计的关键是要设计科学的研究经费评价指标，既要有定性分析，又要有定量分析;既要设立财务指标，也要设立非财务指标;既要有短期指标，也要有长期指标，从而建立适合我国国情的科研经费绩效评价体系。不同的科研项目绩效评价指标体系会差异很大，评价标准的确定尽可能使用普遍公认的、客观公正做出审计结论，为领导决策提供建设性意见。

三、结束语

综上所述，高校科研经费审计工作保障了高校科研项目的顺利开展，也促进了我国科技发展和创新能力的提高。提高科研项目经费的使用效益和管理水平是高校科研经费审计的出发点和归宿点，所以必须做好高校科研经费的审计工作。只有正确掌握了高校科研经费审计的重点和难点，才能针对这些重点和难点有效开展工作，对发现的问题及时进行整改，使问题早发现早解决。才能保证高校科研经费审计工作的高效率和高水平。

>参考文献：

[1]薛凯麟，管小敏.高校科研经费管理存在的问题及审计对策[N].长春工业大学学报(高教研究版)，2012，33(2)：35-36

[2]曹荣.高校科研经费审计探析[J].会计之友，2014(16)：104-105

[3]王亚荣.高校科研经费审计中的难点与解决措施[J].中国内部审计，2014(3)：81-83

[4]李文瑾.高校科研经费全过程审计探析[J].现代审计和经济，2014(5)：19-20

>参考文献：

[1] 王颖，卜海.内部控制与组织文化的契合及互动―――特征辨析与路径探索[J].审计与经济研究.2014(06)

[2] 王兵，张丽琴.内部审计特征与内部控制质量研究[J].南京审计学院学报.2015(01)

[3] 张丽英，杨俊峰.我国内部审计模式导向转变及路径分析[J].河北经贸大学学报.2015(02)

[4] 廖义刚.环境不确定性、内部控制质量与权益资本成本[J].审计与经济研究.2015(03)

[5] 程安林.内部控制制度变迁演化的动因选择：外力驱动还是内生驱动?[J].审计与经济研究.2015(03)

[6] 席庆荣，吕耀林.事业单位内部控制审计现状及对策[J].北京工业职业技术学院学报.2015(02)

第二篇：高校科研经费财务审计质量控制措施

高校科研经费财务审计质量控制措施

一、前言

科研是一个国家科技创新和发展的基础，科研活动离不开科研经费的支持。随着国家科教兴国战略的实施，高校科研经费数量不断增长，主要来自于国家和各级政府的纵向科研经费以及各社会团体以及企事业单位的横向经费，还包括高校内部科研经费的配套资助。高校经费管理是财务管理的重要部分，目前，大部分高校在科研经费的管理和使用过程中，建立了规范的财务管理制度，加大了内部审计力度，保证了科研经费的合理使用和严格管理，为科研项目的顺利进行提供了巨大帮助。但与此同时，很多高校在科研经费管理上存在诸多漏洞，有的高校财务管理制度不健全、成本核算制度不完善，导致科研成本信息失真；有的缺乏严格监管制度，导致科研资产浪费严重或者大量流失；有的科研项目结题不结账，导致大量的科研经费游离于监管之外；有的科研经费的支出核算不规范，导致大量科研经费被挪作他用，科研人员违纪违规使用科研经费现象时有发生，甚至产生严重的违法事件。例如2014年10月，浙大原教授陈英旭将科研经费900多万转入自己的私人公司，被查处后判刑10年。山东大学刘兆平教授采取虚开发票的方式，骗取科研经费300多万，被移送司法机关处理。这并不是个案，根据中国科协的一次调查显示，高校科研经费中被用于科研本身的仅占40%左右，其余大量的经费游离于科研项目之外，这些现象已经充分引起人们的关注。

二、提高高校科研经费财务审计质量的措施

目前，很多高校都设立了内部审计机构，在高校科研经费管理中起到了监督和信息反馈的作用。然而，由于思想认识的不到位和制度建设的不规范，高校的科研经费内部审计大多流于形式，起不到应有的作用，需要进行完善和改进。

1、建立多元化的审计机制

目前，高校科研经费管理的漏洞较多、难度较大，很多案件都涉嫌腐败违法，单靠高校内部审计部门的力量是不够的，因此高校科研经费审计应该形成内部审计部门与纪检监察部门的联合机制，加强重点领域和关键环节的监管，全面监督高校科研经费使用情况。其中高校内部审计部门主要对科研经费使用和管理过程进行全方面监督，从科研项目的申报直到项目结题实施实时控制和管理，及时发现科研经费管理中存在的风险点，并合理划分风险等级，高风险级别的要重点审计，例如科研项目预算的真实性、科研经费的预定开支等，对审计中发现的问题要及时上报，并督促科研项目负责人进行及时整改，对于涉嫌违纪违法的，不能瞒报，要及时向纪检部门反映情况，并积极配合纪检部门的工作。另外，由于高校经费大多来源国家财政拨款以及一些社会团体，因此要发挥社会团体和国家审计部门的作用，对高校内部审计部门反映的重大案件，进行重点审计，形成外部审计和内部审计相结合的多元化审计机制。

2、事后审计改进为全过程审计

传统的高校科研经费审计主要是事后审计，也就是项目结题后再进行审计，发现问题也无法及时修改。而科研经费财务审计的主要目的是促使经费使用的合理化和效益化，并不以惩处为主要目的。因此高校内部审计部门应该将事后审计改进为全过程审计，对科研项目的经费使用状况进行全过程的监督，在项目结题后再对项目合同经费决算状况进行审计，充分体现内部审计工作的灵活性。当然，由于高校科研项目众多、科研经费数量多，审计人员少，要想对每一个科研项目、每一笔科研经费进行审计难度很大。高校可以根据具体情况，建立定期或者不定期的检查制度，查找科研经费中存在的问题。这里还要充分发挥互联网的优势，审计部门可以与财务部门联网，通过互联网来追踪科研经费的使用情况，充分体现内审工作的灵活性，对异常情况进行重点关注，争取将问题控制在萌芽状态。另外，还可以实行重点科研项目的审计制度，对科研经费多、社会影响力大的科研项目在结题前，每年都要进行一次全面审计，确保科研经费的合理使用。

3、提高内部审计人员专业能力素质

与其他审计项目不同，高校科研经费审计工作有着较高的专业性和复杂性，对审计人员素质和能力的要求比较高，审计人员的专业胜任能力直接影响和决定了审计工作的质量。高校可以采取以下方法来提高内部审计人员的素质和能力。一是建立轮岗制度。审计人员长期任职于一个部门，对其他岗位和专业比较陌生。科研项目具有较强的专业性，如果不了解其他专业，无法有效的进行科研经费审计。因此，审计人员要定期到科研部门、财务部门等工作一段时间，来了解其他部门的工作流程以及专业特点，从而可以多视角的进行审计工作。二是加强对审计人员的培训。目前，国家对科研经费管理的制度不断出台，一些新的审计方法和审计手段不断涌现，审计人员不仅要熟练掌握科研经费审计的政策，同时也要强化自身的业务技能，高校应该组织审计人员参加一些技能培训班，也可以引入熟悉高校科研状况的优秀会计师参与到科研经费审计中来，可以大大提高科研经费审计的专业性和独立性。

4、加强内部审计的目标控制

科研经费的使用效益如何既是资金提供者所关注的重点，也是衡量科研工作成效的一个重要标志。高校科研经费内部审计必须加强效益审计，对学校科研经费使用情况及其经济活动的效益性进行检查和评价，确定其经济性、效率性和效果性。重点审查科研项目立项的科学性、适用性和合理性，科研项目在立项是否经过认真调查，充分论证和科学评估，结题项目是否按有关规定及时办理科研项目结题及结账手续，科研成果是否达到预期目标，是否及时转化，取得社会效益和经济效益如何。可将科研成果转化为生产力实现的价值与科研经费投入的价值以及科研项目的预期研究价值相比较，以确定其经济效益，并提出审计建议，从而促进学校科研经费使用效益的提高。

三、结语

总之，作为高级人才的聚集地，高校是我国科研活动的主要场所，承担着进行科技创新、培养科技人才的重任。因此，高校必须加强对科研经费的管理，加大审计力量，从而提高科研经费的效益，保证我国科研事业的顺利开展。

第三篇：科研经费管理与审计研究（推荐）

科研经费管理与审计研究

【摘 要】 随着我国自主创新能力的逐渐增强，政府对于科研项目的投入也逐年增加。科研经费是进行科学研究的经济基础，在其管理过程当中需要财务管理。合理地使用科研经费能为科研项目完成提供基础，同时也是科研项目取得成果的保障。目前，我国主要使用科研项目管理和经费管理管理相辅助的方式管理科研项目。但是，我国的科技项目经费管理相关制度还是落后实际需求的，没有形成有效的科研经费监督，而且由于某些经费使用和管理制度的不健全，不合理使用经费和挪用经费的现象便时常发生。科研经费使用和管理上存在的漏洞，一方面会造成财政支出的浪费，另一方面对于我国科研事业的健康发展产生不利影响。因此，本文通过对科研项目经费使用和管理现状的分析，探索和研究规范、合理、有效地使用科研经费的一些措施和建议。

【关键词】科研项目；经费管理；经费审计

一、加强科研项目经费管理和审计的必要性

科学技术在当今社会的重要性是不言而喻的。国与国之间的竞争主要是综合国力的竞争，而科学技术水平则是衡量一个国家综合国力的关键指标。“科学技术是第一生产力”，十二五时期国家正逐步建立稳定增长的科技投入机制，对于科研方面的人力、物力、财力的投入大大增加。从中国科技部发布的最新的科技统计数据看（最新信息更新到2011年），从2000年到2011年，全国的R&D经费支出逐年增加。2011年8687亿元，比上年1624.4亿元，占国内生产总值GDP的1.84%。科研人员能否进行高水平高质量的科研直接影响科研事业，所以科研经费管理是科研单位财务管理的一个重要方面。那么，高效开展科研经费管理，进行科研经费地审计，获取及时的信息反馈，建立合理经费管理制度和完善监督体系，使经费能够得到合理有效的利用。

二、科研单位科研经费管理和审计的现状

1.科研经费来源的多元化造成了管理与核算的复杂性

随着科研体制改革、科研经费管理制度推进和变化，科研单位经费也不再仅限于某一单一渠道。就目前而言，当前，我国科技项目经费，主要来自科技部、国家自然科学基金委，此外还有国家发改委、教育部、农业部等其它的部委。有两个主要的研究经费，纵向科研经费，主要由各级政府部门和有关基金会发布，另一种是横向科研经费，是社会其他部门提供资金。不同的经费来源给科研单位对于经费的管理过程中的预算、支出和财务决算提出了不同的要求。因此，不同来源的资金的使用尚未形成统一、明确的规定和资金为每个项目使用的规定，导致在科学研究和计算更加复杂和专项资金的管理。科研经费的管理就需要根据资金区别和科研项目单独设置账目，独立进行管理。

2.科研经费的管理办法多但条款设置不合理，经费使用信息失真

科研经费来源的多元化，造成了现在科研经费管理办法多种多样的现状。然而经费管理办法中也相应存在一些并不不合理的条例，在某种程度上打击了科研工作者全心全意进行科研工作的热情。就我国目前纵向科研经费管理规定而言，课题组的科研人员不能从课题费中列支劳务费或只许列支少量劳务费。由于科研工作者在工作中要投入大量的经历，在付出与收入不成正比的情况下，为了获取辛勤付出的薪酬，变相套取经费和违规使用科研经费的现象便无法避免。在这些情况下，相应的科研经费管理办法就无法得到有效地贯彻执行，导致有关经费使用的相关信息便不能不真实公允反映实际工作情况，成本增加在所难免。

3.科研经费管理缺少完善的财务管理和审计监督机制

科研经费在使用过程中存在的一些问题，对科研单位制度不完善，制度的执行不严格等，缺乏财政部负责与科研部门和项目平台和信息共享。内部控制制度的研究单位是不完美的，国家也对内部控制制度的要求相关的规范和制度缺失。目前科研经费的管理只是从财务管理这个单一方面进行的，科研单位财务部门就不同科研经费来源的经费归集起来进行统一管理，但是由于科研经费的不同来源导致其相关制度存在很大差异，因此便无法从科研经费使用的合理性和效益性进行控制。同时，国家尚未出台针对科研管理监督地审计规定，很多科研单位对科研经费利用监督不佳，科研单位审计部并未充分起到其在科研经费使用的事前、事中、事后的精度审计的职能，而只是针对科研结题完成后才开展审计工作。同时，与外部审计相比，科研单位的内部审计部门，存在着审计人员缺少、专业能力差、独立性受本单位影响等固有局限，从而使得科研经费使用情况的审计是否反映真实情况便很难保证。因此，对于科研经费使用过程中存在的漏洞无法及时发现和应对，经费管理制度地执行不力，科研经费便无法有效使用，同时科研腐败也便无法有效地遏制和杜绝。

4.缺少有效的绩效评价机制

科研项目结题完结后，往往只是关注经费预算与决算的相符程度，而并不太关注经费使用的绩效情况，导致一些编制虚假经济事项套取经费的现象。就科研经费绩效审计视角来看，目前对于科研经费管理和审计缺乏整个过程系统管理的管理。对于经费使用的事前、事中和事后还未做到事前审核，事中监督和事后检测。

三、改善科研单位经费管理和审计现状的对策

1.统一经费管理的制度，健全的科研经费管理体制

科研单位的相关部门应该对症下药，针对本科研单位科研经费实际使用过程中存在的一些漏洞和问题，结合国家相关规定及科研经费的不同特点，建立科学、合理、规范的经费管理体制，并且在遵守管理办法的基础上，根据本单位的具体情况制定与之相适应的管理办法。财务部门、科研管理部门、资产管理部门及审计部门和课题组要形成职责明确、分工合作、相互配合的科学工作机制。在实际工作中，财务部门负责会计财务管理，科研管理部门主要负责合同和科研管理，参与、指导、审查科研项目预算和决算，实施预算控制，监督预算执行：资产管理部门负责科研经费购置资产的管理，促使资产合理高效使用；审计部门要积极参与科研经费管理内控制度建设，实行科研经费审计监督。课题负责人要负责对科研工作预算编制、决算审核，按一定要求合理使用经费，项目结题及时办理结账。

2.树立科研经费成本核算意识，加强科研经费财务管理

要重视对科研经费收入的审计并加强监督管理，保证不同来源的科研经费收入归于财务部门进行集中管理核算；要从根本上防范和消除科研经费脱离监管而不当使用，形成体外循环。在科研经费实际管理过程中，要根据科研项目的性质和科研经费的来源，根据不同项目进行分别管理、核算，做到专款专用，严禁其他部门或者其他项目挪用科研经费。对于科研管理部门提取的管理费用和激励费用，要在相关规定的允许范围内。应该加强资金的监控力度，防止项目负责人或相关人员采用与科研项目无关的票据列支到科研经费中，套取科研经费。

3.强化科研经费使用情况的管理和监督，加大科研经费审计力度和范围

科研经费的预算应当满足课题研究的现实需要，要建立财务部门和科研部门之间沟通交流和信息共享的平台，保证科研经费使用和监督的顺利进行。科研审计部门对于科研项目要不定期地审计和监督，而对于科研经费则要采取定期检查和抽查其使用情况，评估使用效果。对于科研经费事前、事中和事后要做到全过程管理和审计。审计内容主要包括：科研管理制定、落实；经费预算、收入和成本管理；使用的效益性；相关资产的管理情况等。这就对财务人员和审计人员的专业素质和职业道德水平提出更高的要求。

4.建立有效的科研经费使用绩效评价体系

在进行科研项目的审批中，都会评估该科研项目预计的经济效益和能够产生的成果。那么，科研经费地投入能否产生对社会有益的成果和效益是衡量科研项目的重要依据之一。因此要建立有效的绩效指标评价体系。同时，绩效考核不能弹出通过财务指标和经济指标予以评价，还应当利用一些非财务指标进行综合考核，全面判断科研经费的使用绩效。科研单位可以根据事业单位会计准则及2013年新出台的事业单位内部控制规范等相关规定，根据科研项目的具体情况，对科研经费管理进行规范，制定行之有效的规章制度，促使科研经费利用和监督等两性发展。并且，要制定相应的项目经费考核指标，通过考核科研经费使用情况，以保障科研经费得到充分有效的使用。

参考文献：

[1] 周斌.我国高校科研经费财务管理现状及其改进对策[J].教育财会研究.2009（9）

[2] 姚瑞红.审计视角下高校科研经费管理问题及对策[J].财会通讯.2010（10）

[3] 吕海荣、张海平.我国高校科研经费管理主要问题与对策分析.2013（22）

[4] 谭红梅、张经鹏.高校科研经费管理审计初探[J].财会通讯2009[1]

[5]易丽丽、杨云芳、李柯、刘金英.基于成功度等级评价法的高校校内科技项目绩效评价研究[J].浙江理工大学学报.2013（06）

作者简介：

崔萌萌（1986―），女，吉林长春人，中国科学院长春光学精密机械与物理研究所，财务管理处，研究方向为财务管理。

第四篇：北京工业大学科研经费审计实施办法

关于印发《北京工业大学科研经费审计实施办法（试行）》的通知 工大发〔2015〕19号

发布时间：2015年04月07日 09:26 | 发布部门：党办校办 | 阅读人数：809

北京工业大学文件

———————————————————————————

工大发„2015‟19号

关于印发《北京工业大学

科研经费审计实施办法（试行）》的通知

各院、部、处、直属单位，后勤集团、投资公司：

经2015年4月1日第7次校长办公会讨论通过，现将《北京工业大学科研经费审计实施办法(试行)》印发给你们，请遵照执行。

北京工业大学 2015年4月3日

北京工业大学科研经费审计实施办法

（试行）

第一章 总则

第一条 根据《国务院关于加强审计工作的意见》（国发„2014‟48号）中“要实现审计监督全覆盖”的精神，为规范开展学校科研经费审计工作，保证科研经费使用的合法性和合规性，依照《国务院关于改进加强中央财政科研项目和资金管理的若干意见》（国发„2014‟11号）、教育部印发的《教育内部审计规范》要求，制定本办法。

第二条 本办法所称的科研经费审计，是指学校审计处依据国家、上级部门和学校的有关制度、规定和要求，对学校承担的各类科研项目经费的管理、使用、效益等情况进行的内部审计监督、评价和咨询。旨在完善学校科研经费管理和运行机制，促进内部控制制度建设，落实管理责任，提升科研经费管理服务水平，提高资源使用效益。

第三条 科研经费的审计范围包括纳入学校财务管理的各级各类科研项目经费，包括科研经费财政补助收入和科研事业收入（含纵向科研经费收入和横向科研经费收入）。

第四条 审计人员对科研经费审计中涉及的保密事项，须按照保密制度的要求进行审计，对审计中知悉的国家秘密、商业秘密予以保密。

第二章 审计内容 第五条 科研经费审计的内容主要包括科研经费预算执行与决算情况、科研经费管理内部控制情况、科研经费使用和绩效情况等。

第六条 科研经费审计应关注项目负责人直接责任、院系监管责任、校内相关部门管理责任等经济管理责任。

第七条 科研经费审计的主要内容包括：

（一）项目经费管理情况。主要审查项目经费管理执行相关法律、法规和学校内部管理制度情况；学校科技管理、财务、国资等部门及校内承担单位和项目负责人在经费管理使用中的职责划分及履行情况。

（二）项目预算执行情况。主要审查项目预算的执行情况，各项支出是否符合预算，有无超预算和预算外支出；预算调整是否符合相关规定；拨付外单位经费是否与预算相符、有无合法的合同（协议）。

（三）项目经费收支情况。主要审查项目资金到位情况；各项经费开支是否符合相关制度规定，有无超范围、超标准支出，有无挤占、挪用、转移资金情况；甲方带走设备是否符合学校规定。

（四）项目资产管理情况。主要审查项目固定资产和无形资产购置、验收等程序是否符合有关规定，是否纳入学校统一管理，大型设备是否开放共享，使用效益和效果情况。

（五）项目经费决算情况。主要审查项目是否按照相关规定的要求及时编制经费决算；经费决算是否真实、准确、完整地反映项目经费使用情况。

（六）项目结题情况。主要审查项目是否按规定及时结题；项目余额后续支出是否符合规定，有无违反规定使用和转移结余资金的情况。

（七）其他需要审计的事项。

第三章 组织实施

第八条 学校审计处是科研经费审计的主责部门，负责科研经费审计的日常工作。科学技术发展院是学校科研经费审计的委托部门，负责协助学校审计处制定科研经费审计计划、方案。

第九条 科研经费审计应当有计划地进行。科学技术发展院每年提出下一科研经费项目委托建议，由审计处纳入审计工作计划并组织实施。

第十条 审计处应当根据科研经费审计计划，组成审计组并实施审计，或委托社会审计机构实施审计。

第十一条 学校科研经费审计的方式包括：事后审计、过程审计、审计调查等方式。对重大、重点科研项目可根据需要，按相关规定采取全过程跟踪审计方式。

第十二条 科研经费专项审计应做好与学校预算执行和决算审计、财务收支审计、专项审计、领导干部经济责任审计等项目相结合，综合利用审计力量和审计成果，以节约审计成本，提高审计效率。

第十三条 审计人员在审计过程中可根据工作需要，对与科研经费有关的经济活动进行延伸审计和专项审计调查，相关单位和个人应予以配合。第十四条 学校科研经费审计程序包括：

（一）每年初审计处将本科研项目审计计划列入本审计工作计划，调整科研项目审计计划或临时增加科研经费审计项目，须根据科学技术发展院的建议进行。

（二）审计处在实施审计前3日向相关学院和项目组发送审计通知书。遇有特殊情况，经主管校领导批准，审计处可以直接持审计通知书实施科研经费审计。

（三）项目组按照审计通知书的要求向审计处报送审计资料，并对审计资料的真实性和完整性负责，且作出书面承诺。

（四）审计处实施审计过程中，可以依法依规提请学校有关部门和单位予以协助，有关部门和单位须予以配合。

（五）审计处将审计组的审计报告书面征求被审计项目组的意见。根据工作需要，也可以征求学校有关职能部门的意见。被审计项目组应当自接到审计报告（征求意见稿）之日起10日内提出书面意见；10日内未提出书面意见的，视同无异议。

（六）在征求项目负责人意见后，审计处按照《中华人民共和国审计法》及相关法律法规规定的程序，对审计组的审计报告进行审议，出具审计处的科研经费审计报告，报主管审计的校领导审批。

（七）审计处向相关学院及项目负责人提交审计报告，并对审计资料进行整理归档。

（八）科研经费审计后，项目负责人及相关单位对审计报告中提出的问题和审计建议，应当按照要求进行整改落实。

第四章 审计结果运用

第十五条 对科研经费审计中发现的问题，审计处应及时向项目组通报，重大问题应及时向审计工作主管领导汇报情况，研究提出整改意见。项目组及相关单位应及时采取措施，落实整改意见。审计处可通过后续审计，检查整改措施的落实及其效果。

第十六条 对科研经费审计结果按照《北京工业大学审计结果公告试行办法》（工大发„2014‟2 号）进行公告，逐步实行科研经费审计报告公开，整改情况公开，处理结果公开。重大问题向校长办公会汇报。对违纪违规行为，依据有关规定，做出处理、处罚或移送有关部门处理。

第五章 附 则

第十七条 本办法由审计处负责解释。第十八条 本办法自发布之日起施行。

————————————————————————

北京工业大学校长办公室

2015年4月3日印发

————————————————————————

附件： 工大发〔2015〕19号关于印发《北京工业大学科研经费审计实施办法（试行）》的通知.pdf

第五篇：刑事诉讼监督的难点与破解

刑事诉讼监督的难点与破解

一、诉讼监督的难点

近年来的司法实践表明，在我国检察机关刑事诉讼法律监督体系中，存在的主要问题就是监督权力能力不够完备，行为能力手段匮乏，监督职权范围还需要进一步完善，监督权力行使的方式、行使的程序还不够完善，这在一定程度上影响了检察机关力度和监督效果。检察机关在开展诉讼监督的过程中存在着不愿监督、不能监督和不敢监督三大问题。

（一）不愿监督

所谓不愿监督，是指部分检察人员在思想层面上不愿意切实履行法律所赋予的监督职责，在工作上禀持“不求有功、但求无过”的态度，对于诉讼过程中发现的问题怠于按照法律规定进行监督。

（二）不能监督

所谓不能监督指的是无法实现监督效果。不能监督是对应受法律监督的事项无法监督或者无法实现监督效果的最大化。

1、检察机关对诉讼中的违法行为监督手段单

一、软弱，对违法行为人缺乏相应的监督措施，监督效力得不到保障。

根据刑事诉讼法的规定，检察机关对于对于侦查、法庭审判过程中的违法行为等，只有提出纠正意见这样一种监督手段。该手段的有限性表现为：一是监督手段单一，不能适应监督各种违法行为的需要。二是监督效力缺乏法律程序保障。三是缺乏监督对象接受监督的义务性规定以及不接受监督的法律后果。对违法行为人更是缺乏相应的监督措施和责任约束。

2、除了法律规定的不完善之外，诉讼监督权能的缺陷也是导致诉讼监督困难的重要因素。

根据我国刑事诉讼法的规定，检察机关对刑事诉讼的法律监督，在范围上还存在一些监督盲区。对于有的诉讼行为刑事诉讼法虽然规定检察机关应当监督，但是由于规定的过于原则，缺乏具体的监督程序。

（三）不敢监督

所谓不敢监督，是指部分检察人员对法外因素考虑过多、顾虑重重，或者受到外界干扰过大，导致其不敢坚持原则，有时候甚至悖离法律行事。

一些地方党委、政府对检察工作乃至司法工作的干预是一个长期存在的现象，这直接导致检察机关无法独立行使职权。

二、强化诉讼监督工作的对策

诉讼监督作为检察机关法律监督职能的重要组成部分，其在新形势下的重要性已无庸赘言。但当前诉讼监督工作在实践中所遭遇的诸多问题说明，诉讼监督工作亟待加强与改进。笔者认为应该从以下方面入手。

（一）完善人员配臵

1、加强对检察人员的培训，强化诉讼监督意识，提高诉讼监督能力

2、合理提高检察人员待遇

3、打破单一行政管理体制，建立符合司法特点的人事管理和考核机制

第一，按照检察工作需求、工作内容、工作量大小、能力要求等指标定编、定岗、定责、定比例，因事设职，实行不同的准入制度，制定不同的考核制度和职务职级晋升办法，对检察官实行不同于普通公务员、符合司法工作规律和法律职业特点，职业明确、职责清晰、管理规范、保障到位的单独序列管理制度。

第二，建立弹性退休制度，有效延长检察官的职业生命。建议建立弹性退休制度，对已届普通退休年龄的检察官进行甄选，让确有余力的、优秀的检察官能够延长职业生命，充分发挥其优势与作用。

第三，建立检察人员之间的异地任职机制和轮岗制。要摆脱中国这种熟人社会人情因素的干扰，必须避免检察官在原籍任职，这主要是指基层检察官任职应当实行地域回避。其次，要建立定期轮岗制。

（二）完善检察机关刑事诉讼法律监督程序

1、完善侦察监督程序

（1）明确诉讼监督范围 诉讼监督的范围应当涵盖诉讼活动的全过程。这一范围包括民事诉讼、行政诉讼、刑事公诉及自诉等各种诉讼类型；也包括立案、侦查、审判、执行及诉讼调解等各个诉讼环节。

其一，完善刑事立案监督的范围。建议修改刑事诉讼法，把不应当立案而公安机关立案侦查的问题纳入刑事立案监督的范畴，全面确立刑事立案监督制度。

其二，进一步明确立案期限。建议明确规定公检法对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，进行审查。并在3日内作出是否立案的决定。特殊复杂案件，应当在7至15日内作出是否立案的决定。超过期限没有作出决定的，应当视为不立案，检察机关可以作为立案监督案件进行监督。

其三，进一步完善立案监督的效果保障程序。建议规定，检察机关通知公安机关立案而公安机关不立案，或者立案后不积极侦查，提出意见后仍不纠正的，检察机关经省级以上人民检察院批准，可以直接立案侦查。对于故意包庇犯罪的，依法追究其刑事责任。对于检察机关通知公安机关撤案，公安机关不予撤案的，检察机关可以直接做出撤案决定，通知公安机关执行。被立案的犯罪嫌疑人被采取强制措施的，应当立即解除强制措施。

2、完善侦查监督程序

其一，逮捕程序的完善。建议修改刑事诉讼法关于审查逮捕程序的规定，明确规定：其一，检察机关在审查批准逮捕时，犯罪嫌疑人被羁押的，必须提审犯罪嫌疑人。其二，赋予犯罪嫌疑人及其聘请的律师在审查逮捕时即有申请取保候审的权利，以使其在审查逮捕程序中与侦查机关的形成诉讼制衡关系。

其二，拘留等强制性侦查措施的监督及完善。对于拘留措施的适用与监督，建议：（1）通过赋予当事人相关申诉权，强化检察机关对公安机关侦查工作的制约。（2）建议规定，公安机关需要延长拘留至30日的，应当在拘留后的7日内报请检察机关审查批准。（3）通过立法，确认紧急情况下无证拘留的法律效力。同时通过设臵对拘留的监督程序，防止拘留的滥用。

对公安机关采取限制或剥夺公民人身自由、财产权利的其他强制性侦查措施，也应当从诉讼程序上加强监督制约。检察机关经审查或者必要的调查，认为采取强制措施确属不当的，有权决定予以撤销并通知公安机关执行，公安机关应当在一定期限内将执行情况通知检察机关。

2、完善刑事审判监督程序

其一，关于对庭审活动监督问题。建议法律明确规定，对于庭审活动中的违法行为，可以以庭审后提出意见为原则，以例外规定为补充。同时规定，检察机关在庭审后对庭审活动中的违法行为提出纠正意见的，人民法院应当纠正，并将纠正情况回复人民检察院。认为纠正意见不当的，可以向检察院提出复议。

其二，发回重审和指令再审制度的完善。根据刑事诉讼法第189条、第205条的有关规定，发挥重审或者指令再审的条件是原判决事实不清或者证据不足，而根据刑事诉讼法第162条的规定，证据不足不能证明被告人有罪的，法院应当作出证据不足，指控的罪名不能成立的无罪判决。二者之间存在明显的法律冲突，要避免这一冲突，必须废除发回重审、指令再审制度。

其三，明确规定最高人民检察院对于最高法院判决中涉及的重大法律问题、具有普遍适用意义的问题，或者对于各级法院判决的某一类或者几类案件涉及的法律适用问题，可以提请全国人大XX会审议。

3、完善刑罚执行监督程序

建议规定刑罚执行机关向人民法院提出对罪犯减刑、假释建议，向省、自治区、直辖市保送暂予监外执行意见的，应当同时抄送人民检察院。检察机关根据需要，可以调阅罪犯改造的有关案卷材料，可以进行必要的调查。同时改革减刑、假释、暂予监外执行的审理或者决定方式。规定人民法院在审理减刑、假释案件时，省、自治区、直辖市监狱管理机关审批暂予监外执行时，应当听取人民检察院的意见。人民检察院应当对罪犯进行减刑、假释、暂予监外执行提出意见。

（三）、完善外部执法环境

（1）加强与被监督机关的沟通与配合

应该大力加强与被监督机关的沟通，使其正确认识和对待诉讼监督工作，切实树立“监督就是支持”、“监督与支持相统一”的理念。在此可以充分发挥XX委的协调、平衡作用，促成监督者与被监督者之间形成共识。

立法应当对检察机关的知情权作出保障，只有实现案件信息互通，检察机关的监督才能更加具有针对性，并提升监督工作的实效，避免因程序衔接不畅、信息失灵而出现监督盲区。

（2）正确处理人大监督与诉讼监督的关系

人大对检察机关的监督活动，是检察机关独立行使职权的法律保证。在坚持人大必须依法定方式和程序对检察机关进行监督、为检察机关创造独立司法空间的基础上，检察机关也要增强接受人大监督的自觉性和主动性，积极争取人大对诉讼监督工作的监督和支持。同时要加强调查研究，总结诉讼监督工作存在的问题、特点及规律，适时向人大提出立法建议，为诉讼监督工作提供明确、具体的法律依据。（3）改进与完善党的领导

检察机关要主动向党委、XX委汇报诉讼监督工作取得的成绩和存在的问题，争取党委、XX委对诉讼监督工作的理解与支持。但是，我们也要正确处理党的领导和检察机关独立行使职权的关系，改进与完善党的领导方式，实行党法分开，使党对检察机关的领导主要靠其内部党组织实现，避免地方党委、XX委对司法活动的直接干预。

（4）建立检察职业保障机制

要增强检察人员抵御外部干扰的能力、减少检察人员的后顾之忧，建立完善的检察职业保障机制是必不可少的。在西方大多数国家，都建立了确保检察官职业独立性的身份保障制度。

首先，任职、辞职、辞退、退休、待遇、奖惩等与检察人员职业生涯密切相关的制度应该属于法律保留的事项，必须由法律明确规定。立法机关应该对涉及上述事项的现有规范性文件进行清理，作出统一规定。

其次，现行《检察人员执法过错责任追究条例》规定的责任追究制度以及《中华人民检察官法》规定的辞退制度带有明显的行政管理特征，没有充分考虑到司法工作的特殊性，不合理地加重了检察人员的职业负担。建议对上述制度进行改革，在规定检察人员退休年龄的基础上确立终身任职制，明确规定在未到退休年龄之前，只有在不胜任工作、有违法犯罪行为等法定情形时才能予以辞退。同时合理确定检察人员因办案而承担的责任范围，遵循世界上大多数国家的做法，只要检察人员在办案过程中遵守了办案程序，没有渎职、收受贿赂、刑讯逼供等违法犯罪行为，即使出现错案也不应该追究其责任。

2011年8月