地方政府负债风险预警评估分析

第一篇：地方政府负债风险预警评估分析

地方政府负债风险预警评估分析

摘要：近年来，为加快地方经济发展，各地方政府纷纷举债建设，使得政府负债逐年增加，财政风险不断加大。如何解决政府负债问题成为学术界研究的一大重要课题。以浙江省为例，分析了地方政府直接和间接负债状况及其形成的原因，并建立了预警系统，提出了相应的措施。

关键词：

地方政府；负债风险；预警系统

中图分类号：F83

文献标识码：A

文章编号：1672-3198（2011）10-0161-02

截至2009年底，审计署审计调查的18个省、16个市和36个县本级，政府性债务余额合计279万亿元。其中，2009年以前形成的债务余额为175万亿元，占6272％；当年新增104万亿元，占3728％。从偿债资金来源看，2009年这些地区通过举借新债偿还债务本息274546亿元，占其全部还本付息额的4797％，财政资金偿债能力不足。国家不允许地方政府发行公债，地方政府获取金融机构的信贷资金大量投资，形成大量直接和或有债务，加大地方政府债务压力，所以如何控制地方债务风险成为关注的问题。

目前学术界关于地方政府债务风险的研究主要集中于地方政府显性债务的研究，对地方政府隐性、或有债务的分析考虑还不多，这就使得对我国地方政府的债务风险状况缺乏一个完整而有效的评估。地方政府负债风险概述

地方政府债务风险是指地方政府债务在各种不确定因素的影响下，对包括其自身在内的社会经济各方面造成损失的可能性。地方政府债务风险不仅指地方政府难以履行其偿债责任的可能性，还包括由其引起的经济、社会的稳定与发展受到损害的一种可能性。

Hana Polackova从政府负债额角度提出了著名的“财政风险矩阵”，结合我国债务的实际情况，我国的地方政府负债构成如下：

负债直接负债（在任何情况下都存在的负债）或有负债（只在特定事件发生时的负债）

显性负债（为某一项法律合同所认可的政府负债）1外国政府贷款2国际金融组织贷款3国债转贷资金4农业综合开发贷款5解决地方金融风险专项贷款6国内金融组织其他贷款7财政系统金融回购业务1政府担保的外国政府贷款2地方政府担保国际金融组织贷款3地方政府担保国内金融组织贷款4地方政府成立的为政府融资服务的金融公司不良资产

隐性负债（政府为反映公众和利益集团压力的道义负债）1社会保障资金缺口2拖欠工资3粮食企业挂账4拖欠离退休人员基本养老金1地方金融机构的不良资产2下级政府的财政收支缺口和债务3一般竞争性国有企业亏损和债务最后清偿4对非公共部门债务的清偿

与地方政府债务分类相对应，地方政府债务风险也包括直接显性负债风险、直接隐性负债风险、或有显性负债风险和或有隐性负债风险4大类，按照政府承担债务风险的责任和性质也可以将地方政府债务风险划分为两大类：一类是直接的债务风险，这是需要由地方财政直接承担的债务风险，其主要来自于直接显性债务，因为这些债务主是通过财政预算安排并经过一定法定程序批准的债务，因此这些债务是事先可预见和计算的；另一类是间接的债务风险，这来自于地方财政间接承担的其他领域的债务，也就是由直接隐性债务、或有显性债务和或有隐性债务组成的，从来源来看，一般是来自于在财政预算之外的。地方政府债务风险形成原因

2.1 中央与地方财权与事权的划分不明晰、不相称

1994年，我国进行了分税制改革，对中央与地方政府之间的事权、财权、财力进行了划分，中央把财权逐步收归中央，而把要办的事越来越多的归地方管，称谓权力下放。但是地方大部分的收入却要上交中央，而要支出下放的事权上只能等待中央政府的拨款以及留存的财政收入。到了20世纪90年代后期，我国对于农村税制的改革，使地方政府收入的增加变得更加困难，而支出反而大幅度地增加。例如基础设施建设、农村义务教育经费等的支出大大超过了一些地方政府的财政供给能力。如此地方财政收支缺口日渐扩大，地方政府不得不举债来维持各项开支。

2.2 政绩评价片面强调经济指标和眼前政绩

目前的领导政绩考核还主要以经济指标来作为依据，领导在任期间就大量举债来进行项目工程，以增加自己的政绩。而领导的任期时间相对来说都是短期的，不同的领导上任都会做出不同的调整，这样一方面会滥用有限的财政资金，另一方面不顾及政府的负债情况及其偿债能力。我国这样的官员任命与政府政绩使得地方政府负债的规模风险日渐增大。虽然浙江省已经下达了将政府负债管理作为领导政绩评价的依据，但是在很大程度上还是依靠经济增长作为考核指标，所以还没有从根本上将地方负债风险作为政绩考核的指标。

2.3 地方政府缺乏必要且正规的融资渠道

我国地方政府不能发行债券，并且按照国家相关法律规定地方政府应该收支平衡。这使得地方政府只能通过特别的渠道来获得资金维持日常支出，从而陷地方政府债务

风险于隐蔽失控蔓延的状态。目前，各级地方政府举债的通行做法是成立各种从事城市基础设施项目投资融资和经营管理的城市建设投资公司，并通过他们从市场上筹集资金。这些贷款往往由地方政府财政作担保，或者以国有划拨土地作抵押，或者是相类似公司相互担保，如此看来贷款真正的使用者和债务的承担者是地方政府。表面上看地方政府不发债，但实际上地方政府的或有债务数额迅速膨胀。浙江省地方政府债务风险预警系统的构建

我们对2009年浙江各市政府的财政情况做一个横向的比较。主要采用税收弹性系数，财政集中度，财政赤字率三个指标来考核浙江各市政府的应债能力，具体见下表：

注：税收弹性系数为税收增长率与GDP增长率之比，一般在1和2之间。财政集中度为财政收入与GDP之比，一般在20至30%左右。财政赤字率为财政赤字于GDP之比，一般认为小于3%比较适宜。

从浙江11个地级市2009年各指标的横向比较可以发现，除了杭州和宁波，其他市政府的财政集中度尚未达到适宜的区间，应债能力有待提高。主要因为浙江中小企业居多，偷税漏税现象难免发生。而且当地政府在加重税负的情况下会适当考虑保护当地企业。从税收收入看，金华、丽水两市的税收弹性系数只有7099%、384%。随着经济的增长，税收收入并没有同步增长。税收收入增长过缓，大大落后于经济增长。不利于两市还债能力。从财政赤字的角度看，浙江11个地级市基本可以做到在收支平衡的情况下略有盈余。但是丽水、舟山、衢州三市出现了财政赤字。一般认为财政赤字率保持在3%以下比较适宜。但是丽水和衢州的财政赤字率分别高达867%和535%。从财政赤字率来看，应该说丽水和衢州两市的政府负债风险比较严重，政府偿还以前的债务的压力也非常大。

再来看看浙江省整体的情况，截至2009年末，浙江省政府负债余额4579亿元，比2008年增加1787亿元，增长6401%。其中省本级政府性债务余额331亿元，比上年增加20亿元，增长643%。市县政府性负债余额4248亿元，比上年增加1767亿元，增长7122%。全省及市县政府性债务的负债率（政府性债务余额/地方生产总值）分别为2015%和1869%，高过警戒线（10%）1015和869个百分点；债务率（政府性债务余额/当年可支配财力）分别为9746%和9799%，低于警戒线（100%）254和201个百分点；偿债率（当年偿还政府性债务本息额/当年可支配财力）分别为2858%和2648%，高过警戒线（15%）1358和1148个百分点。全省地方性融资平台公司贷款余额486934亿元，较上年同期提高05个百分点。从贷款结构上看，市县及县以下融资平台贷款比例达979%；从贷款方式上看，项目贷款占贷款总额的686%；从贷款期限上看，1年期以上的中长期贷款占比为637%；从贷款对象类型看，各地城市建设公司贷款占418%，各类开发区和园区投融资平台贷款占174%，交通运输类投融资平台占125%，各类国有资产管理公司、土地储备中心和其他类投融资平台贷款占98%、65%和119%。

从以上数据，我们发现2009年政府负债增长幅度是比较大的，通过分析我们得出可能是由于2008年金融危机国家拉动内需、扩大投资的号召，地方政府大量进行项目工程所造成的。也正是由于金融危机使得经济的发展速度减缓，所以造成政府的负债率超过警戒线。虽然债务率就全省而言依然低于警戒线，但是部分市县的债务率却远超警戒线，且有扩大的趋势。浙江省的偿债率远超警戒线1358个百分点，足以说明地方债务正呈“滚雪球”式的发展趋势。根据省财政厅的数据，截至2009年底，全省69个市县中，负债率超警戒线的有36个，债务率超警戒线的29个，偿债率超警戒线的有40个，三个指标都超警戒线的有29个。而从贷款方面来看，我们发现主要以市县及县以下的项目的长期贷款为主。项目贷款占贷款总额686%，我们尚可以国家政策为由，但是市县及县下何以有如此高的贷款，让人匪夷所思。2010年开始，国家加强了地方房产的调控，很多依靠土地出让金获得收益的地方政府可能失去了从土地出让金中获得收益；并且在国家不断加息的情况下，地方政府贷款的成本不断增加。政府性投资主要以公益性项目为主，这类项目大多时间长、规模大、回报率低，在地方政府财力有限的情况下，大量的债务通过借新还旧的方式进行周转，那么在收入减少、贷款成本增加的形式下，地方政府负债风险极有可能一触即发。所以浙江省亟需加强政府负债管理，控制负债风险。地方政府债务风险的化解路径

4.1 允许有条件的地方发行公债

地方政府可在中央政府的严格审批和监管下进行公债发行，可以先在有条件的地方进行，再逐步开放地方公债市场，建立公开的融资渠道，使合理的举债规范化。这样地方政府就有比较稳定的且成本较低的资金来源，资金稳定才能保证地方政府把实事办好，才能让人民的生活更好。而且也降低地方的债务风险，尤其是降低了地方政府的间接风险。

4.2 建立科学的地方政府绩效评价体系

明确地方政府对于债务管理的职责，设计一套科学的地方政府债务管理专项的指标体系，这套指标体系要客观地反映地方政府债务管理的水平、努力程度和管理效果。同时要将这套指标体系列入地方政府主要领导干部任期目标和工作实绩考核内容，通过这样做将弱化举债的短期行为和搞政绩工程、形象工程的主观动因，从而在一定程度上将为化解地方政府债务风险提供长效的组织体系上的保障。浙江省虽然早就将地方政府负债管理作为政绩考核指标，但是效果并不显著，主要还是没有将责任落到实处，没有将具体的罚则规定到位。所以我们认为还应该制定相应的惩罚措施，对造成经济损失的，应依照法律规定追究法律责任。

4.3 债务信息公开

信息匮乏是我国财政风险预警的首要制约瓶颈。目前，由于我国地方政府财务信息披露制度的滞后，除统计年鉴、财政年鉴等提供部分相关财政收支的信息以外，没有其他正规渠道提供相关的信息。信息公开披露制度可能会给地方政府造成一定的外在压力，但从长期来看，它却可以帮助地方政府的决策者避免债务风险的发生。因此，目前应尽快建立起地方政府债务信息的公开披露制度，强制地方政府公开披露债务信息，并且要求信息披露的内容不仅包括地方政府的直接债务而且包括或有债务，不仅包括显性债务而且包括隐性债务。

参考文献

［1］?@浙江省统计局.浙江统计年鉴2010［G］中国统计局，2010.［2］?@浙江省财政厅浙江财政年鉴2010［G］中华书局，2010.［3］?@王光远.正视政府负债提高政府信用［J］财政监察，2002，（4）.［4］?@安秀梅.地方政府或有负债的实证分析［J］中央财经大学学报，2002，（6）.［5］?@张平飞,杨绍安.我国基层政府负债原因及化解对策思考［J］.经济与社会发展，2006，（11）.［6］?@徐佳.建立地方政府债务风险预警指标体系［J］.中国财政，2008,（11）.［7］?@李昊，迟国泰，路军伟.我国地方政府债务风险及其预警:问题及对策［J］.经济经纬,2010,（2）.［8］?@张莉.地方政府债务风险初探――基于分税制和地方政府融资平台的研究［J］.环渤海经济?t望,2010,（9）.

第二篇：风险评估预警

北京市检察院第二分院采取三项措施切实加强执法办案风险评估预警近年来，北京市检察院第二分院将风险评估预警工作贯彻到执法办案的全过程，成立机构，健全制度，加强协作，努力构建科学规范的执法办案风险评估预警工作机制，实现了执法办案与化解矛盾的同步推进，取得较好效果。

一、设立机构，明确责任，提高风险评估预警专业化水平。一是成立执法办案风险评估预警管理办公室，制定了《执法办案风险评估预警管理办公室工作规程》、《执法办案风险评估预警工作办法》等文件，对风险评估预警的工作原则、工作方法等做出明确规定。二是将评估预警的对象扩展到执法办案整个过程，对业务部门办理的所有案件都进行评估，尤其对在社会上有重大影响的案件，涉众型案件，拟不批捕、不起诉、不抗诉等10类重点案件必须按特别重大、重大、较大、一般等四个风险等级进行评估并说明理由，做到“一案一评，每案必评”，确保评估预警工作的全面覆盖。三是明确评估责任。确定了“谁承办、谁评估、谁负责”的工作原则，由案件承办人对所办案件可能存在的风险进行评估，确定风险等级，提出处置方案，连同案件审查意见报部门负责人审核后，由分管检察长审批，实现了风险评估责任主体与办案主体的统一。

二、健全制度，强化管理，提高风险评估预警规范化水平。一是建立联络员制度。加强风险评估预警管理办公室与各业务部门的沟通联系。每个业务部门设立一名执法办案风险评估预警联络员，负责督促本部门承办人进行风险评估以及本部门与风险评估预警办公室的沟通、联络和信息传递工作。二是实行班前分析会制度。每个工作日上午在检务接待大厅开门前召开班前分析会，风险评估预警管理办公室工作人员及检务接待大厅前后两班的接待值班干警为固定参会人员，会议的主要内容是对前一天来访当事人及接待情况进行沟通，分析研判可能存在的风险，并及时向相关部门反馈，从而促进风险评估与控申工作有机结合起来，确保工作无缝衔接。三是实行风险提示制度。对于经评估确定存在风险的案件，风险评估预警管理办公室及时将风险等级、处置预案等情况告知下一环节办案部门和检务接待大厅。对于经评估不存在风险的案件，检务接待大厅在接待中一旦发现来访人出现情绪激动、言辞激烈等情形，及时向案件承办部门发出风险提示，要求其对案件重新评估，较好地实现了与业务部门的良性互动。

三、整合资源，协调联动，提高风险评估预警一体化水平。一方面，实行“左右联动”，形成全院“一盘棋”。充分发挥风险评估预警管理办公室的协调、指导、管理作用，形成在检察长和检委会领导下，以风险评估预警管理办公室为核心，辐射九个业务处室的管理模式。执法办案部门要对所办理案件进行认真评估，确定是否存在风险及风险等级，并有针对性地制定处置预案，报风险评估预警管理办公室。风险评估预警管理办公室经审查提出意见建议，及时向相关处室发出预警，通报风险种类、等级、处置预案，并协调各相关责任主体共同开展矛盾化解工作。另一方面，实行“上下一体”，构筑辖区内“一张网”。加强与辖区基层检察院在评估、预测风险以及化解矛盾方面的资源整合与协同运作，实现“信息共享、工作共担”。如，平谷区检察院在办理郝某某申诉案时，及时对案件存在的风险进行评估、预警，并上报二分院。二分院对此高度重视，专门召开检委会，研究制定了补偿预案和化解方案。之后，二分院分管院领导与平谷县检察院领导一同前往张家口与信访人见面，共同开展释法说理，最终妥善化解了这起历时十七年的涉检信访积案。

第三篇：浅析地方政府负债成因及风险防范

浅析地方政府负债成因及风险防范

孔子渊 河北大学管理学院 河北保定 071000 摘要：地方政府负债是地方政府以政府信用为担保取得财政资金的一种方式，而近年地方政务债务的发行量屡创新高，这虽然与政府为应对当前的经济危机大量举债刺激经济有关，但更深层次的原因在于财税、行政及管理体制的原因。本文通过对当前政府负债情况的简要分析，简单归纳了地方政府负债的成因及风险防范措施。关键词：地方政府负债 城投债 成因 防范措施

一、地方政府负债概念

地方政府负债是指由地方政府或其所属部门举借或依法担保及在特殊情况下由政府偿还的债务，具体包括以政府作为主体的借款人或担保人以书面证明的形式承诺承担赔偿责任的国内金融组织贷款、国债转贷、外国政府贷款或国际金融组织贷款。

二、地方政府负债现状

这里主要简述一下城投债的现状。“城投债”又称“准市政债”，是指以地方政府及其授权代理机构发行的，以地方政府信用为保障的有价证券，所筹集的资金主要用于城市公共设施建设，在西方国家市政债是一种有着百年历史的成熟投资工具。但我国目前还不存在真正意义上的市政债券，因此一般隶属于地方政府的城市建设投资公司所发行的企业债券就被称为“准市政债”。

据发改委的统计资料显示，2009年1-8月份，我国发行的城投债共64支，共计融资845.5亿元。而2005年起至2008年底四年内的发行总量也只有1585亿元，2008年前八个月的发行量已经占到了过去四年发行总量的一半以上。而根据中央最新的统计数据显示，目前全国有3800多家地方金融机构，管理总资产8万多亿，而地方政府的负债就达到了5万亿。

有学者认为，发行城投债是政府无奈的却必要的选择，地方政府大量发行城投债的主要原因依然是地方政府在资金上的掣肘，尤其是国务院于2008年11月出台“国十条”和推出4万亿一揽子投资计划之后，地方政府被要求配套筹集1.2万亿至1.3万亿资金。但是这部分资金对于地方政府来是压力是较大的，特别是对于分税制后资金短缺的地方政府来说，而另一个对大方政府的限制来自1994年的《预算法》，其明确规定，除法律和国务院规定外，地方政府不得发行地方政府债券。在这种情况下，政府就只能选择靠出租政府信用来发行准市政债。但是我们必须要看到，地方政府负债是一把双刃剑，适度的举借，能够缓解地方政府的财力不足，有效促进地方经济的发展，加快基础设施和公共事业的建设；但若负债过度或管理失控，政府负债将导致政府信用风险和财政风险，影响正常的财政运作和地方经济发展。

三、地方政府负债成因分析

地方政府债务的成因是多方面的，其最主要的成因可以从财税体制、行政体制及管理体制三方面探讨。

首先是财税体制方面的原因。1994年的财税改革之后，中央政府与地方政府的财权与事权分配不合理，中央掌握大量的财力，而地方政府的税收收入很大一部分都要上交中央国库，而后再由中央向地方调拨，但是随着经济的发展，中央政府的财政转移支付不能解决地方政府财政支出的不断增加，使地方出现了财力资金的匮乏，特别是近年来不断加大的社会保障制度改革以及各项税费改革，给地方财政造成了巨大的压力，而1994年税改时颁布的《预算法》明确规定地方政府不得发行地方政府债券。因此地方政府不得不通过非正规渠道直接或间接的借入内外债务。

其次是行政体制方面的原因。现阶段我国的行政体制也处在一个转型期，要从微观的、什么都管的全能政府转变为一个宏观的、服务型的政府，但是从目前的实际情况来看，行政体制改革过程中仍存在很多问题，比较突出的就是体制臃肿，人浮于事，这就造成了刚性的财政支出，本来不必要的可以削减的财政支出却削减不掉，因此还存在很大的财政支出压力。

再次是政府债务管理制度方面，由于政府债务管理没有统一的机构，就形成了多部门共同管理政府债务的现状，由于各部门的权限和侧重点都不同，所以达不到规范管理的效果。

四、地方政府负债风险防范措施

（一）建立健全政府债务预警机制

地方政府如果有健全的政府债务预警机制，就能对政府债务的规模结构和偿债能力实施有效预警和防控，实现政府债务管理的系统化、规范化和科学化。在预警机制的建立和完善过程中，特别要注意预警部门的专一性，避免出现多部门同时监管出现利益纷争，应由专门机构和专门人员对地方政府债务进行定期统计和动态监控，同时可以发挥市场机制作用，通过市场评价机构对政府信用进行评价，达到使公众对政府发债行为的监督和约束。

（二）建立科学的偿债机制

政府债务所取得的资金是对以后收入的提前使用，因此建立科学有效的偿债机制是保证政府信誉和财政可持续发展的必要措施。政府增加偿债能力可以通过加大资金统筹力度，通过经济的发展增加财政收入，也可以通过压缩不必要的财政开支来加大偿债能力。必须指出的是，地方政府可以探索性的建立偿债基金，其基金的来源可以是政府债务项目的收益，也可以是纳入预算管理的政府性基金，但偿债基金的数额底线必须要保证当年债务本息所需的风险准备。

（三）建立健全政府债务信息的公开机制

由于政府负债没有纳入政府会计核算体系，因此政府财政报告中没有公开透明的政府负债风险信息，这样既不利于地方政府对本身负债情况的自查，也会在一定程度上影响政府的信誉，所以有必要建立政府负债信息的交流和公开机制，这样有利于上级政府更好掌握地方政府的负债情况，可以更为合理的对地方政府进行财政转移支付，同时可以通过对政府负债余额、还债情况即新增债务情况的分析比对，为政府决策提供真实、系统、科学的数据信息，以便使今后的政府债务计划更为高效合理。

稿件来源：2011年1月期《现代商业》杂志社，http://www.xiexiebang.com 参考文献：

[1]苏忠林：中国地方政府债务现状与改革出路[J].中南财经政法大学学报，2006（2）：67—71.[2]曹洪彬：试论我国地方政府债务及其风险控制[J].经济经纬,2005（3）：133—135.[3]戈文鲁，芮晔平：我国地方政府债务现状、成因与对策分析[J].济宁学院学报，2007(10)：40—43.[4]魏加宁.中国地方政府债务风险与金融危机[J].商周刊，2004（5）.[5]李军杰，钟君.中国地方政府经济行为分析—基于公选择视角[J].新华文摘，2004（，16）.[7]何晶，陈巍，朱辉，王青春.李志军地方政府债务成因分析及解决办法[J] 哈尔滨职业技术学院学报 2009（2）

[8]毛莹.论我国地方政府债务风险防范[J]经济天地，2009（4）

[9]彭继复.地方政府债务管理及风险控制[J] 湖北财经高等专科学校学报2009.6.25

第四篇：廉洁风险预警评估表

附表2：

单位（部门）廉洁风险评估预警表

附表3：

岗位廉洁风险评估预警表

单位（部门）：2012年月日

第五篇：廉政风险评估预警暂行办法

廉政风险评估预警暂行办法

第一章总则

第一条为切实加强对廉政风险的预警防范，有效提高预防腐败工作能力和水平，根据中央《建立健全教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系实施纲要》、《建立健全惩治和预防腐败体系2008—2012年工作规划》及省市关于推行行政权力监控机制建设的方案，结合交通行业实际，制定本暂行办法。

第二条本暂行办法适用范围是机关各处室及局直属各事业单位。

第三条廉政风险评估预警坚持关口前移、预防为主的原则；坚持依法依纪、客观及时的原则；坚持预警监督与鼓励保护相结合的原则。

第四条廉政风险评估预警，就是对工作部门、工作岗位和工作过程中可能产生腐败问题的潜在危险及其危害程度进行分析评估，确定风险等级，提出预防对策，实施分类管理。目的是有效控制和化解廉政风险，预防腐败问题的发生。

第二章 重大决策廉政风险评估 第五条本暂行办法所称重大决策，主要是指提交领导班子会研究的涉及人民群众切身利益的重要决策、重大改革措施、重大投资项目、国有资产处置、大额资金使用、重要干部任免等决策。重大决策在提交研究或制发之前，须进行廉政风险评估。

第六条根据党风廉政建设责任制“一岗双责”要求，重大决策廉政风险评估实行“谁提交（谁承办）、谁评估、谁负责”的原则，重大决策的提交（承办）部门是廉政风险评估的责任主体，负责组织所提交（承办）重大决策的廉政风险评估工作。

第七条重大决策廉政风险评估坚持定性与定量相结合，评估的重点范围和内容是：

（一）出台的重大决策是否与党纪政纪条规和反腐倡廉制度规定相抵触，是否符合有关程序；

（二）是否会对党员干部廉洁从政意识、廉洁从政行为和作风建设等产生不良影响及影响的程度；

（三）是否会损害广大人民群众的利益及可能造成损害的大小；

（四）是否会增加腐败问题和不正之风等不廉洁问题发生的几率，有无有效的防范措施；

（五）其他影响反腐倡廉建设的因素。

第八条重大决策廉政风险评估的程序：

（一）确定评估人员。提交（承办）重大决策的部门和单位，成立廉政风险评估小组，成员由单位主要领导、主管领导、纪检监察人员和业务科室人员等构成，根据提交(承办)议题内容，制定评估方案，明确分工和责任。

（二）广泛调查研究。采取召开座谈会、问卷调查、重点走访、咨询考察等形式，对重大决策出台可能产生的廉政风险及其对策进行广泛调研，形成全面、真实反映各方面情况的调研报告。

（三）组织专家论证。在广泛调查研究基础上，组织有关行业的专家，法制部门、纪检监察人员和管理相对人等，采取论证会或书面咨询等形式进行风险评估论证。

（四）形成评估报告。主要内容包括重大决策的基本情况，调研论证情况（特别是各方面提出的不同意见及说明），可能产生廉政风险的环节，防范廉政风险对应措施，以及是否实施重大决策的建议等。廉政风险评估报告须经评估部门领导班子集体研究，主要负责人签字。

第九条重大决策的提交（承办）部门，在向局党组和有关处（室）报送重大决策议题时，应同时报送廉政风险评估报告；不报送廉政风险评估报告的，相关处（室）应退回提交（承办）部门补正后，再安排上会研究。

第十条局党组会、局长办公会及部门和单位领导班子会议研究重大决策时，应认真听取提交（承办）部门、单位及科室进行廉政风险评估的情况汇报，对部门和单位提出暂缓决策、不宜决策的建议，如认为有必要，可责成相关部门、单位或科室进一步论证后再决策。

第三章 部门和岗位廉政风险评估

第十一条部门和岗位廉政风险主要分为部门（单位）廉政风险、处（科）室廉政风险及岗位廉政风险三个类别，每个类别的廉政风险分为三个等级，一级表示廉政风险较大，二级次之，三级较小。

第十二条部门和岗位廉政风险等级的划分

（一）部门（单位）廉政风险。一级廉政风险部门（单位），是指工程建设管理和监督单位、执纪执法单位、重要经济管理部门等掌握行政许可、行政处罚、项目审批及人事管理、财务管理、物资采购供应等重要权力的部门或单位；二级廉政风险单位，是指掌握部分工程建设挂你、行政许可、行政处罚、项目审批及人事管理、财务管理、物资采购供应等重要权力的部门或单位；三级廉政风险单位，是指没有工程管理、行政许可、行政处罚及项目审批权，较少或基本不掌握人、财、物管理权的部门或单位。

（二）处（科）室廉政风险。一级廉政风险处（科）室，是指部门或单位内部有执纪执法、行政许可、行政处罚、项目审批及人事管理、财务管理、物资采购供应等重要权力的处（科）室；二级廉政风险科室，是指有部分行政许可、行政处罚、项目审批及人事管理、财务管理、物资采购供应等重要权力的处（科）室；三级廉政风险处（科）室，是指基本没有行政许可、行政处罚及项目审批权，较少或基本不掌握人、财、物管理权的处（科）室。

（三）岗位廉政风险。一级廉政风险岗位，是指直接行使执纪执法、行政许可、行政处罚、项目审批及人事管理、财务管理、物资采购供应等重要权力的岗位；二级廉政风险岗位，是指直接行使部分行政许可、行政处罚、项目审批及人事管理、财务管理、物资采购供应等重要权力的岗位；三级廉政风险岗位，是指基本没有行政许可、行政处罚及项目审批权，较少或基本不掌握人、财、物管理权的岗位。

第十三条部门和岗位廉政风险等级的评定

（一）单位廉政风险等级的评定。（1）单位自查自报：召开单位党委（党组）会，根据经行政权力公开透明运行工作清理核定的本单位职责权力，研究确定本单位廉政风险等级报同级纪检监察部门备案；（2）群众评议：同级纪检监察部门通过民主评议代表等渠道和网络等形式，广泛征求群众意见；（3）组织审定：同级预防腐败工作协调联席会议办公室根据单位自报、群众评议情况，参考信访举报、案件查处、专项检查、党风廉政建设责任制考核等工作中有关情况，提出核定意见，由同级预防腐败工作协调联席会议审核确定。

（二）处（科）室廉政风险等级的评定。各处（科）室根据职责权力自报，经纪检监察派驻机构或单位分管纪检监察工作领导审核，提出评定意见后，由单位党委（党组）会研究确定，报同级纪检监察机构备案。

（三）岗位廉政风险等级的评定。各岗位工作人员根据岗位职责进行自报，召开处（科）室会分析研究，包纪检监察派驻机构或单位分管纪检监察工作领导审核后，由单位党委（党组）会研究确定。

评定出的廉政风险等级，应在不同范围内进行公示，接受群众监督。部门、单位廉政风险等级由同级纪检监察部门负责在报刊、网络等媒体进行公示；处（科）室和岗位廉政风险等级由本部门、本单位负责在一定范围内进行公示。

部门和岗位廉政风险等级原则上三年一评定。对因工作职责发生变动或承担阶段性重要工作引起权力变化的应按规定程序重新评定风险等级，报同级纪检监察审核备案。纪检监察机关根据掌握的有关信访举报、案件查处、民主评议、专项检查、党风廉政建设责任制考核等情况，认为需要提高某些二、三级单位廉政风险等级的，应及时提出调整建议，有关部门和单位按规定程序作出调整。

第十四条部门和岗位廉政风险的监督管理

（一）建立廉政风险自查报告制度。各单位、处（科）室和岗位人员，每年初根据职责和工作计划开展查找廉政风险活动，针对廉政风险因素，制定具体可行的预警方案。一级风险单位、处（科）室和岗位每半年，二、三级风险单位、处（科）室和岗位每一年，对预警方案落实情况进行一次自查，写出自查报告。一级风险单位自查报告报同级纪检监察部门备案。

（二）建立廉政风险定期检查和形势分析制度。纪检监察部门每半年对一级风险单位，每年对二、三级风险单位的廉政风险预警防范工作进行一次检查，纪检监察局负责人与被检查单位主要领导进行专题谈话；在此基础上，每半年召开一次预防腐败工作协调联席会议，通报有关情况，分析廉政风险形势。对问题多发、廉政风险增大的单位，下发廉政风险预警书，限期整改。

（三）建立一级风险单位信访举报初核制度。对群众反映一级廉政风险单位领导、一级廉政风险处（科）室或岗位人员的信访举报，纪检监察机关都应进行初核。

（四）完善民主评议制度。纪检监察部门每半年组织对一级廉政风险单位开展一次民主评议，每年对二、三级风险单位开展一次民主评议，对列各类评议结果后五位的单位，开展重点执法监察和效能监察。

（五）完善审计工作制度。每年对一级廉政风险单位进行一次经济责任审计，三年内对二、三级廉政风险单位审计一遍，发现问题，建章立制，堵塞漏洞。

（六）完善交流轮岗制度。一级廉政风险单位的主要领导任职满五年和一级廉政风险岗位人员工作满五年的，一般要进行轮岗。

二、三级廉政风险单位的主要领导也应定期进行交流。

（七）建立行政许可“会审会”制度。涉及重要事项的行政许可、行政处罚、行政复议等方面的权力行使，要统一由本部门中层以上干部参加的“会审会”集体研究决定。“会审会”研究确定的事项，部门个人不得擅自更改。

（八）建立“处（局）务会议纪要”制度。具有工程建设管理和监督、行政许可、行政处罚职能的处室和单位，研究重大事项要召开处务会议，形成“处务会议纪要”，报部门（单位）党委（党组）和纪检监察派驻机构备案。

第四章 监督检查和责任追究

第十五条不认真执行本暂行办法，不进行或不认真进行廉政风险评估、落实廉政风险分类管理制度，造成严重后果的，区分情况，追究单位领导和有关人员的责任。不按要求进行重大决策廉政风险评估，或虽评估但仍建议进行决策造成重大决策失误的，由决策的提交(承办)单位负主要责任；评估后提出了暂缓决策或不宜决策建议，有关会议未予采纳而造成重大决策失误的，由作出重大决策的组织负直接责任。后果严重、构成违纪的，依据《中国共产党纪律处分条例》、《行政机关公务员处分条例》等有关规定，给予纪律处分；不适合继续担任领导职务的，按干部管理权限进行组织处理；构成犯罪的，移交司法机关依法追究刑事责任。

第十六条对廉政风险评估预警工作的监督检查和责任追究，由各级纪检监察部门牵头负责，有关部门予以配合。

第五章 附则

第十七条各县市交通局及局属企业的廉政风险评估预警工作参照本暂行办法执行。

第十八条本暂行办法由局纪检组负责解释。

第十九条本暂行办法自下发之日起施行。